Приветствую!

не будеит ли слишком нескромно разместить ссылку на мои фотографии? (т.е. фтографии сделанные мной)?

http://maranta.photosight.ru


заходите, буду рада вашим отзывам и комментаиям, их можно писать прямо там (увы, полноценной собственной страницы у меня пока нет :( )

мне в свою очередь тоже будет интересно посомотреть ваши снимки и пообщаться со всеми, кому интересна фотография.

Маранта

Классно :)
Кстати, о цветочках. Мой хороший друг и бывший начальник нафотографировал когда-то в саду своей мамы:

http://www.anthonybaraff.com/anthonybaraffcom/index.asp?content=2&id=33
http://www.anthonybaraff.com/anthonybaraffcom/index.asp?content=2&id=34
http://www.anthonybaraff.com/anthonybaraffcom/index.asp?content=2&id=35

Маранта - УРА! Наконец-то! А то мы хоть in real life посмотреть можем, а остальные-то - нет... А  хочется, чтобы видели, ибо совершеннейшее чудо иногда :)

Замечательный сайт. Мне очень понравились ваши снимки "Рейна в тумане", особенно второй. И лилия тоже чудная, теплая такая. И отражение в зеркальном здании, и закат в Финляндии. Жаль, моя техника не "берет" цвета после заката...

Можно я к вам тоже пристоюсь? :)
Полностью я еще сайт не доделала, но фотографии уже висят... Ладно, отступлюсь от принципа, что ничего не покажу, пока сайт не будет доделан до конца :)
Воть:http://silveralteya.narod.ru/photo1.htm 6 страниц. Нижние ссылки пока не работают. Там ничего нет.

Буду очень благодарна за ЛЮБЫЕ отзывы. Даже плохие ;D

Хороши чайки, окольцованные вороны и, опять же, цветочки :)
А на замученном фоторошопой твоем портрете начисто пропал нос :)

Маранта! Потрясающе :D :D :D
Особенно "холодный город" и "*** (там где набережная)" понравились - видимо моя цветовая гамма :)

Ньят Дело в том, что фотография очень светлая сама по себе и жутко смазанная. Но, имхо, что-то в итоге получилось :) Стилизация это у меня такая ;)

Позвольте внести свою скромную лепту. Немного когда-то выкладывала, вот что есть.
не обращайте внимания на названия :) просто когда-то меня спросили, а как бы могло выглядеть небо Средиземья, вот я и написала как. ;)
http://merlik.narod.ru/mordor2.jpg
http://merlik.narod.ru/mordor3.jpg
http://merlik.narod.ru/middle-earth.jpg
http://merlik.narod.ru/flower.jpg
http://merlik.narod.ru/zakat.jpg

Впечатляющее небо! Такое разное! :D

Потрясающе! :D

Ньят, спасибо за ссылочки! Многие снимки очень понравились!

Элхэ, спасибо *смущаясь*... стараюсь, буду выкладывать еще. К сожалению, я не могу нормально отсканировать некоторые свои снимки, например, тот лес в тумане :(

Dasha, спасибо :-) "туман ра рейне" на снимке гораздо лучше. Тогда я еще только-только начинала учиться сканировать.

Алтэйа,

хорошие снимки. Мне понравилась чайка, которая на превьюшке в первом ряду 3-я слева. А что если снимок откадрировать так (или почти так), как на превью? Мне кажется, получится очень выразительно.
С воронами аналогично - если скадрировать чуть компактнее?
Это так, в качестве предложения.
я еще Вашу страничку посмотрю из дома, толгда напишу больше отзывов.

Маранта

Lizzz,

спасибо :-)

Morfiel,

небо - супер!!
На втором снимке кадрирование мне кажется наиболее удачным, потому что оставлено больше леса снизу.

Маранта

Спасибо, Маранта! Буду ждать :)

Алтэйя. Чайки просто потрясающие, я нагло(надеюсь не возражаете) запомнила себе это на комп :)

а вот ссылка на полезную статью по подготовке фото к WEBу - может, кому-нибудь пригодится.

http://www.photoforum.ru/lib/postprint/photo4web.php?pfsess=84f835364f92e7d07775c4088a381bbc

О, какая полезная ссылка. Спасибо большео, как раз то, что мне  нужно. :)

Morfiel,

всегда пожалуйста :-) если есть какие-нибудь вопросы по фотографии - всегда рада. Хоть и не эксперт, но помогу чем смогу.

Маранта

вот... :-)
с днем рождения меня ;-)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=204743&refid=999&ref=author

кому интересно, я еще несколько фотографий выложила:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=216870&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=247048&ref=author&refid=999

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=247063&ref=author&refid=999

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=251985&ref=author&refid=999

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=255814&ref=author&refid=999

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=256677&ref=author&refid=999

буду рада любым отзывам

Красота какая! Особенно хороши фонари. И кувшинки тоже. И еще "Зимние сны" - динамичный такой снимок.  :)

Тэсса,
спасибо, рада, что понравилось :-)

Потрясающие фотографии. :)

Красота!..не,красотища!! :)

Сиорэ

Маранта, это всё замечательно. Увидеть мир твоими глазами... Вау!

Большое количество новых фотографий Маранты.

http://maranta.photosight.ru

Комментарии приветствуются как на указанной странице, так и здесь.

Мяу! Просто шикарно! :)

Алтэйа,

добро пожаловать на "Фотосайт"!!!

потрясающие фотографии!
оченно понравилось.

Кстати, Марант, ты снимаешь на pentax z1-p и на mz-5n, судя по информации на странице
что из них лучше?
а то я в процессе выбора фотоаппарата, так что собираю всяческие разные мнения

Гэллос,

да,я действительно снимаю и на Pentax MZ-5N, и на Pentax Z1-P.
5N я купила раньше, в те времена Z1-P считалась топ-моделью среди Пентаксов (это профессиональная модель, кстати),а 5N был предпоследним в линейке. Выбирая 5N, я руководствовалась прежде всего удобством и понятностью управления. Кстати, всем, кто собирается серьезно снимать рекомендую обратить на это внимание. У 5N нет программных режимов, зато "ручной режим" реализуется очень просто и привычно - выдержка устанавливается кольцом выдержек, диафрагма - кольцом диафрагм. Все просто, как на механических кмерах. И действительно быстро. Я много раз встречалась с ситуациями, когда для того, чтобы выйти вручной режим (т.е. утсановить требуемую пару выдержка+диафрагма)приходится сначала устанавливать один параметр через меню, потом второй - очень долго и не совсем удобно.
У 5N есть удобные функции эксповилки (брэкетинга) и поправки экспозиции. Тоже устанавливаются колесиком - удобно и быстро.
Из недостатков могу отметить, что у него нет мультиэкспозиции. Если задуматься, так ли часто она нужна? ведь это весьма сложный творческий прием. В общем,я снеобходимостью мультиэкспозиции столкнулась только 1 раз в жизни, да и то на курсах, когда у нас было соответствующее задание. Но творческие задачи у всех свои.
В общем я лично всячески рекомендую 5N, как очень хорошую камеру с ОЧЕНЬ удобным управлением. По ставнению с ней Pentax-MZ6, например, проигрывает именно в этом удобстве и скорости выборанужных установок. Я пробовала MZ-6, так что могу стравнить.

Теперь о Pentax Z1-P. Как я уже говорила, это профессионалная модель в линейке Пентакс. Выпущенная позже Pentax MZ-S более "навороченаая", но менее профессиональная, если так можно сказать. Например, если я не ошибаюсь, у MZ-S короче выдержка синхронизации, мультиэкпозиция ограничена 9-ю кадрами... что-то еще, но уже точно не помню. В общем, я бы выбрала Z1-P, но его сняли с производста :((((( так что можно найти только сэконд-хэнд.  
Так вот, Z1-P - камера профессиональная с большим набором функций (профессиональных же). Подробно рассказывать доло, могу ответить на конкретные вопросы, если будут. Очень эргономична, хорошо лежит в руках, достаточно тяжелая, то есть, _удобно_ тяжелая. Что касается упровления, я до сих пор не выучила, как именно выбираются те или иные функции, так что приходится время от времени обращатся к инструкции... :-) Но тоже все удобно. На крайний случай есть кольца выдержек и диафрагм (точнее, колесики) и ручной режим.

Посмотрела цены, Z1-P сэконд-хэнд без объектива стоит от $500 и выше, 5N -  от $250 без объектива. Кстати, не знаю, выпускается ли еще 5N...

Еще одно немаловажное достоинство Пентаксов заключается в том, что с ними можно использовать объективы нашего производства с байонетом "К", какие выпускались, например, для "Зенитов". Например, я свой монокль сделала из Гелиос-44 и прекрасно использую на обоих Пентаксах. Или, например, сверхширокоуголные и макрообъективы стоят весьма дорого,  используются очень редко - можно купить какой-нибудь нашего производства, поставить на пентакс - и никаких проблем :-)

Еще хотелось сказать -  уже не про Пентаксы конкретно, а про фотоаппараты в частности - не покупайтесь на наличие программ "портрет", "спорт", "пейзаж" и т.д. Поверьте, что ничег иного, кроме параметров выдержка+диафрагма за этим не стоит. То есть, все эти "программы" можно реализовать вручную, причем ОЧЕНь просто.

ну вот, какжется, все.

В зключение хочу от всей души поблагодарить Ящера и Ниенну, благдаря которым у меня есть возможность снимать камерой Pentax Z1-P. Для фоторафа работать хорошей техникой просто счастье!

надеюсь, что все это будет кому-то полезно. готова ответить на вопросы.

Подробно о Pentax Mz-5N:  
http://www.foto.ru/?prod_id=952

Подробно о Pentax Mz-6:
http://www.foto.ru/?prod_id=9562

Подробно о Pentax MZ-S:
http://www.photoweb.ru/PentaxMZS.html

Подробно о Pentax Z1-P:

http://www.photoweb.ru/pz1.htm

о! спасибо за столь подробный ответ. Правда, уже столкнулась с тем, что не могу найти эти модели в штатах, во всяком случае через И-нет, может быть в магазинах и есть. Может быть такое, что для штатов модели были переименованы? и сколько в среднем может стоить Pentax Mz-5N? Нашла только одну камеру этой серии за 900 и несколько удивилась, как я понимаю, она должны быть в несколько иной ценовой категории.
Но вообще, судя по твоему описанию и тому что я о нем знаю, он весьма близок к тому что я хочу...
еще я присматривалась к Олимпусам, по душе они мне. Но вот с 35мм и плюс-минус профессиональными ни разу не возилась. Может быть знаешь что про них?

Гэллос,

да, очень вероятно, что для Штатов маркировка моделей иная. Кажется, я даже что-то об этом слышала, но точно сказать, как называется 5N, не могу. 900 для него это очень орого, он должен стоить примерно 300 без объектива и 500 со штатным зумом. Я попробую поискать, может, в Инете есть ссылки на то, как модель называется в Штатах. Еще могу посоветовать посмотреть на описание/картинку (см ссылку) и поисать то же самое в полном каталоге Пентакса в Штатах. Ну и еще можно купить, когда будешь у нас :-)))

Что касается Олимпусов, как я понимаю, речь идет о камерах со встроенными объективами? Я посмотрела описание, Olympus IS-3000 комплектуется зум-объективом 35-180 мм, что, конечно, очень неплохо. Но, где гарантия, что тебе не захочется купить другую оптику? например зум до 300 мм? или макрообъектив? или сделать монокль? В таких случаях камеры со встроенной оптикой очень серьезно ограничивают возможности. Я слышала, что Олимпус придумал какие-то насадки на эти встроенные объективы, расширяющие их возможности, но это все же не то. Кстати, ни одну из этих камер считать профессиональной нельзя.

Ну и опять же, см. выше, что я говорила про удобство управления. Хотя это, конечно же, субъективно мнение.

кстати, мне кажется, что этот тред скорее относится к оффтопам, чем к объявлениям.

перенесите, пожалуйста.  

ну когда я у вас буду, то я бы уже хотела быть с камерой ;)

и кажется, я его нашла... звать его тут ZX-5N...
да и цена со сменой названия модели резко упала до 300-400, что не может не радовать.
Я вот только не поняла момента по поводу: "он должен стоить примерно 300 без объектива и 500 со штатным зумом." У него вообще штатного объектива нет? И какой объектив к нему стоит тогда прикупить сразу?

и еще раз спасибо, начинает картинка проясняться ;)

Штатный объектив у него (Маранта поправит, если я ошибаюсь), PENTAX SMC FA 28-80mm f/3.5-5.6, но камера _не обязана_ продаваться именно с ним, или с каким-либо объективом вообще. Просто на тот случай, если тебе этот объектив даром не нужен, и ты собираешься покупать какие-то другие - зачем тебе платить ещё и за штатный? Вдруг я этой камерой собираюсь только птиц в полёте фотографировать? По что мне 80мм зум, если мне и 320 не факт, что хватит? :-) Вотъ.

Ну, я смотрю, Гэллемар стал просто экспертом в фотографии, пообщавшись со мной :-)

да, действительно, часто камеры продаются без объектива  -именно для того, чтобы фотограф сам решил, какой ему нужен. Гэллемар не совсем прав только в одном - зум 80-320 вряд ли кто-то будет покупать как основной. Чаще всего покупают то, что называют "штатным зумом" - объектив с диапазоном фокусных расстояний 28-70/80/90/100.

Пентсакс сейчас выпустил новый зум, кажется 28-90 мм.

Кстати, продавать камеру без объектива осмысленно еще и потому, что можно купить объектив "независимого произвидителя", например Sigma, что дешевле.

Но часто камеры продаются и комплектом с объективом. Так что думаю, что указанная тобой цена вполне может быть за комплект. Я в свое время его покупала за $450.

Ну а вообще с объективами история такая:

штатными называются объективы с фиксированым фокусным расстоянием 50 или 35 мм - это классика.

ну а сейчас чаще всего делают "зумы" - объективы с переменным фокусным растоянием

17-35 mm - широкоугольные
28-70(80,90,100) - покраывют диапазон от широкоуголных ( 28 ) до длиннофокусных (70 и т.д.).

70-200, 80-320 - это уже длиннофокусные

у объективов особое внимание налдо обращать а светосилу. Не вдаваясь в сложные объяснения, скажу, что она маркируется, например, как f3,5-5,6. Чем больше число, тем меньше светосила. Т.е. f5,6 - это меньшая светосила, чем f3,5.

У зумов обычно переменная светосила (зумы с постоянной стоят весьма недешево). А причина по которой до сих пор делаются и продаются штатныеобъективы с фокусным расстоянием 50 мм как раз в том, что они бывают очень светосильными.

Ну, еще бывают специальные портретыне объективы, макрообъективы, "фиш-ай" - это отдельная история :-)

вот такой краткий обзор.

сори за задержку с ответом -- заработалась совершенно.
Лас, у тебя Маранту надо будет выхитить на пару дней, по приезду, чтобы она меня уму-разуму учила ;)
ежели конечно Маранты сами против не будут ;)

да, так собственно продолжаем... А по ситуации на данный момент, есть что-нибудь в той же ценовой категории и того же качества цифровое? Или ты с ними не работала? И если есть, то что?
мне как бы очень понравились твои описания Pentax MZ-5N, я даже приглядела где его можно купить... Но вот цифровые камеры смущают мой неокрепший ум ;)

Гэллос,
увы, я с цифрой не работала. Как-то не было в этом непосредственной необходимости до сих пор.
Кстати, как у вас в Штатах с этим? если цифра уже сильно потеснила пленку, то, возможно стоит задуматься. И как у вас там с ценами на цифровые камеры?

Для меня одним из аргументов "против" было то, что, например в 2-недельной поездке я могу отснять пленок 1-20 (х36 кадров). Это ж какая должна быть карта памяти (или сколько карт) чтобы обеспечить мне такое кол-во снимков при таком качестве?
И еще - на сегодняшний день цифровая техника, которая обеспечила бы такое же кач-во, как моя пленочная, стоит для меня слишком дорого...

С другой стороны, я купила сканер, чтобы иметь возможность размещать работы в сети, например.

Из цифровых фотоаппаратов слышала хорошие отзывы о Minolta Dimage7, но подробно рассказать не могу.
Стоит она у нас что-то около $1000.

Народ, есть кто-нибудь снимающий на цифру? Дайте Гэллос консультацию я в этой обасти некомпетентна.

Что касается консультации - всегда пожалуйста, с радостью и больши удовольствием!!!


Кстати, могу тебя и поснимать немного, если хочешь. :-)

да, я выложила на Фотосайт пару портретов, если кому интересно:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=329747&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=327898&ref=author&refid=999

если кто хочет пофотографироваться - обращайтесь, я всегда рада.

Ай, как хорошо! :)  Маранта, спасибо!

примерно те же были минусы в вопросу приобретения цифровой камеры. Пленку купить можно всегда, а вот компутер... К тому же тут и правда цифровые камеры становятся все более популярными. Я присматривалась к такому вот образчику http://www.electrodiscounts.com/digital/discr23719.htm... По цене его можно найти долларов на 150 дешевле точно. Но вот по качеству не хуже ли он чем Pentax?

а Minolta Dimage7, это вот такая вот --
http://www.electrodiscounts.com/digital/discr23668.htm? она тут в пределах 650, даже дешевле, как я понимаю...
кстати, ежели надумаешь что-нить заказывать в штатах, то сейчас как бы не проблема это сделать. Тут можно найти всякие штуки подешевле...

и ага, непременно нагло воспользуюсь приглашением консультироваться ;) надо же за ум браться и заниматься тем, что нарвится ;)

кстати, в очередь на портреты тоже запишусь, как только приеду -- так сразу ::)

Если фотографировать всерьез - то цифровикам отказать. Максимальное качество, которое может быть получено цифровиком (последняя экспериментальная модель Никон - 56 мегапикселов, стоимость в районе 50 тысяч долларов) соответствует качеству, которое может быть получено со стандартного слайда. До слайда же шестисантиметрового цифре еще ползти и ползти.
С другой стороны, цифровик дешевле в плане расходных материалов, не нужно пленку покупать. Если к фотоаппарату прилагается что-нибудь типа Microdrive на гиг, то, фотографируя в режиме максимального качества и сохраняя в Tiff, потом можно получить относительно пристойное изображение.

Кстати, правильно ли я понял, что у вышеназванной Минольты объектив не сменный? (У Соньки точно не сменный). С моей точки зрения - это тоже минус. Потому что для изготовления простейших фотографий типа "Я и нога памятника Екатерине Великой" зеркалка (и цифровая, и плёночная) - перебор. Хватит хорошей мыльницы. А мыльницу в нынешние времена надо брать цифровую. ИМХО, конечно.

Если же пытаться хотя бы иногда делать художественную фотографию, то без сменной оптики становится тяжеловато. Например при съёмке достаточно удалённых объектов, типа птичек. Или наоборот - макро. Ну, и с Джаргаловским комментарием согласен.

Вот кстати, одна из немногих областей, где камера типа этой Минольты вполне подходят, а мыла уже не хватит - любительские съёмки масштабных быстротекущих мероприятий, типа страйкбола:
1) До точки действия не всегда добежишь, так что нужен зум (до свиданья, мыльница!),
2) однако и очень крупных или дальних планов не нужно (не сегодня, профессиональная камера!),
3) можно всё же пережиить без сверхмаленьких выдержек - плёнки со светочувствительностью 400ISO обычно достаточно.
4) сверх-качества не нужно так же (не на выставку и не в журнал - не сегодня, профессиональная камера!),
5) условия освещённости подчас весьма сложные (ещё раз до свиданья, мыльница!),
6) основной метод демонстрации фотографий - Интернет (и скачивание фоток в хорошем разрешении)... - Здравствуй, Minolta dImage7 (так и подмывает написать "Минольта Димыч7")... А вот Сонька мне чем-то к душе не легла. Как-то и внешний вид несколько не устраывает, и 38-190 выглядит несколько менее симпатично, чем 28-200, и фильтр на неё, похоже, не посадишь, и зум у неё кнопочный!... Хотя и f/2-2.5 выглядят лучше, чем 2.8-3.5... И MemoryStick у меня в наладоннике и так есть. Но, боюсь, я бы Соньку не взял...

P.S. Всё вышесказанное является моим ИМХОм, и уж точно не является руководством к действию. :-)

Джар, Гэллемар, спасибо за ваш вклад в развите сложной технической беседы :-)

наверное, я резюмирую так:

спор цифра vs пленка можно продолжать бесконечно. Аргументов за каждое из решений будет предостаточно.

Наверное, я бы предпочла иметь цифровой фотоаппарат (не мыльницу) и профессиональную пленочную камеру. Иногда просто невозможно унести с собой все свое хозяйство - на сегодняшний день мой кофр весит уже 5 кило. Не много, конечно, но и не дамская сумочка :-)
Так что случаев, когда может понадобиться сделать просто фотки на память, предостаточно. Вот тут-то и пригодится мыльница.

Ну а творческая самореализация - для этого пленка и проф техника.

В общем, исходить надо из потребностей и творческих задач, как я уже говорила.

Еще раз порекомендую обратить внимание на возможность ручного режима даже на цифре.

и еще... наверное, если начинать, то все же с пленки. Мне кажется, так можно лучше почувствовать процесс создания снимка. Ведь если задуматься, все построено практиески на 2-х параметрах: выдержке и диафрагме. Вот только ими надо не только владеть, но и чувствовать. Это почти как учиться писать - сначала мучительно выводить буквы, наровящие вылезть за строки, а потом уже писать, например, стихи...


Да.. перед Гэллос сложный выбор :-)

ох,  запужали сувсем ;)
Марант, пока что простой вопрос --
что ты думаешь вот о таком чуде
http://www.electrodiscounts.com/digital/discr24157.htm?
я его нонче в руках держала, вполне себе ничего, даже позволяет на себя насаживать фильтры так точно...
но я не понимаю где собака зарыта -- почему он такой дешевый?

updt: а еще такой есть... вообще песня http://www.nextag.com/Fuji_FinePix_S602_Zoom~4248284z0znzzz1zzfuji_s602zmainz2-htm...

Гэллос, у первого указанного Fuji
Number of Effective Pixels 3.1 million pixels против 5 с небольшим у Минольты.

Лас, мэ, есть такой момент
но для digital такого уровня он весьма дешев, что факт. Оба два при том. С таким набором функий цена обычно начинается с, м-м, ну скажем с 800, видимо.
Но у первого указанного проблема в том, что ISO 1600 нема, ручную фокусировку хотелось бы иметь не кнопками, а кольцом. Ну и с памятью там фигня несколько. Хотя в обращении удобен весьма. Я его в магазине долго изучала.

На самом деле я пока что решила остановиться на Минолте. Она мне приглянулась. Во всяком случае для того чтобы учиться так точно ее хорошо. А вот digital можно будет попроще/подешевле, да и для целей несколько других  ;)
Теперь осталось решить где бы еще и курсы какие взять. И уперед, к воплощению мечт и прочего разного  ::)

Гэллос, а на какой Минольте ты остановилась? :-)

:o зачет
надо периодически таки высыпаться, я еще и не такое могла написать ;) я думала, что мне показалось, что я написала Минолта   ;D
под маской льва скрывался... тьфу, Pentax ZX-5N
т.е. такой же как у Маранты, только звать его будут иначе ;)

Гэллос,

приедешь - пофотографируем и пофотграфируемся :-)))

Я уже очень долго мучаюсь, отказаться ли от цифровой камеры. Потому что, к примеру, при  неярком свете зерно убивает любой кадр. И пока от него никуда не деться :(
Но сканировать слайды – это тоже не для меня, не для лентяйки… :(
Дилемма…

Алтэйа,

а я вот думаю, что нужна бы мне еще и "цифра"... Но пока что все затраты на пленочную технику... Почему-то мне больше нравится видеть свои работы отпечатанными, а не на экране :-)

да в общем-то отказаться от цифры сложно, ежели честно... Да и затраты на пленку в итоге выходят довольно солидными.
А что касается печати -- нужно посчитать и прикинуть -- сколько будет стоить принтер специяльный для распечатки фотографий. На самом деле хорошая цифра тож нужна. И тут сейчас очень многие уже переходят на нее... А некоторые просто покупают два фотоаппарата... Есть даже два в одном, но сколько они стоят даже лучше не думать ;)

Принтер обойдется недешево. Я получал адекватное качество на HP DJ 959c, стоит он не так мало, а самое главное - дорогие расходники. Картриджа хватает на чуть-чуть, бумага соответственная тоже недешевая...

на фотокурсах, где я сейчас занимаюсь, объявляется дополнительный набор.

Мне там очень нравится, поэтому рекомендую.

Если кому-то интересно, пишите, я сообщу подробности.

смотрела фотосайт, наткнулась вот на такую фотографию:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=352868&ref=author

рекомендую :-)

Классный дядька...

класс какой, отличная фотография

а по поводу курсов я бы с радостью превиликой, но пока что далековато :(

Всем привет!..

Маранта, отличные снимки. Помнится, твой снимок из Лондона выиграл фотоконкурс на Острове, запоздалые поздравления!..

1. Насчет мыльницы и зеркалки. Тут такой момент:
Если только при сьемке солнце не за спиной, то разница в освещенности между небом и передним планом часто слишком сильная. Я почувствовала разницу, нацепив на обьектив круговой поляризатор, и посадив камеру на штатив днем:

http://www.komkon.org/~anchan/argentina/ba10.html
- с поляризатором,

http://www.komkon.org/~anchan/japan1/houraj.jpg
- без оного, с UV-защитным фильтром. Кстати, отсутствие неба запортило мне достаточно много неплохих вроде бы снимков...

2. Если дело только в весе, я бы посоветовала заводить не мыльницу, а немецкую полуавтоматическую камеру Minox под пленку 35 милиметров. Ка-акая киса!.. У нее фиксированный обьектив, кажется сороковка, с очень большой светосилой (f1.4, если не ошибаюсь). А что лейковская оптика будет покруче даже никоновской, это признает большинство биологов-микроскопистов и в Европе, и в Японии.

Пример фотки, сделанной Миноксом днем:
http://www.komkon.org/~anchan/japan/18.jpg

- и ночью (она полуавтомат, но я ей говорю, что у ней внутри пленка 800, а сама вставляю сотку

http://komkon.org/~anchan/japan2/04.jpg

2. Как правильно заметили выше, не ведитесь на комбинацию обьектива и боди, если обьектив не фиксированный. Зум с приличной светосилой вам вряд ли приложат для комплекта, даже в Японии. Другое дело, что если покупать обьектив и камеру одновременно, японский продавец вам может сколько-то скостить. Я снимала почти 4 года Никкором 28-70 f3.5-5.6, купленным заодно с фотоаппаратом - и почувствовала разницу, перейдя на макро-линзу, которая на расстоянии больше метра работает, как обычный фиксированный обьектив-сороковка, f1.4.  Четкость снимков, светосила, мрррр!.. А зумом пользовалась пока он не помер окончательно - для репортерской сьемки, где нужно кадрировать на лету (цирк, яхтовая регата).

3. Кстати о яхтовых регатах. Ребята, японская техника - нежная, не терпит брызг и соли. Не повторяйте мою ошибку, не таскайте туда свои профессиональные зеркалки, как бы ни хотелось!.. Либо используйте защитные чехлы. А то мой бедный Никон потом русские умельцы едва восстановили, а обьектив подох через полгода после регаты...

4. Насчет цифры и аналога. Я настолько разбаловалась скоростью реакции моего Никона F90X с драйвером, что после него все цифровики по цене ниже штуки фунтов кажутся жутко тормозными. Танцы или цирк я бы ими снимать не стала. Зато у цифровика есть возможности, которые аналогу не снились: ставится камера на штатив в красивом месте, после чего вы расстреливаете линию горизонта на все 180 градусов. После чего сшиваете специальной программой всю ленту воедино. Блеск!..
Вот например:

http://info.jpost.com/2000/Supplements/Millennium/quicktime.html

Ох, как же я давно не была на Доске... Мяф всем...

Вообщем хочу сунуть свой любопытный волчий нос в этот тредик... Уж больно тема мне понравилась... Давайте дружить фотографиями...

Я правда не профессионал, а так - любитель... но это дело люблю давно, сильно и надолго..., а посему вот вам и мои маленькие фотуэкскурсы...

1. Мои любимые фотки с дачи  http://www.tristana.ru/800-600/fotogalery.htm
2. Поездка в конный поход http://www.tristana.ru/800-600/staraya_melnica.htm
3. Военно-исторический выборгский фестиваль  http://www.tristana.ru/800-600/Viborg.htm

Ссылки даны на разрешение монитора 800-600, тем у кого 1024-768 - на каждой странице есть ссылка справа вверху на смену разрешения...

И не судите строго... Я так, для удовольствия, а не для славы...

Anchan,

насчет поляризатора - согласна полносью, очень важная, даже необходимая вещь.

также согласна что объективы с фиксированным фокусным расстоянием и большой светосилой - это совсем другая история, чем зумы. Я об этом упоминала в рекомендациях.

в общем. по всем пунктам согласна целиком и полностью :-)

Волчица из Питера,

спасибо за ссылки - получила большое удовольствие, просматривая твои снимки! Жаль, что такие маленькие :(((

как только будут обновления - сразу давай ссылки, жду!

В "Московском Доме Фотографии" проходит замечательная выставка :

http://www.mdf.ru/exhibitions/moscow/frantisek_drtikol/

лично на меня она произвела неизгладимое впечатление, сравнимое с потрясением: таких необычных работ я не видела давно.

если кому интересно, я недавно поставила новые работы на фотосайт:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=384635&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=380118&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=376943&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=373532&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=371329&ref=author  
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=361977&ref=author

портреры просто отличные! особенно ласовский портрет и "улыбка". И Ксюха, и бабушка... и вообще ;)
Портреты у тебя стали получаться замечательно. Я у тебя, кажется, уже есть в очереди на портрет?   ::)
Главное, не забывай вывешивать новые работы -- интересно ж ;)

Ухх!..
Экий братец романтический получился... Замечательно просто. Маранта, обязательно, обязательно обновления вешай! Оно надо!

Гэллос,
ага, я тоже помню, что ты в очереди! Как только - так сразу :-)
спасибо за комплименты моим работам

Элхэ,

как ни странно, Лас у меня очень долго не получался. Так бывает, что родного человека как раз труднее всего сфотографировать... Но этот портрет получился особенным. Приятно, что нравится не только мне.

если кому-то хочется сделать портрет (ваш собственный, близких, друзей, детей и т.д.), обращайтесь - я с радостью и удовольствием :-)

также могу снимать разные события, животных

И все это практически даром :-)

Надо, что ли, в очередь записаться :-) А то нормальных фотографий своих почти и нет...

"Почти" - это можно считать, повезло. А то я обычно говорю, что фотографии делятся на два типа - те, на которые я не попала, и те, на которых не получилась. Первых значительно больше, даже если считать только среди тех, на которые попасть могла бы.  :) :)

Хм.  Вроде бы ты на фотографиях с подмостовой посиделки вполне нормально получилась... Или есть какие-то хитрые критерии? :-)

P.S. Ничего, что я на "ты"?

?? На посиделке было можно, а сейчас нельзя?  :o Я девушка странная, но не настолько.  ;) На "ты", конечно.

И вообще - ну что за джентльмены пошли.  :-X :P Ужас! Я, видите ли, уверена, что просто не фотогенична, а в жизни выгляжу гораздо лучше - и тут приходит добрый молодец и уверяет меня, что я в этом кошмаре еще ничего получилась.  :-/
Мне что теперь, топиться идти?  ;) Фигушки, не дождешься.  ;) Не фотогенична я и все тут.  :)

фотогеничными обычно считаются люди, которые на большинстве случайных снимков получаются хорошо.
"Случайных" - ключевое слово. Потому что если хороший фотограф тщательно поработает над портретом, может получиться очень даже интересно.
Кстати, именно люди, традиционно считающиеся нефотогеничными, часто получаются неординарно и очень интересно.
не умирая от ложной скромности, приведу себя в пример, как именно такого традиционно нефотогеничного человека :-)
вот мой портрет, который сделал коллега по фотокурсам:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=367874&ref=author

в общем, я не буду утверждать, что нефотогеничных людей нет, но со всей ответственностью заявляю, что любого человека можно сфотогрфировать хорошо :-)

Просто потрясающая фотография. Рекомнедую:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=390570&ref=author

Я в восторге.

В рамках фотоконкурса "Пресс-фото России 2004" Союз Фотохудожников России представляет категорию «Молодые фотографы России». К участию принимаются фотографии и фотопроекты (не более 20-ти снимков в каждом) фотографов до 30-ти лет на любую тему. Десяти лауреатам будет присуждена «государственная стипендия для молодых авторов в области культуры и искусства», учреждаемая указом президента РФ. Дата съемки не ограничивается.

для тех, кто захочет поучаствовать, подробнее здесь:
http://www.interfoto.ru/Contest/regulations

PS не сочтите за спам, я лично к организации конкурса не имею отношения. Просто вдруг кому-то эта информация будет полезна...

tihonechko vypolzaya na svet

My s muzhem postavili neskolko svoih fotografii na photosight: http://ohhblin.photosight.ru

v obchem vse eto proba pera, kritika i kommentarii vesma privetstvuyutysa. Tam eche poka malo, no my chestno kazhdye 3 dnya chto-to dokladyvaem  :)

P.S. Maranta, davno hotela vas sprosit, a chem otlichaetsya Canon ot shodnyh emu Minolty i Pentaxa? Tseny u nih vesma pohozhi, no vy v osnovnom rekomenduete drugie kamery, bylo by ochen interesno uznat pochemu.

Хм. Про аналоговые камеры не скажу, а про цифровики плюс-минус могу. У Canon хорошо получаются камеры любительского уровня, а у Minolta - полупрофессионального. С Pentax`ом не общался, как и с цифровиками профессионального уровня - слишком дорогие для моего круга общения.

Neven,

если от сходных, то, по большому счету, ничем не отличается :-))) Как ни странно это звучит.
Камеры разных производителей примерно одинакового класса (и ценовой категории) отличаются незначительно. Часто выбирают по удобству управления и просто кому какой производитель нравится.

Что касается аналоговых камер, то тут Canon, конечноБ на высоте как в любительском, так и в профессиональном классе.
Я не говорила, что Pentax или Minolta лучше. Просто на Pentax снимаю уже давно, к Minolt'e долго присматривалась и изучала, собираясь купить... Так что я давала оценку на собственном опыте - про эти камеры я могу сказать чуть больше, чем про другие.

Когда я выбирала Pentax Mz-5N, то за имеющуюся у меня сумму денег можно было купить и Canon и Nokon и Minolt'у, набор функций которых отличался бы незначительно. Я выбрала Pentax за удобное и привычное лично мне управление. У кого-то могут быть другие предпочтения, что вполне естественно.

Вообще, выбор камеры - дело очень субъективное. И споры то том, что лучше: Canon, Nikon, Minolta, Pentax или что-то еще ведутся давным-давно :-)

вот :-)

В дополнение к сказанному Марантой:

Это вряд ли актуально для Вас, Нэвен, но для нас большим плюсом Pentax-а являлось то, что байонет у него - такой же как у отечетсвенных фотоаппаратов Зенит (точнее- наоборот: у Зенита как у Pentax). А это большое подспорье: например, было очень выгодно разобрать недорогой отечественный объектив "Гелиос" и сделать из него монокль. Выигрыш в сотни долларов, однако.

Это в области плёночных фотоаппаратов. С цифрой дело хитрее: камеры "полупрофессионального" класса (т.е. 500-800$ ) изготовляют все. Однако здесь выбор практически однозначно склоняется к Minolta (по крайней мере - мой).  У конкуренотов - то зум кнопочный (медленный и неудобный), то компановка "мыльная" (съёмка без риска параллакса - только с использованием экрана), то на объектив даже фильтр не нацепишь, то все фнукции только через меню (опять же медленно и неудобно)...

В классе профессиональных камер (за 1000$ и выше без предела) - всё опять возрващается на круги своя: выбирай кто больше к душе ляжет. Специальных преимуществ нет ни у кого.

Братец Лас, ты немного путаешь :-) До 800 унылых енотов - это любительские цифровики, а вот следом как раз идут полупрофессиональные. Граница условна, конечно, скажем, наш конторский Canon PowerShot G3, хоть и стоил 860, но - любительский, ибо без возможности смены объектива. А вот, скажем, Minolta 7Hi - уже полупрофессиональный, хоть и стоит все на 30-40 баксов дороже.

Джар, боюсь, что не путаю. :-)
Любительские - это совсем нафиг мыльницы. За 250 баксов. Есть, конечно, камеры, типа вашего  Канона, или там Олимпус камедия с5060., которые и правда любительские однозначно. Но параллельно с ними в той же ценовой категории (и с практически теми же характеристиками и функциями, но более удобно и точно выполненными) - например Минольта А1 и Сони ДСЦ-Ф828. Которые иначе как полурофи назвать нельзя. Так что в лучшем случае мы с тобой сойдёмся на том, что у цифровиков нижняя граница полупрофессиональных камер и верхняя любительских идут с огромным перехлёстом.

Джар, Лас,

вы сначала определитись, какую технику считать профессиональной, а какую любительской ;-)

(только чур я в этом не участвую) ;-)

немного обновлений :

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=411722&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=408933&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=405959&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=402130&ref=author

вот такая получается серия возможно, будет продолжение

Техническая рекомендация: поскольку незарегистрированные и не получившие статуса "Любитель" по новым правилам фотосайта оценивать работы права не имеют - выражайте свои оценки вербально. Здесь... Или на фотосайте. Но выражайте, если вам не сложно.

Маранта, здорово... слов нет. Мне особенно вторая понравилась, на мой неискушенный взгляд...
PS Поздравляю с успешным окончанием (?) "творческого кризиса"! :)

………Найдено на Photosight.ru……….
Иногда  такие  фотографии попадаются…
Вроде   бы  и понимаешь, что природный объект снят.. Но  такая  фантастика
Долго думала, в какую  бы тему  поместить… может , сюда?

Фиал.. Весь мир в одной капле …:)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=193929&ref=section&refid=5

Темное Царство
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=26722&ref=section&refid=5

Средиземье.. натуральное…
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=90417&ref=section&refid=5

Тоже… Средиземье…. замок на  скале..
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=127459&ref=section&refid=5

Огненная танцовщица.. Саламандра, наверное..
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=160388&ref=section&refid=5

.Энты в снегу …….И шли они к солнцу..
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=373707&ref=section&refid=5

К   Арде  отношения не имеет.. просто очень красиво.
Хокку
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=148596&ref=section&refid=5

Ну, и  так,  для юмора… Тхурингветиль:)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=196165&ref=section&refid=5

(задумчиво) А я знаю, надо сделать тред, посвщенный "околосредиземским" фотографиям. И туда выкладывать, вот.
Сури, спасибо огромное!

фотки какие все великолепные.... Маранта, если хотите, я могу поговорить с главным редактором своего журнала, и может быть мы будем размещать некоторые фотографии  с указанием авторства. вот платить не  будут точно - мы пока молоденькие.

Поскольку Маранта до вечера понедельника в командировке - постараюсь ответить за неё.

Юкка, огромное спасибо за предложение. Я думаю, что Маранта будет очень рада. Нельзя ли немножко поподробнее - что за журнал? А вообще я обращу её внимание на Ваше предложение во время следующего сеанса связи. :-)

Также она просит связаться с ней по e-mail maranta@mail.ru.

И ещё маленький вопрос: надеюсь, Вы имеете в виду именно фотографии Маранты и заметили, что в последних "псевдо-средиземских" сылках авторы - другие.

Журнал у нас вообще-то такой.... деловой, но полноцветный, с хорошим качеством печати.
Называется "Компас бизнесмена". Выходит 1 раз в два месяца. Вот сегодня вышел  номер апрель-май.... кажется , седьмой номер.
Рубрики -  промышленность,  архитектура и строительство, современный дом и офис(интерьер), инф. технологии, автомобиль,и активный отдых (туризм там...).
а! 50% рекламы- 50% статей. ну для рекламодателей мы сами фотографируем,  но у нас есть обложка - под Уф - лакировкой, красиво, и есть (если есть место)  заставки на страницу , которая 225х210.
вот. но - большое и единственное но - мы журнал с большим трудом окупаем полиграфической продукцией - поэтому начальство штат расширять не собирается. Это я , как дизайнер, просто ...говорю , что можно увидеть ваши фотографии в красивом полиграфическом виде, ну и весь Екатеринбург их в этом виде и увидит. Вот и все.

Ukka,

спасибо за предложение :-) В общем, если какие-то фотографии понравились, я буду рада, если их опубликуют в журнале. То, что это бесплатно- не страшно, главное - чтобы с указанием автора.

Так что если нужна какая-то конкретная моя фотография, обращайтесь.

Маранта, вы знаете, мне вот сейчас бы пока информацию о вас- типа имя, фамилию, чтобы я директору сказала, что вот , замечательный такой фотограф...давайте найдем место под фотки. а очень скоро , буквально на днях я скажу, какие фотографии в следующий номер нужны будут.
напишите на compas@sky.ru для Меньшиковой Юлии, пожалуйста :).

Ukka,

письмо отправила :-)

еще раз обращаю внимание, что я являюсь автором только тех фотграфий, которые находятся на странице
http://maranta.photosight.ru

(это я на всякий случай, а то авторские права - дело серьезное)

Ну вот, выложила первую порцию фотографий в галерею.  
Буду рада вашим отзывам.

из последнего:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=445546&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=452880&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=450294&ref=author&refid=

еще одна новая работа:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=493995&ref=author

Off topic replies have been moved to This Thread by Maranta.

парочка моих новых работ:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=533733&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=530596&ref=author&refid=

вот такое...
http://winter.poggio.ru/ga_dark6.htm
http://winter.poggio.ru/ga_dark1.htm
http://winter.poggio.ru/ga_retro2.htm
http://winter.poggio.ru/ga_retro1.htm
http://winter.poggio.ru/ga_dark14.htm
http://winter.poggio.ru/ga_dark7.htm

набрела на обзор фотшкол и фотокурсов (Московских), вдург кому-нибудь тоже будет полезно:

http://leonids.ru/photo/education/russian.html

http://www.edelmangallery.com/parke.htm
Нашла вот здесь. Там очень интересно и написано о них... о Роберте и Шане Паркерхаррисон
http://www.livejournal.com/users/vishka/102814.html

http://www.digitaljournalist.org/issue0408/miller01.html
http://www.digitaljournalist.org/issue0408/miller12.html

очень как-то в настроение пришлось.

Продолжаем здесь (Maranta.)

Красивое... "Солнце в капельках" http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1220634&ref=section&refid=3

ой, прям как из золота все...!

( в полном обалдении)охх... да-а... :)

http://skill.ru/artwork/105080.shtml
Жизнь

http://ljplus.ru//img/l/e/leaf_to_leaf/Doroga-mezhdu-domami.JPG
Взгляд со стороны лангольера

http://ljplus.ru//img/l/e/leaf_to_leaf/Vsyudu-zhizn.JPG
Призрак

Снимки не мои. Привезены из затерянного городка человеком с утраченной фамилией.

http://d-konstantinov.livejournal.com/110164.html?view=1739860#t1739860

И листики-веточки в капельках красивые, и лошадь в тумане хорошА...

http://www.fotocommunity.com/pc/pc/mypics/574065 - непроизносимый индонезийский фотограф с весьма приятной галереей, как по мне.

У-у-у! Не то слово! Художник! Мастер! У меня слов нет. Такое надо посмотреть!

Бешеные цвета! :)

Барышня, которая офигительно снимает лошадей: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/565510
По крайней мере, у меня вот эта картинка: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/565510/display/5016638 - уже черти сколько с десктопа не сходит.

Господа, скажите мне, а избранные фотографии командировочного Мадрида повесить ли в Галерею? Фотографировала не я ни разу, но некоторое количество их, фотографий, есть, и даже неплохих (хотя с Марантовыми не сравнить). Это будет интересно?

Конечно!!!  :)

Элхэ,

ставь обязательно!!
в альбоме "фотография" делай подальбом и все туда

http://www.serialno3817131.com/

Меня иногда (еще) удивляет, почему такие картины меня не удивляют? Привык...

записан в 04/13/06 :: 2:24pm:

Меня иногда (еще) удивляет, почему такие картины меня не удивляют? Привык...

*В который раз поражаясь собственной тупости, Умариэ робко спрашивает*
А что такого в этой картине удивительного? Ну тетки, ну военные, ну зашли в магазин... И что?

И я о том же. Ну, пять теток с ружьями у прилавка стоят -- и что?

Да как вам сказать? По идее, должно выглядеть дико...

Так прикольная жанровая сценка.:)

там вообще-то не одна работа : -)
там их много. И вместе это называется - репортаж :-)

Да нет, Маранта, фотография красивая, лично мне нравится, и тетки с оружием в форме у прилавка выглядят весьма забавно, и такая она... необычная, что ли.
Я просто реакции мэтра Эрелхора не поняла :( *озадаченно* Может, испорчена детством в ста км от чеченской границы?

Umarie записан в 04/14/06 :: 11:37pm:

Я просто реакции мэтра Эрелхора не поняла :( *озадаченно* Может, испорчена детством в ста км от чеченской границы?

(мрачно) Я не мэтр - я киломэтр...
Чего непонятного? Когда приехал в Израиль, здорово удивлялся: тут девушки тоже в армии служат...  Потом перестал удивляться - привык.

записан в 04/14/06 :: 11:42pm:

(мрачно) Я не мэтр - я киломэтр...

Пра-авда? ;D Ух, как все сложно-то... Будем знать... :)


*Чего непонятного? Когда приехал в Израиль, здорово удивлялся: тут девушки тоже в армии служат...  Потом перестал удивляться - привык.

Ага, вот оно что. Теперь более-менее ясно. (все равно не поняла, что такого удивительного в сочетании женщины и военной формы, ну да БГ с ним... :))

Красивые фотографии в количестве:
http://www1.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=18535
http://www1.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=10596
http://www1.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=341230
http://www1.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=8984

Здравствуйте)
Решила показать свои фото, ; (смущенно) --> не сочтите за PR, важно любое мнение)
Моя страница на фотосайте: http://vorka.photosight.ru

Legenda,

спасибо! очень здорово :-)
не хотите ли разместить часть в нашей галерее?

Maranta) не откажусь от такого предложения; надо выбрать и в сортировочную?

ага :-)
жду :-)
(мне тогда сообщение в приват или на мыл, что, мол, готово, в сортировочной все лежит. Чтобы я сразу же перенесла)

ссылка на очень полезную для интересующихся фотографией книгу:

http://www.lapinbook.ru/

рекомендую всячески, там много разборов фотографий, очень познавательно и полезно

о правовых аспектах фотосъемки

http://www.gazeta.ru/2006/05/22/oa_200475.shtml

вдруг пригодится кому.

Пинают - вещаем, скоро всех перевешаем насмерть: http://www.viona-art.com/pages/gothic/petrified.html

вот какое: http://www.komissaroff.com/jk.html

Фотоблог - http://fotokaif.com/

Концептуальный ирис :)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1492415&ref=section&refid=66

Фото с кольцом, появившимся на свет во многом благодаря Юкке ;)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1803647

О! сделали таки?:))))

Ага! Уже полгодика ему :)

вот, насколько я понимаю, не понимая ни слова на сайте, это сайт фотохудожников.
http://paulkopeikingallery.com/
но  работы вообще великолепные:)

http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=267570

Редкие фото знаменитостей... И такие... не студийные и не постановочные... :)
http://www.liveinternet.ru/community/1148378/post121627016/
Рекомендую. :)

Внимание! Много мегов!

Отлично. Спасибо, Эрин!

Джек Крокетт, США. Особенно хороша у него природа и цветы крупным планом, но и фото людей интересные:
http://artel-art.livejournal.com/392194.html#cutid1
http://andras120.deviantart.com

А это - официальный сайт:
http://www.truemarkphotography.com

Maciej Duczynski, Польша. Фотографирует в формате High Dynamic Range (HDR) – расширенный динамический диапазон.

Тут подборка пейзажей:
http://nezhna.com/post123975622

Официальный сайт:
http://www.lonelywolf.pl

Фотограф Вадим Трумов. Некоторые фотографии - самое настоящее фэнтези :).
Подборка:
http://artel-art.livejournal.com/431913.html#cutid1
Сайт:
http://www.photosight.ru/users/273965

Вероника Пинке, Германия - фотография и живопись, а иногда и все вместе в одном:

http://www.veronika-pinke-kunst.de

Tom Hussey - The Mirror of Memories:
http://blog.punjabilokvirsa.com/2010/07/mirror-of-memories-by-tom-hussey/

Kate Greene

http://www.kategreenephotography.com/

А я вот что нашла. Сетевой клуб "Ретро-фото": http://clubs.ya.ru/4611686018427394351/

Такая вот природная галерея: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=711487

Потрясающие фотопейзажи.
http://www.liveinternet.ru/users/tamara_potashnikov/post134556598/

Завораживающая стихия (18 фото)

Волшебные сказки темного леса (77 фото)

Финалисты конкурса Environmental Photographer of the Year 2010 (Экофотограф -2010):
http://community.livejournal.com/fauna_ru/767690.html

Вот такая красота случайно обнаружилась: http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=179327

Совершенно потрясающе. Надо утащить на бэкграунды... Огромное спасибо!

Я вот тоже, случайно ообнаружил :):
http://img7-fotki.yandex.net/getx/10000/photoface.304/ok-tanchik_319783_L

А вот Юкка подборку фотографий Маранты нашла: http://www.flickr.com/photos/7534661@N06/page2/
А вторая страница - это потому, что мне больше нравятся пейзажи. Совершенно нереальной красоты пейзажи, они тамначинаются. Хотя и жанровые, и портретные хороши там работы - дети совершенно волшебные. Но Марантины пейзажи - это моя большая давняя любовь. Вот такое вот, например: http://www.flickr.com/photos/7534661@N06/5129003479/
Сами, в общем, смотрите на красоту. :)

Действительно, это просто чудо какое-то! Вся в восхищении! ::)

http://www.diary.ru/~hellah1/p134565770.htm#more1
А здесь Очень Много Красоты, и я в очередной раз благодарю френдленту...
Фотограф Lars van de Goor

Leszek Bujnowski.  Фотомодуляции.
http://alshain4.deviantart.com/

http://live-imho.livejournal.com/160261.html - великолепная фотоподборка.

Все двери ведут сюда.
Небольшая, но совершенно волшебная фотосессия Нэсли, фотограф - Линдал.
http://irondragonfly.livejournal.com/561489.html
http://lindal.livejournal.com/113615.html

Бёртон наоборот, или Любовь побеждает смерть: http://irondragonfly.livejournal.com/569373.html

фотографии африканских королей
http://neoncobra.blogspot.com/2006/12/african-kings.html

Морж Николай: http://pics.livejournal.com/mi3ch/pic/001qsfw5

Andy Prokh - http://www.photodom.com/portfolio/Andy%20Prokh
И отдельно - про маленькую девочку и большого кота: http://anastgal.livejournal.com/1711292.html

http://cs319324.userapi.com/v319324848/4125/YsRmLnfDiXk.jpg - фотограф Чип Филипс

http://500px.com/AlexK - Alexandr Kolbaya
Red Fury - лучшая, на мой взгляд

http://www.walltowatch.com/view/6729/Unusual+and+Useless+Stock+Photos - абсолютно бесполезные фото со стоков :)

http://www.flickr.com/photos/sauerlaender/6996472888/

"СССР в фотографиях", красота какая:
http://nnatalia257.livejournal.com/1742010.html
via dok_zlo тоже

Просто фотографии, разные: http://vasily-sergeev.livejournal.com/5412037.html
via dok_zlo

Очень грустная история

Когда смотришь на эти фотографии, до конца надеешься, что все закончится хорошо. Но...
The Battle We Didn't Choose — трогательная серия снимков фотографа Angelo Merendino. Он посвятил ее памяти своей жены, которая умерла от рака груди в 40 лет.

http://prophotos-ru.livejournal.com/1772042.html

Фотограф Светлана Квашина, вот тут можно посмотреть: http://kvashina.35photo.ru/

http://i080.radikal.ru/1311/dd/12b319fe77b1.jpg

http://s020.radikal.ru/i712/1311/71/31fef8fd2a46.jpg

Humans of New York
http://www.humansofnewyork.com/about

много детей и детства
http://lab.carbonmade.com/projects/2693265