Цитата:

Я уже спрашивала несколько дней назад, могу повторить вопрос: как Вы лично дял себя объясняете сей странный факт? Не перепутали - но зачем рубили-то?
А из всего прочего, Вами сказанного, ничто не подтверждает Вашей теории о том, что Назгул боятся живой крови.
Цитата:

Положим, я немного представляю себе, как называется подобное оружие и как оно "работает". От чего никому не легче.
Я не настолько ленвая, я напомню, с чего все началось:
[quote]С мечом назгулы выходят либо против тряпок (порубить в капусту), либо против Гэндальфа - существа бескровного. Причем в тексте специально подчеркивается, что Ангмарец сменил оружие перед тем, как напасть на Теодена.   
А если назгулы по природе своей боятся крови это многое объясняет. Например, почему они и ночью без плащей не ходят. И в битву не лезут. [quote]
Повторяем еще раз, раздельно: по этому построению Назгул боятся крови. Назгул, а не их мечи. Сами Назгул, лично. Так вот, ранение, при котором ломаются и дробятся кости, не будет бескровным. То есть, булава в руках у Короля Назгул, или меч на тот момент, когда он намеревается убиить Эовин, а потом, по всей вероятности - добить Теодена, - совершенно неважно. Крови будет все равно. Если же Назгул боятся крови вообще (тоже мне, нервные гимназистки),а не ими собственноручно пролитой, вообще категорически непонятно, как Король Назгул умудрялся командовать армией хоть в каких-то сражениях.
Всё мне кажется, что эта теория воды не держит... 

Цитата:


Спасибо Морангу, он уже ответил на этот вопрос.
Цитата:
Положим, я тоже об этом догадываюсь. Из под доспехов и поддоспешника кровь не брызнет -  булава их не повредит. В отличие от меча, который вполне может оные доспехи пробить насквозь. Да и не факт, что назгул собирается убивать Эовин. Насколько я помню, он говорит, что собирается ее НЕ убивать, а унести ее куда-то, где темно и страшно.

И боятся они крови по этой версии не как "нервные гимназистки", а как контактного яда, смотреть на который можно без содрогания.

Цитата:

Ну, не совсем так. Смотря какой доспех, смотря в какую часть тела попасть. И, кстати, между мечом и булавой тут особенной разницы нет, кровь снаружи покажется с примерно одинаковой вероятностью.
Но, в общем, действительно, поначалу скорее всего кровь будет исключительно под поддоспешником, а дальше - зависит от раны и опять же доспеха, может и снаружи показаться вполне.

То есть, сударь, сим Вы полагаете Вашу "теорию" доказанной?..

Цитата:
Нет, конечно. Сим я считаю ее имеющей право на существование, не более. Доказать ее, увы  , невозможно, поскольку прямых цитат нет и быть не может и вся она базируется на допущениях.
(Например, на допущении, что клинки из упокоищ были украшены не киноварью, а именно "законсервированной" кровью. Если кто-нибудь видел киноварь, то поймет почему.)
Эта "теория" даже не неопровержима. Но пока что она не опровергнута, что тоже немало.

- Смотрите! - воскликнул Арагорн. - След!
Из груды зловещего оружия он извлек два ножа в форме листа, украшеных золотом и киноварью.

Глава "Уход Боромира".

Цитата:
Отрешимся. О трудностях практической реализации создания говорящих мечей, возвращающихся стрел и палантиров тоже отрешились, и ничего.

И на всякий случай, для самых одаренных, цитаты (потому что кем придумана "киноварь" мне неизвестно, но звучит бредово):

... два ясных клинка с червлено-золотой насечкой...
(Кистямур)

... два коротких меча с красной и золотой насечкой...
(Ви таки будете смеяться, но Желтый томик, более в доме ничего не было)

... damasked in gold and red...
(оригинал)

Так что спишем "киноварь" на неумеренную фантазию переводчика (интересно, кстати, кого?) и попытаемся почувствовать разницу между насечкой (любого цвета) и клинками, украшенными золотом и киноварью... Всеблагие боги, ну и ну!