Вы сейчас занимаетесь тем, что пытаетесь убедить меня в существовании не-существовавшего. Думайте, представляйте, доказывайте и "глючте" себе все, что вам заблагорассудится. Но не убеждайте в своих "глюках" меня. Вы задали мне вопрос. Я ответила. Ящер ответил более подробно. Если вопрос был задан только для того, чтобы заявить мне - вы, дескать, ничего не понимаете и не помните всего, а это было, - то какой смысл вообще ко мне обращаться?..
И вообще, кто помнит, тема подобная поднималась уже, но в другом треде, да и вопрос был несколько другой по содержанию. Форма была та же: "А почему вы думаете, что так не могло быть?"

Алтэйа, мне тут недавно дети мои такую фразу выдали: "Было. Но немножко не тут и немножко не так." Оно, конечно, было по поводу совсем другой итории, но чем-то напоминает.

Фирнвен, а я бы привел такую цитату:
- Папа, скажи, а может ли Ланселот завтра победить дракона?
- Может. Но не завтра. И не Ланселот. И не победить. И не дракона...

Так вот: было. Но не таро. И не боди-арт. И не у эллери...

Если вы задаете автору книги, описывающей мир, вопрос, существовали ли в описанной культуре, в описанный исторический период определенные традиции или предметы, возможны четыре варианта ответа: 1)Да, было. 2)Возможно, что было. 3)Скорее всего не было, но утверждать определенно не берусь. 4)Нет, не было, о чем, как автор, заявляю со всей определенностью.

Так вот, чтобы расставить все точки над "йо": эллери не устраивали кругосветных путешествий, не курили анашу, не участвовали в гонках "формулы-1", не танцевали ни джигу, ни лезгинку, не прыгали с парашютом (как бы мне этого не хотелось), не слушали хард-рок, не носили лапти и кимоно, не строили храмы, не верили в Одина, не устраивали гладиаторских боев... не изобретали и не использовали таро или его аналоги и не украшали свои тела рисунками по типу "боди-арт".

Это окончательное мнение автора ЧКА. Можете дальше изобретать любые варианты, но это уже будут не эллери.

Вы хотели получить ответ на ваш вопрос - вы его получили. Если вы хотите настаивать на боди-арте - можете на нем настаивать. Хотя я бы предложил настаивать на шафране или на смородиновых почках. Оно вкуснее и для здоровья полезнее.

И в будущем при такой постановке вопроса рекомендую изначально ставить иную формулировку. Типа: "я знаю, что это (следует список ваших "глюков") было именно так. Согласны ли вы, как автор, с этим, или мне считать, что данная область вами не до конца еще проработана?".

[quote]А можно я все-таки останусь при своем мнении? Думаю, этого мне никто не запретит [/quote]
Конечно никто не запретит.
В принципе, никто не может мне запретить считать, что Феанор изобрел порох (что, он был менее мудр и искустен, чем какие-то китайцы?) и именно поэтому его называли огненным духом. Вот такой у меня устойчивый глюк. И поди, разубеди меня в этом!
Нельзя, конечно, никому запретить оставаться при своем мнении.
[quote]Ладно, спасибо за совет. В следующий раз вопрос буду формулировать в другом ключе.  Хотя, такая постановка мне кажется несколько некорректной.[/quote]
Вы знаете, дело в том, что весь этот тред в принципе некорректен. Потому, что автору был задан конкретный вопрос, на который автор дала конкретный ответ, после чего публика скопом начала убеждать автора в том, что она неправа, что предмет ею не до конца проработан (это в отношении темы, которая, как раз, является наиболее близкой автору и проработаной ею наиболее детально) и что в принципе все возможно, ведь были же такие вещи там-то и там-то, так почему бы этому не быть тут, "ведь нам всем так видится"...
Ну что на это можно ответить? Только то, что уже сказано - значит, по нашему мнению (вполне определенному и окончательному) вы видите что-то другое. Не то, что описывали мы.
А уж делать с этим мнением вы можете все, что угодно - наше дело его высказать.

"Другой взгляд": другая оценка событий, рассказ о том, что по каким-либо причинам недоговорено и/или может быть описано... скажем так, пристрастно - это одно. А вот если бы я написала, что Нолдор носят зеленые "ирокезы", а Синдар ходят в драной джинсе и курят анашу - это было бы немного другое; никому так не кажется?
А фразы начсчет "только написали книгу" я вообще комментировать не буду. Во избежание. Считайте, я приняла это мнение к сведению.

Очевидно, все же придется вмешаться. Элхэ, ПОСЛЕДУЮЩЕЕ АДРЕСОВАНО НЕ ВАМ, А ЯЩЕРУ!!!!! Потому что когда он вмешался, тут-то и пошла заварушка, и все спорили уже не столько о ВАШЕМ Мире, сколько с самим Ящером (нарываясь на неприятности, я все же продолжу...) Эти высказывания насчет кофейной гущи и иже - рисунки на коже, Таро и его аналогии... Ящер утверждал, что такого не может быть В ПРИНЦИПЕ из-за особенностей культуры. Обратите внимание: не "в Мире Элхэ, потому что автор не согласен", а потому, что особенности культуры не позволяли. Так что дальнейший спор чисто теоретический, и Живого (и авторского) Мира особо не касается.

"-По второму пункту: а откуда вобще могли взяться подобного рода рисунки на теле в культуре, где красота тела ценна сама по себе и никоим образом не нуждается в каких либо искусственных дополнениях и модификациях?"
-Хм. ценна сама по себе.. Нигде во всей Книге не встречал, чтобы Эллери были нудистами. Ведь если бы они почитали культ естественности и не считали нужным украшать свои тела, им не нужна была бы одежда, украшения, они не создавали бы ничего, не было бы Мастеров.
На возможное "так одежда не была украшением!": а что, Эллери было ВСЕ РАВНО в чем ходить? В тряпье или красивых одеждах?
Так вот, для ТАКОЙ культуры наоборот очень естественно украшать свое тело росписью, растительным орнаментом. Это красиво. Это не уродует. Это ближе душе художника (да и вообще Творца - а Эллери любили творить, чему их Мелькор и учил), чем просто одежда. Это намного естественнее в принципе.
О картах - это и близко не Зеркало... Скажите тогда, зачем вообще Эллери делали какие-то предметы? Да потому, что они - Творцы! В них - желание творить! Карты - не костыли, это ТВОРЕНИЯ, наделенные силой, и, может быть, даже душой.
Зачем Мелькор создал Балрогов? Только не говорите, что для самообороны... не пошлите... Так и карты.
Надеюсь, не слишком злобски. И, повторяю, к Элхэ этот спор никоим образом не относится!

Простите, иногда заносит...