Нина, увы, но мне не нравится, что ты переходишь на личности. Обсуждали в этом треде, кажется, роман, а не поведение Ольги Брилевой. Давайте все же корректнее.

Прочитала я продолжение... дублирую сюда пост из "Обсуждения" на АнК.

Все , что написано ниже - мои имхи и личные  впечатления ; на обьективность не претендующие ни в коей мере.

Процесс чтения второй части романа  для меня лучше всего  описывался известным выражением "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".

.....Некоторые моменты, вызывающие у меня недоумение.

ФФ   поручает Берену допрашивать орка.Спустя некоторое время тот же ФФ упрекает Берена, что не стоит глумиться над пленным. Спрашивается : хрен ли ему поручать допрашивать, если можно выведать у орка все быстро, точно и без издевательств? ( мои искаженные симпатией к ЧКА мозги выстраивают ответ :  ну ведь  милосердный к сволочи ФФ  так эффектно выглядит на фоне грубого Берена!  )
Дальше.....

"- По законам государя Финголфина, тот, кто заражен скверной и не желает исцеляться - повинен смерти."

Как сказал мой знакомый с #arda  - "почти один в один Молот Ведьм".

"Она знала обычай - до того, как выяснится, нет ли на беглом пленнике скверны, держать его под стражей, следя, чтобы он не причинил зла ни себе, ни другим. "
" ( Эленхильд ) - Я знаю, что сыновья Феанора не признают ни скверны, ни очищения. Но здесь, в Нарготронде, другие порядки. Они установлены государем Финродом и не вам их менять, хоть вы и изгнали государя. "
Как сказал другой мой знакомый юноша, прочитав этот эпизод -  "Это СССР времен репрессий, а не Нарготронд!"

Ну хорошо. Можно согласиться, что бежавших от Моргота нужно проверять. Я бы на месте арфингов тоже так поступала. Но блин ! Неужели нельзя это делать более деликатным способом? Зачем прилюдно указывать  тому, кто пережил плен и чудом спасся , на его ущербность?Зачем выносить чужую боль на всеобщее обозрение ? Кроме высоких забот о безопасности Нарготронда от скверны ( давно уже, кстати,  пытаюсь понять, что она из себя представляет -  пока безуспешно ) , можно иметь хоть каплю  обычного сострадания ?

Неудивительно , что когда "барды"  требуют от беглого эльфа назвать свое имя, тот заявляет : "- Почему я должен это делать? Я охотно назвал бы его друзьям, родичам, если бы они встретили меня с раскрытыми объятиями, усадили за стол и налили полную чашу в честь моего освобождения. Но здесь я снова узник, а своим тюремщикам я на вопросы не отвечаю. "

Видимо, в Нарготронде деликатность и сострадание приравниваются к "розовым соплям".  Установил Государь порядочки.  Когда я дочитала этот эпизод, у меня в голове всплыли  строчки , мной же написанные о брилевском Финроде от лица Финрода толкиновского : "Разбилась жизнь о колдовскую песню, и я к осколкам памяти приник: во мраморном чертоге Нарготронда на троне восседает мой двойник...." 

Не верю в такого Финрода. Ну, это, конечно, мои проблемы....

Дальше.

Постоянное злословие Берена....  об этом много говорилось еще применительно к первой части. В продолжении оно режет глаза еще сильнее. Так и хочется спросить вслед за Илльо: " ты знаешь хотя бы одно приличное слово? "

Дальше..... Идеология.

Берен учит Руско: "ненавидь. Пусть живет в тебе только ненависть, потому что ее дух силен, а плоть слаба"

"Пока человек, творя зло, понимает, что он творит - он человек еще не совсем пропащий"
Твори зло. Только , главное, не забывай понимать , что именно творишь -  и все будет окей.

Ну что ж,посмотрим, что получается на практике. Сравним, к примеру , Берена с тем же Больдогом, как ярким представителем орков.

Берен понимает, что творит зло . Больдог  - тоже понимает.

Орки убивают женщин  Берен делает то же самое - убивает целительницу Этиль и готов убить девочку Дайэрэт , если  та в ужасе перед возможной гибелью призовет Тано. Бедняжке повезло : вместо Тано позвала маму. "Живи, сопля зеленая". В первой части Берена хоть совесть мучила за убитую им мелькоровскую прповедницу....

Орки глумятся ради удовольствия -  и Берен ради забавы доводит до слез Даэйрэт, пугая ее гигантскими орлами; из ненависти и жажды мести  издевается над пойманным гадом-орком; ради удовольствия избивает Келегорма с Куруфином.
Берен способен на безумную любовь. Больдог тоже способен  на безумную любовь  - к своему сыну.
Ну и в чем принципиальная разница  между Больдогом и Береном? Почему один при один герой, а другой - злодей?  Ах, ну конечно. Ведь второй совершает злодейства на службе Моргота. "Я борюсь против Врага" - универсальная индульгенция. Цель оправдывает средства.

Дальше : взглянем на восставших дортонионцев. Орки в 9 главе насилуют двух женщин и убивают их  - ватажники -повстанцы так же не видят ничего зазорного в том, чтобы изнасиловать женщин. Дальше по тексту оруженосец Берена Руско таки изнасиловал многострадальную  Дайэрэт .Оправдание найдено легко -  она недостаточно сильно сопротивлялась, стало быть , сама хотела!

Знаете, я никогда не любила особо толкиновского Берена, но мне становится его жалко : до сих пор его имя ТАК еще не порочили."Я бы выдержал любую пытку, но мне не под силу смотреть, как издеваются надо мной и моими друзьями по причуде чьей-то злой фантазии"(с) Ассиди, "По ту сторону маразма". Поневоле думаешь :  повезло Финроду, что он умер на Острове! Воля автора уже успела создать "оцифрованную версию" Финарато;  остался бы  жив - кто знает,  во что бы  его превратили?....

Я , наверное, до предела искажена , но мне больше по душе Саурон, который "сражался, пытал, использовал и убивал хладнокровно, творя лишь необходимое зло" , чем благородные убийцы идеи ради.  Этот хоть перед самим собой не лицемерит.
И вот чего я боюсь.

Боюсь я , что в романе происходит как раз то самое разрушение вторичной веры, о котором в свое время писала  Кинн применительно к ЧКА. ( "В нашем случае - это выпадение из Вторичного Мира по собственой воле, разрушение его ткани.... "(с) ) За что боролись, на то и напоролись.

Разрушается ткань светлейшей из легенд Толкиена. Любовь подменяется ненавистью, вера - фанатизмом, бескорыстное самопожертвование  - холодным расчетом. Моргот и те, кто борется против него , отныне находятся в одной плоскости своих мотиваций. Реальные действия  Элдар и  их вассалов  _принципиально_  ничем не отличаются от действий морготовцев -  и те, и другие хитрят ,  льют кровь, жертвуют вассалами ради своих интересов ; разница лишь в том, что вожди первых оправдывают себя  Великой Миссией Борьбы Со Злом :-) , а вожди вторых не считают необходимым оправдываться вовсе.

А Великая Миссия Борьбы Со Злом держится на аксиоме : Моргот уничтожает безвозвратно души тех, кто ему доверился. Непримиримость борьбы с ним питается именно этим: лучше залить страну кровью своих людей, чем позволить Морготу прийти и погубить их души. И Берен, несмотря на реки пролитой  крови, получит свой вечный Дом Души, а целительница Этиль  - разрушение феа в обьятьях Моргота.... 

...Вот только, извините  - «феа цельна и неуничтожима» (с) Толкиен.

Такие пироги. Короче, имхо   - роман этот -  вещь вредная и страшненькая.

Сразу предупреждаю, что вступать в полемику с поклонниками романа не стану. Каждый имеет право на свое мнение.

Анжела.

Анжела: "Такие пироги. Короче, имхо   - роман этот -  вещь вредная и страшненькая".

Интересно, а как еще должны поступать люди и эльфы, воюющие, по их мнению, за Трансцендентальное Добро против Трансцендентального Зла? Если учесть при этом, что они - именно эльфы и люди, а не ангелы-до-Искажения? ИМХО, именно так они и будут действовать, как описано в тексте.

Другой вопрос к Анжеле (хоть она и заранее отказалась от полемики с поклонниками романа - но я-то ему по разным причинам никакой не поклонник). Если к Вам в крепость пожалует беглец из цитадели врага, про какового врага известно - он имеет обыкновение заражать пленных смертельной чумой и в таком виде отпускать к своим как живое оружие - то Вы так и поведете этого беглеца пировать со всеми и наливать ему чаши? Или именно проверите, и именно в изоляции? Я не знаю, что сделаете Вы. Зато я знаю, что сделает реальный командир и  король, отвечающий за своих людей и свое дело. Если он будет просто разумен и ответственен - он беглецов просто убьет. Не проверяя. Потому что мало ли какую нераспознаваемую чуму может выдумать у себя Враг. А если он потрясающе великодушен и справедлив почти по системе "фиат юстициа, переат мундус меус", то он сделает ровно то же, что делает ФФ в романе.

Да, и по христианскому, и по толкиеновскому канону, кто хороший, кто плохой, определяется исключительно тем, во имя Бога они воюют, или без Бога. Смотри письмо 183 в Леттерз. Так что Берену & Co. и изнасилование простится (если покается), а Больдогу не поможет ничего - даже если он будет не Больдогом, а Мелькором ЧКА, и вообще ничего никому не будет делать плохого. Кому такая система не нравится (мне, например, ОЧЕНь не нравится) - претензии к Толкиену, а не к Брилевой. Толкиен совершенно четко ее заочно поддержал в письме 183.

Страшненькая книга? А правда про эрувианство и должна быть страшненькая, ИМХО.

Если говорить лично о моем отношении к делу - то я именно с Сауроном, потому что Бога он себе не придумывает и зло творит только по необходимости, см. выше все, что Анжела об этом и писала.

Но в розовых и пушистых Детей Илуватара, ведущих священную войну на уничтожение, не теряя при этом ни розовости, ни пушистости, я не поверю в жизни. Не верил в них и сам Толкиен, прямо писавший, что советы мудрых на тему о том, как не надо пытать орков, никто не выполнял - время военное. Компания аутлоз в "Сильме" тоже описана очень внятно.

Не верит в прекрасных и гуманных по самое некуда воинов и Брилева. И правильно делает. Прекрасные и гуманные воины нужного Анжеле образца уже были - в ЧКА. И автор честно признал, что в земном измерении такие воины войну проигрывают и не проиграть не могут. А Финрод с компанией собираются свою войну выиграть, и именно в земном измерении. Они себе того, что сама  Анжела определила в ходе полемики от имени Брилевой как "розовые сопли", позволить просто не имеют права - да и желания никакого, уверяю Вас, не имеют, после всего, что они вынесли.

ИМХО, книга О.Б. рисует очень честную (по отношению к "своим" для автора) картину. Финрод именно таким и должен был быть. В Темных она разбирается несколько хуже. Что же касается ее отношения и ее оценок применительно к предьявленному ей же самой раскладу - тут я ей категорически не товарищ. Но это совершенно другая сторона дела.

Цитата:


Вмешаюсь только по одному пункту. Дело в том, что согласно толкиновской_концепции (а не коцепции романа "По ту сторону рассвета") Финрод и его отряд идут отнюдь_не_за тем, чтобы выигрывать земную_войну. Скорее наоборот - земную_войну они идут_проигрывать, и действительно ее проигрывают. А выигрывают они совсем-совсем другую войну. Более того, когда они отправляются в поход, они вообще не уверены в том, что хотя бы что-то выиграют - речь у них идет только о НАДЕЖДЕ, совершенно призрачной на тот момент.
Таким образом, вы ошибаетесь в трактовке Толкина вслед за Ольгой Брилевой. Ну типа там "Атрабет" можно перечитать...

Ассиди, Ольга не признает права людей на интеллектуальную собственность, в чем прямо призналась в ходе общения со мной на Форум-Т.

Цитата:


Хольгер! Где ты там увидел Ремарка? И не обижай Ремарка, это один из моих любимых писателей.

Кстати, третья часть уже выложена; кто захочет обсуждать/высказываться здесь - прошу. Кто не захочет здесь - прошу на ДО "Светотень":
http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Svetoten&p=1