Цитата:
Здесь важным моментом является не Резня и не гибель Финве, а угроза Феанора Финголфину. Он говорит про меч: "Это избавит Нолдор от того, кто хочет стать Королем рабов", так? И все всё поняли. И последовали известные меры со стороны Валар.
Вопрос: что, Валар в этот момент впервые узнали о мечах Нолдор? Или все-таки об их возможном применении против себе подобных? Цитата:
К моменту, когда брат угрожал брату, рознь между домами зашла очень далеко. Но Валар не могли вмешиваться превентивно, поскольку это ограничивало бы свободу эльфов. Пусть они знали о мечах, но мечи ковались для похода в Средиземье. Который - не запретен. Который - объективно требует какого-никакого вооружения.
То, что "ружье выстрелило" в Валиноре, действительно стало неожиданностью для Валар. Так же, как неожиданностью явились уход Мириэль и вторая любовь Финве. Складывается впечатление, что Валар действительно не знали всего о природе Старших Детей Единого, что вообще-то объяснимо ("никто из Валар не имел части в их творении"). Не предполагали они о возможности намеренного убийства себе подобных. Да и сами эльфы, возможно, не предполагали до поры. И даже если Мелькор действительно внушил им мысли о походе в Средиземье и об изготовлении боевого оружия, он лишь подтолкнул их к тому, что уже было в их природе. Опять же, пусть Мелькор был подстрекателем, а Феанор - движителем Непокоя, all the Noldor had become proud, все Нолдор возгордились.

Кстати, может имеет смысл вынести психологию эльфов в отдельный тред - раз уж поговорили об их облике? Вопрос к модераторам.

"Из живых существ на Земле только крысы и люди убивают себе подобных. Остальные живые существа так не делают. По крайней мере, специально. " Анориэль

Вот как-то посмотрела я "В мире животных" сюжет про тюленей и офигела, извините за выражение. Оказывается, эти милые добрые животные в условиях перенаселенности колонии проявляют "лучшие" человеческие качества. У всех без исключения особей повышается агрессивность, случаются убийства за просто так, старики поедают в буквальном смысле малышей... Но как только численность достаточно уменьшится - снова наступает норма. То есть то, что мы привыкли считать нормой - гармония С тех пор лично я перестала идеализировать животный мир. А потом еще у Стивена Кинга прочитала про "дружеское" поведение голубей, как они друг другу глазыньки выклевывают. Не говоря уже о собачьих, петушиных и т.д. боях. Впрочем, агрессия животных - ответ на внешнее давление, изменение благоприятных условий на неблагоприятные. Да и у людей высокая преступность наблюдается чаще в трущобах. А если обеспечить всем высокий уровень жизни, не исключено, проблем с преступностью станет меньше. Намного. Кроме всего, человек - существо разумное и может проявлять агрессию в условиях давления не только реального, но и ВООБРАЖАЕМОГО. В чем, собственно, и сложность окончательного искоренения преступности. Имхо.

И почему-то мне хочется привести для Элхе Ниеннах еще ее "орочьих" цитат:

"Кто идет из-за большой воды, потом знает смерть. ... Харт-ан Мелхар приходит, иртха - меч в его руке"

"Закон иртха: чужой убил отца, сын мстит. Убей чужого. Кто не исполнит - не мужчина, не воин: баххаш ма-пхут. Должен умереть"

Это говорилось уже после того, как иртха увидели войну. А до того им просто имхо НЕДОСТАЛО ВООБРАЖЕНИЯ, чтобы ответить на вопрос: зачем? Зачем делать "большие ножи". Так что неизвестно, у кого, там, в действительности заячьи мозги

А каким оружием воинство Валинора билось в первой войне с Мелькором? Когда уничтожили Эллери Ахэ или как светлые говорят "созданные Мелькором чудовища"? И когда это оружие было выковано, имелось ли в виду его обязательное последующее применение по назначению? И чем занимались Безликие у Тулкаса? Просто стены подпирали или таки понемногу "мочили" друг друга? Снова цитата из ЧКА:

"И темноглазые, темноволосые, в багрянце и золоте - с яростными криками сшибаются грудь в грудь, и звенят МЕЧИ (здесь и далее выделено мной - Pancha), и КРОВЬ, празднично-яркая, течет по КЛИНКАМ, и затягиваются на глазах СМЕРТЕЛЬНЫЕ РАНЫ - вечное празднество БОЯ..."

Замечу, все это было ДО ТОГО. Впрочем, ЧКА есть ЧКА. А что у Толкина? Могучий Тулкас явно не для назидательных бесед в Арду пришел и жил себе в Амане, скучал очевидно без хорошей драки Вот ходили эльфы по всему Валинору, а на Тулкаса - ноль внимания. Если ему можно "мочить" Мелькора, брата своего, почему другим нельзя делать то же самое? Вряд ли эльфы были настолько чисты и наивны, как о них думают. Если людей можно "довести", эльфов тоже. Тем более, как обратили внимание, индивидуальность у них сильнее выражена Думаю, большую роль в их изначальной "правильности" играло отсутствие впечатлений и воспитание. А потом заложенное в них искажение в соответствующих условиях проявилось

Вот такой "поток сознания" на скорую руку. Прошу воспринимать его в порядке бреда и бить не больно

Хольгер: жестокость? Нет. Всему живому присуща "инертность бытия", то есть стремление оное бытие продолжать как можно дольше. Тогда при внешнем давлении по 3 закону Ньютона возникает сила сопротивления А уж Сила может быть жестокой.

Связана ли жестокость с падением? Скорее - с количеством понуждающей силы и прочностью понуждаемого материала. Буде кто попытается чересчур воздействовать на сильно прочный объект, рискует нарваться А сильно прочный объект может случайно перейти в возбужденное состояние и начать сам понуждать соседей

И вообще. Чем думал Мелькор, когда провозглашал "свободу творчества"? Это он своим открытым противостоянием Эру "пригласил" в мир Тулкаса со всеми вытекающими, создал конфликт, потенциал для войны. Мелькор в ЧКА, вероятно, надеялся на другое разрешение конфликта, но Эру, судя по его действиям, готовился именно к войне. Имхо, надо быть полным придурком, чтобы не понять угрозы недвусмысленного "ответа" Эру. Или чересчур сосредоточенным на своих желаниях, как наши ученые, которые игрались со строением ядра и доигрались до атомной бомбы... И корпускулярная теория Толкина, и волновая ЧКА по сути одинаково определяют роль Мелькора в искажении/изменении замысла. Кстати, уж не Мелькору ли мы обязаны самим существованием 3 закона Ньютона, про действие-противодействие? Он же был известный мастер всякой двойствености.