Нафаня прочитал вопросы к нему, и Нафаня обязательно на них ответит! Нафаня ответил бы и раньше, однако решил выдохнуть, успокоиться, и поднарыть железобетонных аргументов. Пока Нафаня выдыхал, случилась неожиданность. Нафаня родился.....
Поэтому Нафаня пока барахтается в кулинарном хаосе. Но как выплывет - так обязательно ответит! (И за базар тоже )

(Это к тому, чтобы меня не обвинили в уходе от разговора)

  1) "Разрешение" - не "требование", нэ?
  2) Противоположность "разрешению" - "запрет"; запрет был бы лучше?
  И это... коллеги, други и товарищи... давайте все-таки учитывать реальность во-первых, и возможные альтернативы во-вторых. То есть - а что может быть, если вот так - не будет возможно?

Цитата:


Разрешение - это разрешение. Раньше было запрещено - теперь разрешили. После чего не развалились как институт.

Запрет был бы лучше или хуже для чего? Для супруга, с которым разводятся по причине его болезни? Для института брака? Для спасения души? Чем мешает проказа супруга душе спасаться? Почему без проказы супруг хорош и годен, а с проказой резко становится - не? Если сказано, в частности, "в болезни и в здравии"?

Цитата:


Что не развалится и не испортится? 

В конце концов, алкоголиков же венчают? 

  Без предварительного покаяния и епитимьи, вы имеете в виду? Ну да, венчают. И кому от этого легче?
  /я уж пробегусь еще кружочек, но в темпе и последний, - ладно?/

  Мне все-таки непонятно - и им, и прочим претендующим, и сторонним наблюдателям - им всем вот все-таки что нужно? Что их интересует: "шашечки" или "ехать"? Потому как если "шашечки" - то почему, зачем именно такие и за такую цену. Говорилось уже: в стране и в мире столько способов "сделать себе красиво"... а если еще собственную фантазию подключить... А если все-таки "ехать"... Ну я опять вспомню своего профессора (см. выше), - и поинтересуюсь: вот прежде чем добиваться этого для себя, - а они уверены, что все остальные "согрешающие", - которым, на фоне их, отвергаемых, типа такая халява, - что эти остальные поедут, - пусть не именно куда хотят, но хоть куда-нибудь?

  Или, другими словами: если борьба идет за кефирную медальку - стоит ли кефирная медалька столько шума и нервов? А если медаль и правда настоящая - может она "горлом"  и  митингами вообще не добывается?

Цитата:


"Горло" и митинги всегда и везде были практически единственным способом привлечь реальное внимание к проблеме. К любой проблеме. К сожалению, в большинстве случаев это внимание негативное - естественное сопротивление социума любому изменению статус-кво.

Речь ведь о меньшинстве, реально о меньшинстве, причем о таком меньшинстве, на которое очень удобно и очень хочется закрывать глаза. Как на инвалидов долгое время закрывали их точно так же. Но мысль о том, что ног можешь лишиться лично ты - она понятна и растяжима уму. А мысль о том, что твой ребенок может испытывать влечение к лицам своего пола - она уму не растяжима. В частности, по причине табуирования этой темы в обществе, потому, что о ней молчат, а попытки просто поговорить вслух приравнивают к пропаганде.

К пропаганде! Как, как это можно пропагандировать? Как, с какого перепугу кому-то пропаганда может переформатировать мозг до полной утраты сексуальной ориентации? Именно пропаганда - не насилие?

Если нормальный диалог в обществе на какую-то тему невозможен, если тема маргинализируется и стигматизируется (защищаешь геев - да ты сам гей, фу такого слушать!) - диалог в обществе будет вестись на истерике и не будет конструктивным ни для одной из сторон. Но он будет продолжаться, пока будет для него почва, пока будет это явление. А оно будет. Даже если все запретить, даже если вернуть статью в УК, даже если дополнить ее не только тюремным сроком, но и химической кастрацией, в очередной раз свалив в кучу все что только можно - гомосексуалисты внезапно не пропадут и никуда не денутся.

Это не вопрос личного выбора.

Возвращаясь к теме церкви. Часто "продвинутые" ее представители, или представители верующих, говорят в том духе, что всегда есть выбор! Вот так вот бог дал тебе крест, теперь твоя задача - всеми силами бороться с греховными влечениями и вести чистую непорочную жизнь без секса. Выбор - грешить или не грешить. Тексты Алана где-то туда же. Жить вместе можно, спать вместе грешно, давайте сделаем вид, что они просто вместе живут.

Не надо убирать под палас то, что является вполне естественным и никак не ограничивает других людей. Я вот так считаю. Любые другие точки зрения на вопрос мне не понятны, я не могу воспринимать их как адекватные. Это все дремучая психопатия, мракобесие и джаз. Вот так.

Да какие обиды. Хотелось бы, конечно, понять твою позицию по вопросу, но, похоже, ты сам для себя ее недостаточно внятно сформулировал.

Ну да, потому что у нас не определено никак в законе, что пропаганда, а что не пропаганда. Такой обаятельный Стивен Фрай - ну точно пропаганда же!