Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
WWW-Dosk
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Рецензия на "Волкодава" (Прочитано 9271 раз)
10/06/09 :: 8:24pm

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 23859
*
 
Антиволкодав

вольный анализ романа Марии Семёновой


Давно известно, что кризисы, имеющие место в жизни общества, порождают новые течения в искусстве, в том числе и в литературе. Так, например, кризис, наступивший после Великой французской революции, породил романтизм – бегство от реальности в иллюзорный мир, в прошлое человечества или в сказку. Аналогичный кризис, случившийся в ХХ веке с его войнами и революциями, когда научно-технический прогресс привёл не к долгожданному «светлому будущему», а к разрушениям и диктатуре (а падение диктаторских систем в 90-е годы – к целой серии локальных конфликтов), возродил интерес к романтизму в новом его варианте, который мы называем «фэнтэзи».
На сегодняшний день, как можно заметить, интерес к этому жанру огромен, и немало писателей обращается к фэнтэзи отчасти из личных пристрастий, отчасти – пытаясь заработать на популярности произведений данного направления.
Один из авторов, пришедших в литературу как автор исторических рассказов и романов и более известный сейчас благодаря своим фэнтэзийным и фантастическим произведениям – Мария Семёнова. Вот о её романе «Волкодав», появившимся в печати уже более десяти лет назад, а теперь даже экранизированном, я и хотел бы поговорить.

С творчеством Марии Семёновой я познакомился примерно в середине девяностых, когда в книжном магазине случайно попалась на глаза выпущенная «Детгизом» книга «Лебеди улетают». Чем-то привлекла она внимание, и в дальнейшем я не пожалел, что купил её. Книга эта произвела на меня положительное впечатление. Вероятно, отыщется немного писателей, работающих в историческом жанре, которые настолько хорошо знают то, о чём пишут. Кроме того, покоряет язык рассказов Семёновой – живой и доступный, хоть и стилизованный «под старину», и даже немного перегруженный старославянизмами и древнерусизмами.
Некоторое время спустя я услышал и о романе «Волкодав», но разыскивать его не стал: просто на тот момент разочаровался в фэнтэзи. Я с трудом воспринимаю повествование, где действует масса фантастических существ, герой донельзя крут, волшебники метают пламя из посохов, и вообще – магией пользуются, как мы – мобильной связью, по двадцать раз в день! По мне уж куда приятнее почитать про обыкновенных людей, пусть и отделённых от нас веками и тысячелетиями, но не летающих на спинах драконов и не воюющих с троллями.
И вот, по прошествии многих лет, скрепя сердце, я решился взяться за «Волкодава». Наверное, просто созрел. Ну, и надеялся ещё познакомиться с чем-то совершенно необычным, по-настоящему талантливым!
Конечно, я пытался догадаться о том, что прочитаю. Всё-таки, как-никак, «русское фэнтэзи»! Полагал, будет там русский дух, будет Русью пахнуть… Ведьмы, там, всякие, водяные, домовые, суседки, мавки, кикиморы с василисками… Я хоть не специалист по данному вопросу, но знаю, что славянская мифология богата и интересна!.. Так или иначе, я приступил к чтению…
И был ошеломлён!
Ошеломлён тем, насколько низко пала современная литературная критика, если возносит до небес такой посредственный роман как «Волкодав»!

Да, именно так я могу охарактеризовать это творение, коему, по неясной для меня причине, возносили и возносят хвалу до небес! Творение, созданное, как я слышал, из желания доказать, что фэнтэзи можно писать и на русской почве.
Собственно, не понятно, чего же тут доказывать: подобное фэнтэзи писал и Анджей Сапковский (ну, там, правда, почва польская, западная всё же, однако и славянский дух присутствует); по большому счёту, Мария Васильевна ничего нового не изобрела. Как по мне, её Волкодав – родной брат Ведьмака: тот же меч на спине, тот же "чёрный пояс" по боевым искусствам, владение магическими приёмами; та же принадлежность к потустороннему миру (по славянским поверьям ведьмак – добрый дух, защищающий людей от нечисти; Волкодав же семёновский – оборотень). Но если у польского писателя приключения его героя представляют собой отдельные логически завершённые рассказы, складывающиеся в цикл, то Семёнова решила написать большой роман и… увязла!
Сразу скажу, что хорошим критиком я себя не считаю. Однако наличие филологического образования позволяет мне видеть ряд фактов, скрытых от взгляда писателей и редакторов, по образованию своему являющихся далёкими от литературы.

Сразу отмечу, что постараюсь не придираться к мелочам. Например, мне пришлось слышать отзыв Марии Семёновой о произведениях тех фэнтэзийных авторов, которых ей случалось переводить. Мол, шлемы там не так на головы надеты, кольчуги не того покроя, психология у героев не «древняя»… Я полагаю, что такая достоверность в фантастике хотя и желательна, вовсе не обязательна. Ну, это же сказка, господа! Вымысел! Будем снисходительны к творцу, который не может знать всё!
Да вот вам, для примера, такая, уже упоминавшаяся, «мелочь»: Волкодав носит меч за спиной. Однако ни один народ в мире, включая легендарных ниндзя, мечи на спину не цеплял, это всё голливудские выдумки! Просто потому, что его оттуда крайне неудобно выхватывать! Не верите? Тогда приведу Вам цитату из книги К. С. Носова «Вооружение самураев», где автор (человек, знающий японское оружие и, судя по всему, владеющий им) утверждает: «Да и ношение меча наискось за спиной – чрезвычайно неудобный способ (особенно с рукоятью у правого плеча)».
Есть в романе и другие подобные «исторические» ошибки (которых, правда, очень мало), но, как обещал, придираться к мелочам не буду! Это фантастика, и автора можно простить за некоторые просчёты. Разве, по-настоящему смутило меня то, что главный герой, этакий славянин в рубахе с вышивкой, крушит врагов с помощью… восточных единоборств! Нет, как хотите, но не вяжется в моём сознании образ бородатого русича и приёма под названием «Летящая ласточка, пьющая воду из реки» и ему подобных!
По-настоящему плохо другое.
Полная безыдейность и непродуманность сюжета романа.
Скажете – как же так? Ведь Волкодав защищает добро, сражается с подлецами… Разве это не идея?
…Попробуем разобраться. Вот, например, «Телохранитель» Куросавы. Там действует герой, который приходит на помощь жителям деревни, хотя его об этом никто не просит. Он стравливает две банды, рискует своей жизнью, и в итоге освобождает крестьян от терроризировавших их негодяев. Зачем он делает это? Да просто из любви к людям и справедливости. История имеет чётко проработанные завязку, основную часть, кульминацию и развязку. Всё понятно, добавить ничего не хочется, вопросов не возникает. Личность героя замечательно раскрыта в его поступках.
Волкодав тоже является поборником справедливости, но его борьба сводится к каким-то мелким, ничего не значащим стычкам: тому по физиономии смазал, этому руку сломал, третьего по колено вогнал в мать-сыру-землю… Невольно возникает чувство, что автор находилась под впечатлением всё от того же «Ведьмака» с его «мелкими» добрыми поступками, которые в итоге складываются в одно большое доброе дело на благо людей. Но поступки Волкодава сумбурны как-то, не подчинены общей идее. Как будто Мария Семёнова изобразила все эти стычки единственно для того, чтобы полюбоваться своим детищем – вона какой Волкодав крутой! Как он их всех!.. Одной шуйцей (сиречь, левой)!
Вот если бы главный герой, придя в Галирад и увидев зло, что совершается там боярами и богачами, начал бы заступаться за обиженных простолюдинов, выступил бы на защиту слабых и (итог можно придумать различный: от полного торжества Волкодава, возглавившего восстание черни, до полного его поражения оттого, что народ, забитый и вконец покорившейся угнетателям, его не поддержал) победил или проиграл, но не отступился от своих идеалов – тогда бы я первый восхищался этим романом.
Что ж, давайте рассмотрим «Волкодава» пошагово, так будет проще.

Предыстория – почти один в один воспроизведённая судьба Конана-варвара (я имею в виду киноверсию с участием Шварценнегера). Жил-был мальчик, на его посёлок напали враги под предводительством некоего кунса Винитария, убили родных, его самого отправили на рудники, где мальчик этот вращал колесо – опять же, точь-в-точь как герой Р. И. Говарда. Вопреки всему, главный герой выжил, обрёл свободу, стал тренироваться и стал крутым парнем. И отправился мстить злодею. Пришёл, увидел и отомстил…
Свершив акт возмездия, Волкодав собирался погибнуть. Но вынужден был остаться в живых, спасая юную рабыню Ниилит и волшебника Тилорна…

Естественно, как филолог (пусть и не высокого уровня), тотчас начинаю анализировать. Ага, думаю! Вот оно! Девушка эта здесь неспроста! Наверняка у неё будет роман с Волкодавом и она его впутает, на пару с волшебником, во всякие страшные и интересные дела!
Ин нет! Ниилит, оказывается, никакой смысловой нагрузки не несёт! Появляясь в начале и в конце романа, она путается под ногами главного героя, время от времени кашеваря и врачуя Тилорна, Волкодава и его крылатого полуразумного спутника – Летучего Мыша, чья роль в романе тоже совершенно непонятна.
Не согласны? Хорошо. Вот вам для литературной практики: попробуйте удалить из "Властелина колец" одного из героев – Сэма, Арагорна, Гендальфа, или Голума...
Что, не выходит каменный цветок, Данила-мастер?.. То-то! А теперь попробуйте вырезать все эпизоды с Ниилит и Мышем! Изменится что-нибудь? Да. Роман лишь существенно сократится в объёме, что пойдёт ему на пользу.
Итак, ещё один недостаток данного произведения – большое количество лишних персонажей.
«Нелишний» герой – тот, кто несёт смысловую нагрузку, без которого роман обойтись не может: либо прекратит существование, либо будет нуждаться в очень серьёзной переработке. Вот если бы Летучий Мыш, когда Волкодава с раной в боку выгнали с рудника на мороз, полетел и привёл помощь, людей, спасших главному герою жизнь – тогда он бы играл определённую роль. Однако у Семёновой он только носится вокруг да около, иногда кидается в лицо врагам, но по-настоящему ценных поступков не совершает. Так зачем он там вообще присутствует?!
А Ниилит? Ради её спасения герой остаётся в живых? Но можно было обойтись одним волшебником. Или уж тогда отдать Ниилит место кнесинки Елень! Или построить любовный треугольник Ниилит – Волкодав – Елень… (В итоге тот, как истинный язычник, женился бы на обеих).
…Что же дальше?
Волкодав вместе с новыми друзьями отправляется в стольный град Галирад. По пути герой, нанявшийся охранять купеческий обоз, вновь демонстрирует силушку богатырскую, сражаясь с разбойниками и даже нанося рану их предводителю Жадобе.
Ага, – продолжаю я свой анализ, – вот ещё один персонаж, на котором многое будет завязано! Этот Жадоба, конечно, теперь станет смертельным врагом Волкодава и не раз проявит себя!
Думаете, я угадал? Как бы не так! Атаман появляется на страницах романа лишь в самом конце, чтобы умереть в бою от руки второстепенного героя. Ну, ещё перед тем Волкодава принимают, было, за Жадобу, но благодаря женской «мудрости» княжеской дочери (на самом деле никакая это не мудрость, а простое отсутствие тщеславия и наличие холодного рассудка) он оправдан. Вот и всё! А ведь какую интересную сюжетную линию можно было бы вывести с этим атаманом, какую интригу закрутить!..

Итак, герой и его друзья в Галираде…
А кстати, вам с географией мира М. Семёновой всё понятно? Мне не понятно ровным счётом ничего!
Фэнтэзийные авторы обычно помещают при своих романах карты описываемых миров. Это не просто допустимо – необходимо даже! Потому что когда начинаешь читать обо всех этих Ривенделах, из которых путь ведёт в Мордор, а там, минуя Рохан через пещеры Мории, можно попасть в Минас-Тирит, что стоит на равнинах Хоббитании – мозги начинают плавиться! Автор должен либо нарисовать карту, либо сделать очень подробное словесное описание вымышленной страны, чтобы читатель ясно представил себе, где какая область находится, и какой народ там обитает. Да хорошо ещё, если поясняется суть социальных отношений в придуманном мире.
Ничего подобного у Семёновой нет. И потому, едва начав читать роман, я потонул в море вопросов, на которые так и не нашёл ответов. Вот некоторые из них:
1. Где происходят события романа? Это славянские земли? Что они собой представляют? Они обширны, как Древняя Русь? Или крошечны, как современная Черногория?
2. У реальных славян было множество племён, а Семёнова упоминает лишь веннов и сольвеннов. Нет, есть ещё фраза, что воины Винитария истребили деревню Волкодава «ради […] устрашения окрестных племён». Каких? Можно ведь вкратце упомянуть, что «земли словенски зело обширны суть» – и дать их описание и народонаселение с упоминанием пограничных стран и народов. Тяжело, что ли?
3. Если группа семей составляет род (Серого Пса, Пятнистого Оленя и т.д.), а группа родов – племя, то венны – это именно племя. Причём, судя по всему, ребята боевые. Почему они допустили, чтобы Винитарий истребил один из их родов (не соседнее племя, до которого, быть может, и дела нет, а именно род!) и остался на их землях? Почему не выбили его разбойничий отряд из своих лесов? А «окрестные племена» – таки устрашились и не помогли? Это как если бы какой-нибудь разбойник-викинг перебил жителей одной из новгородских деревень и построил на этом месте свою крепость, а новгородцам было бы наплевать на его присутствие и на гибель соотечественников, на то, что он собирает дань с их земель! Но то новгородцы, а у народов, живущих родовым строем, традиции взаимопомощи куда сильнее! Истребить один из родов племени было всё равно, что убить одного из членов семьи! Семёнова и не подумала объяснить, почему же Винитарию мстил один лишь Волкодав?
4. Что такое этот Галирад? Столица княжества (или кнесенства?) со множеством других городов или город-государство? Согласно тексту, он «стольный», то есть, там находится княжеский «стол» – трон. Это отличает его от других, не стольных городов. Но о них даже не упомянуто.
5. «Сегваны» – это типа скандинавы, как я понимаю. Где они живут? Далеко ли до их земель? То же – насчёт остальных народов, саккаремцев, например.

С прибытием в Галирад начинается новая сюжетная линия – главная линия романа (Ниилит, Тилорна и появившегося неизвестно зачем учёного Эвриха, конечно – побоку! Они вновь выплывут на поверхность лишь в самом конце).
Волкодав знакомится с кнесинкой (княжной) Елень и становится её телохранителем. Каким образом становится?
…Есть такой замечательный польский фильм «Телохранитель для дочери». Там спивающийся спецназовец случайно спасает от покушения босса мафии, и тот, восхищённый его мастерством, нанимает его в охранники своей юной дочки. Потом, конечно – любовь, девчонка отдаётся седеющему телохранителю, беременеет, папа узнаёт… Ну, стрельба, понятно, трупы штабелями… Наши победили, любовь и справедливость торжествуют!..
Как нанимают Волкодава? Ни за что не догадаетесь!
Герой выкупает из рабства дедушку, которого уж много десятилетий ждёт его бабушка. Отдаёт в качестве платы хозяину-капитану свой драгоценный меч. Дедушка с бабушкой, воссоединившись после разлуки, тут же, на причале, вероятно, от переизбытка чувств, отбрасывают лапти (романтика – аж слёзы на глаза!..). Капитан отплывает в море, но во сне ему является божественный голос, наяву сопровождаемый штормом, приказывающий «полОжить меч откедова взял» – и оружие оказывается в руках кнесинки Елень. Ну, типа, ты, девка, тут командуешь, ты и ищи этого Волкодава. Та находит. И глаголет – будь, мол, Волкодав, моим телохранителем.
Ну, ладно. Девица молодая, влюбчивая, втюрилась в красавца со сломанным носом и криминальным прошлым с первого взгляда – потому к себе и приблизила. Верю. Но…
Как положено, на следующий день, к восьми утра, является мужик на место прохождения службы, порываясь «вздеть» кольчугу заместь бронежилета… И – на тебе! Покушение на Еленьку! Прямо вот в первый рабочий день!! Ни раньше – ни позже!!
А, скажем, как в вышеупомянутом фильме – что, нельзя? Ну, шёл себе Волкодав по улице, семечки лузгал, на девок заглядывался… вдруг – на кнесинку покушаются! Он всем злодеям бошки поотвинчивал… Елень глазоньки свои ясные таращит – ой, де, как ты, добрый молодец, еси зело крут и ужасен! Иди ко мне в телохранители. А то эти убийцы наёмные задрали вконец, а дружинники папаши моего такой работе не обучены…
Логично? Вполне. Семёновскую же версию иначе как надуманной не назовёшь.

И вот начинает герой телохранительствовать. И сразу вступает в конфронтацию с боярином Лучезаром, молодым витязем-наркоманом, который, как мы очень скоро догадываемся, и является тем, кто пытается убить кнесинку.
Вот оно, думаю! Интрига! И Волкодав её распутает! Наверное, кому-то девчонка явно невыгодна, раз он готов тратить силы и средства в местной свободно-конвертируемой валюте, измеряемой конями, на эти покушения. Наверное, это жрецы культа Близнецов (местные христиане), которым девушка не даёт развернуться! Или из враждебной страны кто надеется расстроить брак Елень с вельможей из союзного государства. Или всё тот же Жадоба как-то замешан…
Как, думаете, оказалось на деле?
Как-то сцепился на одном из форумов с поклонниками романа по данному вопросу. И к изумлению своему обнаружил, насколько невнимательно читал роман! Оказывается, объяснение есть - мол, Лучезар планировал кнесинку убить, а за того самого вельможу (им оказывается Винитар, сын кунса Винитария, совсем непохожий на своего мерзавца-отца. Семёнова показывает в дальнейшем этого Винитара Винитариевича вскользь, мимоходом, в небольшом эпизоде, а ведь это тема для отдельного романа!)вместо Елень свою сестру выдать. Волкодав это осознаёт как бы между делом. Но отчего-то никому ничего не говорит! Наверное, потому, что "красно говорить не обучен". Я, мол, кнесинка, охранять тебя взялся, а не против родственников настраивать!
Гениально! Под боком у девушки живёт убийца, ей угрожает опасность, которую можно предотвратить, преступник известен, а Волкодав, такой умный и сообразительный, насупился и молчит. Мол, моё дело малое - я кулаками махать должен. Мол, сам справлюсь.
К слову, вот эта моя невнимательность тоже о чём-то говорит, кроме как об одном из личных недостатков. Наверное, это свидетельство того, что данному вопросу, очень важному в романе, уделено катастрофически мало места, какая-то пара строк!
Ну посудите сами - на дочь правителя города-государства совершается покушение. Почему нет расследования? Почему никто из велемудрых мужей не сказал себе - узнай, кому выгодна смерь Елень, и ты найдёшь преступника. Это первая задача, которую ставят перед собой следователи в любом самом дешёвом детективе! Но никто из бояр и воевод не удосужился разрешить проблему государственной важности! Только Волкодав всё сразу понял. И... промолчал!
Волкодав сопровождает кнесинку к её жениху . По пути Лучезар организует ещё несколько покушений, во время последнего кнесинка оказывается в руках горцев-ичендаров и её сюжетная линия на этом обрывается. Волкодав возвращается в Галирад, где Лучезар доводит конфликт до поединка и в результате совсем теряет голову. В прямом смысле слова. Дружинники боярина пытаются отомстить Волкодаву и тот, вместе с вновь нарисовавшимися подле Тилорном, Ниилит и Эврихом, бежит в некий параллельный мир, вход в который оказывается как раз под боком.

И что?! – возопил я, дочитав роман. – Это всё?! Так какого же беса Лучезар пытался убить кнесинку?! Какая ему от этого была выгода, кроме как женить на Винитаре сестру? Да и версия с сестрой - хиленькая, как на мой взгляд! Что, других "винитаров" в округе не было? Стоило ли ради сомнительного жениха, живущего у чёрта на рогах, за тридевять земель, ставить на кон жизнь, честь, собственное благополучие, в конце концов?..
Да вот ещё - почему Лучезар так и не убил Елень? Ведь был приближённым кнеса, Елень звала боярина братом!.. Что помешало ему подсыпать наркоты в "зелено вино" девушки и объявить, что она-де давно «дурью» баловалась и теперь умерла от передозировки? А мог бы нанять за бутыль бомжика ("не из нашего района"), сделать ему татуировку местного ниндзя, привести в покои кнесинки, прирезать там обоих и поднять крик: "Ай! Не уберегли! Убили сестру мою! Он – её, а я – его!" Да миллион способов можно придумать, чтобы добраться до Елень без шума и пыли!
Кстати, совершенно ничего не поясняется и во втором романе. Но его анализировать не буду, только упомяну, что действие там происходит спустя три года после бегства Волкодава. Герой снова появляется в этом мире и снова пускается в маловразумительные и бессмысленные авантюры, лишь единственный раз упоминая кнесинку Елень! Знавал-де, я её… И это о девушке, что призналась ему в любви, предлагала ему себя!.. Которую Волкодав обещал защищать не жалея жизни! И которую бросил в руках горцев (пусть и дружественных, но отказавшихся вернуть девушку соотечественникам и жениху), совершенно равнодушный к её судьбе! «Герой»! Зато во втором романе с пафосом осуждает собрата-телохранителя, покинувшего в беде мальчика! Мальчиков, значит, бросать нельзя, а девушек – можно? Странная мораль. Скорее, древнегреческая, чем славянская.

Кстати, немного об именах и названиях в мире Марии Семёновой. Хотя это и относится к тем самым мелочам, к которым обещал не придираться, всё же выражу удивление – многие названия либо высосаны из пальца, либо надёрганы из исторической литературы. Так, Винитар и Винитарий – варианты имени (точнее, прозвища) известного готского вождя IV века Winitaris, что можно перевести как «славянарь» (готы венетами или винитами называли славян), то есть, либо «убийца славян» либо (по одной из версий) «славянский воин». Но все остальные сегваны (народ Винитара) носят вовсе не германские имена: как человек, знакомый в общих чертах с готским языком, могу это утверждать.
Страшно не люблю, когда имена писателями выковыриваются из истории без всякой последовательности – тут и имена скифов, и персов, и знаменитых римлян, и германцев со славянами!.. Уж лучше всё нарекать на тарабарском языке!
Но это один из самых малых недостатков романа, на котором я не желаю акцентировать внимание.

Итак, сюжет романа сумбурен и надуман. А сюжетные линии не подведены к логическому завершению и зачастую просто обрываются на полуслове.
Таков, например, эпизод с жрецами Близнецов, с которыми главный герой вступает в конфликт. Можно было бы и эту конфронтацию поставить во главу угла: и христианство с его нетерпимостью к другим религиям уколоть, и покушения на кнесинку объяснить происками жрецов... Но Семёнова, расписав противостояние лишь в одной главе, забрасывает данную идею и обращается к другой. Так что эту главу можно смело выбросить в мусорную корзину.

Это далеко не всё, что можно поставить в упрёк роману «Волкодав», я лишь упомянул самое основное. Добавлю, пожалуй, несколько штрихов к психологии главного героя.
Волкодав ведёт себя по отношению к женщинам по меньшей мере странно для язычника, в роду которого девки ходили голые по лесу в надежде, что их поимеет легендарный предок-оборотень, а мужчины с женщинами вместе в реке купались... В продолжение всего романа он ни одну из женщин даже не попытался соблазнить (хотя ему-то, холостому язычнику, сам Перун велел!). Он, непонятно почему, страшно оскорбляется, когда Тилорн начинает его подозревать в неравнодушии к Ниилит, взрослой девушке, достигшей, по древним меркам, брачного возраста (почему-то сразу вспоминает жестокие законы своего племени, направленные против насильников, хотя о насилии волшебник и не заикается).
Он совершенно фригиден с кнесинкой Елень, и даже когда она сама отдаётся ему и сбрасывает одеяние, Волкодав разрушает её надежды! Впрочем… «Было бы величайшей неправдой сказать, что Волкодав остался совсем равнодушен, что близость кнесинки нисколько не взволновала его». Слава богу, равнодушным не остался! А то хоть записывай Волкодава в импотенты или извращенцы!.. А вот Вам ещё…
«Много позже, отчаянно стыдясь себя самого, Волкодав пытался вспомнить кнесинку, какой она предстала ему в тот единственный миг. Но так и не сумел».(!!!)
То есть, представить себе голую девушку, по мнению главного героя (то есть, автора, которая его «мужскую» психологию с себя и списала) – стыдно и трудно! А по лесу голыми ходить и отдаваться каждому встречному – не стыдно? Чушь! Абсурд!
А вот вам ещё цитатка из главы, где герой гостит у вельхов и любуется воительницей Эртан.
«Как многие здешние женщины, она ходила в просторных штанах, схваченных тесемкой у щиколоток. И в рубахе без рукавов. По мнению Волкодава, эта рубаха очень ей шла. Она до самых плеч открывала нежную кожу, под которой перекатывались твердые, как точеная кость, узлы мышц.
Загляденье, а не девка!»
А теперь, мужики, скажите – мы, когда женщинами любуемся, на что «заглядываемся»? На их мускулистые руки?! Мамма миа!! Да напиши, что под рубахой её груди колыхались при каждом шаге, оттопыривая ткань (лифчиков-то не было!), опиши ягодицы её, когда нагибалась она, разливая вино!.. Вот тогда поверю, что это мужчина говорит! А так выходит, что и с точки зрения психологии (не только древней, но и современной), роман чрезвычайно неправдоподобен!

Вообще, если уж подвести окончательный итог личности Волкодава – человек этот, уж извините за грубость, никакой не герой, а порядочная сволочь!
Нет, вы только попытайтесь проникнуть в суть того эпизода в шатре кнесинки. На какую жертву пошла эта девушка, отдаваясь Волкодаву? Во-первых, она преодолела в себе естественную женскую пассивность (эта физиологическая по своей природе пассивность свойственна даже современным женщинам, равным в правах с мужчинами, а что уж говорить о древних!). Во-вторых, она не побоялась навлечь на себя всеобщее презрение, ведь девушка, предлагающая себя мужчине, порой и в наше время воспринимается негативно; а кроме того – она чужая невеста! Что скажет её муж, когда обнаружит в первую брачную ночь, что девочка-княжна, представленная ему «товаром» высшего сорта, оказалась шлюхой, которую уже кто-то другой подержал в руках? Какой позор для Елень! Какой позор на седую голову её отца! Какой срам народу её!..
Но кнесинке всё равно! Потому что любовь её сильнее морали. Она не боится позора! Ничто не существует для неё, кроме любимого человека! И потому, бесстыдно скинув одежды в великом страстном порыве, восклицает она в душе своей: «Люблю тебя! Хочу тебя! Никто мне не нужен, кроме тебя! Бери меня! Люби меня!»
Что же Волкодав? «Свершилось! – ликовала, наливаясь жизнью, некая часть (!!!)его существа. – Она пожелала меня!» А потом?..
Он не взял её. Одел и… принялся мысленно укорять за то, что пошла против богов, против народа, обычаев… Мысленно – потому как «красно говорить не обучен». И потому, что случись ему произнести вслух свои занудные мысли о морали – плюнула бы Елень в его ясные очи!
Оттого, что растоптал Волкодав любовь этой девушки грязными ноговицами! Не ответил на чувства её! Не принял её великой жертвы! Не осознал – вот она, любовь! Та самая, единственная, быть может, которая приходит лишь раз в жизни! Нет! Он, возликовав оттого, что Елень неравнодушна к нему, всё равно повёз её на заклание к кунсу Винитару, сыну кунса Винитария, которого в глубине души ненавидел и с трудом представлял, как этот человек ручищами своими будет мять маленькую девичью грудь!.. То есть, мораль – на первом месте. Благо народа, политическая выгода (не самого Волкодава даже, не его племени, а племени соседнего) – превыше любви!
И это – герой?!.. Мужчина?! Да козёл он фригидный, и даже меч на спине не делает его похожим на истинного мужа и воина!

Под конец хочется ещё за наш мужской род заступиться. А то уж больно нас в романе унижают. Каким образом? Ну вот, пожалуйста, стихи. Из тех, что вкраплены в роман. Стихотворение о сотворении мира и распределении богами Силы и Мудрости. Значит, мужчине досталась Сила, а женщине…

А Мудрость по праву досталась женам,
Чтобы вручали предков заветы
Детям, в любви и ласке рожденным, –
Отблеск нетленный вечного Света.

Ага! Мудрости у нас нет! Мужики, значит, только кулаками махать и могут! Хотя, испокон веков у всех народов именно мужчины были наставниками и учителями, и именно они вручали детям «предков заветы»!

И если вдруг голос она повысит,
Отнюдь на нее воитель не ропщет:
Не для него премудрости жизни –
Битва страшна, но в битве и проще.

Ах, ты!.. Вона как, значит! Не для нас премудрости жизни! Нам, дебилам, только и суждено топорами рубиться и брагу пить! И безропотно сносить «повышающих голос» дам!
А теперь ответьте на вопросец: была ли в истории человечества женщина, равная по рангу Толстому, Достоевскому, Пушкину, Аристотелю, Канту, Шекспиру, Эйнштейну?.. Список можете продолжить сами… А?.. Не слышу!.. Верно, не было! И что – не для нас премудрости?!.. Да всё великое на Земле создано исключительно мужчинами! И не надо мне тыкать в учебник истории за 5-й класс, где сказано, что земледелие и гончарное производство, возможно, изобрели женщины! Ни на одной глиняной табличке подтверждения тому нет и быть не может! Скорее всего, подобное открытие мог сделать лишь аналитический мужской ум.
Кроме того, что это значит – в битве проще? Мария Васильевна, видать, на войне была, раз может судить, где легче – у очага кашеварить и детям сопли вытирать, или людям кишки выпускать и рисковать жизнью!
Да разве только войной (искусством, требующим достаточно высоких умственных способностей) мужчины занимались? А пахал кто? А сеял? А скот пас? А рыбу ловил? А охотился? А избы рубил? А астрономию изобрёл, без которой ни моряку, ни земледельцу удачи не будет?.. Для этого же одной физической мощью не обойдёшься, тут и ум нужен, и смекалка, и сноровка! И мудрость, если хотите!
Семёнова раз пять или больше повторяет, что женщины мудрее мужчин. Абсурд! Ни в коем случае не желаю утверждать обратное, однако мудрость – это знание жизни, людей, их психологии… Это не присуще лишь определённому полу! Мудрым может быть и безграмотный старик и много повидавший и переживший юноша, и девушка, и женщина… И все они, при необычайно развитом уме, высшем образовании и энциклопедических знаниях, могут демонстрировать полное непонимание законов, которые движут отдельным человеком и обществом, быть совершенно несведущими в жизни.

(окончание следует...)
 

My armour is Contempt.
IP записан
 
Ответ #1 - 10/06/09 :: 8:26pm

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 23859
*
 
(окночание)

Так, сама Мария Васильевна, будучи очень умной, образованной, талантливой, прочитавшей и написавшей гору книг, мужской, в частности, души совершенно не знает и главного героя наделяет мышлением и поведением девушки из хорошей семьи. Волкодав, при всей своей жёсткости и кажущейся неотёсанности, не похож на человека, на глазах у которого в двенадцать лет вырезали всю семью, а его самого отправили на каторгу, где он семь лет (!) рос в окружении грязных, грубых, сексуально неудовлетворённых и матерящихся на разных языках мужиков!

А вот небольшой забавный ляп в мужененавистнической фразе: «Волкодав, помогавший ей убирать, лишний раз подивился тому, как быстро дичают мужчины, оставшиеся без мудрой женской руки».
По правилам русского языка, рука может быть какой угодно – сильной, надёжной, заботливой, крепкой, ласковой – только не мудрой! Мудрость – принадлежность всего живого существа, а не отдельного его органа!
А вот ещё... Я, кстати, не перестаю удивляться тупости современных редакторов и корректоров, готовящих романы к печати! То ли они вообще их не читают, то ли русский язык им не родной.
Короче – конец романа, битва, наших теснят… Волкодав велит кнесинке надеть кольчугу… «Он сказал это до того буднично и спокойно, что кнесинка поняла: ВСЕ. Настал ПОСЛЕДНИЙ КОНЕЦ».
Вау!!.. Там что, был уже первый, второй, третий концы?... И вот – ПОСЛЕДНИЙ!
...Предположение насчёт неродного языка, отчасти подтверждается тем, что некоторые поклонники романа с вышеупомянутого форума на мой иронический вопрос, когда же у кнесинки был "первый конец", на полном серьёзе стали указывать на те или иные эпизоды романа, где оный якобы имел место! Чем лишний раз доказали - родным языком они владеют лишь на простом разговорном уровне, не замечая абсурдного сочетания слов типа "бОльшая половина", "две большие разницы" или "последний конец" в применении к смерти, которая, как известно, два раза не случается! (Клиническая - не в счёт!)
К счастью, таких ляпов у Семёновой очень мало, языком она владеет превосходно!

…Времена изменились. Когда-то Советский Союз был самой читающей страной в мире. Современная Россия по чтению книг скатилась на двадцатькакое-то место. И беда не только в том, что мы разучились читать. Беда ещё и в том, что мы разучились анализировать художественную прозу. Мы поглощаем тоннами детективы, созидаемые их авторами с потрясающей скоростью; проглатываем любовные романы, триллеры, космическую фантастику и фэнтэзи, написанное посредственными литераторами «по мотивам саг Толкиена»… И когда в груде романов появляется мало-мальски оригинальное произведение, изложенное красиво, занимательно и со вкусом, мы набрасываемся на него с голодной яростью и с восторгом возносим хвалу его создателю. Совершенно не замечая очевидных изъянов, что бросаются в глаза даже при поверхностном анализе.

(с) Михаил Ширяев
Отсюда: http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=24818

Не знаю, как вы, господа, но я рыдала...
 

My armour is Contempt.
IP записан
 
Ответ #2 - 10/06/09 :: 8:45pm

Ветка сакуры   Вне Форума
Дорогой гость

Пол: female
Сообщений: 110
***
 
Дочитала до места, где сказано, что Волкодав владел магическими приёмами и решила оставить эту гениальную рецензию на потом. Вот как будет совсем плохое настроение, тогда и прочитаю. Чувствую, что узнаю о романах Марии Семёновой много нового и буду смеяться до слёз.
 
IP записан
 
Ответ #3 - 10/06/09 :: 8:56pm

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 23859
*
 
Я начала нервно хихикать на этой фразе:
Цитата:
Однако наличие филологического образования позволяет мне видеть ряд фактов, скрытых от взгляда писателей и редакторов, по образованию своему являющихся далёкими от литературы.

Осилила половину, остальное отложила на потом. Но не принести такое сюда я просто не могла....
 

My armour is Contempt.
IP записан
 
Ответ #4 - 10/06/09 :: 9:11pm

Домовой Нафаня   Вне Форума
Живет здесь
Усатый, волосатый, полосатый
лежебока
Уфа

Пол: male
Сообщений: 2451
*****
 
Элхэ Ниэннах писал(а) 10/06/09 :: 8:24pm:
Антиволкодав


Да вот вам, для примера, такая, уже упоминавшаяся, «мелочь»: Волкодав носит меч за спиной. Однако ни один народ в мире, включая легендарных ниндзя, мечи на спину не цеплял, это всё голливудские выдумки! Просто потому, что его оттуда крайне неудобно выхватывать! Не верите? Тогда приведу Вам цитату из книги К. С. Носова «Вооружение самураев», где автор (человек, знающий японское оружие и, судя по всему, владеющий им) утверждает: «Да и ношение меча наискось за спиной – чрезвычайно неудобный способ (особенно с рукоятью у правого плеча)».





А мужики-то не знают:

Вообще традиция меча за спиной была известна японцам с глубочайшей древности. Правда, носили его в таком случае не так, как это показывают в фильмах про ниндзя, а совсем наоборот: рукоять над левым плечом, а кодзири у правого бока. При таком положении меча правша может легко выхватить даже довольно длинный меч и столь же легко вложить его обратно. По мнению Hавы, именно этим традиционным для японских воинов способом и пользовались в случае необходимости <воины-тени>, отнюдь не бывшие новаторами-рационализаторами в этом вопросе.(с) Hава Юмио

Не сказать что я так уж в восторге от "Волкодава", но статья убила. Одно время для таких "филолгов" было расхожее выражение, очень точно их характеризующее: - "Доктор околовсяческих наук" Улыбка
 

— Как тебя понимать?
— Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя.(c)
IP записан
 
Ответ #5 - 10/07/09 :: 2:21pm

Leo Teamat   Вне Форума
При исполнении
Санкт-Петербург

Пол: female
Сообщений: 656
*****
 
Статья сделала мой день  Смех
Какие претензии предъявляет автор к роману! Вах, залюбуешься. Но мой безусловный фаворит вот:
Цитата:
Можно ведь вкратце упомянуть, что «земли словенски зело обширны суть» – и дать их описание и народонаселение с упоминанием пограничных стран и народов.

Да-да-да, непременно. Поддерживаю автора рецензии. А еще было бы не лишним указать, какие полезные ископаемые добывают на их землях, в какой климатической зоне они находятся, "сколько центнеров озимых снято с Елисейских полей" (с) и прочую информацию, просто таки необходимую для любого романа-фэнтези.
Ну и еще один прелестный момент не могу не упомянуть:
Цитата:
То есть, мораль – на первом месте. Благо народа, политическая выгода (не самого Волкодава даже, не его племени, а племени соседнего) – превыше любви!
И это – герой?!.. Мужчина?! Да козёл он фригидный

Прааально, женщина ему себя предложила, а он отказался. Ну точно не мужчина. А кто? Автор нам и объясняет: "порядочная сволочь"  Смех

Если смех продлевает жизнь, то сегодня я стала бессмертной.
 

"Кровь моя холодна. Холод ее лютей реки, промерзшей до дна. Я не люблю людей". (с)
IP записан
 
Ответ #6 - 10/07/09 :: 2:25pm

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 23859
*
 
Да, статья прекрасна. Насколько изумительно буквальное понимание слов "славянская фэнтези" товарищем критиком... какое глубинное понимание жанра, стиля, а также поступков героев... какое глубокое раскрытие образов...
Короче, очень хочется знать, где берут такую траву учат на таких филологов. Чтобы уж точно туда не ходить.
 

My armour is Contempt.
IP записан
 
Ответ #7 - 10/08/09 :: 5:36am
Ingolwen   Экс-Участник

 
Просмотрела сильно по диагонали за нехваткой времени. Но надо поподробнее прочитать будет! Смехотерапия нас спасет Смех

Пока вот почему-то бросились в глаза хаотично выбраные мелкие детали типа боевого приема "Летящая ласточка, пьющая воду из реки" и еще "Минас-Тирита, стоящего на равнинах Хоббитании".

Вначале по второму. Это какой, интересно, перевод и как читал сей филолух, да и читал ли вообще? Хорошо хоть, сам признает, что филолог не из лучших - уважаю честность и самокритику! И опасаюсь, что филологии от фонаря тут еще немало встречу при втором-то прочтении Печаль

А вот насчет ласточки - чуть сложнее. Впрочем, если бы немножко поднапрячься и элементарный кругозор проявить, то можно было бы выяснить, что существует и в наше время такая вот "славяно-горицкая борьба". Там, конечно, новодела много, но базируется она действительно на очень древних славянских техниках (которые очень даже были себе живы еще в начале 20 века у казачьих разведчиков-пластунов). И поскольку славяне древние культуру имели арийско-ведическую, к тайнам природы близкую (откуда и названия родов все эти) - то решительно ничего удивительного нет в том, что они свои движения в боевом искусстве уподобляли зверям-птицам-стихиям и называли соответственно. (Там и змей заместо дракона попадается Подмигивание)
А вы думали, только китайцам можно? По некоторым версиям, арийская культура намного древнее китайской. (Для популярно-интересного ознакомления можно почитать книги Александра Асова, например).

Главный бесменный сэнсэй  славяно-горичей - Александр Белов, который, кроме виртуозного бития ближних и дальних, еще и весьма неплохое фэнтэзи пишет. По тематике родственное Семеновой. И про стиль свой расскажет лучше меня - интернет-асы могут просто поисковиком воспользоваться, ибо я в давании сетевых ссылок - почти как те венны с сегванами Смех

P.S. А про альтернативную историю автор слышал или нет, я чего-то пока не поняла по диагонали-то? Как и про то, чем вообще жанр фэнтези отличается от прочих жанров?
 
IP записан
 
Ответ #8 - 10/09/09 :: 5:31pm

Nаrmo   Вне Форума
Живет здесь

Сообщений: 864
*****
 
Ну, лично мне книги Семеновой понравились куда больше, чем "творение" Н. Лебедева,хотя и книги-тоже не на мой вкус. Нерешительный А рецензия и того хлеще! Смех Впрочем, коль опять каснуться фильма, то та же картина "не айс" Злой вырисовалась у Замекиса Роберта при съемках "Беовульфа". Ну, на мой взгляд,  опошлили древнеанглийский эпос-вот и все...
 

Ash nazg! Fus ro dah! (c)
IP записан
 
Ответ #9 - 10/10/09 :: 4:42am
Ingolwen   Экс-Участник

 
Нет, фильм-то тут причем? Он даже и не рассматривается за ненадобностью и вредностью процесса просмотра (о как!) Там , говорят, на съемках всякая чертовщина творилась, несчастные случаи - не хотели ТАМ, видимо, чтобы такое незнамо что снимали Подмигивание

Меня вот у Семеновой впечатлила книга "Валькирия" - эх, мне бы так! И повести, такие как "Лебеди улетают". Впрочем, это не фэнтэзи, а именно исторические произведения.
А "Волкодав" меньше впечатлил.
Кстати, не понимаю, зачем его с "Ведьмаком" сравнивать (который меня впечатлил очень сильно)? ТОьлко потому, что авторы оба славяне? Хм... а так я бы не сказала, что сходство такое уж. Чисто ассоциативно, не более того.
 
IP записан
 
Ответ #10 - 10/10/09 :: 5:04am

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 23859
*
 
Фильм не надо вообще. Этот выблядок это отродье нынешнего российского кинематографа... То есть, в фильме и вариаций на тему сюжета мне хватило; Маша Семенова - прекрасный и добрый человек, я понимаю, она не может сказать, как думает. Я видела из сериала кусочек - мне хватило. Прекрасный матерый алабай, белый с рыжими подпалинами, изображавший Серого Пса, несколько выбил меня из колеи. Но когда вилла сказала что-то вроде - "ты меня еще не видел", а после этого развернула за спиной оперенные крылья в лучших традициях театра Образцова... вот тут я поняла, что Маша Семенова очень добра, а я туда больше - ни ногой, ни траком.
В "Волкодаве", права сестрица Раэнэл, есть и ляпы, и логические нестыковки. И психологическое неправдоподобие, сама знаю, есть. Но мне всё искупает то, что я автору и сказала: "У Вас очень добрая книга". Невероятно. И добрая, и чистая и тьфу в рожу особенно господину Молитвтну, как редко сейчас.
(печально) ...и это касается "Волкодава" и "Права на поединок". Потому что после этого заканчивается продуманность сюжет и хороший язык. И - да, я знаю все обстоятельства, но книги от этого лучше не становятся, увы мне.
А "Лебединая дорога" мне тоже нравится. И "Валькирия". Там то же, что и в первых двух книгах "Волкодава": доброта, чистота и искренность чувств.
Эхх.
Вот вам ссылка на сайт, что ли: http://www.semenova.ru/
 

My armour is Contempt.
IP записан
 
Ответ #11 - 10/10/09 :: 5:15am
Ingolwen   Экс-Участник

 
Про доброту и чистоту - согласна Улыбка
А кто этого не видит и не ценит... Злой Как режиссер отродья, например. Впрочем, у многих людей почему-то доброта и чистота вызывает неудержимое желание - испоганить Злой

Ладно, я еще по этой рецензии пройдусь - хоть предков позащищать, что ли... И автора, который не просто пишет, а живет этим Улыбка
 
IP записан
 
Ответ #12 - 10/11/09 :: 2:54am

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 23859
*
 
А это какой-то синдром уже: "такая баба ему себя предлагает, а он ее тне трахает - значит, он импотент". Господь на что, спрашивается, людям дал мораль и этику?.. чтобы е***, как животные, а если не, то ты и не мужик?
Я в ауте, на самом деле. "И Лютиэнь в постельку", твайюмать.
 

My armour is Contempt.
IP записан
 
Ответ #13 - 10/11/09 :: 5:20pm
Ingolwen   Экс-Участник

 
А этим вся эта галиматья статья пропитана, друзья, от начала и до конца - банальной мужской половой неудовлетворенностью. Похоже, здорово обижен этот "афффтар" женским полом-то. Так и прет ведь, на радость психоаналитикам Смех
(Нормальных адекватных мужчин просим дальше не читать, а если читают - то не принимать на свой счет и не съезжать до уровня аффтара Улыбка)

Вот это самая безобидная цитата еще:
Цитата:
Под конец хочется ещё за наш мужской род заступиться. А то уж больно нас в романе унижают
- она просто открытым тесктом обиженность выдает.

А есть ведь в статье и очччень сердитое недоумение, почему герой тут же не тра... не воспользовался спасенной рабыней и поддавшей порыву кнесинкой. Да ведь какое сердитое-то - "козлом фригидным обзывает", простигосподи! Так и лезут на ум всякие мысли о неудавшейся личной жизни аффтара (но я их подавляю, у нас ведь тут не ток-шоу "Про это" и иже с ним Подмигивание), про то, как у него взыграла фантазия: "Эх, я бы на месте этого импотента!..."

А еще:
Цитата:
То есть, представить себе голую девушку, по мнению главного героя (то есть, автора, которая его «мужскую» психологию с себя и списала) – стыдно и трудно! А по лесу голыми ходить и отдаваться каждому встречному – не стыдно? Чушь! Абсурд!
А вот вам ещё цитатка из главы, где герой гостит у вельхов и любуется воительницей Эртан.
«Как многие здешние женщины, она ходила в просторных штанах, схваченных тесемкой у щиколоток. И в рубахе без рукавов. По мнению Волкодава, эта рубаха очень ей шла. Она до самых плеч открывала нежную кожу, под которой перекатывались твердые, как точеная кость, узлы мышц.
Загляденье, а не девка!»
А теперь, мужики, скажите – мы, когда женщинами любуемся, на что «заглядываемся»? На их мускулистые руки?! Мамма миа!! Да напиши, что под рубахой её груди колыхались при каждом шаге, оттопыривая ткань (лифчиков-то не было!), опиши ягодицы её, когда нагибалась она, разливая вино!.. Вот тогда поверю, что это мужчина говорит! А так выходит, что и с точки зрения психологии (не только древней, но и современной), роман чрезвычайно неправдоподобен!

"Фантаааазия из-за угла меня подстереглаааа, ох эротическаяяяя, шерше ля фам энд труляляяя".... так почему бы афффтару просто порнуху не пойти посмотреть - она бы его запросы удовлетворила (хотя бы в области фантазий), а книга "Волкодав" - она как бы не совсем "про это", так ведь? Не про ягодицы колышушиеся...

Мне подумалось было, что и "Ведьмака"-то афффтар сей читал лишь в поиске эротических сцен (которые там действительно есть, но выписаны с большим вкусом и даже юмором. Интересующимся рекомендую сцену в библиотеке с колдуньей Фрингильей - я ухохатывалась! Подмигивание) А нравственное содержание - которого там не меньше, чем секса и насилия (переборщил Сапковский, по-моему, все-таки с ними, зря), до афффтара вряд ли дошло.
О! Кстати! А "феминизму" у мужжжжыка Сапковского ничуть не меньше, между прочим, чем у Семеновой! Чародейки у него неоспоримо круче по всем параметрам, чем любой мужик, и чародей в том числе!  ПодмигиваниеСмех

Цитата:
А то хоть записывай Волкодава в импотенты или извращенцы!.
Зря, зря аффтар такими фразами бросается... выдает себя с головой! (Спросите психоаналитиков Подмигивание)

Цитата:
Но кнесинке всё равно! Потому что любовь её сильнее морали. Она не боится позора! Ничто не существует для неё, кроме любимого человека! И потому, бесстыдно скинув одежды в великом страстном порыве, восклицает она в душе своей: «Люблю тебя! Хочу тебя! Никто мне не нужен, кроме тебя! Бери меня! Люби меня!»

Эт мы, значт, одобрям, да? Эх, так и вижу перед собой затюканного жизнеными неурядицами "филолуха", который нормально с женщинами общаться не умеет - либо стесняется, либо наглеет, да и ваще сложно с ними, бабами капризными, никак уламываться не хотят - но в мечтах являются, являются ему пылающие страстью к его лысине девы, которым ни разговоров, ни доказательств мужественности и надежности не надо, сразу одежды скинуть, и.....

Цитата:
Что же Волкодав? «Свершилось! – ликовала, наливаясь жизнью, некая часть (!!!)его существа. – Она пожелала меня!» А потом?..
Он не взял её. Одел и… принялся мысленно укорять за то, что пошла против богов, против народа, обычаев… Мысленно – потому как «красно говорить не обучен». И потому, что случись ему произнести вслух свои занудные мысли о морали – плюнула бы Елень в его ясные очи!
Оттого, что растоптал Волкодав любовь этой девушки грязными ноговицами! Не ответил на чувства её! Не принял её великой жертвы! Не осознал – вот она, любовь! Та самая, единственная, быть может, которая приходит лишь раз в жизни! Нет! Он, возликовав оттого, что Елень неравнодушна к нему, всё равно повёз её на заклание к кунсу Винитару, сыну кунса Винитария, которого в глубине души ненавидел и с трудом представлял, как этот человек ручищами своими будет мять маленькую девичью грудь!.. То есть, мораль – на первом месте. Благо народа, политическая выгода (не самого Волкодава даже, не его племени, а племени соседнего) – превыше любви!
И это – герой?!.. Мужчина?! Да козёл он фригидный, и даже меч на спине не делает его похожим на истинного мужа и воина!


А Волкодав, которому не наплевать на остальных, ктоторый о будущем думает, а не только о своем минутном удовлетворении, который не дает импульсивной девушке совершить необдуманный поступок, из-за котоорго она потом пострадать может - так он, значт, эта... фригидное парнокопытное животное.... А Мария Семенова, значт, настоящих мужиков не видала, а афффтар бы с удовольствием ей показал. Сказала бы, кто здесь животное!
Которое под "частью существа" только одно понимает - то самое, что ему самому нормально жить и думать мешает. Злой

Кстати, ИМХО, завидует-таки афффтар герою бешеной черной завистью. Только вот сомневаюсь, что наш филолух и меч-то в руках удержит - явно ниччего тяжелее ручки с клавиатурой в жизни не поднимал. А драться может тоьлко на словах - мужыыыыыг Смех

А, надоело мне "про это"! Афффтар-то уже наказан давно - пренебрежением женскаго пола к его, аффтара, достоинству. Не верите - прочтите еще раз эту его галиматью статью.


P.S. Если афффтар считает, что женщине не под силу описать мужскую психологию (хотя вот опять же на ум приходит чересчур чувствительный ведьмак Сапковского), то, может, сам попробует написать лучше про крутых мужиков или, того хлеще - женскую психологию описать попробует Смех Смех Смех
« Последняя редакция: 10/11/09 :: 6:56pm от Н/Д »  
IP записан
 
Ответ #14 - 10/11/09 :: 7:35pm
Исхэ   Экс-Участник

 
Рецензия примерно на уровне рецензируемого произведения, на мой вкус. Автор написал безмерно сахарную "дамскую" книжку, рецензент - безмерно "мужчинскую" на нее рецензию. Полная гармония в природе.
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 ... 5