Вчера прочла сразу две ну очень ругательные статьи о романе "Рубеж", сотворенном Олдями, Валентиновым и Дяченко. Долго оставалась в состоянии ступора: или это я дура, или что?

В общем такой вопрос: неужели всё так ужасно и я оказалась в анекдоте про "все говорят - фильм для дураков, а мне понравилось"- или этот роман все-таки имеет право на существование без такого глупого обругивания?..

То есть я могу понять, что все книги всех авторов - на любителя и всеобще любимой книги нет, но если уж ругаете, так ругайте со смыслом, а не обстёбывайте...

Мяу!!!

Я бы не сказала, что этот опыт совместного творчества мне нравится больше других произведений лично Олдей или лично Валентинова (из Дяченок мне вообще понравилась только одна из первых вещей - та очаровательная, хотя и предсказуемая, рассказка про дракона-оборотня. Вообще, Дяченки очень предсказуемы, и это их минус). Мне так больше нравится "Нам здесь жить", совместное же. Но это индивидуальные пристрастия "Рубеж" хорошо написан, интересен и хорошо читается; а ругают... мало ли, кто и что ругает? Плюньте, Джайа.
А вообще, Олдя - это тема...

Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 09/28/02 на 11:48:08

На   «Рубеже»    по  моему    всё  таки  сказалось    слишком    большое    количество    соавторов.   Они    здорово    всё    завернули,    но  вывернули  гораздо  хуже.   Тем ни  менее   книжка    хорошая

А мне понравилось. И конец очень хороший. У меня лично осталось ощущение , что все кончится хорошо. В общем, имхо, это тот случай. когда у семи нянек дете осталось с глазами.

PS: Джайа, не читайте критику, это чтение иногда подепрессивнее любой книги будет.


Последнее изменение: Ципор - 10/01/02 на 21:28:36

Мне "Рубеж" не понравился в той части, где про другой мир рассказывается. Начиная с "героя", который не мог убивать.
Но это именно специфика восприятия: тот мир мне слишком напоминает АДнД-сеттинг средней руки. Контраст с жуткой и прекрасной средневековой Украиной - огромный. Книгу как пересечение миров читать было интересно ровно в той мере, в какой более живой мир брал верх.

По-моему тоже, книга замечательная, и конец у нее светлый (у меня, честно говоря, даже сомнений не возникало). Но один вопрос для меня остался совершенно непонятным: почему ребенок воспринимал пана Мацапуру как "доброго дядьку"? Кажется, этот вопрос уже задавали Олдям, но они не ответили.

Пан Юдка рулит. А ещё - средневековые дядьки с "кулемётом" - это ж прям мои детские мечты... Например - дать десяток Калашей товарищу князю Невскому... А тут, понимаешь, ещё и написано хорошо. ;-)))

Сале вроде как к "Чортову ублюдку" без особой симпатии относилась, он это и чувствовал, а вот пан Мацапура как раз наоборот. При всех пленочках и белых смыслах, Денница был еще ребенком.