Доброго времени суток. У меня такой вопрос: существуют ли переводы ЧКА в целом или каких-то отдельных её фрагментов на Олбанский язык? Просто я – Олбанский Интернет-Падонак, а моя  девушка - поклонница ЧКА, и я хочу ей в качестве новогоднего подарка-шутки подарить ЧКА в своем переводе на Олбанский.  Но если такой перевод делался ещё до меня, то тогда это уже не будет оригиально. Вообщем для меня это очень важный момент.
З.Ы. Заранее спасибо за ответ.

Цитата:


Что плохого в таком новогоднем подарке-шутке? Олбанский давно стал неотъемлимой частью российской культуры и людям с нормальной эрудицией и ЧЮ перевод ЧКА на Олбанский отнюдь не помешает воспринимать её и оригинальном варианте.

Неужели вот такой подарок сделал Курумо своему Учителю?

Цитата:


НеотъемлЕмой* - УЖЕ нет. Как всякий сленг поколения, быстро выходит из моды, отъемлЕтся, стареет-с: пик пройден года 3 (три) назад.
Боян, в общем. 

-----
*- ошибка, очень популярная ещё до появления первых намёков на олбанский, даже в его старобобруйском диалекте.

P.S. В самом по себе переводе чего угодно - хоть Библии, хоть ЧКА, хоть прочих священных писаний - на любой язык и диалект я, вслед за М. Лютером и К ничего плохого не вижу. Только переводите, господа-товарищи падонки - _сами_. Без халаявы. Где ж ваш креатифф? Я бы почитал, что получится. Если сумеете.

Мы в былые времена [ностальгически трясёт бородой] Толкина на ба урук просто брали и переводили: пыц его - и все дела.

ЧКА.. На "олбанском".....

Domovoy честно попытался представить и не смог

Господин gidrocolbasa. При всей моей интелегентности. Ваша затея несостоятельна. Причем несостоятельна именно в силу своей глупости.

(Не говоря уже о том что сама идея кажется мне просто дикой.....)

Не обижайтесь - это действительно так. Если не верите мне, откройте хотя бы первый разговор и посчитайте количество словоформ.

Посчитали?

А теперь попробуйте найти хотя бы приблизительные их аналоги в ....ммм "языке" словарный запас которого составляет примерно 300-400 слов всего.

Может и можно было поставить определенную театральную сценку (хотя я бы за это не взялся) используя словарный запас Эллочки Щукиной из 12 стульев. Только 90 % смыла выкладывалось бы на игру и интонации актеров (И это я не только про ЧКА, это я вообще о литературе).

Но делать письменный перевод Если что и получится - то глупость абсолютно лишенная смысла, с бесконечно повторяющимися словами, которые могут вызвать, именно в силу своей заезженности, в первых фразах разве что улыбку. А далше, весь текст, будут давить на мозг   Да при том еще и смысл текста не будет иметь ничего общего с оригиналом.

То есть у вас получится глупое, скучное, нудное, и совсем неинтересное .....ммм "произведение" даже не "по мотивам"..... При этом целmю этого коктеля будет даже не рассмешить человека, а заставить его "паржать". (То есть что-то между Петросяном и Comedi club) Что не предполагает большого уровня интеллекта. Причем как вы видите попытка неудачная.

Итого у меня к вам несколько вопросов.

1. И как оно ("произведение") вас охарактерезует:- как аффтара?   
2. Вы действительно думаете что ваша девушка настолько не отличается умом и не достойна ничего лучшего чем такой ....ммм "подарок"

и наконец:

3. Вы действительно хотите выставить себя в таком свете, перед своей девушкой, да еще и в её день рождения?

"Смилуйтесь барин! Пожалейте ж девушку"(с)

Хотя нет. Не жалейте девушку. Наоборот! Дерзайте! Более оригинального способа покончить жизнь самоубийством даже моё извращенное воображение выдать не в силах мда..

Все. У меня аргументы кончились. Рассуждать о плевке в душу Хозяйки и поклонников её творчества я не буду. Ибо уже не в первый раз оно надоело. Да и бесполезно оно

А вообще грустно это

Домовой Нафаня писал(а) 12/04/08 :: 6:55pm:

Это будет не Олбанский текст в чистом виде, а сочетание обычного текста и олбанизмов.
Цитата:

Поправка. Не "ничего общего с оригиналом", а "почти ничего общего".  Ну так на то она и пародия.
Цитата:

Откуда я знаю? Самого себя ни один автор оценивать не может, только читатели/слушатели etc.
Цитата:

Не в ДР, а на Новый год. Представьте: бой курантов, льются разные напитки, выступает по ТВ Главный Медвед, а я с выражением зачитываю девушке своё произведение.  Красота!
Цитата:

Зачем плевки? Какие плевки?    С каких пор пародии стали считаться плевками?! ЧКА чай не Библия и постебаться над ней вполне естественно. Кому станет плохо от того, что я напишу Олбанский перевод ЧКА? Не читайте его, кто такое не воспринимает, и всех делов. И вообще, как можно называть "плевком" то, что Вы в глаза не видели. "Я не читал, но осуждаю" (С)? Не очень корректная позиция.

gidrocolbasa писал(а) 12/04/08 :: 11:47pm:


Вот как термин "пародия" определен в Википедии:

Цитата:


В связи с этим у меня два вопроса:
1. Каким образом вы собираетесь передавать характерные черты ЧКА средствами олбанского "языка"?
2. Литературное произведение, коим является пародия, должен иметь определенный стиль. Каким образом Вы собираетесь сводить к определенному стилю (какому угодно, но определенному) оригинальный текст ЧКА и Ваш перевод на олбанский?

Как-то так?

  - ...Что это? -
    За спиной Морхэллена стоят ирхи - вооруженные, в доспехах. Не из Северного клана, и обликом разнятся: должно быть, из разных племен. Смотрят со страхом и преданностью. По знаку Морхэллена пали на колени.
    - Твои охранители, Тано, - глаза фаэрни сияют гордостью и с трудом сдерживаемой радостью.
    - Зачем? - во взгляде Учителя - растерянность.
<...>
    Мелькор поднимает на Морхэллена потемневшие глаза:
    - В Бабруйск, жывотное!.

Элхэ Ниэннах писал(а) 12/05/08 :: 12:13am:

Я говорил не о переводе, а об "Олбанском переводе". Олбанский перевод по определению вещь стёбно-пародийная. А насчёт того, что "перевод" и "пародия" это разные понятия...Существует ещё такая вещь, как смешные aka гоблинские переводы (студия "Божья искра", студия "Держиморда филмс" и много кто ещё).  Олбанские переводы в ту же кассу. 
Цитата:


"Диале́кт (греч. διάλεκτος — «наречие» от греч. διαλέγομαι «говорить, изъясняться») — разновидность языка, которая употребляется в качестве средства общения лицами, связанными между собой территориальной, профессиональной или социальной общностью.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82

(общающиеся на Олбанском пользователи Интернета связаны между собой территориальной  общностью общего ( ) виртуального пространства.
Цитата:

Определение сформулировать не решусь, ибо не лингвист. А по существу вопроса советую почитать вот это.
А.В. Цыбулевская "Эмотивность арго в контексте параметров социолекта"
http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage&pageid=1562&scope=pag...

И ещё:

Виталий Костомаров, академик Российской академии образования, президент Института русского языка и литературы им. А.С.Пушкина, член совета Федеральной целевой программы по русскому языку, для РИА Новости.

"Наш язык испортился, он стал ужасным!" - такое слышишь довольно часто. Но я уверен, что с русским языком все в порядке, он развивается по своим сокровенным внутренним законам.
Еще Пушкин сказал: "Русский язык переимчив и общежителен". Как точно сказано - "общежителен"! Это отражает русский характер, национальную историю, географию, психологию, всю нашу жизнь. Русские, как нация, оказались очень общежительными. Много веков они живут вместе с другими народами. Издревле русский язык испытывает сильное "чужое" влияние - монгольско-тюркское, греко-латинское, византийское, позже - немецкое, голландское, мощнейшее французское. Но что же, русский язык исчез? Как видим, никуда он не делся, а только обогатился и похорошел.
(...)
При всей своей восприимчивости и общежительности русский очень однороден, удивительно монолитен в пространстве и во времени. Трудно назвать другой язык, который бы на такой колоссальной территории, от Атлантики - до Тихого океана, сохранял бы полную взаимопонимаемость своих диалектов.
В наше время наблюдается явление, представляющее интерес для лингвиста: в Интернете практикуется некий "ломаный" язык, на котором общаются молодые люди, так называемый "олбанский" язык. "Это ужас, это - гибельно!" - говорят мои коллеги. Если же спросить тех, кто использует "олбанский" язык, то они ответят: "Это не мы дурни. Это вы не знаете элементов русского языка, и в частности, того, что существуют омонимы, что  безударное "о" произносится в речи как "а". Поэтому под "олбанским" мы имеем в виду не язык албанцев, а наш родной, русский, но - своеобразный".
Это явление можно интерпретировать очень интересно. Несомненно, идет стихийный поиск новых возможностей орфографии. Ныне действующий свод правил орфографии и пунктуации, утвержденный в 1956 году, перестал удовлетворять молодежь. Она и выдумала своеобразную лингвистическую игру, построенную на эпатаже - "смеховую лабораторию опробования возможностей языка", как выразился один лингвист. Молодые люди сознательно нарушают правила и пишут "привед", а прочтется-то все равно "привет". Они ведут любопытный поиск, отрицая существующие правила. Может быть, действительно, многое можно пересмотреть безо всякой потери для языка? Например, пишем - "цыпленок", "цирк", но произношение - одинаково твердо. Вполне можно упростить, исключив "и" после "ц".
(...)
Языковая норма сегодня, несомненно, расшатана, а граница между книжным и разговорным языком стала более проницаемой, транспарентной. Но здесь нет ничего страшного - больше вариативности не помешает! Я  - за естественное развитие языка. В лингвистике есть такое понятие как гиперкорректность. Многие поколения русских людей привыкли к тому, что знание языка - это знание правил письма, орфографии и пунктуации. Само понятие грамотности у нас на 90% связано с тем, умеет ли человек правильно писать, расставлять запятые. И очень мало людей, которые слово "грамотность" понимают как умение красиво и ясно говорить, логично сочетать слова, убедительно строить речь. Мы привыкли к тому, что настоящий язык - книжный, а живой разговорный - вторичен. И опять вспоминается Пушкин, сказавший: "Русскому языку надо поболе дать воли, чтобы развивался он сообразно законам своим".
Полностью здесь http://sibir.rian.ru/culture/20070403/81565900.html