Острота момента. Выпуск 4

Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.

Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной. Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода. И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки, а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд. Суду все ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов: изъять твое имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык. Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры, беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.

Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты спустя года бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.

Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.

С невестой в ЗАГС под музыку пошел? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.

Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе, но Авторское общество России оставишь без положенной маржи. Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки. И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.

Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе! Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок. И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела). И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова. Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный, не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там. Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто. Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть. Непобедимый, страшный, как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим: об Авторском, а также Смежном праве — великий славный божий наш закон!

Семейные альбомы изучай. И твой прапрадед, как ты сам увидишь, Кирилла и Мефодия подкидыш, вдруг может оказаться невзначай. А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита. И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва. А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И все твое, что числилось народным: любая поговорка и куплет. Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу. И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.

Вот ты прочел поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошел в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на все искусство сверху срало, оно его и купит и продаст!

http://kaganov.f5.ru/post/88793

Блестяще!

Эх, эти бы слова, да Богу в уши.

Восхищаться "Открытым письмом русских и русскоязычных писателей Президенту России Д.А. Медведеву" я буду исключительно вечером (по техническим причинам), а вот один из откликов могу сюда закинуть прямо сейчас. Что и делаю.

Воровать нельзя платить
Закон об авторском праве был сочинен в индустриальную эпоху. Сегодня на роль посредника между талантами и поклонниками он не годится

Наверное, дорогие товарищи, меня можно назвать вором.
Это не чистосердечное признание, но возможная оценка моего поведения Российским союзом правообладателей (который "михалковский"), Всероссийским обществом интеллектуальной собственности и массой других организаций и людей. Например, я вор с точки зрения Полины Дашковой, Аркадия Арканова, Сергея Лукьяненко и Евгения Евтушенко, подписавших письма против (для краткости упрощаю) перехода библиотек на электронные копии и в целом против свободного хождения таких копий (да-да, Евтушенко, распространявшийся в СССР в самиздате, сегодня против самиздата!). В этой компании даже Людмила Улицкая!
А еще я вор с точки зрения управления "К" МВД России, которое недавно возбудило дело против пользователя Сети "В контакте", выложившего на своей страничке несколько чужих музыкальных записей: бедняге теперь светит до 6 лет по статье 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав").
Сейчас распишу свои преступные действия во всей красе.
В прошлом году я просмотрел 71 фильм, прочитал 30 книг, а уж музыки прослушал без счета. Оплатил я при этом три билета в кино и 37 DVD-дисков. Остальные скачал из бесплатных файлообменных сетей. И если в начале года я заказывал недорогие — 99 рублей — диски через интернет-магазин OZON, то после третьего или четвертого бракованного плюнул: нет хуже, чем когда настроишься провести вечер с женой за просмотром прошкинского "Чуда", а на 15-й минуте диск застывает, прямо как главная героиня этого фильма.
Из книг, правда, я лишь шесть штук добыл, не заплатив, в электронном формате. Зато уже в этом году почти все мое чтение — бесплатное: под Новый год я скачал одним файлом библиотеку в 129 тысяч томов.
Почему я больше не хожу в магазины? Почему игнорирую кинотеатры? Почему не хочу, чтобы моя денежка попала в карман хоть Прошкину, хоть Улицкой, да хоть Михалкову с его правообладателями? Потому что жадный?
Вовсе нет: за технику для чтения, прослушивания и просмотра я заплатил немало.
Подлинная причина в другом. В том, что в распространении книг и фильмов, музыки и фотографии в последние годы случилась революция: их можно мгновенно копировать и передавать в любую точку мира. И в том, что издательства и магазины, кинотеатры и правообладатели эту революцию не то чтобы прохлопали, но не смогли поставить себе — и мне — на службу. Они по отношению ко мне — как Хоботов с Людочкой из "Покровских ворот" по отношению к Савранскому (и надо ли говорить, что пьесу Леонида Зорина я только что взял с электронной полки, чтобы перечитать известную сцену?).

Новая реальность

Представьте себе, что вы в меру упитанный мужчина в полном расцвете 46 лет, который любит читать, но у которого на носу очки. То есть что вы — это я.
И вам, допустим, нужна книга Ранкура-Лаферьера "Россия и русские глазами американского психоаналитика". Сначала вы ищете ее в обычных магазинах, потом в интернет-магазинах, потом пишете в издательство "Ладомир", которое отвечает, что тираж раскуплен. И вы снова пишете, объясняя, что готовы платить за электронный текст.
Что сообщают в ответ Хоботов с Людочкой? Правильно: что они торговлей электронными книгами не занимаются. В переводе на русский это означает: еще чего, нашел дураков! Мы тебе, значит, вышлем файл, а ты его запустишь в оборот!
И что прикажете делать мне? Можно идти в бесплатные файлообменные сети. Если там нет (а там нет) — кинуть клич в социальных сетях. Есть вероятность, что обладатель заветного тома, желая помочь, разброшюрует книгу, заложит страницы в сканер и вышлет мне файл, которым я, в свою очередь, тоже поделюсь. С нашей точки зрения, мы ведем себя так, как положено приличным людям, которые хорошую книгу дают почитать другим, просто "дать почитать" теперь означает "дать скопировать".
Но, кроме нас, к этому оказался никто не готов.
Издательства оказались не готовы к спросу на электронный и аудиоформаты. Книжные магазины оказались не готовы к тому, что за бумажную версию читатель согласен платить, даже прочтя электронную. А законодатель оказался не готов к тому, что произведение отделилось, как душа от тела, от материального носителя. Вот если я книгу Улицкой дал почитать другу — это ведь не нарушение прав ни Улицкой, ни издательства, правда? А если у меня десяток друзей? Сотня? Тысячи? У меня в ЖЖ без малого три тысячи друзей!
А если в новом обществе вообще все по-другому? Скажем, нужно бесплатно работать в одном месте, чтобы деньги получать в другом, но без первого невозможно второе? (Непонятно? Но так сейчас у музыкантов в России — они не зарабатывают на дисках, зато берут свое на концертах, куда приходят вдохновленные бесплатными записями адепты.)

Старый век

На самом деле это конфликт идеологий: идеологии регламентируемого, дозируемого, дефицитного доступа к информации — и идеологии свободного выбора. Среди тех самых 129 тысяч книг, что я скачал, есть ведь не только Улицкая, Евтушенко и Лукьяненко. Там еще и Гитлер, и Троцкий, и Мао... Понимаете, да?
В индустриальную пору информацию можно было регламентировать, контролируя носители. Закон, запрещающий без согласия автора смотреть, читать, слушать и тиражировать, вообще уходит корнями в 1710 год. Конкретно — в Статут королевы Анны, он же Copyright Act, когда за творцами были закреплены 14-летние права на все копии. И этот Статут, по моему мнению, был разумнее сегодняшнего закона, когда права сохраняются не просто пожизненно за автором, но и еще и посмертно 70 лет за наследниками. То есть сегодня праправнуки решают, с чем общество можно познакомить и сколько с общества за это можно содрать.
Информационное общество живет по законам, напрямую обслуживающим общественный интерес. А доинформационное — по законам частного интереса. И герои прежних лет — защитники собственного интереса, а также тех, кто вложил в их раскрутку деньги — хотят остаться подданными королевы Анны, как будто информационной революции не свершилось. На знаменах их — знак копирайта, впереди, как щит,— писатели с письмами, а позади — управление "К".
А их враг — я со товарищи.

Киберномика и писатели

— И что же, ты хочешь, чтобы Улицкая писала романы бесплатно? — говорит мне жена, когда я рассказываю ей об этой статье.
Моя жена — умная, но до чрезвычайности наивная женщина, тоже (как и автор "Даниэля Штайна") любящая подписывать письма протеста под влиянием эмоций.
О господи! Да я обожаю Людмилу Улицкую (не говоря про жену). Я полон сочувствия не только к ней, но и, например, к книгоиздателю, приславшему мне письмо с рассказом, как торрент-трекеры, файлообменники, убивают его бизнес. Он написал, что свою книгу велосипедных маршрутов многажды видел бесплатно распечатанной в руках велосипедистов. Я засмеялся: вспомнил, как я — тоже велосипедист! — искал эту книгу по магазинам.
Но пару ласковых слов издателям и писателям я сказать все же хочу.
Отличительная черта информационной эры для меня в том, что теперь сразу видно, кто ищет истину, а кто — заработок.
На сайтах велолюбителей люди делятся рассказами о маршрутах не за деньги, а чтобы помочь другим любителям — и тем получают награду свою. Эту статью я пишу не ради гонорара, а чтобы в интересах общества изменить закон.
В ЖЖ, в твиттер, в социальные и файлообменные сети люди выкладывают информацию совершенно бесплатно: даже если они, как Юрий Деточкин, виноваты — они, как Юрий Деточкин, не виноваты.
И эта схема бесплатного обмена идей кажется мне куда более честной, моральной, полезной, чем базирующаяся на корыстном праве предыдущая. И здесь я бы поставил, конечно, точку, когда бы не вопрос: на что все-таки жить Улицкой?

Деньги и киберномика

Мои дальнейшие ласковые слова сводятся к нескольким идеям.
Первая: а с чего это авторы решили, что хождение электронных копий убивает обычные продажи? Продажи убивает отсутствие интереса к чтению. А я ничуть не перестал заходить в книжный магазин "Москва", где ночная торговля, приятная атмосфера и только наценка абсолютно адова. "Зеленый шатер" Улицкой я там, возможно, куплю, хотя, скорее, куплю там, где цены ниже. А пока да, читаю его бесплатно: магазин "Москва" торгует электронным файлом за 159 рублей, что есть не просто грабеж, но с особым цинизмом по предварительному сговору группой лиц, в которую Улицкая если и входит, то на правах младшей сестры (хотел бы я знать, сколько из 159 рублей пойдет ей в карман!). Так что если Людмила Улицкая считает, что ее обворовывают, пусть пойдет к директору "Москвы" Марине Каменевой и поговорит с ней сурово с глазу на глаз. Хотя Марина Каменева, скорее всего, скажет ей, что популярных писателей как покупали, так и покупают, хотя бы потому, что нет ничего приятнее перелистывания бумажных страниц. И что электронные книги не отменили обычные, как DVD не отменили кинотеатры, кинотеатры не убили театры, а грамзапись не убила концерты.
Второй важный момент. Пусть я полон сочувствия к писателям, но я не считаю, что занятия литературой — вид заработка. Это принимают как данность поэты, которые, за исключением позднего СССР, нигде не жили на гонорары, следуя формуле: "Землю попашет — попишет стихи". Некрасов, например, жил со своих поместий и карточной игры. Пастернак — с переводов. Бродский в Америке преподавал. А булгаковский Максудов писал роман о театре ночами, поскольку днем работал за зарплату в "Вестнике пароходства". И это, с моей точки зрения, нормально. Если тебе есть что сказать urbi et orbi — говори. Если мир твоими словами будет потрясен, ты получишь Нобелевку и миллион долларов. Если не будет — довольствуйся тем, что есть, и зарабатывай циклевкой полов. Джон Перри Барлоу, автор "Киберномики", первым описавший принципы постиндустриального мира, был ковбоем.
Третье. Возможно (это версия), что информационная экономика меняет местами продажу и оплату. В традиционной экономике я сначала оплачиваю билет в кино, далее смотрю "Утомленных солнцем - 2", далее плююсь и говорю, что зря смотрел. Но деньги обратно получить не могу, потому что кино — оно вроде лекарства или трусов, которое тоже возврату не подлежат. В киберномике возможен иной вариант. Он описан в книге "Экономика символического обмена" профессором ВШЭ Александром Долгиным. Идея в том, что плата за интеллектуальный продукт должна браться не авансом, а постфактум и на добровольных началах. То есть прочитал Долгина, восхитился — и заплатил ту денежку, которую считаешь должным. А скачал Михалкова, разочаровался — и не заплатил ничего. Именно так распространяются компьютерные программы по условно-бесплатному принципу shareware. Принцип может действовать и в иных формах: например, Улицкая может заявить, что для написания романа ей необходим миллион рублей, и объявить сбор средств. Это действует: когда Алексей Навальный объявил о сборе средств на создание антикоррупционного сайта "РосПил", то собрал за пару дней несколько миллионов. Кстати, Долгина можно скачивать бесплатно, не опасаясь репрессий. Он защитил книгу не копирайтом, а более гибкой лицензией Creative Commons: она позволяет автору делегировать часть своих прав в пользу, например, читателей.
Четвертое. Не исключено, что финансирование сложных произведений должно вестись в основном через гранты. Я сомневаюсь, что фильмы Киры Муратовой или Алексея Германа когда-нибудь окупятся. Однако я также не сомневаюсь, что Муратова и Герман — гении. А в интересах общества — через бюджет — гениев содержать. И затем, в идеале, распространять их фильмы бесплатно.
Пятое. Легкость доступа к информации отнюдь не мешает бизнесу, если бизнесом занимаются тоже гении — как создатель Apple Стив Джобс. Феерический успех его айфона и айпэда еще и в том, что одним касанием и за малую денежку можно скачать необходимые книгу, музыку или фильм: в этих гаджетах идеологии бизнеса и общества идеальным образом совпадают. Однако рискните сегодня в России купить через интернет билет в кинотеатр: в большинстве случаев это невозможно. А там, где возможно, неудобно и муторно: вот почему я редко бываю в кино.

В итоге

Чего я добиваюсь?
Как минимум — дискуссии об авторском праве.
Если бы сегодня срок его действия ограничили 14 годами в духе королевы Анны — это уже было бы успехом для общества.
Ведь именно подчинение нелепому, дикому, устаревшему закону наших законопослушных библиотек превратило их из хранилищ человеческой мысли в могильные курганы. Попробуйте, даже имея интернет и интерес к истории, получить хоть с какого могильника даже не Пайпса и Монтефиоре, а Соловьева и Костомарова! Фигушки. Спят курганы темные, солнцем опаленные, и туманы белые ходят чередой. Место хранилищ заняли частные бесплатные электронные библиотеки — тоже изрядно пощипанные обладателями авторских прав.
И поверьте, не все представители "старой экономики" сочтут меня разрушителем. Я вон как-то заикнулся в разговоре с Николаем Копаневым из питерской Публички — он заведует Библиотекой Вольтера — о своей сотне тысяч электронных книг.
— Это ноль! — в ответ Копанев на меня закричал.— Это просто ничто! Электронных копий должны быть миллионы! Миллионы! — топнул ногой и побежал к себе читать в подлиннике переписку Вольтера с Екатериной, к которой, увы, не имею интернет-доступа я.
Что я могу? Разве что добавить к несуществующим миллионам эту статью.

(с) Дмитрий Губин
Отсюда: http://www.kommersant.ru/Doc/1600779?isSearch=True

Black писал(а) 03/28/11 :: 7:15pm:

Cовершенно с Вами соглсна. Но тут ткое дело, что вообще читать приятнее с бумаги, нежели с экрана. Хотя, кому как удобнее... И, согласитесь, есть ряд книг, которых в печатном виде в природе не существует. Либо есть, но в таким малым тиражом, что плакать хочется...
Это я о ЧК, например... Вот где ее найти в виде книги как таковой? а.. ппрр
*Narmo поглядывает на Элхэ...
Не-не, понимаю, что это дорого, нужны спонсоры, нужны издатели, нужны.... ну, итак всем все ясно кто/что и на что нужны... Молчу

Цитата:

А не вопрос. Давайте ограничим. Вот прямо сейчас. И посмотрим, что получится.

Я имущественной стороны касаться не буду, поговорим о личных неимущественных правах автора. Точнее, об одном из них. Разберем право на неприкосновенность произведения.
Ст. 1266 ГК РФ, пункт 1:  Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
А теперь смотрим, что будет после внесения вышеуказанного изменения в закон.
Наталья Васильева, «Черная книга Арды». Открываем книгу на эпизоде пробуждения сердца Гортхауэра. Что? Автор убрала эту сцену из последующих изданий? Право, кого это заботит. Итак, открываем и видим иллюстрацию. Рейтинг: NC-21. Категория: слэш. Как вариант, эпизод еще может быть дополнен парой предложений. Весьма откровенного характера. Той же категории.
Или вот недавняя история с девочкой-фанаткой «Сумерек», которая «исправила» стихотворение «То ли сумерки, то ли снова рассвет».
По новому законодательству, нами принятому, все это законно. Сидите в углу, починяйте примус.

Ст. 1266 ГК РФ, пункт 3: Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
Смотрим на последствия нашего законотварьчества.
Стихотворение «Полночь мира» все помнят, я думаю. Изменим в нем пару строк или даже слов. И вот идут по городу неонацисты, громя все на своем пути: «Встаньте на Битву конца времен!» - и сотни рук взлетают вверх в нацистском приветствии.
И саму по себе ст. 152 ГК здесь применить уже нельзя: она работает, только пока действует отсылочная ст. 1266. Четырнадцать лет прошло? Вы знаете, где угол с примусом.

Можно, казалось бы, ограничить четырнадцатилетним сроком только имущественные права автора. Можно? Увы, нет, потому что они тесно связаны с личными неимущественными, и действуют _в совокупности_.
Но это уже какая-то лекция получается. Простите, если утомила юридическими терминами.

Элхэ, разница в том, что сейчас у тебя _есть_ право защищаться. Предотвратить - возможно, нет. Но защищаться постфактум - пожалуйста, закон на твоей стороне. Другое дело, что ты можешь этим правом не пользоваться. Но люди-то разные. Кто-то промолчит, а кто-то пойдет в суд и получит компенсацию плюс накажет нарушителей. Умно ли лишать _всех_ авторов такой возможности?
А тебя в качестве примера я привела по одной простой причине: мне нужен был кто-то, кого точно читали присутствующие здесь, и к чьим произведениям они относятся с уважением (равно как и к самому автору). Классику я по понятным причинам в пример привести не могла.
Собственно, я что хотела сказать своим длинным и нудным постом: прежде чем рассуждать об отмене авторских прав (или о сокращении срока их действия) имеет смысл представить, что будет после. На конкретном примере. На примере произведения, которое тебе дорого, и автора, которого ты уважаешь.

Боюсь, я не настолько сильна в истории Средних веков.(( А с восемнадцатого века права автора уже защищались. Кстати, Дмитрий Губин, написавший вышеприведенную статью, несколько неверно понимает действие статута королевы Анны. Что, впрочем, в данном случае значения не имеет, т.к. он вносит вполне конкретное предложение: 14 лет, а потом все, никаких прав.