В ЖЖ Танды  возник разговор...
вот исходное сообщение:
"Об авторских правах
Собственно, это был коммент к журналу, прорекламированному как интересный: залезла посмотреть, и одна вещь зацепила. Автор (действительно приятных вещей) говорит, как нужны копирайты и как плохи те, кто их не чтит на манер Уголовного кодекса, а также о том, что текст есть часть автора. С отсылкой на разборки по поводу плагиата. http://www.livejournal.com/users/hatifnatten/320709.html?view=4221381#t4221381 , в общем. Свой ответ выношу из комментов сюда.

---
Можно пару слов с другой стороны, да? Не касаясь приведенной истории, а ширше и ширее.

Так вот, написанное автору - в глобальном смысле слова, а не в узкоправовом - уже НЕ принадлежит. Как ребёнок НЕ принадлежит матери. Он либо способен жить сам, либо умирает.

Если самое важное, чем озабочен автор - это проблемы авторского права, то это не автор. Это убийца собственных текстов. Особенно хорошо это заметно в поэзии - когда автор делает всё, чтобы стихи его принадлежали ему, ему и только ему, и чтобы никто нехороший не посмел, скажем, написать на них песню без баааааальшого гонорара - со стихами происходит то, что и должно. Они скукоживаются и откидывают лапки. И поэта знают полтора десятка его знакомых, хорошо, полторы сотни. Да, среди них есть авторитетные в поэтическом мире люди. Дальше что? Стихи не зажили самостоятельной жизнью - как не зажил нормальной жизнью ребёнок, которого мать не выпускает из квартиры, чтобы не дай бог что. Нет, конечно, есть и стихи, которые способны передавить своих авторов, и дети, которые способны послать мамашу по тому адресу, куда давно пора. Но как правило - такой подход калечит и тех, и других.

Да, поскольку меня Вы не знаете - относительно того, что пишу я, придерживаюсь именно такого подхода. Все мои готовые работы (кроме написанного совсем уж под что-то, скажем, текста песни под невышедший ещё фильм) находятся в сети. Попадались варианты приписывания моих стихов кому-то ещё. Пожимаю плечами - ну и что? Не повод для истерик. Я-то точно знаю, что:
а) это моё
б) об этом знает куча народу и разберутся без меня (а если не разберутся - просто потому, что никому из знакомых с этим ранее на глаза не попадётся сервер ухрюпинск.нет - то тоже неплохо, по крайней мере, стихи узнают те, кто это читает. Если потом им будет интересно, найдут, откуда ноги растут, нет - ну так просто прочитают стих)
в) чем больше народа читает тот или иной текст, тем лучше тексту. В конце концов, я для чего пишу - для царства подподушья?
г) самое главное - я-то знаю, что ещё много чего напишу. "Я их оставил сзади потеть и списывать всласть". Специально не привожу здесь автора этой цитаты иллюстрации для. :) В том числе - и из уважения к умнейшему человеку, написавшему в своё время, как правильно использовать чужие тексты:

Гомер все на свете легенды знал,
И всё подходящее из старья
Он, не церемонясь, перенимал -
Но с блеском. И так же делаю я.

Понимаете, да? Литература - это всегда сотворчество. При самых раздражающих плагиаторских моментах - нельзя перекрывать воздух своим работам авторскими правами с запретом всего. Ну то есть, можно, конечно. "Если вас не интересует результат". Это уже другой автор. Чьё творчество во многом выросло из умения автора слушать, что говорят другие. На улицах Одессы. Просто говорят, не обременяя сказанное авторскими правами. И потому сказанное живёт"
вот на него ссылка:
http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/453809.html
и вот здесь
http://www.livejournal.com/users/lidia/454069.html
тоже об этом.
вот.

ссылки надо давать уже тогда, наверное, все...
Апач, суммирующий происходящее: http://www.livejournal.com/users/apazhe/3429709.html
ссылка, с которой началась дискуссия у Танды: http://www.livejournal.com/users/hatifnatten/320709.html

ну и вот еще у Танды
http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/454574.html?style=mine
"Относительно авторских прав - сумма
Вообще из дискуссии вырисовывается интересное противопоставление. Но не по линии "закон-свобода", например, а совсем по другой.

Грубо говоря, люди на уровне глубинной аксиоматики сделали выбор, что важнее: создающий или создаваемое. Из этого всё и исходит. Остальное - надстройка. Пытаться переубедить - почти бессмысленно, потому что это действительно базово: что любит человек - себя или то, останется после него (допустим, что останется - это неочевидно, но берём случай, когда тексты действительно хороши настолько, чтобы остаться). То есть пришли к старому-старому: "Что ты делаешь? - Я строю собор"..."

Так в чем и дело! Авторское право с системной точки зрения влкючает три компоненты -- право называться автором, право на целостность  
текста и право на его использование (на извлечение дохода). И если первые две компоненты совершенно бесспорны, то третья... хм... далеко не однозначна. Вспоминается, что ни Резерфорд, ни Мария Кюри не брали патентов на изобретения. Плюс слова современного французского богослова Оливье Клемана о том, что настоящее творчество всегда бескорыстно.
А с другой стороны -- "система охраны авторских прав" с императивом "так не доставайся же ты никому". Может, я старомоден, но для меня искусство -- это прежде всего вещь Божественная, и лишь в самую послднюю очередь -- источник средств существования.

Э, дело - то не в доходе... Для меня  гораздо важнее... даже не так, а просто имеют значение те мои штуки, которые я делаю не для  денег. То есть , если для денег, то это как бы и не мое, и  все равно, что с этим потом будет. я и не помню совсем всего такого, что делалось. А вот такое... свое- это часть тебя. и очень стыдно и больно, когда этой частью тебя распоряжаются так(неважно как), как бы ты сам не хотел. Вот это да.

Цитировать:

Так вот, написанное автору - в глобальном смысле слова, а не в узкоправовом - уже НЕ принадлежит. Как ребёнок НЕ принадлежит матери. Он либо способен жить сам, либо умирает. Если самое важное, чем озабочен автор - это проблемы авторского права, то это не автор. Это убийца собственных текстов.

Юкка, золотые слова. В точку.

Это не мои слова. Это Танда так думает. Там кавычки. А я думаю по - другому, хотя мне  то, что Танда думает, и нравится, потому что все так и наполнено достоинством. Великолепным таким. Но я думаю по - другому совершенно.

  Хм... Самое интересное, что чаще всего требования об отмене авторского права выдвигают люди, мягко говоря... нетворческие. И в то же время сами они нередко стараются извлечь выгоду - материальную или моральную - из чужих произведений. Вспомним компьютерных, видео и других "пиратов", торгующих нелицензионными копиями. Или тех же сетевых плагиаторов, выдающих чужие стихи за свои (помнится, не так давно одного такого совместными усилиями таки придавили...)
  Любое произведение (кстати, почему только о текстах речь?) ума и рук челолвека - принадлежит автору. Его право - распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и получать выгоду. Не хочешь платить автору? - сделай сам! Не можешь? - тогда все твое "благородное возмущение" не стоит выеденного яйца, потому как в основе его - обыкновенное жлобство и зависть неумехи или лентяя к работнику.

(покопавшись) Ага, а смотрите, вроде бы, началось с этого:

Уж позабавил дружище  naclon на просторах ресурса "Живой Интернет", где уважаемый ЖЖ-френд существует, как Сказочник.

порезанный кусочек "Двигайся в темноте", стыдливо обозначен им как "найдено в одном дневнике". Вы догадываетесь в каком?
Перелистнем дальше.
"Путь к сердцу мужчины лежит через желудок. Путь к сердцу женщины - вымощен благими намерениями. Так что..." - это так, баловство пера, мой "Век несеребряный"
"Женщина - познаваема. Но процесс познания бесконечен" - публикует Сказочник честно попертую "Женщина как загадка"

(по мелочи фразочки пропускаем...)
и еще один знакомый текст, в оригинале - "Шепот над предрассветной водой".
Смотрим далее, если еще не устали.
http://www.liveinternet.ru/users/skazochnik/page305.shtml#post8872554 - это - широко известная в очень узком кругу "Ненависть несостоятельных" : "Когда амбиции человека разительно превышают его созидательные способности, ему остается лишь сжигать себя в клетке ненависти" - Сказочник уже обходится без всяких кавычек. Как свое, родное.
Может, как-то случайно выпало имечко, отклеилось при торопливом переносе из одного журнала в другой, да закатилось в пыль под лавку?
Однако, смотрим здесь: совершенно идентично вот этому моему посту: "..."Моя любовь" - да. Это - мое личное чувство, направленное на другого человека..." (и т.д. и т.п.)
А в комментариях уважаемый Сказочник aka naclon вполне вразумительно пишет: "Жемчужинка, вернись к посту. Я написал там МОЯ ЛЮБОВЬ, ЛЮБИМАЯ. Акцент на ТА, КОТОРУЮ ЛЮБЛЮ, а не на МОЯ..."
Вот так. Лично он, г-н naclon написал.
Полагаю, довольно. Имеющий глаза да увидел.

Нет, я не полагаю свои тексты особо значимыми для истории, равно как не подозреваю за ними высокой художественной или антикварной ценности. Но так уж случилось, что они - мои. И в связи с этим фактом я считаю не зазорным, но весьма интересным выяснить следующий вопрос: дружище, вы зачем текст оставили, а имя настоящего автора стыдливо выкинули? Быть может, есть что-то в нем, в имени моем неприличное, нецензурное?
Друг мой, коль скоро вы с некоторых пор черпаете часть своего виртуального вдохновения материала в моем журнале, неужто это такая непреодолимая нравственная проблема - указать автора? В силу простого человеческого отношения всего лишь сохранить из оригинального текста простую гиперссылочку с именем автора, всего лишь не потрудиться над ее удалением. Любопытно услышать вразумительный ответ из первых уст.
Подобное "деликатное отчуждение" текста от имени автора, как неотъемлемой части этого текста я полагаю столь же неприятным, как отчуждение бумажника со всем его содержимым от законного владельца бумажника.
Я полагаю, что когда у меня в гостях чай пьют, серебряную ложечку на блюдечко кладут, а не в собственный жилетный карман. И в прихожей, уходя восвояси, выбирают зонт и калоши не те, что поновее да пофасонистее, а свои собственные. И приличным людям это объяснять дополнительно необходимости нет.

Отсюда: http://www.livejournal.com/users/blind_archer/74155.html
(Надеюсь, мне как-нибудь простится то, что я ссылки не выставляю: долго очень, а пошедший по основной ссылке на LiveJournal обрящет непременно)

То есть, как мне и думалось: о доходах не идет речи совсем (то есть, не идет речи о ситуации, когда N. увел у G некие материалы, отнес их в издательство и опубликовал под своим именем, получив за это денег в количестве и славы выше крыши - утрирую, разумеется). А речь идет о простейшей как амеба вещи, той самой, о которой так много и долго говорил кто только не. Не выдавай чужое за свое.
За это цепляется несколько побочных вопросов; вот давайте я по ним что-нибудь скажу. Я буду на своем примере и на примере рядом стоящих, ладно? То есть, мне так проще - раз, и я высказываю только свое мнение либо озвучиваю мнения людей, мне известные.
(Кстати, FatCat, "почему только о текстах" - в принципе, нет, конечно; но в основном здесь люди пишущие, и Танда - пишущий человек, и  blind_archer; вот поэтому разговор туда склоняется. В принципе же, разумеется, он касается любого творчества, любых произведений, в том числе и научных, и публицистических.)

Сначала о своем и чужом, все-таки. Мы тут поговорили с Ящером,и сказал он, по сути, очень правильную вещь (он заленится писать, я знаю, так что я озвучу - а он меня подправит, если что). Присвоение произведений ничем не отличается, по сути, от присвоения денег. Деньги - это не только возможность что-то купить: это возможность получить уважение, начать карьеру, добиться расположения девушки/парня... Так вот, собственно, присвоение произведений дает все то же самое. Получаешь уважение, восхищение, популярность - хотя бы в узких кругах. Получаешь возможность начать карьеру, если присвоил, скажем, то, что можно подать как статью и пошел с этим в редакцию газеты как начинающий журналист: а что вы умеете? - а вто что я умею!.. Получаешь возможность добиться приязни от человека, который тебе нравится: надо же, какое он/она рисует/пишет - и мне посвящает! Значит, талантлив; значит, любит.
Крайнего момента пример как раз недавно был у Исхэ: когда девушка копировала написаное Исхэ к себе в LiveJournal, посвящяа это своему молодому человеку. Представить себе боюсь, какие эмоции он испытал, узнав, как оно все на самом деле.
Выгода, как выясняется, есть, и выгода прямая. Она не обязательно выражена в денежном эквиваленте: эквивалент может быть чисто эмоциональным. Но есть ведь...

Танцуем дальше вокруг этой елочки. Имеет ли право (затрагивался такой вопрос) автор стихов, скажем, запретить писать на них музыку; автор песен - запретить их исполнение? Да. Вот смотрите: у меня есть ненулевое количество песен. Запрет на исполнение стоит только на "Трилогию". Исполнение остальных мне может быть странно (когда я знаю, что это вообще-то изначально мое личное), неприятно (если поют плохо) и прочая. Но: я разместила эти песни на своем сайте с аккордами - то есть, я предполагаю, что их могут (и будут, возможно) исполнять. Морщиться могу сколько угодно, потому что результат мне не понравится, но запрещать не буду. А вот на три песни плюс постскриптум к ним - да, есть запрет. Потому что (я это озвучивала уже, повторяться не буду).
К чему я это? - к тому, что право первого решения за тем, кто это создавал и вкладывал в это душу. Что, стихи прочтет 100 человек, а песню услашит 1000? - а какая мне разница, если это мои личные стихи и я не хочу их исполнения в каком-либо ином виде?

Еще о побочных эффектах: затрагивалась тема "произведений по мотивам", аллюзий, прямых и косвенных цитат из.
Есть такой сайт - увы, на работе у меня ссылка лежит, дома ее нет: кажется, "Фанфикшен" он называется, но я могу и ошибаться. Запредельное количество "фанфиков" там лежит. Так вот, насколько я успела понять, на сайте есть определенная форма, в которой указывается исходное произведение и автор исходного текста. Да, я, просматривая этот сайт, не нашла там ничего достойного, с моей точки зрения. Но это моя точка зрения и моя оценка: и то, и другое особого отношения к делу не имеет. Мне нравится подход. Выражение минимального необходимого уважения автору оригинала. дальше я могу морщиться, думать, что меня поняли с точностью до наоборот, что это плохо, скучно и слабо - но у меня нет претензий к людям. Ни малейших. Они обозначили эту минимальную степень уважения, а дальше писали так, как видят и чувствуют сами. Я могу им каким-либо образом высказать свое "фе", но ничего против их произведений иметь не буду, и протестовать против их публикации не буду. Да, даже если это слэш. Польза, с моей точки зрения, сомнительна весьма - но закон соблюден. Это как раз плата за публикацию, что называется.

Едем дальше. Вопрос с аллюзиями, отсылками в явной или неявной форме, стихами, которые были вдохновлены другими стихами - по-моему, не тема для обсуждения вообще. Это нормально и законно. Порядочно, в случае со стихами, поставить эпиграф из оригинала, которым "навеяло", или каким-либо иным образом на оригинал сослаться: обозначить, что именно навело на мысль. Ноль претензий: "музыкой навеяло".

По ходу вспомнившееся (Барк, Вы уж меня простите, но ситуация весьма в контексте), и не о текстах, а о графике.
Вот ситуация. Авторские тексты, иллюстрации к авторским текстам, но другим. Человек говорит: я распечатаю эти тексты для себя и для друзей, сделаю книжечку и поставлю в нее вот эти иллюстрации. Художник отвечает на это: ОК, это иллюстрации к текстам того же автора - но к другим, не надо этого делать, это не те персонажи и не те события. Но ведь оно подходит? - отвечают художнику.
И тут я немножечко ломаюсь. Потому что художнику, в данном случае, виднее, к чему он иллюстрации рисовал; потому что он не хочет, чтобы этими рисунками иллюстрировали сто-то другое. Это его видение конкретных эпизодов; персонажей; текстов. И художник - в своем праве, и право это более обосновано, оно выше права желающего вот сейчас на всеобщее обозрение выставить эти иллюстрации, пришив их белыми нитками к принципиально другому тексту.
Куда-то туда же - ситуация с картинками, висящими на сайте "Миф" как ассоциирующимися с "После Пламени", где - да, указано авторство, но - нет, не указано название исходника. Я сейчас наиболее цепляюсь, пожалуй, к работам Шмиль, к "Боромиру" ее: как кто он было обзначен на сайте, я не помню. Почему? - да потому, что это было иллюстрацией к их местному "произведению по мотивам", близкому и родному для автора рисунков.

(офф: пошла перезагружать компьютер)

(вернувшись) О чем бишь я?..
С прямым заимствованием произведений все ясно. Украсть рисунок, стихи, прозаический фрагмент, статью, диссертацию = украсть любой материальный предмет, с которого можешь поиметь выгоду. Не хочешь, чтобы тебе плевали в лицо - укажи автора и/или источник.
С "по мотивам" тоже, вроде бы, все понятно: минимальный "решпект" - и вперед, "смотрите своими глазами".

О сайтах давайте, до кучи, и о размещении в сети чужих текстов.
Есть пять волшебных слов: "Текст размещен с разрешения автора". Автора в сети можно найти; не его - так хозяев сайта, на котором лежат произведения автора. Найти - и, опять же, оказать минимальное уважение человеку, чьи произведения вам нравятся. Спросить разрешения на публикацию.
Приходит ко мне человек (Арвестер - я о Вас, в частности) и спрашивает: можно ли разместить тексты и МР3 таких-то Ваших песен на нашем сайте? Давайте, говорю я, я посмотрю на сайт. Смотрю и вижу: хорошо сделанный сайт, все авторство соблюдено... ОК, говорю я, можно, "таможня дает добро". Опять же: минимальное уважение к автору; а больше мне ничего и не надо. И уважение к собственному труду, и вложение собственного труда в то, чтобы сделать хорошую, толковую, красивую Интернет-страницу. Так и поговорили - со взаимным уважением друг к другу; и достигли согласия.  Много ли усилий нужно для этого? - как правило, нет. Опять же: человек вкладывал душу, силы, мысли, чувства в написание каких-то вещей. Человеку просто приятно, когда  к этому относятся с уважением. Все, больше не надо ничего: никакой дополнительной известности, заберите ее от меня, а уж тем более - дополнительных материальных благ я с этого не имею. Имею малую толику удовольствия с того, что ко мне как к человеку, как к автору, отнеслись уважительно, что мое мнение берется в расчет. Большего и не нужно. Мне дали понять, что мое мнение что-то значит.

Уважайте друг друга, да. Все же так просто. Не воровать и не брать без спроса. Не приписывать себе чужое; не перекраивать чужое, выдавая за свое (а это и к тебе, Джаллар: мне даже не неприятна была эта случайная находка в Сети - мне было просто очень горько, очень обидно то, что вещь, воспринимавшаяся мной в течение нескольких лет как твое виденье, как твоя работа, оказалось не очень качественной и не сильно измененной пепрерисовкой  с чужой работы, не имеющей отношения к).
И не в деньках дело, а дело в том, что в свои тексты я вкладываю себя, свои мысли, свои чувства, силы свои, воспоминания, душу. И взамен мне хочется малости: чтобы никто не выдавал этого за свое и чтобы ко мне за все сделанное проявили минимальное уважение. Этого разве так много? И разве стоит об этом спорить? Это просто порядочность.
На всякий случай, я повторяю, что все мною сказанное есть мое личное мнение. Я не претендую никоим образом на абсолютную истину. Я даже не оспариваю ничьих мнений. Я исхожу из своего личного опыта.

P.S. Господа, я догадываюсь, что в моих сообщениях масса опечаток, и прошу за это прошщения; но я в спехах, уезжаю на КОН, и проверять просто не имею времени.
В следующий раз что-то на тему я смогу сказать только 8-го числа.

Так никто и не спорит! Как раз приписывание себе текстов, написанных другими людьми -- поступок совершенно недопустимый. Вне всяких вопросов денег и прочего.
Просто во многих случаях под понятием "авторское право" подразумеваются интересы совсем не автора (имею в виду дискуссии по поводу интернет-библиотек или выскакивающих как чертик из табакерки далеких родственников автора, начинающих предьявлять безумные требования).

Элхэ, я, как администратор сайта aka коллекционер тематических материалов, могу Вам с уверенностью сказать: в большинстве случаев авторы "дают добро" на размещение текстов-песен-рисунков (по крайней мере, за три года существования сайта мне не приходилось ничего снимать "по требованию автора"). Более того, часто приходится слышать: мол, отношусь к распространению своих работ в Сети положительно (разумеется, при условии сохранения авторства/неизменности текста), рад, что Вас они заинтересовали, размещайте, пожалуйста... За такое отношение и Вам спасибо, Элхэ, и еще многим: господам Хатулю, К. Еськову, М. Русину...

(в общем-то, если даже вещь "взята без спроса" и выложена на сайте, - связаться с ее автором никогда не поздно...)

вот еще очаровательная история в тему: http://www.livejournal.com/users/snowrider/76674.html
вкратце: обложка новой книги г-на Мартьянова удивительным образом похожа на фотографию, сделанную автором поста. о чем автор узнал случайно и весьма постфактум. просто удивительно.

А еще бывает такое:
http://www.litportal.ru/index.html?a=2676&b=12740

Такой вот... пример...  :-?
Найдите отличие между именами авторов в анонсе и на обложке...  :-?

записан в 12/13/05 :: 8:53pm:

А еще бывает такое: http://www.litportal.ru/index.html?a=2676&b=12740 Такой вот... пример...  :-? Найдите отличие между именами авторов в анонсе и на обложке...  :-?

Так это же 1-е издание! Пoчему они идентифицируют его как новое?

Ну, да. Обложка второго издания, текст ЧКА первого издания, копирайт "Исповеди..." - видимо, на сегодняшний день уже классический. В общем, я уже не знаю, какое отношение я ко всему этому имею и почему в статьях и отзывах все еще склоняют меня.

Очень мило... >:(

Только сейчас дошло! Вообще-то и в обычных каталогах нормальных библиотек, если у книги два автора, ее помещают в раздел КАЖДОГО из авторов!-- хотя бы для удобства читателя, чтобы читатель, который помнит не всех авторов, мог найти книгу хотя бы по одному автору.
А здесь?! Хм... Прямо и не знаешь, в чем дело -- подозревать хозяев сайта в пристрастности едва ли имеет смысл (сомневаюсь, что они вообще знают что-то о полемике вокруг ЧКА), но если это не пристрастность, то как минимум редкостное головотяпство и совершенно неэтичный поступок (я сейчас не обсуждаю вопросы, связанные с влиянием интернета на книжный бизнес, потому что это отдельная тема и, в общем, не для данного форума).

Вот то-то и оно - минимум... :(

:( Знаменитые вопросы: кто виноват и что делать... С первым все понятно, а вот что делать?.. Может, отстреливать, а? Ну достало даже меня! В первый раз, наткнувшись на такое, можно посмеяться, во второй - плечами пожать... С четвертого раза пора отстреливать...

записан в 12/15/05 :: 12:30am:

С четвертого раза пора отстреливать...

Некоторые вещи не меняются.   :-[
Но сначала все равно лучше спросить, да?

Спросить-то можно... Только мне кажется, что раз люди занялись созданием интернет-библиотеки, они должны базовым минимумом знаний и навыков обладать! И "эзотерическое учение" об авторских правах в этот базовый минимум обязательно входит! Спросить-то можно, но это все равно, что у кандидата математических наук спрашивать, знает ли он таблицу умножения...
Разве что... Спросить можно, только формулировку подобрать подходящую... Ну, скажем, такая: Вы не заметили, что нарушили авторские права? - не подойдет.
Скорее уж такая: Что же вы, так вас перетак, вытворяете?

(профессионально, озабоченно чеша репу) спросить-то можно, и в любой из предложенных формулировок... вот реально привлечь к ответственности, даже административной,  крайне сложно, бо материальный ущерб правообладателя от вот таких выкрутасов в сети сложно не только оценить ( в рублях),  но и вообще зафиксировать...  :(  а с "моральным ущербом" большинство судов вообще отказывается работать, он еще менее доказуем :'(

записан в 12/15/05 :: 12:30am:

:( Знаменитые вопросы: кто виноват и что делать... С первым все понятно, а вот что делать?.. Может, отстреливать, а? Ну достало даже меня! В первый раз, наткнувшись на такое, можно посмеяться, во второй - плечами пожать... С четвертого раза пора отстреливать...

*очень спокойно* Простите, а кто отстреливать будет? Вы? Так это - винтовку в руки... и вперед... Возмущаться и предлагать "отстреливать" каждый горазд, а "как Петрович - так деньги кончились":))
И потом - вот смеяться-то как раз и не надо. Не смешно это. Совсем не смешно. И как бы там не возмущались по поводу "бездуховности" авторского права, я вижу, что авторы, побывавшие в положении обворованных, так вовсе не думают. Кроме того, оно сущетвует. ВНЕ зависимости от гневных проповедей на тему "создание не принадлежит создателю". Это - ЗАКОН. И от него уже никуда не денешься. Это раз. И это - МОРАЛЬНАЯ НОРМА. Через которую можно переступить, конечно.... но считать себя при этом правым - увольте, гадко это.
А обворованным остается только сожалеть, что никто на защищает их интересы. Потому что большинство прочих... эммм... творческих личностей скажет в очередной раз: "нужно радоваться тому, что это живет". Хм... Это вроде как "Ну и что, что у тебя пальто украли, зато его теперь все видят" *с поклоном в сторону г-жи Хозяйки*.
Повторяю - не смешно. Гадко, подло и отвратительно. Но - отстреливать? *пожав плечами* Могу одолжить винтовку:)))

ЗАКОН!... >:( МОРАЛЬНАЯ НОРМА!... >:( Вот кто нибудь слышал, чтобы хоть одного посадили хоть на неделю за кражу чужой интеллектуальной собственности? Или, хотя бы, оштрафовали?
Я не слышал...  :(
В том то и проблема, что закон, который не действует - не закон! И моральная норма, которая игнорируется и, что самое главное, нарушение которой обществом отнюдь не осуждается - не моральная норма! Обворованные осуждают! Узкий круг психов приличных людей осуждает! А всем прочим - до фонаря!
И что делать? В суд обращаться? Угу! Щас! Если у жертвы воровства есть лишнее время, нервы и деньги - пусть обращается! Ожидаемый результат маловероятен, зато куча незабываемых впечатлений обеспечена!

Цитировать:

но считать себя при этом правым - увольте, гадко это.

Гадко, говорите? Ха-ха! Зато как удобно и выгодно! А уж как просто! Ну вот прав я!!! И все! Вот как только родился, так и прав с тех пор и пожизненно! А все прочие могут валить в "пеший эротический тур"( (с) Айс Детрейн) На редкость непокобелколебимая позиция! И что прикажете делать? Судиться?  ;D Уговаривать, стыдить,  к совести взывать?... 8-)

Тон дискуссии вполовину как минимум снизьте, пожалуйста, спасибо.
Исхэ, при исполнении.

записан в 12/19/05 :: 9:55pm:

ЗАКОН!... >:( МОРАЛЬНАЯ НОРМА!... >:( Вот кто нибудь слышал, чтобы хоть одного посадили хоть на неделю за кражу чужой интеллектуальной собственности? Или, хотя бы, оштрафовали? Я не слышал...  :( В том то и проблема, что закон, который не действует - не закон! И моральная норма, которая игнорируется и, что самое главное, нарушение которой обществом отнюдь не осуждается - не моральная норма! Обворованные осуждают! Узкий круг психов приличных людей осуждает! А всем прочим - до фонаря! И что делать? В суд обращаться? Угу! Щас! Если у жертвы воровства есть лишнее время, нервы и деньги - пусть обращается! Ожидаемый результат маловероятен, зато куча незабываемых впечатлений обеспечена! Цитировать: но считать себя при этом правым - увольте, гадко это.   Гадко, говорите? Ха-ха! Зато как удобно и выгодно! А уж как просто! Ну вот прав я!!! И все! Вот как только родился, так и прав с тех пор и пожизненно! А все прочие могут валить в "пеший эротический тур"( (с) Айс Детрейн) На редкость непокобелколебимая позиция! И что прикажете делать? Судиться?  ;D Уговаривать, стыдить,  к совести взывать?... 8-)

Представьте, я слышала, чтобы оштрафовали. И чтобы осудили. Только это касалось тех людей, чьи интересы защищались издательствами, копирайтерами и подтвержденными патентами об этом самом авторском праве. А на прочих как обычно кладут все, что кладется:))) И закон-то действует... Только вот проблема, эти самые остальные и не предпринимают попыток отстоять свои права. Впрочем *устало пожимаю плечами* согласна, уважаемый, вы правы. Это будет бесполезно. Остается сожалеть и делать попытки отстаивать свои права с помощью вежливых и не очень::))) просьб. Вариантов нет.
Ну, а что касается личностей, вами столь колоритно и эмоционально описанных... Всех не перестреляешь. В общем, уважаемый Erelchor, я с вами во всем и полностью согласна. За исключением предложения отстреливать. Ибо а) бесполезно и б)бессодержательно.

(разрывая тельняшку) Стреляй, стреляй! Все равно всех не перевешаешь! :(

http://www.livejournal.com/users/raining/630927.html - и снова, и снова.
еще немножко, и я тоже стану большим поклонником идеи вешать таких зайчиков, ей-богу.

Umarie записан в 12/19/05 :: 11:23pm:

Остается сожалеть и делать попытки отстаивать свои права с помощью вежливых и не очень::))) просьб. Вариантов нет.

ну почему ж? вариант есть -- нанять адвоката( как правило, для человека из фэндома -- первый раз ироническое"ха-ха"  ;) ) и убить 2/3 времени жизни, которое можно было бы потратить на творчество, на таскание по судам и прочим инстанциям. Без гарантии успеха. Второе ироническое "ха-ха" ;)
... вот почему-то этот вариант никому не нравится...  ::)

(мрачно) Исхэ, сочувствую.

ну да; помнишь, ты писала - про слова, которые становятся, в общем, полной фигней от такого вот употребления? вот это оно.

какая, однако, прелесть нашлась случайно в сети: http://kimeria.narod.ru/libra_s.htm
Элхэ, теперь уже я сочувствую.

записан в 12/20/05 :: 10:38pm:

http://www.livejournal.com/users/raining/630927.html - и снова, и снова. еще немножко, и я тоже стану большим поклонником идеи вешать таких зайчиков, ей-богу.

Исхэ, коль приводишь ссылку, хоть открывай ее для чтения.

я грохнула пост потом уже, не думая, что он кому-то долгосрочно интересен. товарища in question все равно вынесли через АТ.

(присвистнув) Слова и музыка, надо думать, народные...
Now I've seen everything...

ты в качестве синдарской колыбельной - вообрази, а?  ;)

Н-да... Вот как надо песни писать... Ни времени, ни сил тратить не надо... Спер и все дела... А, главное, ПСС можно увеличивать до бесконечности... Шекспир, кажется, еще неохвачен...

Мда: http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=894413&jpostid=12000189

(присвистнув) Ой да и ничего ж себе...
Это ничего, что никакой неведомой мне сосне, а тем паче чьим-то родственникам, я этого не посвящала?.. Или уже "слова и музыка народные"?

Ну... может быть... человек подарок так решил сделать сосне и родне, нашел хорошие стихи и... как на радио: "Ляля из Малых Васюков поздравляет своего друга Вову из Крутых Люлей и дарит ему песню про белые розы..." ::)

Цитировать:

Информация о книге: Автор: Автор Неизвестен Название: Черная хроника арды (Black Silmarillion) Жанр: Фэнтези Формат: txt Размер: 79 Кб Форум: обсудить книгу Черная хроника арды (Black Silmarillion)

http://bookz.ru/authors/avtor-neizvesten/black-silmarillion.html

Как говорится: хоть стой - хоть падай!

 Автор неизвестен, да... :(
 По ссылке на второй строчке - Наталья Васильева. Псевдоним, надо думать... :-/

Если посмотреть по активной ссылочке "Автор неизвестен", то в весьма оригинальной компании оно...
Вот такой подход мне вообще интересен преизрядно. Можно провести десять минут за Гуглем, поспрошав его про отдельные предложения, и наверняка найти обеих ваторов (или указание на авторство). Почему бы этого не сделать? Наверное, это займет меньше времени, чем размещение текста... нет?

Upd, посмотрев, что по ссылке: Йоу! Это же жутко древние тексты, и взяты они с какого-то сайта, сдается мне (кабы не с "преисподнего").

раз пошел такой разговор...
http://vlastelinkolecpoliny.narod.ru/Valary.html
Обратите внимание: не стоит авторство рисунка, между тем я отлично знаю автора. Это Андрей Лазарев.
Рисунок был размещен с его разрешения на су-толкиен-коллекшн в 2000 или 2001 г (могу уточнить).

Кстати, о последнем поминавшемся: вот оно же на новом движке, "картинок" прибавилось, авторства - ни-ни: http://vlastelinkolecpoliny.narod.ru/shablonchik/index.html

Но я не об этом, собственно, а не хотелось открывать новую тему, поэтому о копирайтах давайте, что ли, тут продолжим - фактически. в продолжение первоначального сообщения.

Почему я воюю с копирайтом

С 1 января 2009 года в России ужесточён закон "Об авторских и смежных правах" - прим. переводчика.

И, всё-таки, чем так важна вся эта тема реформы копирайта? Что стоит на кону?
Всё.
До совсем недавнего времени копирайт был промышленным правом. Если вы были в области ведения копирайта, значит могли пользоваться экстраординарным промышленным оборудованием — печатным станком, кинокамерой, аудиостудией. Стоимость оборудования была значительной, так что не было затруднительно добавить ещё сотню баксов на услуги хорошего адвоката по копирайтам. Юридические расходы составляли всего пару процентов от себестоимости работы предприятия.
Когда лица не от промышленности (люди, школы, прихожане в церквях и т.д.) имели дело с объектами копирайта, они делали то, о чём законы об авторском праве ничего не говорили: читали книги, слушали музыку, пели у пианино или ходили в кино. Они обсуждали книги. Пели песни, моясь в ду́ше. Пересказывали сказки (додумывая детали) детям на ночь. Цитировали. Рисовали на стенах в детских садах героев книг.
Затем настали ранние дни войны за копирайт, аналоговый период: пришли видеомагнитофоны, двухкассетники, ксероксы и другая множительная техника. Теперь у себя дома можно было делать то, что попадало под законы об авторском праве (копировать, показывать, записывать). В комнатах отдыха в многоквартирниках иногда появлялись плохо сшитые «романы» фэн-фикшена, подростки ублажали друг друга собственными «сборниками» песен, можно было записать передачу с кабельного канала на видеокассету, прийти с ней к соседям и устроить киносеанс.
Тем не менее, этот процесс был малоопасен. Большие группы правообладателей, естественно, считали всю эту технику «атомной бомбой в чемодане», сравнивали видеомагнитофон с Чикатило и заявляли, что «магнитофоны в домах убивают музыку». Конечно, такие действия вряд ли были законными, но заставить всех соблюдать закон было слишком дорого. Издатели, лейблы и студии не могли следить за вами дома, на работе и в гостях: стоимость слежки за людьми превзошла бы все убытки, понесённые от копирования.
Появились интернет и персональный компьютер. Две этих технологии, словно буря, легко могут закинуть человека в далёкие моря, где правят законы об авторских правах. Потому что в каждом доме есть техника, позволяющая многократно нарушать авторские права (компьютер) и делать это по публичной связи (интернет), которую легко отслеживать, что позволяет при небольших затратах наказывать простых людей тысячами.
Более того, передача данных в интернете намного вероятнее нарушит права копирования, чем в их нецифровых аналогах, потому что в каждой операции в интернете данные копируются. Интернет — система для очень эффективного копирования с компьютера на другой. Разговор у вас на кухне состоит всего лишь из колебаний воздуха, а в таком же разговоре по интернету делаются тысячи копий данных. Каждый раз когда вы жмёте кнопку, сигнал копируется несколько раз внутри вашего компьютера, затем копируется в сетевую карту, затем в цепочке маршрутизаторов, потом (часто) на сервер, который может скопировать данные в сотню мест — как на мгновения, так и надолго — и затем сообщение идёт до других собеседников, у которых тоже копируется десятки раз.
Закон об авторском праве оценивает копирование как редкое и существенное событие. В интернете же копирование происходит автоматически, массово, мгновенно, бесплатно и постоянно. Напечатайте карикатуру про Дилберта и повесьте на двери офиса — авторских прав вы не нарушили. Сфотографируйте эту дверь и выложите на домашней странице, чтобы её увидели ваши коллеги — и вы уже нарушили закон об авторских правах, и поскольку ЗоАП считает копирование очень редким явлением, он назначает наказания в сотни и тысячи долларов за каждое нарушение.
Есть слово для всего, что мы делаем с плодами творчества — все обсуждения, пересказ, пение, выступления, рисование и обдумывание: это называется культура.
Культура существует давно. Дольше, чем копирайт.
Культура придаёт авторскому праву ценность. Причина, по которой люди готовы платить деньги за произведения искусства, — в том, что у нас бесконечный аппетит на песни, чтобы петь вместе, на истории, чтобы пересказывать, на картины, чтобы увидеть и расширить наш визуальный кругозор.
Позвольте ещё раз сказать: копирайт существует потому что культура создаёт рынок для творческих произведений. Если бы не было рынка для них, не было бы причин волноваться о копирайте.
Не содержание произвдений самое главное, а культура. Зачем вы идёте в кино? Чтобы потом было о чём общаться. Если вас сослать на необитаемый остров и дать выбор: либо ваша фонотека, либо ваши друзья, то надо быть социопатом чтобы выбрать музыку.
Культура требует делиться информацией, культура является общей информацией. Читатели научной фантастики знают это: вот рядом с вами в метро парень с фантастическим романом в броской обложке. Он — часть вашей группы. Вы наверняка читали те же книги, у вас много общих тем и есть о чём поговорить.
Услышав песню, которая вам понравилась, вы играете её людям из вашего круга. Вы прочли книгу, которая понравилась вам, и даёте её своим друзьям, чтобы они тоже её прочли. Увидев отличную передачу, вы показываете её друзьям или ищете людей, которые тоже смотрели её, и начинаете беседу с ними.
В общем, у каждого, кто под впечатлением от произведения искусства, есть естественное стремление поделиться им. Поскольку «делиться» в интернете — то же самое, что «копировать», вы оказываетесь в зоне поражения авторского права. Все копируют. Дэн Гликман, бывший конгрессмен, ныне председатель Американской ассоциации киноиндустрии (MPAA), наичистейший максималист копирайта, какого можно найти, признался, что скопировал документальный фильм Кирби Дика «Картина ещё не оценена» (это жёсткая критика системы рейтинга ААК), но нашёл отговорку, что копию он хранит «[у себя] в подвале». Делать вид, что вы не копируете, — значит принять участие в запутанном лицемерии викторианцев, утверждавших, что не маструбировали ни разу в жизни. Каждый знает, что врёт, и многие знают, что врут все вокруг.
Но проблема копирайта в том, что большинство копирующих бодро сознаются, что копируют. Большинство пользователей интернета, нарушая авторские права, выкладывают файлы в интернете. Если завтра подавить раздачу файлов, они будут передавать те же и новые файлы, обмениваясь жёсткими дисками, флэшками, смарт-картами, и опять данные будут переходить из рук в руки, пусть и медленнее.
Копирующие либо знают, что нарушают закон, но им наплевать, либо верят, что их действия не подпадут под действие закона, а закон наказывает более вопиющие случаи копирования, например, продажу пиратских DVD на улице. На самом деле закон намного меньше карает продажу DVD, чем бесплатную раздачу тех же фильмов в интернете, и риск при покупке DVD намного меньше (благодаря высокой стоимости контроля за людьми в реальном мире), чем при скачивании файлов.
Копирующие заняты написанием сложного морального кодекса о том, что можно копировать, а что нельзя, и с кем, и при каких обстоятельствах. Они присоединяются к группам файлообмена, обсуждают нормы между собой и на словах и на деле создают множество авторских пара-прав, отражающих общепринятое понимание, как надо поступать.
Трагедия в том, что авторские пара-права не имеют почти ничего общего с настоящим авторским правом. Неважно, как вы им следуете, закон вы, вероятно, нарушаете. Например, в группе делающих клипы из анимэ (ролики с поп-музыкой и нарезкой фрагментов из мультфильмов анимэ — чтобы увидеть примеры, поищите «amv» в гугле) вы можете соблюдать все правила группы, запрещающие показывать видео посторонним и используя только определённые источники музыки и видео, но всё равно каждый раз, садясь за компьютер, вы совершаете нарушения на миллионы долларов штрафов.
Неудивительно что пара-права и ЗоАП друг с другом почти не пересекаются. В конце концов, авторские права регулируют отношения между гигантскими компаниями. Пара-права регулируют отношения между людьми в культурной среде. Нечему удивляться, что эти два набора правил так далеки друг от друга.
Между копирующими и держателями прав совершенно возможно добиться разрядки напряжённости в виде набора правил, регулирующего только «культуру», а не «индустрию». Но единственный способ пустить копирующих к столу переговоров — это перестать настаивать, что копирование без разрешения — это плохо, воровство и преступление. Те, кто знают, что копировать легко, хорошо и полезно, слыша это, думают, что либо вы несёте чушь, либо речь не о них.
Потому что, если завтра прекратить копирование в интернете, из него исчезнет и культура. Ютуб исчезнет без архива клипов, нарушающих ЗоАП. Живой журнал умрёт без интересных аватарок и потрясающих постов с материалами из книг, новостей и других блогов. Flickr сошёл бы на нет и закрылся, если бы в нём не выкладывали фотографии объектов, произведений и мест, защищённых копирайтом, законами о торговых марках и чем-либо ещё.
Мы нуждаемся в произведениях, которые обсуждаем, именно потому что мы их обсуждаем. Фан-фикшен пишут люди, любящие книги. Клипы Ютуба делают те, кто хочет показать вам свои любимые передачи и обсудить их с вами. Иконки в ЖЖ выражают симпатию к картинкам.

Если культура проиграет в копирайтной войне, с ней умрёт и нужда в авторском праве.

Кори Докторов, журнал Locus, ноябрь 2008
(источник) http://www.locusmag.com/Features/2008/11/cory-doctorow-why-i-copyfight.html
перевод Лебедева Дмитрия (http://ryba4.com [http://ryba4.com/translations/], detail@ngs.ru), август 2009

Отсюда: http://ryba4.com/translations/copyfight

Upd. ссылку я у Экслера нашла, там еще небольшое обсуждение. Возможно, его тоже имеет смысл прочесть: http://www.exler.ru/blog/item/7077/?12 ;

Острота момента. Выпуск 4

Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.

Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной. Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода. И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки, а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд. Суду все ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов: изъять твое имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык. Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры, беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.

Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты спустя года бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.

Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.

С невестой в ЗАГС под музыку пошел? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.

Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе, но Авторское общество России оставишь без положенной маржи. Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки. И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.

Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе! Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок. И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела). И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова. Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный, не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там. Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто. Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть. Непобедимый, страшный, как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим: об Авторском, а также Смежном праве — великий славный божий наш закон!

Семейные альбомы изучай. И твой прапрадед, как ты сам увидишь, Кирилла и Мефодия подкидыш, вдруг может оказаться невзначай. А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита. И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва. А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И все твое, что числилось народным: любая поговорка и куплет. Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу. И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.

Вот ты прочел поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошел в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на все искусство сверху срало, оно его и купит и продаст!

http://kaganov.f5.ru/post/88793

Отлично!

Блестяще!

Эх, эти бы слова, да Богу в уши.

Не богу, а законодателям. Только к словам -- немножечко ума, чтоб поняли, что это все сарказм, а не программа действий.

Восхищаться "Открытым письмом русских и русскоязычных писателей Президенту России Д.А. Медведеву" я буду исключительно вечером (по техническим причинам), а вот один из откликов могу сюда закинуть прямо сейчас. Что и делаю.

Воровать нельзя платить
Закон об авторском праве был сочинен в индустриальную эпоху. Сегодня на роль посредника между талантами и поклонниками он не годится

Наверное, дорогие товарищи, меня можно назвать вором.
Это не чистосердечное признание, но возможная оценка моего поведения Российским союзом правообладателей (который "михалковский"), Всероссийским обществом интеллектуальной собственности и массой других организаций и людей. Например, я вор с точки зрения Полины Дашковой, Аркадия Арканова, Сергея Лукьяненко и Евгения Евтушенко, подписавших письма против (для краткости упрощаю) перехода библиотек на электронные копии и в целом против свободного хождения таких копий (да-да, Евтушенко, распространявшийся в СССР в самиздате, сегодня против самиздата!). В этой компании даже Людмила Улицкая!
А еще я вор с точки зрения управления "К" МВД России, которое недавно возбудило дело против пользователя Сети "В контакте", выложившего на своей страничке несколько чужих музыкальных записей: бедняге теперь светит до 6 лет по статье 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав").
Сейчас распишу свои преступные действия во всей красе.
В прошлом году я просмотрел 71 фильм, прочитал 30 книг, а уж музыки прослушал без счета. Оплатил я при этом три билета в кино и 37 DVD-дисков. Остальные скачал из бесплатных файлообменных сетей. И если в начале года я заказывал недорогие — 99 рублей — диски через интернет-магазин OZON, то после третьего или четвертого бракованного плюнул: нет хуже, чем когда настроишься провести вечер с женой за просмотром прошкинского "Чуда", а на 15-й минуте диск застывает, прямо как главная героиня этого фильма.
Из книг, правда, я лишь шесть штук добыл, не заплатив, в электронном формате. Зато уже в этом году почти все мое чтение — бесплатное: под Новый год я скачал одним файлом библиотеку в 129 тысяч томов.
Почему я больше не хожу в магазины? Почему игнорирую кинотеатры? Почему не хочу, чтобы моя денежка попала в карман хоть Прошкину, хоть Улицкой, да хоть Михалкову с его правообладателями? Потому что жадный?
Вовсе нет: за технику для чтения, прослушивания и просмотра я заплатил немало.
Подлинная причина в другом. В том, что в распространении книг и фильмов, музыки и фотографии в последние годы случилась революция: их можно мгновенно копировать и передавать в любую точку мира. И в том, что издательства и магазины, кинотеатры и правообладатели эту революцию не то чтобы прохлопали, но не смогли поставить себе — и мне — на службу. Они по отношению ко мне — как Хоботов с Людочкой из "Покровских ворот" по отношению к Савранскому (и надо ли говорить, что пьесу Леонида Зорина я только что взял с электронной полки, чтобы перечитать известную сцену?).

Новая реальность

Представьте себе, что вы в меру упитанный мужчина в полном расцвете 46 лет, который любит читать, но у которого на носу очки. То есть что вы — это я.
И вам, допустим, нужна книга Ранкура-Лаферьера "Россия и русские глазами американского психоаналитика". Сначала вы ищете ее в обычных магазинах, потом в интернет-магазинах, потом пишете в издательство "Ладомир", которое отвечает, что тираж раскуплен. И вы снова пишете, объясняя, что готовы платить за электронный текст.
Что сообщают в ответ Хоботов с Людочкой? Правильно: что они торговлей электронными книгами не занимаются. В переводе на русский это означает: еще чего, нашел дураков! Мы тебе, значит, вышлем файл, а ты его запустишь в оборот!
И что прикажете делать мне? Можно идти в бесплатные файлообменные сети. Если там нет (а там нет) — кинуть клич в социальных сетях. Есть вероятность, что обладатель заветного тома, желая помочь, разброшюрует книгу, заложит страницы в сканер и вышлет мне файл, которым я, в свою очередь, тоже поделюсь. С нашей точки зрения, мы ведем себя так, как положено приличным людям, которые хорошую книгу дают почитать другим, просто "дать почитать" теперь означает "дать скопировать".
Но, кроме нас, к этому оказался никто не готов.
Издательства оказались не готовы к спросу на электронный и аудиоформаты. Книжные магазины оказались не готовы к тому, что за бумажную версию читатель согласен платить, даже прочтя электронную. А законодатель оказался не готов к тому, что произведение отделилось, как душа от тела, от материального носителя. Вот если я книгу Улицкой дал почитать другу — это ведь не нарушение прав ни Улицкой, ни издательства, правда? А если у меня десяток друзей? Сотня? Тысячи? У меня в ЖЖ без малого три тысячи друзей!
А если в новом обществе вообще все по-другому? Скажем, нужно бесплатно работать в одном месте, чтобы деньги получать в другом, но без первого невозможно второе? (Непонятно? Но так сейчас у музыкантов в России — они не зарабатывают на дисках, зато берут свое на концертах, куда приходят вдохновленные бесплатными записями адепты.)

Старый век

На самом деле это конфликт идеологий: идеологии регламентируемого, дозируемого, дефицитного доступа к информации — и идеологии свободного выбора. Среди тех самых 129 тысяч книг, что я скачал, есть ведь не только Улицкая, Евтушенко и Лукьяненко. Там еще и Гитлер, и Троцкий, и Мао... Понимаете, да?
В индустриальную пору информацию можно было регламентировать, контролируя носители. Закон, запрещающий без согласия автора смотреть, читать, слушать и тиражировать, вообще уходит корнями в 1710 год. Конкретно — в Статут королевы Анны, он же Copyright Act, когда за творцами были закреплены 14-летние права на все копии. И этот Статут, по моему мнению, был разумнее сегодняшнего закона, когда права сохраняются не просто пожизненно за автором, но и еще и посмертно 70 лет за наследниками. То есть сегодня праправнуки решают, с чем общество можно познакомить и сколько с общества за это можно содрать.
Информационное общество живет по законам, напрямую обслуживающим общественный интерес. А доинформационное — по законам частного интереса. И герои прежних лет — защитники собственного интереса, а также тех, кто вложил в их раскрутку деньги — хотят остаться подданными королевы Анны, как будто информационной революции не свершилось. На знаменах их — знак копирайта, впереди, как щит,— писатели с письмами, а позади — управление "К".
А их враг — я со товарищи.

Киберномика и писатели

— И что же, ты хочешь, чтобы Улицкая писала романы бесплатно? — говорит мне жена, когда я рассказываю ей об этой статье.
Моя жена — умная, но до чрезвычайности наивная женщина, тоже (как и автор "Даниэля Штайна") любящая подписывать письма протеста под влиянием эмоций.
О господи! Да я обожаю Людмилу Улицкую (не говоря про жену). Я полон сочувствия не только к ней, но и, например, к книгоиздателю, приславшему мне письмо с рассказом, как торрент-трекеры, файлообменники, убивают его бизнес. Он написал, что свою книгу велосипедных маршрутов многажды видел бесплатно распечатанной в руках велосипедистов. Я засмеялся: вспомнил, как я — тоже велосипедист! — искал эту книгу по магазинам.
Но пару ласковых слов издателям и писателям я сказать все же хочу.
Отличительная черта информационной эры для меня в том, что теперь сразу видно, кто ищет истину, а кто — заработок.
На сайтах велолюбителей люди делятся рассказами о маршрутах не за деньги, а чтобы помочь другим любителям — и тем получают награду свою. Эту статью я пишу не ради гонорара, а чтобы в интересах общества изменить закон.
В ЖЖ, в твиттер, в социальные и файлообменные сети люди выкладывают информацию совершенно бесплатно: даже если они, как Юрий Деточкин, виноваты — они, как Юрий Деточкин, не виноваты.
И эта схема бесплатного обмена идей кажется мне куда более честной, моральной, полезной, чем базирующаяся на корыстном праве предыдущая. И здесь я бы поставил, конечно, точку, когда бы не вопрос: на что все-таки жить Улицкой?

Деньги и киберномика

Мои дальнейшие ласковые слова сводятся к нескольким идеям.
Первая: а с чего это авторы решили, что хождение электронных копий убивает обычные продажи? Продажи убивает отсутствие интереса к чтению. А я ничуть не перестал заходить в книжный магазин "Москва", где ночная торговля, приятная атмосфера и только наценка абсолютно адова. "Зеленый шатер" Улицкой я там, возможно, куплю, хотя, скорее, куплю там, где цены ниже. А пока да, читаю его бесплатно: магазин "Москва" торгует электронным файлом за 159 рублей, что есть не просто грабеж, но с особым цинизмом по предварительному сговору группой лиц, в которую Улицкая если и входит, то на правах младшей сестры (хотел бы я знать, сколько из 159 рублей пойдет ей в карман!). Так что если Людмила Улицкая считает, что ее обворовывают, пусть пойдет к директору "Москвы" Марине Каменевой и поговорит с ней сурово с глазу на глаз. Хотя Марина Каменева, скорее всего, скажет ей, что популярных писателей как покупали, так и покупают, хотя бы потому, что нет ничего приятнее перелистывания бумажных страниц. И что электронные книги не отменили обычные, как DVD не отменили кинотеатры, кинотеатры не убили театры, а грамзапись не убила концерты.
Второй важный момент. Пусть я полон сочувствия к писателям, но я не считаю, что занятия литературой — вид заработка. Это принимают как данность поэты, которые, за исключением позднего СССР, нигде не жили на гонорары, следуя формуле: "Землю попашет — попишет стихи". Некрасов, например, жил со своих поместий и карточной игры. Пастернак — с переводов. Бродский в Америке преподавал. А булгаковский Максудов писал роман о театре ночами, поскольку днем работал за зарплату в "Вестнике пароходства". И это, с моей точки зрения, нормально. Если тебе есть что сказать urbi et orbi — говори. Если мир твоими словами будет потрясен, ты получишь Нобелевку и миллион долларов. Если не будет — довольствуйся тем, что есть, и зарабатывай циклевкой полов. Джон Перри Барлоу, автор "Киберномики", первым описавший принципы постиндустриального мира, был ковбоем.
Третье. Возможно (это версия), что информационная экономика меняет местами продажу и оплату. В традиционной экономике я сначала оплачиваю билет в кино, далее смотрю "Утомленных солнцем - 2", далее плююсь и говорю, что зря смотрел. Но деньги обратно получить не могу, потому что кино — оно вроде лекарства или трусов, которое тоже возврату не подлежат. В киберномике возможен иной вариант. Он описан в книге "Экономика символического обмена" профессором ВШЭ Александром Долгиным. Идея в том, что плата за интеллектуальный продукт должна браться не авансом, а постфактум и на добровольных началах. То есть прочитал Долгина, восхитился — и заплатил ту денежку, которую считаешь должным. А скачал Михалкова, разочаровался — и не заплатил ничего. Именно так распространяются компьютерные программы по условно-бесплатному принципу shareware. Принцип может действовать и в иных формах: например, Улицкая может заявить, что для написания романа ей необходим миллион рублей, и объявить сбор средств. Это действует: когда Алексей Навальный объявил о сборе средств на создание антикоррупционного сайта "РосПил", то собрал за пару дней несколько миллионов. Кстати, Долгина можно скачивать бесплатно, не опасаясь репрессий. Он защитил книгу не копирайтом, а более гибкой лицензией Creative Commons: она позволяет автору делегировать часть своих прав в пользу, например, читателей.
Четвертое. Не исключено, что финансирование сложных произведений должно вестись в основном через гранты. Я сомневаюсь, что фильмы Киры Муратовой или Алексея Германа когда-нибудь окупятся. Однако я также не сомневаюсь, что Муратова и Герман — гении. А в интересах общества — через бюджет — гениев содержать. И затем, в идеале, распространять их фильмы бесплатно.
Пятое. Легкость доступа к информации отнюдь не мешает бизнесу, если бизнесом занимаются тоже гении — как создатель Apple Стив Джобс. Феерический успех его айфона и айпэда еще и в том, что одним касанием и за малую денежку можно скачать необходимые книгу, музыку или фильм: в этих гаджетах идеологии бизнеса и общества идеальным образом совпадают. Однако рискните сегодня в России купить через интернет билет в кинотеатр: в большинстве случаев это невозможно. А там, где возможно, неудобно и муторно: вот почему я редко бываю в кино.

В итоге

Чего я добиваюсь?
Как минимум — дискуссии об авторском праве.
Если бы сегодня срок его действия ограничили 14 годами в духе королевы Анны — это уже было бы успехом для общества.
Ведь именно подчинение нелепому, дикому, устаревшему закону наших законопослушных библиотек превратило их из хранилищ человеческой мысли в могильные курганы. Попробуйте, даже имея интернет и интерес к истории, получить хоть с какого могильника даже не Пайпса и Монтефиоре, а Соловьева и Костомарова! Фигушки. Спят курганы темные, солнцем опаленные, и туманы белые ходят чередой. Место хранилищ заняли частные бесплатные электронные библиотеки — тоже изрядно пощипанные обладателями авторских прав.
И поверьте, не все представители "старой экономики" сочтут меня разрушителем. Я вон как-то заикнулся в разговоре с Николаем Копаневым из питерской Публички — он заведует Библиотекой Вольтера — о своей сотне тысяч электронных книг.
— Это ноль! — в ответ Копанев на меня закричал.— Это просто ничто! Электронных копий должны быть миллионы! Миллионы! — топнул ногой и побежал к себе читать в подлиннике переписку Вольтера с Екатериной, к которой, увы, не имею интернет-доступа я.
Что я могу? Разве что добавить к несуществующим миллионам эту статью.

(с) Дмитрий Губин
Отсюда: http://www.kommersant.ru/Doc/1600779?isSearch=True

Цитировать:

я не считаю, что занятия литературой — вид заработка

Интересное мнение. Но с использованием авторских аргументов то же самое можно сказать о любом виде творчества. А если вдуматься, то и не творчества. Почему это врачи за свой труд деньги берут, как они могут наживаться на чужом несчастье?

При этом я тоже не поддерживаю закон об авторском праве в текущем его формате. И точно так же, как многие люди, покупаю бумажные книги после чтения электронных - потому что перечитывать мне намного приятнее в бумаге.

Black записан в 03/28/11 :: 7:15pm:

И точно так же, как многие люди, покупаю бумажные книги после чтения электронных - потому что перечитывать мне намного приятнее в бумаге.

Cовершенно с Вами соглсна. Но тут ткое дело, что вообще читать приятнее с бумаги, нежели с экрана. Хотя, кому как удобнее... :-/ И, согласитесь, есть ряд книг, которых в печатном виде в природе не существует. Либо есть, но в таким малым тиражом, что плакать хочется...
Это я о ЧК, например... ::) Вот где ее найти в виде книги как таковой? а.. ппрр :-/
*Narmo поглядывает на Элхэ...
Не-не, понимаю, что это дорого, нужны спонсоры, нужны издатели, нужны.... ну, итак всем все ясно кто/что и на что нужны... Молчу ;)

Цитировать:

И, согласитесь, есть ряд книг, которых в печатном виде в природе не существует. Либо есть, но в таким малым тиражом, что плакать хочется...

Факт, есть такая проблема. Сейчас это отчасти решается за счет принципа print-on-demand, но крупные издательства никогда на такую технологию не перейдут.

Цитировать:

Чего я добиваюсь? Как минимум — дискуссии об авторском праве. Если бы сегодня срок его действия ограничили 14 годами в духе королевы Анны — это уже было бы успехом для общества.

А не вопрос. Давайте ограничим. Вот прямо сейчас. И посмотрим, что получится.

Я имущественной стороны касаться не буду, поговорим о личных неимущественных правах автора. Точнее, об одном из них. Разберем право на неприкосновенность произведения.
Ст. 1266 ГК РФ, пункт 1:  Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
А теперь смотрим, что будет после внесения вышеуказанного изменения в закон.
Наталья Васильева, «Черная книга Арды». Открываем книгу на эпизоде пробуждения сердца Гортхауэра. Что? Автор убрала эту сцену из последующих изданий? Право, кого это заботит. Итак, открываем и видим иллюстрацию. Рейтинг: NC-21. Категория: слэш. Как вариант, эпизод еще может быть дополнен парой предложений. Весьма откровенного характера. Той же категории.
Или вот недавняя история с девочкой-фанаткой «Сумерек», которая «исправила» стихотворение «То ли сумерки, то ли снова рассвет».
По новому законодательству, нами принятому, все это законно. Сидите в углу, починяйте примус.

Ст. 1266 ГК РФ, пункт 3: Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
Смотрим на последствия нашего законотварьчества.
Стихотворение «Полночь мира» все помнят, я думаю. Изменим в нем пару строк или даже слов. И вот идут по городу неонацисты, громя все на своем пути: «Встаньте на Битву конца времен!» - и сотни рук взлетают вверх в нацистском приветствии.
И саму по себе ст. 152 ГК здесь применить уже нельзя: она работает, только пока действует отсылочная ст. 1266. Четырнадцать лет прошло? Вы знаете, где угол с примусом.

Можно, казалось бы, ограничить четырнадцатилетним сроком только имущественные права автора. Можно? Увы, нет, потому что они тесно связаны с личными неимущественными, и действуют _в совокупности_.
Но это уже какая-то лекция получается. Простите, если утомила юридическими терминами.

Что характерно, всё то же мы наблюдаем при действующем законодательстве в неограниченных количествах. К примеру, только правила форума не позволят мне сейчас накидать с десяток так ссылок на слэш-иллюстрации к тексту ЧКА образца 1995 года. Также никто не способен как-либо предотвратить появление текстов в каких угодно перепечатках, с любыми иллюстрациями (вот недавно как раз говорили, нет?), а заодно с любыми искажениями. Серьезные издательства подобным заниматься не будут что в рамках действующего законодательства, что в рамках описанного гипотетического, с Интернетом в тех же рамках воевать бесполезно, с самиздатом - тоже.
Так что я со своей точки зрения решительно не наблюдаю разницы.

А не надо из меня делать "всесредиземский например", пожалуйста.

Элхэ, разница в том, что сейчас у тебя _есть_ право защищаться. Предотвратить - возможно, нет. Но защищаться постфактум - пожалуйста, закон на твоей стороне. Другое дело, что ты можешь этим правом не пользоваться. Но люди-то разные. Кто-то промолчит, а кто-то пойдет в суд и получит компенсацию плюс накажет нарушителей. Умно ли лишать _всех_ авторов такой возможности?
А тебя в качестве примера я привела по одной простой причине: мне нужен был кто-то, кого точно читали присутствующие здесь, и к чьим произведениям они относятся с уважением (равно как и к самому автору). Классику я по понятным причинам в пример привести не могла.
Собственно, я что хотела сказать своим длинным и нудным постом: прежде чем рассуждать об отмене авторских прав (или о сокращении срока их действия) имеет смысл представить, что будет после. На конкретном примере. На примере произведения, которое тебе дорого, и автора, которого ты уважаешь.

Эхм... а вот до принятия "70-летнего закона" как жили люди?

Боюсь, я не настолько сильна в истории Средних веков.(( А с восемнадцатого века права автора уже защищались. Кстати, Дмитрий Губин, написавший вышеприведенную статью, несколько неверно понимает действие статута королевы Анны. Что, впрочем, в данном случае значения не имеет, т.к. он вносит вполне конкретное предложение: 14 лет, а потом все, никаких прав.

Лео, а попробуйте все-таки объяснить, почему невозможно разграничить имущественные и неимущественные права автора. Я, например, не юрист, и с ходу логика мне не подсказывает, как так может быть и что конкретно этому мешает.

Плюс вброшу еще одно соображение в дискуссию. Вот есть переводные авторы. Зачастую переводят их безобразно, с грубыми ошибками, не говоря уже о несоблюдении авторского стиля. И в рамках текущего законодательства это - норма, потому что конкуренция отсутствует в данном сегменте рынка. Я не могу пойти и купить Кинга в другом переводе - права на издание его произведений принадлежат издательству "Аст", которое получает эксклюзивное право насиловать исходный текст. Это тоже не стоит менять? Или как?

Black

Цитировать:

Лео, а попробуйте все-таки объяснить, почему невозможно разграничить имущественные и неимущественные права автора.

Что ж, попробую.
Право на воспроизведение, т.е. на изготовление копий, не может существовать без прав на обнародование и опубликование (т.е., скажем так, первый "выпуск в свет")) Первое - имущественное право. Второе и третье - личные неимущественные.
Право на переработку (имущественное) тесно взаимосвязано с правом на неприкосновенность произведения (л.н.). Нельзя лишить автора одного из этих прав, сохранив за ним другое. Просто не получится))

Вот еще что хотелось бы добавить: я не ратую за закрытие торрент-трекеров, бесплатных электронных библиотек и файлообменников. Если те же торренты накроются, я первая буду плакать горючими слезами. Но, на мой взгляд, к проблеме авторских прав нужно подходить обдуманно, а не по принципу: "я так хочу / мне так удобно, пусть так и будет".
Вот любопытный пост по поводу вышеупомянутого письма Президенту. Пишет издатель: http://vad-nes.livejournal.com/453167.html
А я еще добавлю: есть у автора среди прочих прав право на доведение до всеобщего сведения. Таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Вдумайтесь: начинающие авторы, особенно те, что поумнее, могут воспользоваться этим правом именно с помощью электронных библиотек, общедоступных сайтов или личных блогов. А если писатель-новичок идиот, который настаивает: "Сначала заплати мне нехилую сумму, а потом читай", то велика вероятность, что первая его книга станет последней.
По сути, все эти молодые да ранние, подписавшие письмо, сами роют себе могилу.
А что касается запрета на электр. библиотеки и свободное распространение произведений в сети: на каком основании запрещать распространение, если распространитель не извлекает для себя никакой выгоды? Ну, поделился с другом. Ну, еще с одним. Да, у меня три тысячи друзей - вы что-то имеете против? )))
Законодатели у нас, конечно, не шибко великие умы, но и не идиоты уж совсем-то))

Подводя итог: я лично никакой проблемы не вижу. Библиотеки вполне могут сосуществовать с исключительными авторскими правами)) Зачем отменять (или существенно ограничивать во времени) последние, мне искренне непонятно.

Для тех, у кого нет доступа в ЖЖ: http://vad-nes.livejournal.com/453167.html

"Пиратам не нужны науки!" (с)
Почтенные, я тут хоть и сижу в подполье, но ленту читаю более-менее исправно. И последние пару дней я занимался в основном тем, что читал обращение писателей к, извините, Лунтику с призывом уничтожить книжных пиратов. Специфика френд-ленты, сами понимаете, писателей у меня там много.

Вы уж простите, мои друзья писатели (без ковычек и без смайликов), но честное слово - завязывайте. Фигней ведь занимаетесь. Не обижайтесь, просто я после того, как ушел в издатели, довольно серьезно вопрос с электронными книгами проработал - в силу новых профессиональных обязанностей. И, смею надеяться, немного в вопросе разобрался.

Так вот - я прекрасно понимаю мотивы появления этого письма. Мотивы, думаю, у всех разные - кого-то достала наглость господ пиратов, которые, как и положено флибустьерам, изысканным воспитанием не отличаются. Кто-то коллег по цеху решил поддержать. Кого-то просто коробит оттого, что его детищем распоряжаются чужие люди без малейшей оглядки. Но основная причина, думаю, известна всем. И она носит финансовый характер.

И это на самом деле грустно. Все последние годы гонорары падают - доход изрядно уменьшился даже у самых раскрученных авторов, что уж говорить о начинающих. У тех он просто унизительный - получать 30 (а то и 15) тысяч рублей за полгода, как минимум, работы - очень попахивает насмешкой. А его потом возьмут да выложат в пиратскую библиотеку и ты можешь только бессильно наблюдать количество скачиваний машинально перемножая (ну а куда денешься) на собственное роялти.

Но давайте сразу зададим главный вопрос - если все-таки свершится чудо и пиратские библиотеки в одночасье исчезнут, и скачивать книги в Сети можно будет только легально и за плату – поправит ли это ваше материальное положение?

Не обижайтесь, но вряд ли. И вот почему.

Снижение ваших гонораров происходит не оттого, что читатели перестают покупать бумажные книги, а скачивают в интернете на халяву. Такой переток, конечно, есть, но его масштабы несопоставимы с масштабами другого мощнейшего процесса, который описывается простой короткой фразой «люди перестают читать книги». Поймите, люди не переходят на электронные книги, они просто перестают читать. Вообще. Обороты книжного рынка год от года все меньше и меньше – везде, это общемировой процесс. Цифры приводить не буду, процесс общеизвестен. Для примера – скоро многие книжные магазины серьезнейшим образом урежут площади под непосредственно книги, а освободившиеся отдадут под канцелярку и прочие сопутствующие. Потому что книги банально не выбирают даже минимальный показатель под «метробаксы» торговой площади. Знаете, сколько в ассортименте крупных книжных магазинов наименований книг, которые идут в возрат «по нулям», то есть тех, которые на полки поставили, но их так и не купили ни одной? Сотни.

Примеры можно множить и множить, но давайте просто примем как данность – количество читателей неуклонно снижается. Тут и естественная убыль (поколения людей, не мыслящих себя без книги, уходят, а идущие на смену к книге не приучены), и переориентация (прикиньте на досуге, сколько потенциальных «читато-часов» откусили одни только социальные сети с их френлентами и «Веселыми фермами»), и просто отказ от чтения (та же нагрузка на работе, год от года только возрастающая, как-то не стимулирует «офисных рабов» к чтению).

Вы спросите – тогда почему электронные книги?

А очень просто. А это единственная отрасль книжного бизнеса, чьи объемы не падают, а растут. Вот про них и трындят все, кому не лень. А в силу того, что начиналось все с мизерных цифр, ежегодный прирост дает гигантские цифры роста, что тоже стимулирует интерес СМИ. Продали не 5, а 13 книг – вот тебе и «объем рынка вырос на 160%».

Но при всем при этом доля электронных продаж по сравнению с «бумагой» ничтожна. Смотрите: у нас в стране, по довольно оптимистичным оценкам, оборот рынка сетевых продаж литературы — около $6 млн. А бумажных книг — $2,5 млрд. Можете сами посчитать: доля электронных продаж получается менее четверти процента.

Вы скажете: а вот на Западе… А на Западе немногим лучше. Даже в США, по данным американской ассоциации издателей, еще два года назад доля электронных продаж составляла 1,3% от бумаги — со всеми их «Амазонами» и Kindle. Да, эта доля растет - по данным Ассоциации американских издателей, в прошлом году рыночная доля была уже 3,2% а в этом - 8,32%. Но не забывайте, что доля растет еще потому, что объем «бумажных» продаж неуклонно снижается, вот доля «электронки» в общем объеме и пухнет. А если брать только электронный сектор, то там рост не в три раза, а всего лишь в полтора - продажи электронных книг на американском рынке в прошлом году выросли на 164,4%, до $441,3 млн. Но, повторюсь, по сравнению с «бумагой» это копейки.

Вот давайте представим, что случилось чудо – ваше письмо дошло до адресата, Лунтик разгневался, всех пиратов за неделю переловили и посадили тюрма, А объем эклетронных продаж неведомым мне образом развился неимоверно, за месяц обзавелся мощнейшей инфраструктурой продаж и к концу года у нас все стало уже как в Америке. Знаете, как вырастет ваш гонорар за новую книгу? Сколько там – плюс восемь процентов к сегодняшним 30 тысячам рублей? Поздравляю вас, за свой новый роман вы получите не 30000 рублей, а 32400 рублей. Что, конечно же, позволит вам безбедно существовать.

Вот только не забывайте при этом, что американская ситуация с продажами электронных книг – уникальна. Американский рынок электронных книг – это, собственно, и есть все продаваемые электронные книги в мире. Для справки - на Европу, по оценкам экспертов Futuresource Consulting – всю Европу, от Португалии до Польши, с ее весьма небедным и культурным населением, в 2010 году пришлось лишь 10% общемировых продаж электронных книг. Так что на деле, поубивав всех пиратов нафиг, вы увеличите свой гонорар в самом лучшем случае рублей эдак на 15 – веселись, мужичина! Как завещал Михаил Евграфович.

Вы скажете – ну ведь качают же книжки, много качают! А я и не спорю. Вот только между понятиями «взять» и «купить» - дистанция огромного размера. Процентов эдак 98 тех, кто бесплатно скачал книгу, никогда ее не купит за свои кровные деньги. Вы вот встаньте на улице с ящиком конфет и час бесплатно раздавайте их прохожим. А второй час просите за конфету хотя бы 10 копеек. И посмотрите, сколько конфет у вас уйдет в первый и во второй час. Думаю, разница будет исчисляться не разами даже, а порядками.

И последний вопрос к вам – как вы думаете, почему вот вы такое письмо президенту пишете, а ваши издатели, ничуть не меньше вас заинтересованные в увеличении продаж вашей книги – не пишут? Именно потому, что там деньги считать умеют. И прекрасно понимают, что при сегодняшней ситуации на рынке бороться с пиратами очень мало смысла: затрат будет на рубль, а сэкономишь копейку. Да и действенных способов перекрыть распространение текста в Сети все равно не существует, по крайней мере пока. Так стоит ли тратить силы, деньги и нервы на бессмысленное, в общем-то, занятие?

И напоследок. Ребята, я вас правда очень люблю и мне, как и вам, крайне не нравятся эти позорные писательские гонорары которые давно уже превратили писательскую профессию в хобби. Но, честное слово – не там вы врагов ищете, не там. По сути, для раскрученного автора от пиратов, выкладывающих его новенький худлит, если оставить в стороне хамство и беспардонность, «пользы как с козла молока, но вреда однако тоже никакого». А для начинающего, которых среди подписантов процентов, думаю, девяносто, от пиратской выкладки ничего, кроме пользы. Если у вас товар качественный - это реклама, причем не стоящая ни вам, ни издателю ни копейки. Как на духу говорю – я искренне убежден, что на сегодняшний момент рекламные возможности интернета намного превышают издержки от нелегального скачивания.

И последнее – вы (вернее – «мы», потому что мы, издатели, в данном случае в одной с вами лодке) такие не одни. Не только литература – достаточно много отраслей искусства сегодня переживают мощнейший кризис. К примеру, тот же цирк – спросите любого из цирковых за рюмкой водки, и он долго будет плакать вам про «вымирающее искусство».

В мире происходят тектонические сдвиги в области культуры, и самое глупое в такой ситуации – это злиться и искать виноватого. Вместо того, чтобы думать – как же нам всем с нашими книжками, допотопными и несовременными, измениться-то? Просто чтобы выжить в этом дивном новом мире.
(с) Вадим Нестеров

Лео, спасибо, стало немного понятнее. Статья Нестерова хорошая, цифры в ней - в особенности. А вот на этом -


Цитировать:

на каком основании запрещать распространение, если распространитель не извлекает для себя никакой выгоды

-

я бы остановился подробнее. Если я не ошибаюсь, автор передает издательству в т.ч. и право на доведение до всеобщего сведения? То есть по условиям издательского договора автор не может сам пойти и вывесить книгу в библиотеке или даже у себя на сайте без санкции издательства. Если это так, то вот оно и обоснование: неправомерное использование произведений лицами, не имеющими на то формального права.

В таком случае, библиотеки реально можно прикрыть. А вот файлообменные сети, думается мне, уже нет - поскольку там действительно эксплуатируется принцип прямого обмена. Книга стоит у меня на полке - пришли, взяли почитать. Файл лежит у меня на винте - пришли, взяли почитать.

Black, авторские договоры - отдельная тема. Боюсь, я не смогу коротко рассказать о них, придется цитировать несколько страниц учебника. Скажу только одно: российское право исходит из принципа свободы авторского договора, т.е. стороны сами определяют свои права и обязанности и оговаривают иные условия. При этом в законе имеются императивные нормы, запрещающие вводить в такие договоры определенные условия. Эти нормы направлены на защиту автора (например, ст. 1233 ГК).

УУУ... тут такая серьезная дискуссия... Мне аж прям влезать срашно...  :-? Но свои пять копеек, хорошо?
   Форумчане, думаю, все прекрасно понимают что проблема копирайта, его нарушения, вообще распространения книг в сети –это вершки; точнее- наоборот, это результат. Проблемы в том, что люди скачивают книги из паутины, думаю, нет! Это, наоборот должно радовать авторов. Простите меня за такую фразу и за, возможно кому-то покажется что я унижаю авторов, писателей, но если их книгами люди интересуются, ищут и скачивают хотя бы из Интернета – это для них, авторов, уже должно быть показателем того, что его книги нужны!
    Просто, поймите. В современности людей читающих все меньше и меньше! Век такой- не до книг, не до чего –то отвлеченного от зарабатывания денег. С каждым днем человеку (не конкретный, а человек – образ собирательный) выжить тяжелее.
   Как там у Высоцкого? «Тут за день так накувыркаешься. Придешь домой, там ты сидишь». Конечно,  рассуждения, приводимые мной, характерны обывателю, человеку ограниченному, скучному и ничем не интересующимуся кроме шоу или боевика, «мыльницы» там, скажем, перед сном. Он и так на работе навкалывается, что дома уже не до книг становится.
   К сожалению, таких сейчас большинство. А читать на рабочем месте не у всех получается. То есть, не все профессии связаны с компами, на котором можно было бы что-то там почитать.        Конечно же, многие, кто на рабочем месте имеет доступ к компу, к Интернету, предпочитают всякого рода «Сады», игры, что там еще? Не знаю.  Просто потому, что там вникать не надо! «Нажми на кнопку – получишь результата!» (с)  А книгу её ж читать надо…
   Если честно, то вот у меня на работе читать не шибко получается. Хотя… Когда главного нет, сижу в Интернете, вот, на ДОСК вылезаю. Книги читаю урывками на работе так сказать. Дома тоже читаю, уже в спокойной обстановке. Но опять же говоря, чаще всего с экрана. В бумажном виде не получается. Или почти не получается. 
   И, положа руку на сердце, вот скажите, если не говорит о книгах, хотя бы о газетах, Вы их часто читаете? Для того, что бы быть в курсе событий сейчас совсем не обязательно идти в киоск и покупать газету, достаточно просто включить телевизор, радио…Зачем утруждать себя, свои глаза  чтением? Так рассуждают даже те, у которых есть доступ к электронным СМИ. Газетам, сайтам, информационным порталам и прочее…
   Люди (НЕ ВСЕ!!!) деградируют. И их больше интересуют конкретные вещи, деньги, что-то материальное, приносящее поьзу конкретную. А о душе, о чем-то для нее забывают. Не до этого сейчас. Увы…
   И, думаю, авторам, особенно «не раскрученным», нужно радоваться тому, что их читают, что их книгами интересуются!!! 
* Нармо уже ждет как ее тут принародно да тапочком...