Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
WWW-Dosk
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
 
Страниц: 1 ... 6 7 8 
Про Стругацких (Прочитано 4193 раз)
Ответ #105 - 12/07/06 :: 2:22pm

Тень Дуба   Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол: male
Сообщений: 831
*****
 
Добил - не добил, но стрелял в голову. Куда попал - другой вопрос, но срелял в голову. Потому что в отличие от капитана Чачу точно знал, как убить землянина. А чуть выше Мак Сим вспоминает, что Странник НИКОГДА (выделение моёУлыбка...) не доставал оружие, чтобы пугать. Только чтобы убивать.
И опять же чуть выше Мак Сим говорит Абалкину, что его УБЬЮТ: по крайней мере субьективно Мак Сим в этом уверен, а он знает обстановку и шефа несколько лучше насУлыбка... Да и Абалкин не возражает, что его будут не пугать, а именно убивать (т.е. он как минимум допускает такую возможность), он только надеется, что удасться спастись...

Вспомните расстрел Максима на Саракше: после пары пуль "куда-то в организм" прогрессор новой школы просто отбрал бы у старика пистолет. И уж Странник-то это прекрасно понимал, так что у него и выбора-то не было: ему необходимо было ВСЕРЬЁЗ вывести из строя Абалкина ПЕРВЫМ же выстрелом. Судя по тому, что стрелял он трижды - и это удалось не вполне, Абалкин успел среагировать и только поэтому не убит сразу наповал. Но стрелял Странник на поражение, иного варианта у него не было.

P.S. То, что пистолет инопланетный - ниоткуда не следует. Из одного названия выводы слишком произвольны, этак и "бульдог" голованским окажетсяУлыбка.  Да и довольно странно шефу контрразведки таскать инопланетный артефакт: моя имха, например, всегда воспринимала "герцог" как его штатное должностное ручное оружие.
Да, насколько помню (надо дома посмотреть текст) - вроде и не сказано в лоб, что это именно пулевой пистолет.  Тем более, что "калибр меньше". Ясно, что не скорчер - иначе весь зал был бы обуглен, а так... кто знает...

Но пистолет - детали. Имхо, если Странник не убил Абалкина, то не потому, что не убивал, а потому что не удалось. (Сначала я написал "не потому, что не хотел", но это неточно - он не хотел, но считал необходимым...)

P.P.S. В медицине известно достаточно случаев, когда человек выживал и не с одной пулей (и даже с ломом) в мозге. Всё зависит от того, куда именно попало. Правда, обыкновенно после таких ранений менялись характер и умственные способности...
Так что ещё одно имхо: вполне вероятно, что Абалкин выживет: тем более, что земная медицина там, видимо, способна спасти почти любого, кто не умер сразу... НО прежним человеком он уже не будет.
 

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!
IP записан
 
Ответ #106 - 12/07/06 :: 3:59pm

Эрин   Вне Форума
При исполнении
Ёж сложносочиненный
г.Москва

Пол: male
Сообщений: 4560
*****
 
   Ну а почему все-таки "хотел убить", а не "хотел остановить"?
  Ну ладно с тем, что убить можно было бы и гораздо раньше, пусть.  Предположим, хотел Экселенц посмотреть, как пресловутый "автомат Странников" ищет "детонаторы", и что происходит при их контакте. Ну увидел - и что? Пуля есть пуля, а организм есть организм. Будь ты хоть Странник-расстранник, если у тебя человеческое тело, - не упасть, по крайней мере, после двух-трех пуль   в жизненно важные узлы - просто не получится. И всё, а рядом - еще два бывших Прогрессора.
  И как раз три пули, как по мне, и говорят о том, что "первого, на поражение" - не было.
  И еще. Аргумент Константина Рублева:
Цитата:
5. Абалкин мог погибнуть только...  Мак в ОО: "Вот если бы ротмистр попал мне в голову... Но он не попал..."
ПОПАЛ ЛИ СИКОРСКИ АБАЛКИНУ В ГОЛОВУ?
Медицинская "экспертиза" сомневается: уж слишком долго и эффектно Абалкин умирает. С пулевым ранением мозга не повтоpяют стихотворных строк, да еще "настойчиво".


- не убеждает? Почему?
Мне правда интересно...
 

"Мотор был очень похож на настоящий, но не работал."(с)
IP записан
 
Ответ #107 - 12/08/06 :: 4:42pm

Тень Дуба   Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол: male
Сообщений: 831
*****
 
Цитата:
Ну а почему все-таки "хотел убить", а не "хотел остановить"?


НЕ ТАК.
Хотел остановить, и ПОЭТОМУ вынужден был попытаться убить, т.к. иначе остановить было ТЕХНИЧЕСКИ невозможно.
Сикорски - профессионал, он ПРОСЧИТАЛ ситуацию - и действовал из расчёта и чувства долга перед Землей и чувства ответственности за Землю, как он их понимал, вопреки естественному человеческому (человека Полдня!) нежеланию убивать. Поэтому и тянул до последнего - "убрать" Абалкина в "современном" смысле/уровне морали можно было куда раньше и без особых проблем...

Цитата:
не упасть, по крайней мере, после двух-трех пуль   в жизненно важные узлы - просто не получится.


У Мак Сима получилось. Притом, что он в тот момент не прогрессор, а всего лишь "сопляк, мальчишка"
 

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!
IP записан
 
Ответ #108 - 12/22/06 :: 6:01pm

Тень Дуба   Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол: male
Сообщений: 831
*****
 
Хм...

Цитата:
-- Нет, не добил. А из ЖВМ нигде не следует, что Экселенц _убил_ Абалкина."


А вот здесь он же весьма подробно говорит прямо противоположное. Если не по букве, то по духу:

http://www.rusf.ru/abs/
 

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!
IP записан
 
Ответ #109 - 12/23/06 :: 1:14am

Эрин   Вне Форума
При исполнении
Ёж сложносочиненный
г.Москва

Пол: male
Сообщений: 4560
*****
 
Тень Дуба писал(а) 12/22/06 :: 6:01pm:
Хм...

А вот здесь он же весьма подробно говорит прямо противоположное. Если не по букве, то по духу:

http://www.rusf.ru/abs/


Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста более точную ссылку. Или опишите хоть примерно, где это; пока нашел только ссылки на "Остров..."
 

"Мотор был очень похож на настоящий, но не работал."(с)
IP записан
 
Ответ #110 - 12/24/06 :: 8:32pm

Тень Дуба   Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол: male
Сообщений: 831
*****
 
Виноват, не досмотрел: там при переходах внутри сайта ссылка  в окне адреса не меняется...
Вот точно:
http://www.rusf.ru/abs/books/bns-08.htm

Комментарий к тому, как писался "Жук".

Абзацы с 9-го ("Черновик мы закончили 7 марта 1979 года, ...") по 18-й ("...Ведь знай Экселенц, что на самом деле произошло с Тристаном на Саракше, он воспринимал бы поведение Абалкина совершенно иначе, и у повести нашей было бы совсем другое течение и совершенно другой, далеко не столь трагичный конец.")

Да и всё остальное, начиная с того, что вся повесть выросла из стишка "... в них стреляли, они _умирали_" (и насколько важен был авторам этот эпиграф)...
 

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!
IP записан
 
Ответ #111 - 12/25/06 :: 3:48pm

Эрин   Вне Форума
При исполнении
Ёж сложносочиненный
г.Москва

Пол: male
Сообщений: 4560
*****
 
  А, это "Комментарий к пройденному". Читал, читал. Он много где есть. А я думал  - интервью какие-нибудь...
  Ну, не настолько это и убеждает. Те же самые вероятия. Нету ни однозначности, ни предопределенности; разве только "предрасположенность" и "очевидность и даже банальность", хмы...
Цитата:
Во-первых, мы довольно долго не могли выбрать финал. Вариант гибели Льва Абалкина был трагичен, эффектен, но достаточно очевиден и даже банален. Вариант, когда Максиму удается-таки спасти Абалкина от смерти, имел свои достоинства, но и свои недостатки тоже, и мы колебались, не в силах сделать окончательный выбор, все время, по ходу работы, перестраивая сюжет таким образом, чтобы можно было в любой момент использовать ту или иную концовку. Когда все возможности маневрирования оказались исчерпаны, мы вспомнили Ильфа и Петрова. Были заготовлены два клочка бумаги, на одном написано было, как сейчас помню, «живой», на другом – «нет». Клочки брошены были в шапку АН, и мама наша твердой рукою извлекла «нет». Судьба концовки и Льва Абалкина оказалась решена.

А особенно если учесть последующие два абзаца Подмигивание


 

"Мотор был очень похож на настоящий, но не работал."(с)
IP записан
 
Ответ #112 - 12/25/06 :: 7:57pm

Тень Дуба   Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол: male
Сообщений: 831
*****
 
Ну это уж звыняйте: кому чего надобно.

Если Вам недостаточно прямого авторского признания, что "судьба _решена_", и что судьба эта "трагична" (это как раз "последующие абзацы", и не два..)  - вряд ли Вас стОит убеждать в том, в чём не убедила вся логика произведения. При желании можно не убедиться, даже если там в эпилоге будет подшито свидетельство о смерти за подписями всего КОМКОН-2, Щекна-Итрча и самих АБС в придачуУлыбка - кто сказал, что они не могли ошибиться? Регенерил же "вомпер" Сапковского через 50 лет, а там уж было не каких-то 3 пули. Где у АБС написано, что "автомат Странников" регенерит хуже допотопного вампира? Подмигивание

Лично мне после этого комментария всё стало ясно и дальше яснять не интересно, бо бесперспективно... кому интересно - те пусть продолжат...
==================
Стояли звери
Около двери.
В них стреляли -
Они умирали.
©


 

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!
IP записан
 
Ответ #113 - 12/26/06 :: 2:42am

Эрин   Вне Форума
При исполнении
Ёж сложносочиненный
г.Москва

Пол: male
Сообщений: 4560
*****
 
  Ну вот, мы опять "поделились"... Печаль
  Я, кстати, вовсе не брался настаивать на том, что Абалкин ни при каких обстоятельствах не мог быть убит Экселенцем "потому, что этого не могло быть никогда". Я только позволил себе сомневаться, что это могло быть "так и только так". Да и то - в контексте "вероятий" и с учетом процитированной фразы Б.Н. Нерешительный
  Собственно, следует из этого только одно: если бы в тех же "Волнах...", например, оказывалось, что Абалкин в том эпизоде остался жив - я бы просто не удивился сему. Или - почти не удивился. И только... Печаль Нерешительный
  А основным предметом нашей дискуссии я вообще полагал намерения Сикорски. Нерешительный
 

"Мотор был очень похож на настоящий, но не работал."(с)
IP записан
 
Ответ #114 - 12/26/06 :: 1:57pm

Тень Дуба   Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол: male
Сообщений: 831
*****
 
Э-э... намерения - какое-то не очень ясное слово, особенно по отношению к Сикорски... Намерения "вообще", стратегические - или в том кокретном эпизоде?

Так про "вообще", вроде, сам Сикорский чётко говорит в книжке, да и БН про это говорил, да и уж нам-то, нынешним, и так ясно: сам факт создания спецслужбы для спецситуаций подразумевает применение спецсредств, включая "последний довод". 

Из каких бы разгуманных и развоспитанных людей она не состояла - служба по определению занимается спасением человечества, а значит всегда может оказаться перед выбором (который чётко и вслух формулируют, кстати, тагоряне) - жизнь одного (нескольких) или судьба человечества.  Тагоряне сделали выбор сразу, люди пытались исхитриться оттянуть и отложить его, сколько смогли изворачиваться, но рано или поздно выбирать придётся - вот пришлось Сикорски. И тут конкретный эпизод даже не очень интересен - ну, был бы другой...
Всё равно всё кончилось бы так же. А что ещё мог сделать Сикорски (или тот же Каммерер на его месте)? Отойти в сторонку? Пусть погибнет мир, но сохранятся мои моральные принципы? Имхо, АБС не один раз показвают эту ситуацию, и решение вполне чётко просматриватся: отойти в сторону, остановиться в последний момент на грани, можно только если спасаешь чужих. И только до тех пор, пока они чужие.
Дальше или идти до конца (т.е. убивать) - или сходить с ума.

Румата мог помогать "ограниченно" - т.к. был чужаком, наблюдателем со стороны, "другом наполовину".  Арата был изначально свой и он - действовал, как требовала обстановка. Как только Румата начинает воспринимать людей Арканара как "своих" - ему невозможно больше отстраняться.

Тож кстати. и в "ОО" - земляне Сикорски и Каммерер могли отстранённо  соблюдать границы разумного вмешательства, житель Саракша Мак Сим - не мог и не имел права.

А уж когда речь шла о защите Земли - в "стратегическом" плане вопрос был ясен тому же Сикорски давно, работа у него такая.
Другое дело, что в конкретном случае с Абалкиным реальной угрозы Земле, видимо, не было, но Сикорски-то об этом не знает - и это определяет его "тактические" намерения.
Цитата:
Ведь знай Экселенц, что на самом деле произошло с Тристаном на Саракше, он воспринимал бы поведение Абалкина совершенно иначе, и у повести нашей было бы совсем другое течение и совершенно другой, далеко не столь трагичный конец.

А что, собственно, он ещё мог делать? Уклониться от решения и переложить отвественность на кого-то ещё? На авось? Не тот человек...

 

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!
IP записан
 
Ответ #115 - 05/08/17 :: 5:27am

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 510
*****
 
Цитата:

Цитата:
В центре Млечного Пути астрономы обнаружили область, которая на сегодня остается последним пристанищем для погибших светил. Данное «кладбище» обнаружили благодаря излучению сильного необычного потока в рентгеновской части спектра. Астрофизики уверены, что источником сигнала являются белые карлики, которые в скором времени полностью погаснут. От Земли это место удалено приблизительно на 12 парсеков. Ученые продолжают исследовать «кладбище звезд», чтобы выяснить причины их скопления в одном месте.

Взято с  http://actualnews.org/nauka/169038-uchenye-nashli-posledniy-priyut-pogibshih-zve...

...Действительно, ведь моя гипотеза "звездных кладбищ"  не  нарушала  ни
одного из фундаментальных законов физики. Она могла быть ложной, она могла
быть истинной, но она никак не могла  быть  названа  невозможной. 

Природа вполне могла  быть  устроена  таким  образом,  чтобы  "звездные  кладбища"
существовали в реальности. И если оказывается, что она устроена не так, то
почему бы  не  вмешаться,  буде  есть  на  то  желание  и  соответствующие
возможности.

Пусть это будет  сравнительно  редкое  явление,  я  вовсе  не
настаивал из его  метагалактической  распространенности.  В  конце  концов
возьмите фуоры. Во всей Галактике их обнаружено несколько штук.  Редкость.
Особое сочетание физических условий. Вот  и  с  моими  "кладбищами"  пусть
будет так же. Только пусть они будут (если их нет). А все свои  расчеты  я
готов предоставить по первому требованию.

(АБС, "Отягощенные злом или сорок лет спустя")
 
IP записан
 
Ответ #116 - 05/10/17 :: 1:18am

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 510
*****
 
Взято с http://edelberte.livejournal.com/47081.html

           Не знаю, с чего вдруг, но посмотрела "Гадких лебедей" по мотивам повести Стругацких.
         И вот ведь какое дело.
         Стругацкие - презренные гностики, но в обаянии им не откажешь. Их интересно читать, в их книгах приятно жить. А режиссеры, ставящие фильмы по их книгам, с поразительными упорством и последовательностью убирают из своих произведений все детали, моменты, черточки, порождающие это самое обаяние.

        У Стругацких, если вы помните, - самый обыкновенный город, люди в нем живут, ссорятся-мирятся, проблемы решают - только все время идет дождь. Подрастающие дети - как дети, родителей любят, с ними же и ругаются, в школу ходят - только очень умные и дождя не боятся. Босиком бегают и не мерзнут. А так все как везде, только на краю города в санатории-лепрозории таинственные мокрецы, то ли больные, то ли новый вид  homo sapiens, готовят конец света. Полиция, военные, мафия, политики, таксисты, рабочие - жизнь идет, а все философские вопросы  обсуждают полупьяные люди в гостиничном баре.

        В фильме перед нами покинутый город. Пустые улицы, брошенные квартиры, никому не нужные вывески над уже не существующими магазинами, банками, учреждениями... что-то вроде чернобыльской зоны из сериала "С.Т.А.Л.К.Е.Р". Только и сталкеров нет. Карантин, энергетический барьер, во всем городе - только мокрецы и десяток детишек, чья продвинутость обозначается заведенными под лоб глазами. Камера фиксирует гулкую пустоту многоэтажной школы, где этот десяток под руководством наставников-мокрецов обретается. В брошенной гостинице заседает международная комиссия, она-то всю проблематику и озвучивает. Вместо пьяниц, чудаков и загадочных постояльцев, которые эту роль выполняют у братьев.

       Одним словом, убрано все живое, обаятельное, "стругацкое".  В результате получается нечто голое, скучное и донельзя схематичное.
       И ладно бы так было только в одном фильме! Но ведь во всех экранизациях - в "Сталкере", "Отеле "У погибшего альпиниста"", в значительной мере - в "Обитаемом острове" - примерно то же самое. Веселое и живое многолюдье, яркие второстепенные персонажи с их чудачествами, "вкусные" бытовые детали - все это убирается.     Тенденция, однако.

         И не надо мне рассказывать про скудные бюджеты фильмов. Многолюдье могут сыграть два актера на пустой сцене - если, конечно, актеры эти более-менее профессиональны, а сцену ставит не полный олух. Режиссер "Сталкера" олухом не был, актеры - не просто профессионалы, а из первой тридцатки, а результат все тот же. Четверка героев ползет по грязи и философствует. Девочка в пустом доме. Пустота. Заброшенность. Унылость.

      А ведь "Пикник на обочине" - это город с разноообразными обывателями, Институт с сотрудниками, сталкерские сообщества, мыслители, мечтатели, пьяницы, сектанты, честные и коррумпированные полицейские, шпионы и контрразведчики, международные корпорации и сомнительных целей благотворительные фонды....

    Нет, не от скудости бюджетной режиссеры выводят все это за скобки. Они это делают сознательно, полагая, что таким образом четче выделяют главную идею произведения, отметая ненужное и второстепенное.
     И, знаете, они правы.

    Основная идея поздних, по крайней мере, Стругацких - немногие избранные, тонкие и образованные, желающие странного, принципиально отличающиеся от других люди несут в мир добро и красоту, страдая от онтологического одиночества, в борьбе с косной серой массой, способной задушить все лучшее, только дай ей волю.

     Для такой идеи пестрый, веселый, глупый, разнообразный и очаровательный мир действительно не нужен. Серая масса - она и есть серая масса, зачем на нее пленку тратить - только отвлекать зрителя будет от всей глубины идеи. Вот режиссеры и не тратят. Они последовательны.
     Непоследовательны Стругацкие.

    Как я представляю себе их эволюцию,  умение и желание писать разнообразный, сложный и щедрый мир остались у них от периода "Полдня" и "Далекой Радуги", когда сами они на все смотрели по-другому. Помните очередь за ульмотронами? С ее многоголосием, нешуточными страстями, такими милыми коварством и интригами? Вот оттуда оно и идет.

     Авторы отреклись от Полдня, предали его, но Полдень своих авторов не отпустил и не предал. Он оставил им тепло, свет, звон посуды, отдаленные голоса и смех своей полной, летней, полуденной жизни.

    Так звуки  дачной жизни большой, родной и любящей семьи доносятся до надутого юноши, мрачно размышляющего, тварь ли он дрожащая.
    Так до нас до всех... ну ладно, тут все понятно.

Итак, режиссеры в своем праве. Им нравится идея -  ее они и воплощают. А то, что при этом получается самое настоящее и неподдельное УГ, - режиссеры не виноваты.  Это исходное свойство самой идеи.
         
    Герметическая замкнутость неизбежно связана с отрицанием Божьего мира. А без полноты его, без голосов, лиц, глупостей, хитростей, нежности и надежд  художественное произведение - это голое, унылое и прямолинейно-плоское повествование о непонятости деток с заведенными под лоб глазами.
   Или об умниках, спорящих о высоких материях, влачась пузом по мерзкой грязи среди полного безлюдья мерзкой местности. Вот уж воистину - законченный образ герметической философии!

"...А мир за окнами "Разлуку" тоненько играл."(с)
 
IP записан
 
Ответ #117 - 05/10/17 :: 3:23am

eotvi   Вне Форума
Живет здесь
ходила погулять

Пол: female
Сообщений: 1580
*****
 
Автор этой заметки не чувствует самоиронию Стругацких, имхо. Да это и не их самоирония, ею мир пронизан. Претензии к нескладным "деткам" не дают её услышать.
И режиссёры, стремящиеся с "детками" рядом постоять, тоже. Ни одного приличного фильма по Стругацким я не видела, но это не их проблема. Не в них причина
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 6 7 8