Цитата:

Нет, тот, кто такового из себя корчит - если помнишь, этот вариант тоже рассматривался.  А на самом деле я не понимаю, на кой ляд нужен комментатор - просто своих словей добавить к уже сказанному кем-то? Или все-таки как-то интерпретировать? Если второе, то желательно анализировать, что происходит. А первый тип нужен только в футболе по радио, где не видно, что происходит. 

Цитата:

Кукол мы не смотрели, у нас времени на фигню нет. Хотя кем-то пересказываемыми местами это было, наверное, забавно. А вот тут "сплошной стеб" не катит - и тема не та, и претензии на выводы имеются.


Цитата:

Не его - это точно. А если кто-то не обращает внимания на высказанное подобным тоном - то это, по-моему, и хорошо. Чувство собственного достоинства - великая вещь.

Цитата:

Он меня возбуждает в качестве аргумента - о чем я уже и сказала. 

Цитата:

Аудиторией, аудиторией. Извини, конечно, но ходить дома в драном халате - на мой вкус, неприемлемо, но возможно. А на улицу в нем выйти - уже другой коленкор. То же самое и с публичными речами.
Кстати, ты не припомнишь, если уж мы мою ненаглядную персону обсуждаем, когда я на этот "уровень" беседы выхожу? Если собеседник совсем достал? Или и в этом случае "не дотягиваю"? Или - не позволяю себе... Второе вернее.
Расскажи, кто бедолагу оскорбил - все власть предержащие разом? Так если да - я только один способ знаю. Называется "почему у них есть, а у меня нет" - тяжелейшее оскорбление нестойким душам. А, миль пардон, второе есть - убежденный анархизм называется. Не про него, нет? Мне кажется, что нет...

Келебриль, а по сути я сказала - это надо доказывать. Иначе получается речь подвыпившего троллейбусного митингующего. Что мне лично - противно.

Тэк-с. Добавлю свои пять копеек, как любят выражаться некоторые. Начнем с того, что хоть я и не "патриот своей страны", скорее уж -- своей планеты (ну глобалист я, глобалист), однако статьи, ссылки на которые даны на первой станице треда, меня несколько, ммм, покоробили, если не сказать жестче. Не буду перечислять, почему и чем именно, скажу про другое. Все это имеет возможность быть только до тех пор, пока за подобные речи не буде выноситься (притом априори) приговор "государственная измена", что возможно только при диктатуре либо при опять-таки монархии. Полагаю нет необходимости объяснять, почему это именно так, а не иначе. И, соответственно, весь этот вой поднят именно потому, что г-н Путин сейчас ведет страну к одному и этих двух вариантов, к какому именно -- пока не ясно. Соответственно, если он айдет в этом деле чуть дальше, к примеру, объявив военное положение и воспользовавшись этим для сосредоточения всей власти в своих руках, выть таким образом будет уже невоможно в принципе, а следовательно у "цивилизованного мира" останется гораздо меньше способов влияния на "этих русских варваров". А на прямое военное столкновение они вряд ли решатся, да и не факт, что оно будет иметь результат, желаемый ими...

Настаиваю на том, что в доказательствах нуждаются вовсе не те цитаты, которые приводились. Я не могу бездоказательно верить или не верить вот в это:

1. негр впоследствии оказался вполне себе белым, только с закопченным лицом
2. Масхадов выказал готовность стать посредником. Шансы на спасение детей повышались, но какой ценой. Опальный Аушев и страшно сказать, Масхадов, могли стать на Кавказе героями, этого, сами понимаете, допустить было никак нельзя. Поэтому требования террористов немедленно засекретили, и объявили, что требований у них в сущности никаких нет.
3. На базу российского командования в Ханкале из села Знаменское были доставлены тесть Аслана Масхадова, 67-летний Хаваш Симеев, жена Симеева, его дети и трое внуков. Всего 10 человек. В Ханкале мужчин поставили на колени и заставили склонить головы до земли. Им на головы надели мешки, а руки связали за спиной. В течение 24 часов тех, кто шевелился, били ногами. (Это уже цитируемая Шендеровичем "Лос-Анжделес Таймс")

По поводу пункта 2. Что, незнакомый ход? Да, да, они засекретили, но мы-то всё знаем! Докажите! 

У меня друг живёт в NY. Вчера мы разговаривали. Он одновременно злился и смеялся, узнавая, что "у нас" говорят про "них" и, соответственно, с "наших" слов, у "них" про "нас". Говорит, что не учитывается мнение огромного количества других изданий, и не менее официальных, чем обычно перечисляемые в наших СМИ.