Не слушаете "Эхо Москвы"? Правильно делаете. А я вот слушаю иногда. А потом хожу на их сайт, чтоб вылавливать такие вот ссылочки:

http://echo.msk.ru/headings/plsyrok.html

Почитайте внимательно, не пожалеете.

Как и в случае с Евтушенко - коментировать просьба цивилизованно. Ибо это тоже НЕЧТО.  >:(


Цитировать:

Как миллионером стать, Может быть, Шамиля сдать? Может, сдать гаранта все же, Он и ближе и дороже!

В общем, наслаждайтесь патриотическим приапизмом гражданина Шендеровича. И подумайте, с кем он.  И чьими денежками питается "Эхо Москвы" >:( >:( >:(

нате еще ссылочку с этого же сайта, напоследок. Только потом руки помойте и спиртом протрите. http://echo.msk.ru/pressaaboutrussia/

Взбешенный - Гунтер.

 разделяю  >:( >:(>:(

    Гунтер, я несколько утратила нить. Можешь объяснить для тупой меня, что именно тебя возмущает? Нападки на Путина? Я без всякой задней мысли, просто уточняю.

1. ЭТИ СТИХИ - НЕ ШЕНДЕРОВИЧА,

Гунтер, эту передачу ведет Шендерович, но не все материалы, которые там представлены, написаны им самим.
Я ее не видела уже год, но, насколько я помню, раньше там был еще Иртеньев (чьи стихи есть в тексте, на который ты ссылаешься), какие-то видеосюжеты (не помню, кто их делал), а в конце плясали два отвратительных "куплетиста", совершенно карикатурных. Тексты у них были гадкими всегда, смешными - крайне редко. Похоже, именно их ты и процитировал.

Текст основной части передачи написан, полагаю, как раз ВШ, и он хлесткий, ядовитый и мне очень нравится. Вот.

2. По второй твоей ссылочке - перевод статьи из стороннего источника, к "Эху" не имеющего никакого отношения, как я понимаю.

записан в 09/13/04 :: 4:48am:

Можешь объяснить для тупой меня, что именно тебя возмущает?

Не только это, хотя я отлично понимаю, что Путин не ангел и у него нет крыльев. Эти граждане очень хотят чтобы нас не существовало. Помните, какая вонь поднялась на Западе после Беслана? Ввести в Чечению "международные силы", решить вопрос "с привлечением мирового сообщества" и т.д.? А смысл один - мы должны убраться с Кавказа. Потом с Каспия. Потом с Балтики, из Сибири, с Северного Ледовитого... И ядерное оружие наше тоже должно быть под "международным контролем". Геополитический конкурент должен быть устранен так же, как устранили СССР. Наш незабвенный Борис Николаевич сему способствовал - по воле или безволию (вспомним "соглашения" в Турции, когда он согласился вывести войска из Грузии и вообще из Закавказья и радикально сократить нашу группировку на нашем же Северном Кавказе). ВВП, при всех его недостатках, дает понять, что он ничего подобного делать не будет, и для него важнее интересы страны, чем "мирового сообщества", в лице... Не будем указывать пальцем кого.

Результат - подобные выступления "независимых журналистов" и "экспертов" - конкурента надо устранять всеми силами. В том числе и силой "пятой колонны". Поинтересуйтесь на досуге, кто финансирует "Эхо Москвы" и от кого гражданин Шендерович получает зарплату.  >:( :-/

А кому и зачем это нужно? Повторю свою прежнюю мысль: это нужно ходящей на выборы и, следовательно, управляющей страной жирной американской домохозяйке. Которой требуется дешевый бензин для поездок в супермаркет расположенный в 300 метрах от дома. Так что нам следует как можно быстрее свалить с Кавказа, чтобы указанная домохозяйка получила тамошнюю дешевую нефть. И мистер Шендерович и Ко активно ей в этом помогают.

Насчет второй ссылочки... "Эхо" обычно публикует у себя статьи, которые поддерживают политику радиостанции. А если хотите увидеть, что о нас пишут на Западе (и чего требуют) - милости прошу сюда: http://www.inopressa.ru Получите массу удовольствия.  Например вот это: http://www.inopressa.ru/csmonitor/2004/09/10/15:12:24/oruzchie  Подборка материалов по России (ссылка слева сверху) - просто убойнейшая, почитаешь - как в чане с дерьмом искупался. Тем только две - "свобода" Чечни и "Юкос" И все полностью повторяет то, что говорит гражданин Шендерович. Точнее, это он повторяет. . :-/

А еще они вот такие сайтики любят - тоже рекомендую. http://www.vladimir.vladimirovich.ru/

Что-то еще неясно?

Гунтер.

Какая мерзость этот ваш Шендерович! Руки действительно хочется помыть, причем не только с мылом, не только спиртиком протереть, но и верхний слой кислотой снять.  :-X
Не могу про нашу оборзевшую и потерявшую чувство реальности "четвертую власть" цивилизованно, а посему молчу.

Гунтер, ты абсолютно прав.

    Честно говоря, даже предположить не могу, от кого Шендерович получает зарплату. Однако очень близкие мнения мне приходилось слышать от людей, которые совершенно точно "Эхо Москвы" не слушают и зарплату получают явно из других источников. Ну вот существуют разные точки зрения на одну проблему. А надо, чтобы исключительно одна и высочайше одобренная? Как-то вспомнились мне времена единодушного одобрения решений съездов...

Надо? надо поменьше прессы, которая врет, что хочет, а потом обвиняет других во вранье. Не надо одну точку зрения - надо минус разгул вседозволенности. Не более того.

Маруся, пожалуйста, для неосведомлённых - примеры вранья из статьи, которая находится по первой в треде ссылке. Мне правда интересно. Если Вам не сложно.

    Остается только найти границу между наличием разных точек зрения и разгулом вседозволенности. Пока, по-моему, кроме революционного чутья, других внятных способов не придумали.

Иллиир:
Мне не сложно. Мне противно. Это перечитывать - потому что. Впрочем, должна заметить, то г-н Шендерович обильно использует приемы поливания грязью, когда он вроде бы ничего такого и не сказал, а все вокруг сами понимаете в чем. Но тут нужно всю статья приводить. Этого я делать не буду.

А вот эти вещи надо в суде подтверждать, прежде чем:

Цитировать:

[В дни "Норд-оста" если помните, Ястржембский порадовал мировую общественность сообщением, что среди боевиков есть грузины. Потом выяснилось, что лгал как обычно.

за "как обычно" - как за "козла", отвечать надо.


Цитировать:

[Только на Путина опять и надежда. Пять лет назначавший на главные посты своих главных лизунов, он уже три дня борется с некомпетентностью. Прикормивший дивизию ворья с силовым уклоном, уже разглядел угрозу коррупции.

И вот это надо подтверждать - и насчет лизунов, и насчет дивизии, и насчет ворья. Обратно в суде с документами на руках. А до тех пор оно - злопыханье на голом месте неумного человека.


Цитировать:

Не мы, а вы поставили страну в такую позу, Что назвать-то стыдно. Не мы, а вы бездарную войну ведете, И конца войны не видно. Не мы, а вы на высшие посты Своих шестерок верных назначали. И с вертикали власти высоты Не мы, а вы нас слабо различали. Не нас, а вас, рискуя головой, Крутые бодигарды охраняют. Не нас, а вас везут по осевой, Не вас, а нас к обочине сгоняют. Не мы, а вы от нас скрывались в тень, Когда все ждали внятного ответа. Не вас, а нас взрывают, что ни день, Не с нас, а с вас пора спросить за это. А если в чем и виноваты мы, То в том лишь, что за здорово живете, Вам дали голоса свои взаймы, И вы свой долг с тех пор не отдаете.

А вот тут уже коллега? его (там, кажется было "давний товарищ", но заново рыться для установления, как оно было, я не полезу в это...) - Игорь Иртеньев. Отмазывается. Типа "я не я и лошадь не моя", и вообще "не виноватая я, он сам пришел" и "кто виноват - они". Долго отмазывается. Видать, отмазаться нелегко - чай, в этой же стране живет.  :-X :-/

Короче, читайте и наслаждайтесь, кому это насладительно. А меня тошнит.  >:(

Я не Маруся, но отвечу. Чтоб за примером далеко не ходить - утверждение, что терракты льют воду на мельницу Кадырова. Который как раз подаётся властями как гарант спокойствия Чечни. Нестыковочка-с... Которую ещё надо доказать, поскольку она граничит с обвинением в пособничестве террористам. Я не фанат Кадырова, но тем не менее, за такие заявления надо бы отвечать.

Да я как-то грязи не боюсь, когда разобраться хочу. И вот из этой грязи (в чём я с Марусей и Гунтером не спорю) я выкопал, что, по сути, отбросив передёргивания и сарказм, там много нелицеприятных фактов - так мне кажется при сравнении с другими минимально достоверными источниками, коими я в основном считаю отзывы простых людей. Поэтому я и просил показать именно враньё. Я не хочу сейчас вырывать фразы, чтобы не вступать в перепалку - но просто отвернуться от кучи совпадений - полная некомпетентность власти в Беслане (сейчас меня всё-таки будут пинать) плюс опять же в связи с Бесланом попытки той же власти не допустить иных, кроме её, мнений (сообщения СМИ о числе заложников, составе террористов, Аушев и Масхадов, инциденты с Бабицким, Политковской, Шакировым) - нельзя просто взять и проигнорировать. Или сказать: "Не сметь судить, не разбираясь!" Сметь. А просто отметать - по сути, идти у них на поводу точно так же, только в противоположную сторону. Ведь и правда неизвестно, от кого ЭМ получает деньги.
ЗЫ. А ещё - не нашёл ни одной, пусть малюсенькой наводочки (по крайней мере, в этой статье, по остальным ссылкам не ходил) на русофобство. Точнее, на то, что "эти граждане очень хотят чтобы нас не существовало". Там нет призывов ввести какие-то международные силы, какое-то новое правление, или отдать Кавказ кавказцам, например. Может, не разглядел. Разбор, и всё. Евтушенко здесь ругали и похуже, чем там - Путина. ИМХО - обоих за дело.

Не вижу причины, по которой Шендеровича нужно быстро счесть наймитом американского и иже с ним капитала. Стиль у него такой, ив сегда такой был. Пишет он ядовито, жестко, даже зло, но ведь правду пишет. Чаще всего он просто берет цитаты и дает комментарии. Не перевирая ни слова. И в этой статье я криминала не увидела. А что на Путина наехали - так простите, если он президент - он отвечает за происходящее в стране. А если он не должен отвечать - то зачем он нужен?

Вроде бы Шендерович говорит типа как бы новости, но впечатление от этого гадкое :( Лучше бы он и дальше в кулклы играл. Переделывать шекспира, прикалываясь над современными политиками у него получалось. А потом Шендерович  решил что и правда умнее тех над кем прикалывался, и вообще умнее всех в стране. И начал  всех поучать уже всерьез. И получилось то что получилось - и читаешь и слушаешь с отвращением - и передергиваний много и сарказм там где от него стоит и воздержаться.


А вот вторая ссылка занятная - позиция европейского философа. Похоже это прототип  профессора Кова - Леви из произведений Ван Зайчика.  Апломбу еврофилософу не занимать. Он один знает как надо, остальные мыслят неправильно и погружены в иллюзии. Как любят люди которые ни за что не отвечают давать всем ценные указания! Однако большинство народа в европейских странах думают о нас примерно так же как и этот философ. По сути дела его статья несмотря на апломб автора очень полезна тем, что является как бы кратким дайджестом всех зарубежных статей по событиям в Беслане.

Увы, действительно есть  люди и силы,  которые, как метко выразился Гунтер очень хотят что бы нас не стало.

 Современная  ситуация очень похожа на ту, что была перед Крымской Войной - тогда общественное мнение Европы исходло злостью по отношению к России, а правительства, следуя за общественным мнением искали повод для войны. Между прочим одним из поводов к началу  Крымской войны  было требование  к России не препятствовать подвозу оружия тогдашним кавказским сепаратистам.

Не Шендерович, а "Newsweek", но то же самое:

"Путин "теперь должен решить, как править по-новому", говорит Стивен Коэн, эксперт по России из Нью-Йоркского университета, а пока "появляются дурные знаки – он обвинил всех, кроме себя".
Пришло время менять курс."

Какой курс менять? Куда? Как ЕБН? Новый Хасавюрт?  Чтобы эти твари после "мира" там еще больше расплодились, опять бы вошло в моду (никогда не исчезавшее ТАМ) рабовладение, похищения за выкуп и прочие замечательные национальные традиции? Чтоб наши налоги летели в карманы тех, кто осуществляет "восстановление" Чечни?

Моя позиция крайне проста: никаких переговоров, уничтожение террористов, строжайшая изоляция и контроль над мятежной территорией.

Гунтер

    Ну, а Путин решил начать с изменения избирательной системы. Мнение у него от твоего отличается, видимо. Что - теперь он спит и видит, как бы Россию ликвидировать? Его надо пообзывать нехорошими словами и выяснить, кто ему зарплату платит? Ох, читаю я иногда высказывания в стиле "он думает не так, как я, значит, он... (подставить в меру своей испорченности)" - и как-то очень неуютно становится.

записан в 09/13/04 :: 10:54pm:

Пишет он ядовито, жестко, даже зло, но ведь правду пишет. Чаще всего он просто берет цитаты и дает комментарии. Не перевирая ни слова.

Для того, чтобы это было правдой, некоторые вещи, как уже было сказано, придется доказать с фактами на руках в суде. И никак иначе. А до тех пор оно - вранье, возможно, финансируемое извне, возможно, просто так, от личного желания брызгать грязью изрекаемое.
Да, он "берет цитаты". А потом, танцуя от них, как от печки, наворачивает вокруг сказанные гнусненьким тоном мерзости. Да, цитаты верны. Возможно. И возможно - вырваны из контекста. Влом проверять было. А вот комментарии - они уже не у печки, они уже за околицу выходят, да все с подвывертом.  >:(

    Маруся, и еще раз повторю: "мне не нравится, что он говорит, поэтому он сволочь" - позиция крайне опасная. И несправедливая. А кому-то не понравится то, что ты говоришь по поводу той же ситуации, и начнет этот кто-то так же тебя грязью поливать... и хорошо, если только грязью поливать. Приятно?

Я боюсь, что это самое г-ну Шендеровичу может сказать целая куча народу.

А я, что характерно, не говорю, что мне "не нравится, что он говорит, поэтому он сволочь" - мне прежде всего не нравится, как он говорит, как накручивает, как ускальзывает от прямых обвинений, вываливая груды косвенных. Тем места, где он "сорвался" и сказал таки то, что доказывать надо, я уже процитировала. А все остальное - злопыхательство. Но в какой концентрации!  >:(

    Ну вот стиль у данного комментатора такой. И он тебе не нравится. Но это совершенно не означает, что _объективно_ этот стиль плох, или что его злопыхательство беспочвенно. Твой стиль общения здесь тоже не всем по душе. 8-)

Так-так... Келебриль, а ты можешь мне объяснить, что в стиле г-на Шендеровича хорошего? Если не считать того, что "за базар" отвечать не придется, потому как от прямых высказываний "уйдено" почти везде. Это раз.

На данном уровне это уже не "комментарии" называется, это уже полив. Грязью. Это два.

Мы таки будем переходить на личности? Это три.

    Именно в стиле или в содержании? Стиль - живой и разговорный, очень отличающийся от официального патетического, в котором выдержаны комментарии по аналогичной теме в программе "Время", например. На мой взгляд, это плюс, хотя местами он малость перебарщивает. Содержание - опять же весьма отличается от официальной точки зрения. И это, опять же по-моему, хорошо. В обществе, где никто не смеет громко высказать мнение, отличное от официального, я уже пожила - не понравилось. Оппозиция в обществе быть должна, иначе власть протухнет - чего стараться, раз и так все единодушно одобряют? "Полив грязью" - опять же твое личное мнение, и опять же повторю - совершенно аналогичный полив я наблюдала от совершенно других людей, и не от одного. Такое мнение существует, так почему его нельзя высказать вслух?
    А насчет перехода на личности... Собственно, разговор и начался, прямо скажем, с наезда на конкретную личность. Со слегка завуалированным призывом всем понаезжать. Но в такой ситуации надо быть готовым, что ситуация развернется против активных наезжателей. Я, понимаешь ли, за справедливость. То есть я вполне могу заявить, что ваша с Гунтером цель - дискредитировать любое оппозиционное мнение любыми способами, и надо еще разобраться, кто вам за это приплачивает, хотя и так, в общем-то, ясно... Приятно? А оснований для таких заявлений у меня не больше и не меньше, чем у вас в адрес Шендеровича.
    Да, специально уточняю - я такого не заявляю. Это только пример, как можно любое высказывание повернуть против автора.

Именно в стиле. Согласно твоему "вот стиль у него такой". Так вот это - уже не "живой и разговорный", это уже натуральный полив. Довольно слабо мотивированный между прочим. Потому что "вот сейчас получилось плохо, а вот помните - тогда, тогда и тогда тоже было плохо" - это не аргументация, это вызов ассоциативного ряда. Прием такой. Недорогой, мягко скажем.

Дальше - я не против оппозиции. Я против... облаивания всего, что делает власть, с использованием недорогих приемов и неподтвержденных фактов. И выворотом фактов подтвержденных. Ты извини, я не полезу это перечитывать - мне действительно очень противно.
А оппозиция и обс...кладывание всего имеют общего исключительно первую букву, не более.
И вот тут было бы нехреново выдерживать тон в стиле ... ну, того же "Времени". Эмоции у аналитиков (или тех, кто таковых из себя корчит) появляются тогда, когда кончаются аргументы. Что я должна думать о наличии аргументов у г-на Шендеровича? Ага. Именно это я и думаю.

Теперь про личности - вывернутая теория насчет что можно сказать про то, кто нам с Гунтером платит, меня не возбуждает. (Эх, блин, кто бы на самом деле за патриотизм в моем понимании приплачивал... ;))
А возбуждает меня вот эта фраза в качестве аргумента:
Цитировать:

Твой стиль общения здесь тоже не всем по душе

Даже со смайлом.
Потому что а) мы таки будем переходить на личности? б) я не аналитик и не пытаюсь таковым казаться. и вообще лицо не публичное ни разу.
Или мы делаем разницу - или я не понимаю.  :-/

Келебриль, во имя всего святого! Если вот это не поливание грязью - так я тогда не знаю, что надо так называть...

Ястржембский порадовал мировую общественность сообщением, что среди боевиков есть грузины. Потом выяснилось, что лгал, как обычно.

Да все там же, видели спецлозунг на том спецмитинге - Путин, мы с тобой. Вот и ответ. Только на Путина опять и надежда. Пять лет назначавший на главные посты своих главных лизунов, он уже три дня борется с некомпетентностью. Прикормивший дивизию ворья с силовым уклоном, уже разглядел угрозу коррупции. О, радость! Короче в этот критический момент на самом краю болота поляков призывают объединиться вокруг Ивана Сусанина.

Маруся права - вот это надо доказывать. В противном случае - статью за клевету еще не отменили... >:(

    Маруся, я в недоумении. Шендерович - аналитик? Я его всегда воспринимала именно как _комментатора_ - в таком вот довольно злобном и ехидном стиле, где вполне уместны эмоции. "Кукол" помним еще? Тоже ж - никаких аргументов, сплошной стеб. Анализ, по-моему, совершенно не его жанр. Но и его жанр имеет право на существование. Чтобы карась не дремал... хотя нынешним карасям, по-моему, уже глубоко начхать.
    А почему ты так возбуждаешься насчет своего стиля общения (больше, чем насчет приплаты сама-знаешь-откуда) - мне непонятно. Он у тебя есть - вот такой. Что выросло, то выросло. Почему-то лично мне никакой стиль не мешает понять содержание. А Шендерович-то чем хуже? Что, если у него аудитория шире - он должен, сжав зубы, разводить политес?  По-моему, человек имеет право на высказывание своего мнения в своем стиле.

    Эртхэльге, насчет "пусть доказывает" - я, собственно, ничего против не имею. И если поименованные лица подадут на него в суд за клевету - я с большим интересом понаблюдаю за процессом. А в принципе, наверняка же можно с Шендеровичем связаться тем или иным способом и попросить доказательств. Мне не очень хочется, поскольку я "нутром чую", что весьма заметный процент истины в его высказываниях есть. А если кто хочет непременно опровергнуть - опять же, я с интересом почитаю и, возможно, переменю свое мнение.

Для меня вот в данном конкретном случае дело даже не в проценте истины... Просто в том виде, в каком оно выдано - это именно голословное поливание грязью. Независимо от процентов содержащихся в оной грязи  истин. >:(

    Экие вы чувствительные...  :) А мне, как уже было сказано, содержание не в пример важнее формы.

Угу. Чувствительные. А то ведь истину можно и в такой форме подать, что выйдет вполне себе оскорбление. >:(
Просто суть зачастую очень серьезно зависит от формы. Где-то так вот.

    Вот этого мне не понять - истина в такой форме, что выйдет оскорбление. Нет, правда частенько глаза колет, но враньем она от этого не становится. И оскорблением тоже... Ну, в общем, для меня форма и содержание всегда достаточно легко отделяются друг от друга. Кроме стихов, пожалуй. Похоже, что все обиделись на Шендеровича именно за форму, а в содержание вникнуть никто не захотел.

записан в 09/14/04 :: 6:12pm:

Маруся, я в недоумении. Шендерович - аналитик?

Нет, тот, кто такового из себя корчит - если помнишь, этот вариант тоже рассматривался.  :) А на самом деле я не понимаю, на кой ляд нужен комментатор - просто своих словей добавить к уже сказанному кем-то? Или все-таки как-то интерпретировать? Если второе, то желательно анализировать, что происходит. А первый тип нужен только в футболе по радио, где не видно, что происходит.  ;D


Цитировать:

Я его всегда воспринимала именно как _комментатора_ - в таком вот довольно злобном и ехидном стиле, где вполне уместны эмоции. "Кукол" помним еще? Тоже ж - никаких аргументов, сплошной стеб.

Кукол мы не смотрели, у нас времени на фигню нет. Хотя кем-то пересказываемыми местами это было, наверное, забавно. А вот тут "сплошной стеб" не катит - и тема не та, и претензии на выводы имеются.



Цитировать:

Анализ, по-моему, совершенно не его жанр. Но и его жанр имеет право на существование. Чтобы карась не дремал... хотя нынешним карасям, по-моему, уже глубоко начхать.

Не его - это точно. А если кто-то не обращает внимания на высказанное подобным тоном - то это, по-моему, и хорошо. Чувство собственного достоинства - великая вещь.


Цитировать:

А почему ты так возбуждаешься насчет своего стиля общения (больше, чем насчет приплаты сама-знаешь-откуда) - мне непонятно. Он у тебя есть - вот такой. Что выросло, то выросло. Почему-то лично мне никакой стиль не мешает понять содержание.

Он меня возбуждает в качестве аргумента - о чем я уже и сказала.  :-/


Цитировать:

А Шендерович-то чем хуже? Что, если у него аудитория шире - он должен, сжав зубы, разводить политес?  По-моему, человек имеет право на высказывание своего мнения в своем стиле.

Аудиторией, аудиторией. Извини, конечно, но ходить дома в драном халате - на мой вкус, неприемлемо, но возможно. А на улицу в нем выйти - уже другой коленкор. То же самое и с публичными речами.
Кстати, ты не припомнишь, если уж мы мою ненаглядную персону обсуждаем, когда я на этот "уровень" беседы выхожу? Если собеседник совсем достал? Или и в этом случае "не дотягиваю"? Или - не позволяю себе... Второе вернее.
Расскажи, кто бедолагу оскорбил - все власть предержащие разом? Так если да - я только один способ знаю. Называется "почему у них есть, а у меня нет" - тяжелейшее оскорбление нестойким душам. А, миль пардон, второе есть - убежденный анархизм называется. Не про него, нет? Мне кажется, что нет...

    У меня никогда не возникало ощущения, что Шендерович корчит из себя аналитика. А зачем нужен комментатор... ну, напрмер, свести воедино информацию из разных источников и осветить ее под другим углом. Почему бы и нет? "Кукол" я регулярно и целенаправленно тоже не смотрела - так, изредка натыкалась. Это всего лишь наглядная иллюстрация общего стиля. В обсуждаемом выступлении, кстати, стеба и нет.
    О "карасях": если они внимания не обращают - ты-то что так возмущаешься? За державу обидно, в лице ее лучших представителей? А мне за погибших детей обидно, которых держава спасти не смогла. И Шендеровичу, видимо, тоже. И вполне допускаю, что действительно достали его эти регулярно повторяющиеся ситуации с одинаковым результатом. Поскольку и меня тоже достали, вот понимаю я его. И, повторяю, признаю за человеком право высказывать свое мнение, в том числе и публично.
    Мда... кажется, ходим мы по кругу. Безрезультатный разговор, поскольку основополагающие компоненты мировоззрения разные... эк я завернула, а?  :) Пойду лучше спальник из стиральной машинки вытащу.

Келебриль, а по сути я сказала - это надо доказывать. Иначе получается речь подвыпившего троллейбусного митингующего. >:( Что мне лично - противно.

Привет спальнику, мне тоже надоело.  :)

записан в 09/14/04 :: 8:29pm:

У меня никогда не возникало ощущения, что Шендерович корчит из себя аналитика. А зачем нужен комментатор... ну, напрмер, свести воедино информацию из разных источников и осветить ее под другим углом.

Что подразумевает, как мне кажется, некое осмысление подаваемой информации. Оно же - анализ. А иначе - обратно зачем.


Цитировать:

Почему бы и нет? "Кукол" я регулярно и целенаправленно тоже не смотрела - так, изредка натыкалась. Это всего лишь наглядная иллюстрация общего стиля. В обсуждаемом выступлении, кстати, стеба и нет.

Нет. Есть издевательство. Неумное, на мой вкус. Что вещи весьма разные, но о стебе заговорила именно ты.


Цитировать:

О "карасях": если они внимания не обращают - ты-то что так возмущаешься? За державу обидно, в лице ее лучших представителей?

Противно. До жути противно, когда сидят эдакие... комментаторы... и комментируют по принципу "все вокруг д..., а посреди я в белом костюме", что прекрасно иллюстрируется и приведенным в тексте стихом Иртеньева, и отсутствием у меня вопоминаний, когда бы это г-н Шендерович кого похвалил. Не напомнишь? Да, забыла - из политиков. Из его друзей-приятелей, да на торжественном вечере в честь 3-х летия написания первой строки - верю, было. А с политиками не складается у него. На комплекс похоже, не находишь?


Цитировать:

А мне за погибших детей обидно, которых держава спасти не смогла. И Шендеровичу, видимо, тоже. И вполне допускаю, что действительно достали его эти регулярно повторяющиеся ситуации с одинаковым результатом. Поскольку и меня тоже достали, вот понимаю я его. И, повторяю, признаю за человеком право высказывать свое мнение, в том числе и публично.

Ты знаешь, за детей мне не то чтобы обидно - мне за них больно и их жалко. Но вот ожидать от державы чудес или видеть в каждой ошибке намеренную подлость, да еще и звонить об этом на весь мир - на мой взгляд, подлость и глупость. Не бывает чудес, не бывает идеальных военных и около операций. А все планы имеют значение до столкновения с противником. (перефраз из кого-то).
И сидеть и сосредоточенно искать, к чему бы придраться - ну, я уже сказала. Очень закомплексованный г-нчик получается, очень. И достаточно неумный, дабы не скрывать этого.

Тэк-с. Добавлю свои пять копеек, как любят выражаться некоторые. Начнем с того, что хоть я и не "патриот своей страны", скорее уж -- своей планеты (ну глобалист я, глобалист), однако статьи, ссылки на которые даны на первой станице треда, меня несколько, ммм, покоробили, если не сказать жестче. Не буду перечислять, почему и чем именно, скажу про другое. Все это имеет возможность быть только до тех пор, пока за подобные речи не буде выноситься (притом априори) приговор "государственная измена", что возможно только при диктатуре либо при опять-таки монархии. Полагаю нет необходимости объяснять, почему это именно так, а не иначе. И, соответственно, весь этот вой поднят именно потому, что г-н Путин сейчас ведет страну к одному и этих двух вариантов, к какому именно -- пока не ясно. Соответственно, если он айдет в этом деле чуть дальше, к примеру, объявив военное положение и воспользовавшись этим для сосредоточения всей власти в своих руках, выть таким образом будет уже невоможно в принципе, а следовательно у "цивилизованного мира" останется гораздо меньше способов влияния на "этих русских варваров". А на прямое военное столкновение они вряд ли решатся, да и не факт, что оно будет иметь результат, желаемый ими...

    Ну, господа-товарищи, я пять минут назад осознала, что я потерянный человек. Залезла на ньюсру и обнаружила мнение еще кого-то с "Эха Москвы" насчет последних инициатив президента по изменению избирательной системы. Мнение с моим совпадает практически дословно. Все, можно пинать меня наравне с Шендеровичем и спрашивать, кто платит мне зарплату. На самом деле не смешно.

Настаиваю на том, что в доказательствах нуждаются вовсе не те цитаты, которые приводились. Я не могу бездоказательно верить или не верить вот в это:

1. негр впоследствии оказался вполне себе белым, только с закопченным лицом
2. Масхадов выказал готовность стать посредником. Шансы на спасение детей повышались, но какой ценой. Опальный Аушев и страшно сказать, Масхадов, могли стать на Кавказе героями, этого, сами понимаете, допустить было никак нельзя. Поэтому требования террористов немедленно засекретили, и объявили, что требований у них в сущности никаких нет.
3. На базу российского командования в Ханкале из села Знаменское были доставлены тесть Аслана Масхадова, 67-летний Хаваш Симеев, жена Симеева, его дети и трое внуков. Всего 10 человек. В Ханкале мужчин поставили на колени и заставили склонить головы до земли. Им на головы надели мешки, а руки связали за спиной. В течение 24 часов тех, кто шевелился, били ногами. (Это уже цитируемая Шендеровичем "Лос-Анжделес Таймс")

По поводу пункта 2. Что, незнакомый ход? Да, да, они засекретили, но мы-то всё знаем! Докажите!  >:(

У меня друг живёт в NY. Вчера мы разговаривали. Он одновременно злился и смеялся, узнавая, что "у нас" говорят про "них" и, соответственно, с "наших" слов, у "них" про "нас". Говорит, что не учитывается мнение огромного количества других изданий, и не менее официальных, чем обычно перечисляемые в наших СМИ.

записан в 09/14/04 :: 10:24pm:

выть таким образом будет уже невоможно в принципе, а следовательно у "цивилизованного мира" останется гораздо меньше способов влияния на "этих русских варваров". А на прямое военное столкновение они вряд ли решатся, да и не факт, что оно будет иметь результат, желаемый ими...

И слава всем богам. Потому что "образ" этого воя - омерзителен и истеричен. Авось научатся господа-товарищи без привизга выражать свое мнение. У кого оно такое, без привизга, вообще имеется.  >:( 8)
И шел бы этот цивилизованный мир в сад.