>Монголоиды. Еще раз - монголоиды, а не
>подрощенные до размеров взрослого человека
>выкидыши, вдобавок кем-то обслюнявленные.

В LotRе поминались клыки орков. У монголоидов нет клыков.

Так же в каноне поминалось, что одиночный орк в среднем был слабее одиночного человека или эльфа как воин.

Кстати - реальных военных успехов орки достигали почему-то только под землей (Гундабад, Мория). Ах, да. Они же дневной свет не переносили.

Мини-юбка на Галадриэли и каблуки-шпильки на Идрили (и потому "Серебряная Ножка") - не бред, а прикол

Хех, ну и чем закончилась дискуссия о варгах и волколаках?
И на основании каких аргументов?

Gellemar таки я уже согласен, что Джексон накосячил с орками, мнение, что на съемки фильма Саурон/Саруман выдали ему тока самых увечных - отметем с негодованием, ага?

Эх-эх... Ссылаешься на моменты в источниках, а вот ответ - ну не так оно. Не говорицца, но как-то чувствуецца, что там еще фраза "...на самом деле..." теряется. Это к началу поста Маруси, к первым двум "квотам".

Из чего следует, что паразиты живут на обоих типах хозяев? Из того, что они могут скрещиваться свободно. Упоминаются метисы обоих типов, и полуорки и орколюди. Значит, у орков и людей строение организма очень сходно, уж тем более биохимия. Если бы было сколь-нибудь значимое различие в биохимии, скрещивание стало бы невозможно.

Здравствуйте!

  "Глаза словно щели, растянутый рот,
  Лицо на лицо не похоже,
  И выдались скулы углами вперед,
  И ахнул от ужаса русский народ:
  «Ой рожа, ой страшная рожа!»"
          Толстой А. К. "Змей Тугарин"

О методологии художников, работающих над художественным воплощением образов орков, IMHO хорошо сказал шведский художник Ингер Эдельфельдт: "Я много раз пробовал рисовать эльфов, но они всегда у меня выходили напоминающими мраморные статуи с глазами - стеклянными бусинками и волосами как бы слепленными из заварного карамельного крема. С орками была другая проблема. На что в действительности они были похожи?" Примечательно, что этот сложный и запутанный вопрос решается художником вполне просто: "...Эльф Леголас у меня превратился в некоего бледноватого индуса или индейца, а орки были пылающими, резиновыми, серо-черными существами с красными раскосыми глазами и свиными рылами" [Моргул. Ингер Эделфельдт - художник и Голлум. Палантир, 1999, № 16, с. 27]. Прекрасно! Художник не знает на что были похожи орки, но изображает их со свиными рылами!

Цитата:


Да, будьте столь любезны.

Цитата:


Уважаемая Маруся, пожалуйста, потрудитесь обосновать свое голословное обвинение в передергиваних. А то Вы уже неоднократно обвиняете меня в этих действиях, а когда Вас просят привести конкретные примеры, предпочитаете отмалчиваться. Однако это не мешает Вам повторять свои голословные обвинения в иных тредах. IMHO это очень странно, Вы не находите?

Здравствуйте!

Цитата:


Понятно. В таком случае, можно спросить, а кому-нибудь другому Вы способны все это разъяснить или это все-таки чрезмерно сложно?

Цитата:


Не смотря на мою просьбу, высказанную дважды, Вы так и не удосужились показать, в чем же, по Вашему мнению, состоит “кривизна” моего изложения чужих позиций, и доказать, что эта “кривизна” в моем изложении присутствует. Таким образом, с сожалением вынужден заключить, что Ваши неоднократные обвинения в мой адрес являются намеренным искажением истины, то есть, ложью и клеветой.

Цитата:


Сказано-то было, даже неоднократно. Но вот показано ни разу не было, не смотря на просьбы сделать это.

Цитата:


IMHO Ваш метод ведения дискуссии гораздо более странен. Вместо того чтобы приводить аргументы в защиту своих мнений, Вы, пользуясь значительной длиной треда, отсылаете собеседников куда-то наверх, где, якобы, эти аргументы уже, мол, были приведены Вами, хотя на самом деле их там нет и никогда не было. И полагаете, что этого вполне достаточно для обоснования Вашего мнения.

Вот и сейчас Вы пытаетесь использовать этот свой прием - утверждаете, что я, мол, искажаю сказанное другими. Но на просьбу показать, где именно имеется такое искажение, Вы долго отмалчиваетесь, а затем отвечаете, что, дескать, “Вам еще там было сказано и показано”.

Это неубедительный прием, Маруся.

Цитата:


Маруся, может все-таки для Вас будет менее утомительно, если Вы попробуете обосновать свои мнения и обвинения? Или отказаться от них?

Цитата:


Что значит “в очередной раз”, о достойнейшая Маруся? Вы еще ни разу не рассказали, где же там все-таки что-то подтасовано. Не смотря на то, что Вас об этом просили дважды. Хорошо подумайте еще раз, пожалуйста: если Вы отказываетесь от попытки доказательства своих обвинений, то есть ли смысл в том, чтобы настаивать на самих обвинениях?

Цитата:


Очень интересно, очень. Где же в моих письмах содержится дезинформация? Укажите конкретно и детально, пожалуйста - уверен, подло обманутые мною посетители форума будут Вам несказанно благодарны за то, что Вы откроете им глаза.

Цитата:


О! Наконец-то! Прекрасное и долгожданное намерение! Не прошло и двух месяцев! Разъясните же, наконец, пожалуйста, свою позицию, а то очень интересно, как в ней совмещаются утверждения, что “орки из эльфов - бред” и “нами отрицалось не эльфийское происхождение орков […], а версия их извращения в жЮтких подвалах Утумно”. Насколько я понимаю, подло обманутые и гнусно дезинформированные посетители форума ждут с нетерпением.

Здравствуйте!

Поскольку разговор пошел уже не по теме, свой ответ я помещаю в том треде, где говорится о происхождении орков:

http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=main;action=display;num=110726100...