По теме так по теме (тоже надоело, знаете ли).
Так вот. Я могу, собственно, назвать еще один повод для критики, помимо того, о чем собираюсь говорить ниже - хотя, возможно, для меня это несколько более важно. В любом случае: этот повод, как бы мне сие не было грустно, не является первым по важности.
Так вот, второе – это злосчастный русский язык, который все мы, вроде бы, должны любить хотя бы потому, что говорим (и пишем) на нем с детства. Он, бедняга, родной у нас. И пренебрежение нормами языка, равно как и неумение выражать свои мысли на родном языке, есть, по моему мнению,  выражение пренебрежения к читателю.
Оговариваюсь: написанное «в стол» (то же – для узкой компании) такого отношения не вызывает. Потому в самом начале я и говорила о «настойчивой рекламе».

А основное, о чем мне хотелось сказать, вот каково.
По большей части, здесь собрались люди, которые далеко не первый год занимаются изучением творчества уважаемого Профессора и/или изучением мира, им описанного. Стихи пишут, прозу, статьи, исследования, занимаются языками, проводят мистериальные игры… Требует это большого труда (не верящим предлагается прочитать HoME и попытаться удержать в голове все расхождения «по факту», содержащиеся в этих черновиках), увлеченности… и, наверное, любви: к миру или творчеству данного автора – здесь роли не играет. То есть, для определенной группы людей, собравшейся на этом форуме, этот мир (или эти книги, как угодно) уже стали неотъемлемой частью жизни.
А потому – вот такое «мне так хочется», «мне так было надо в моих целях», etc., возможно (не настаиваю) уже подсознательно воспринимается людьми как пренебрежение или неуважение к части собственной жизни; к собственной работе; к собственной душе, в конце концов. И давно забыли бы (забыли же Хелиге Анде?..), и тред бы закрыли, ан – постоянная «подпитка» объяснениями «почему-у-меня-вот-так» продолжает это, неосознанное, раздражение вызывать. Сравнений я искать сейчас не буду: кто захочет, сам их найдет.
(Не могу не отметить: для создателя «альтернативной истории» принцип изучения истории реальной никто не отменял. То есть, если мы вообще решим произведение in question рассматривать как «альтернативную историю» я бы предлагала этого не делать.)
Объяснения госпожи Ангмариэль по поводу того, что она никого не хотела обидеть, я принимаю во внимание. И даже в это верю. Предупреждая возможные оправдания со стороны госпожи Ангмариэль: я никоим образом не думаю, что она собиралась оскорблять чувства собравшихся здесь людей. Вообще, видится мне в этом (прошу простить мою откровенность) почти детское желание поиграть в красивые игрушки: собственно, из того, что говорит госпожа Ангмариэль, подобное и выводится, если подумать. «Но ребенок, обращающий в игру деяния своего отца, делает это не в насмешку над ним…» - помните (цитирую по памяти)? Предвидя: «Но дитя, бесспорно, великовозрастное» - могу только плечами пожать и предложить оглянуться на толкиенистскую «тусовку» вообще, задумавшись: такое ли уж большое значение имеет физический возраст? Сказано же было: игра…

Вообще, я бы предлагала не новые треды открывать, а просто закрыть тему. По качеству и идеям текста все было давно сказано, и достаточно подробно; сомневаюсь, что что-то можно еще добавить. Хочется автору принимать это во внимание или не хочется – личное дело автора: тут никто никого и ничего делать не заставит. Какой-либо «пиар» делать данным произведениям, думаю, желания нет ни у кого   да и не получится оно. Вроде бы, с тем, «почему мы так относимся…» тоже понятно, это и до меня было сказано. Степень правдоподобия описания тех или иных событий в текстах уважаемого Профессора – тема не для «Литературного кафе», а для основной «средиземской» папки; обсуждение творчества господина Перумова ведется в папке «Странствуя по мирам». Обсуждение отношения авторов к собственному творчеству – тема также отдельная; кто хочет, может открыть тред в «Бочке» или «Жизни тусовки» (в зависимости от того, каких авторов обсуждать будем: только или не только фэндомских).
Dixi.

P.S. Мне тред закрывать, или необязательно?

А я, филолух, в отношении литературы исповедую один принцип: о чем пишешь - твое дело, и будут ли другие восхищаться, цитировать, кадаврить обижаться, злиться, разделять/не разделять идею - это их дело. И они, другие, так же вправе выразить свое отношение, как автор - написать. Но писать ГРАМОТНО - это уже не вкусовщина. Не убеждение религиозного или иного толка. Не "мне так хочется". Писать грамотно на том языке, на котором пишешь - это ОБЯЗАННОСТЬ. Имхо. Оговорюсь: безграмотностью в художественном тексте может считаться та безграмотность, которая не является допущенной нарочно в целях художественного приема. В последнем случае автор, имхо, может объяснить ее, безграмотности, употребление: например, "ложить" вместо "класть" говорит персонаж  -  слесарь-сантехник дядя Коля в хроническом запое, не связующий двух слов без ноты "ля", что ж от него грамотности ждать? В общем, такой прием литературный - аграмматизм называется. А когда автор допускает безграмотность по незнанию, или желает сказать покрасивее и в словах путается, или что-то в этом роде - учиться надо такому автору. Учиться. Русскому языку и культуре речи. За курс средней школы как минимум.  И вычищать ляпы. А в амбиции лезть - не надо.

Вдогонку.

Хотя, честно признаюсь, такое отношение к назгулам меня немного огорчает и обижает
Но… где назгулы (хоббиты, эльфы… e.t.c.), а где автор… (не в обиду автору)

Верно, верно... но иногда так хочется что-нибудь запретить

Не обижает, но... неприятно затрагивает мои темные чувства 8)

Цитата:

Не-е... Во-первых, весьма ограниченное кол-во здешних посетителей пожелает назвать себя друзьями г-жи Ангмариэль, а во-вторых - при таком объеме потенциальных читателей это уже публикация. За что и получает.

Во-первых, писатель - или автор любого текста, кому как угодно - никому ничего не должен. Грамотно писать автор тоже не должен. Нет ни у кого таких долгов, и все тут. Нечего навешивать на людей нелепые моральные долги и потом громко возмущаться их невыполнением.

Во-вторых, всем поголовно на сегодняшнiй день вроде бы ясно, что интернет - это куча непрофессионально написанных текстов. Господа и дамы пуристы, вам не по сетевым ссылкам лежит дорога - ваш Путь к прекрасному языку ведет в библиотеку. Вот я в библиотеку хожу за Великой или не очень, но все же Литературой. Которая с большой буквы Л. А в сеть я хожу за этими самыми непрофессиональными, сырыми, наивными текстами. И тем больше радость, когда среди них нахожу шедевр. И нахожу таки иногда. Идя по ссылке в сети, нужно быть готовым к плохому тексту, так точно, как при ночевке в плохом отеле нужно ожидать, что заразишься блохами. И нечего плакать, блохам там самый что ни на есть заповедник.

Вчера мой знакомый книжный червь критиковал Сорокина. Как читатель критиковал, высказал своё недовольство сорокинскими творениями. Нет, он не разводил многобайтовых причитаний о трагедии русского языка и культуры. Он высказал четыре слова; не 40000 слов. Этого хватило.

По-моему, мы уже говорили о том, должен ли автор писать грамотно.
Могу я попросить уточниь понятия?

I. Пуризм (франц. purisme, от лат. purus чистый),
1) стремление к очищению литературного языка от иноязычных заимствований, неологизмов, а также от естественного проникновения в литературный язык ненормированных (см. Норма языковая) лексических и грамматических элементов (народно-разговорных, просторечных, диалектных и т. п.). Пуризм может быть связан с различными политическими и культурными течениями при становлении национальных литературных языков.
2) Стремление к чистоте и строгости нравов, иногда показное.

(НОРМА ЯЗЫКОВАЯ - совокупность общеупотребительных языковых средств и правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период.)

II. Пуризм (книжн.). Чрезмерность требований к сохранению строгости нравов, к чистоте языка, консервативное ограждение его от всего нового.

В каком значении употребляется это слово, в контексте разговора? И есть ли уверенность в том, что именно это слово подходит к моим (например) критериям оценки качества текста?