Продолжайте тут. Только по теме, пожалуйста.

По теме так по теме (тоже надоело, знаете ли).
Так вот. Я могу, собственно, назвать еще один повод для критики, помимо того, о чем собираюсь говорить ниже - хотя, возможно, для меня это несколько более важно. В любом случае: этот повод, как бы мне сие не было грустно, не является первым по важности.
Так вот, второе – это злосчастный русский язык, который все мы, вроде бы, должны любить хотя бы потому, что говорим (и пишем) на нем с детства. Он, бедняга, родной у нас. И пренебрежение нормами языка, равно как и неумение выражать свои мысли на родном языке, есть, по моему мнению,  выражение пренебрежения к читателю.
Оговариваюсь: написанное «в стол» (то же – для узкой компании) такого отношения не вызывает. Потому в самом начале я и говорила о «настойчивой рекламе».

А основное, о чем мне хотелось сказать, вот каково.
По большей части, здесь собрались люди, которые далеко не первый год занимаются изучением творчества уважаемого Профессора и/или изучением мира, им описанного. Стихи пишут, прозу, статьи, исследования, занимаются языками, проводят мистериальные игры… Требует это большого труда (не верящим предлагается прочитать HoME и попытаться удержать в голове все расхождения «по факту», содержащиеся в этих черновиках), увлеченности… и, наверное, любви: к миру или творчеству данного автора – здесь роли не играет. То есть, для определенной группы людей, собравшейся на этом форуме, этот мир (или эти книги, как угодно) уже стали неотъемлемой частью жизни.
А потому – вот такое «мне так хочется», «мне так было надо в моих целях», etc., возможно (не настаиваю) уже подсознательно воспринимается людьми как пренебрежение или неуважение к части собственной жизни; к собственной работе; к собственной душе, в конце концов. И давно забыли бы (забыли же Хелиге Анде?..), и тред бы закрыли, ан – постоянная «подпитка» объяснениями «почему-у-меня-вот-так» продолжает это, неосознанное, раздражение вызывать. Сравнений я искать сейчас не буду: кто захочет, сам их найдет.
(Не могу не отметить: для создателя «альтернативной истории» принцип изучения истории реальной никто не отменял. То есть, если мы вообще решим произведение in question рассматривать как «альтернативную историю» я бы предлагала этого не делать.)
Объяснения госпожи Ангмариэль по поводу того, что она никого не хотела обидеть, я принимаю во внимание. И даже в это верю. Предупреждая возможные оправдания со стороны госпожи Ангмариэль: я никоим образом не думаю, что она собиралась оскорблять чувства собравшихся здесь людей. Вообще, видится мне в этом (прошу простить мою откровенность) почти детское желание поиграть в красивые игрушки: собственно, из того, что говорит госпожа Ангмариэль, подобное и выводится, если подумать. «Но ребенок, обращающий в игру деяния своего отца, делает это не в насмешку над ним…» - помните (цитирую по памяти)? Предвидя: «Но дитя, бесспорно, великовозрастное» - могу только плечами пожать и предложить оглянуться на толкиенистскую «тусовку» вообще, задумавшись: такое ли уж большое значение имеет физический возраст? Сказано же было: игра…

Вообще, я бы предлагала не новые треды открывать, а просто закрыть тему. По качеству и идеям текста все было давно сказано, и достаточно подробно; сомневаюсь, что что-то можно еще добавить. Хочется автору принимать это во внимание или не хочется – личное дело автора: тут никто никого и ничего делать не заставит. Какой-либо «пиар» делать данным произведениям, думаю, желания нет ни у кого   да и не получится оно. Вроде бы, с тем, «почему мы так относимся…» тоже понятно, это и до меня было сказано. Степень правдоподобия описания тех или иных событий в текстах уважаемого Профессора – тема не для «Литературного кафе», а для основной «средиземской» папки; обсуждение творчества господина Перумова ведется в папке «Странствуя по мирам». Обсуждение отношения авторов к собственному творчеству – тема также отдельная; кто хочет, может открыть тред в «Бочке» или «Жизни тусовки» (в зависимости от того, каких авторов обсуждать будем: только или не только фэндомских).
Dixi.

P.S. Мне тред закрывать, или необязательно?

Стоило бы закрыть. Во избежание дальнейшей рекламы "произведения" сомнительного качества.
И спасибо за напоминание за несчастный русский язык, а то об этом аспекте в пылу "полемики" как-то позабыли, а он важен.

А я, филолух, в отношении литературы исповедую один принцип: о чем пишешь - твое дело, и будут ли другие восхищаться, цитировать, кадаврить обижаться, злиться, разделять/не разделять идею - это их дело. И они, другие, так же вправе выразить свое отношение, как автор - написать. Но писать ГРАМОТНО - это уже не вкусовщина. Не убеждение религиозного или иного толка. Не "мне так хочется". Писать грамотно на том языке, на котором пишешь - это ОБЯЗАННОСТЬ. Имхо. Оговорюсь: безграмотностью в художественном тексте может считаться та безграмотность, которая не является допущенной нарочно в целях художественного приема. В последнем случае автор, имхо, может объяснить ее, безграмотности, употребление: например, "ложить" вместо "класть" говорит персонаж  -  слесарь-сантехник дядя Коля в хроническом запое, не связующий двух слов без ноты "ля", что ж от него грамотности ждать? В общем, такой прием литературный - аграмматизм называется. А когда автор допускает безграмотность по незнанию, или желает сказать покрасивее и в словах путается, или что-то в этом роде - учиться надо такому автору. Учиться. Русскому языку и культуре речи. За курс средней школы как минимум.  И вычищать ляпы. А в амбиции лезть - не надо.

Кстати о грамматике. Это даже не конкретно госпоже Ангмариэль.
Имхо, не надо текст вешать сразу в сеть. Понятное желание - побыстрее всем показать свое детище, но... Не знаю, как так получается, но напишешь текст - глаз радуется. Через пару дней перечитаешь - видишь совершенно нелепые ошибки :o
И хорошо бы показать его сначала другу-филологу 8)

И насчет морали...
А разве не бывает, что устраивают игры по Толкину, а в итоге играют такое... только названия остаются. Вроде бы люди не обижаются.
Поэтому не вижу причины, почему человек не может играть персонажами.
Можно, конечно, и обидеться, но как-то оно... не достойно :(

Вдогонку.

Хотя, честно признаюсь, такое отношение к назгулам меня немного огорчает и обижает :(
Но… где назгулы (хоббиты, эльфы… e.t.c.), а где автор… (не в обиду автору)

Алтэйя - не сказать, что обижаются, это другое какое-то слово... скажем так: остаются недовольны. Сплошь и рядом. Обида - это другое, все-таки. Или слишком детское, или уже взрослое - и тогда крайне серьезное, когда обида практически равна оскорблению. нет, об "обидах" тут никто не говорит.
Хотя, собственно, "меня обидели" и "мне обидно" - это все-таки разные вещи...

Мораль тут ни при чем, и запрещать подобное никто не собирается, да и невозможно это. Но также навряд ли кто-то может запретить человеку оценить подобные игры как лично для него неприятные, верно?

Верно, верно... но иногда так хочется что-нибудь запретить ;)

Не обижает, но... неприятно затрагивает мои темные чувства 8)

Алтэйя пишет:
Кстати о грамматике. Это даже не конкретно госпоже Ангмариэль.
Имхо, не надо текст вешать сразу в сеть. Понятное желание - побыстрее всем показать свое детище, но... Не знаю, как так получается, но напишешь текст - глаз радуется. Через пару дней перечитаешь - видишь совершенно нелепые ошибки  
И хорошо бы показать его сначала другу-филологу  

Или посто другу с чувтсвом языка... И лучше бы не одному... А может, за этим Ангмариэль нам свой текст и показала?  :-/
А разве не бывает, что устраивают игры по Толкину, а в итоге играют такое... только названия остаются. Вроде бы люди не обижаются.
Поэтому не вижу причины, почему человек не может играть персонажами.  
Можно, конечно, и обидеться, но как-то оно... не достойно  
может, у меня наличествует мистическое отношение к написанному тексту, но все же текст и игра - это не одно и то же. Текст должен быть продуман, а игра спонтанна. В тексте, изображении, фильме - да любом искусстве за "красотой" обычно есть обширная кухня, которой за фактами реальности обычно не бывает:). Поэотму неплохо бы эту кухню организовывать и делать так,тобы, как писали в журналах "Пионер", в стихах. помимо таланта, были бы рифма, ритм и размер. Это - вопросы технические и они требуют проработки.
Кроме того, если каучук назвать халвой, он сладким и ореховым от этого не станет, а потому я лично не понимаю, зачем называть, например, хоббитом персонаха, который хоббитом не является, никогда не был и никогда не будет.

записан в 06/11/03 :: 7:43pm:

Или посто другу с чувтсвом языка... И лучше бы не одному... А может, за этим Ангмариэль нам свой текст и показала?  :-/

Не-е... Во-первых, весьма ограниченное кол-во здешних посетителей пожелает назвать себя друзьями г-жи Ангмариэль, а во-вторых - при таком объеме потенциальных читателей это уже публикация. За что и получает.

записан в 06/11/03 :: 8:03pm:

Не-е... Во-первых, весьма ограниченное кол-во здешних посетителей пожелает назвать себя друзьями г-жи Ангмариэль, а во-вторых - при таком объеме потенциальных читателей это уже публикация. За что и получает.

Простите, если кого обидела. Сама хотела указать на утопичность своего предположения ;)
Но что-то в этом обсуждении не так. Зло накидываемся на автора, автор же молчит, на вопросы по сути не отвечает, хотя должен. а прочтих вопросов просто не слышит.
Однако вопрос к госпоже Ангмариэль: Как говорит один мой друг, цитирую: "Литература должна отвечать на главный вопрос: А на хрена?" Простите, но это цитата :)
Так вот, зачем, ну зачем понадобилось выводить подобным образом Сэма и для чего, ну, для чего понадобилось женить Мерри на эльфийке?! Более серьезные вопросы просто не задаю, ответьте хотя бы на эти. Как известно, если есть ружье, оно должно стрелять, иначе это - непозволительная роскошь!

Во-первых, писатель - или автор любого текста, кому как угодно - никому ничего не должен. Грамотно писать автор тоже не должен. Нет ни у кого таких долгов, и все тут. Нечего навешивать на людей нелепые моральные долги и потом громко возмущаться их невыполнением.

Во-вторых, всем поголовно на сегодняшнiй день вроде бы ясно, что интернет - это куча непрофессионально написанных текстов. Господа и дамы пуристы, вам не по сетевым ссылкам лежит дорога - ваш Путь к прекрасному языку ведет в библиотеку. Вот я в библиотеку хожу за Великой или не очень, но все же Литературой. Которая с большой буквы Л. А в сеть я хожу за этими самыми непрофессиональными, сырыми, наивными текстами. И тем больше радость, когда среди них нахожу шедевр. И нахожу таки иногда. Идя по ссылке в сети, нужно быть готовым к плохому тексту, так точно, как при ночевке в плохом отеле нужно ожидать, что заразишься блохами. И нечего плакать, блохам там самый что ни на есть заповедник.

Вчера мой знакомый книжный червь критиковал Сорокина. Как читатель критиковал, высказал своё недовольство сорокинскими творениями. Нет, он не разводил многобайтовых причитаний о трагедии русского языка и культуры. Он высказал четыре слова; не 40000 слов. Этого хватило.

Ах, "не должен"? - Хшо. Тогда пусть и не обижается.

А высказать свое мнение четырьмя словами лично мне мешают правила форума (в разделе о цензуре).

По-моему, мы уже говорили о том, должен ли автор писать грамотно.
Могу я попросить уточниь понятия?

I. Пуризм (франц. purisme, от лат. purus чистый),
1) стремление к очищению литературного языка от иноязычных заимствований, неологизмов, а также от естественного проникновения в литературный язык ненормированных (см. Норма языковая) лексических и грамматических элементов (народно-разговорных, просторечных, диалектных и т. п.). Пуризм может быть связан с различными политическими и культурными течениями при становлении национальных литературных языков.
2) Стремление к чистоте и строгости нравов, иногда показное.

(НОРМА ЯЗЫКОВАЯ - совокупность общеупотребительных языковых средств и правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период.)

II. Пуризм (книжн.). Чрезмерность требований к сохранению строгости нравов, к чистоте языка, консервативное ограждение его от всего нового.

В каком значении употребляется это слово, в контексте разговора? И есть ли уверенность в том, что именно это слово подходит к моим (например) критериям оценки качества текста?

Я в действиях Ангмариэли вижу лишь одну ошибку. Правда, серьезную. На мой взгляд, ей не следовало столь активно рекламировать свое творчество на этом форуме. Не та целевая аудитория. Не тот уровень требований.

Но мне странно видеть, что дискуссия по этим текстам уже перешла во второй тред. Ну, написал человек фанфики - так этих фанфиков пишется огромное количество по всему миру. За что так бить-то конкретно Ангмариэль? Не вижу логики.  :-/ Если текст плох, его и так читать не станут - нет нужды ругаться. Если текст неприятен и неинтересен, зачем его вообще читать? Чего ради?  :-/

На Сорокина и четырех слов будет много. Одного вполне достаточно.

записан в 06/11/03 :: 10:45pm:

На Сорокина и четырех слов будет много. Одного вполне достаточно.

Самое интересное, что человек обошёлся без матерщины. Это были два бесподобных жаргонных словосочетания, одно из которых смахивало на "глокую куздру". Кажется, это она и была, куздра, но в сопровождении чего-то ещё более красочного и необычного. Я попросила было повторить для цитат, но увы, моя память дырява и незнакома с жаргоном. Но погодите, Раиса, Ваши дети будут писать дипломы уже по Сорокину. Видали мы такую "нелитературу" и где она потом оказывается. Частенько в хрестоматиях.

2Элхе: По-моему, мы уже говорили о том, должен ли автор писать грамотно.  
Да, но последнего слова я за Вами не признаю.

В каком значении употребляется это слово, в контексте разговора?
Пуризм? В основном в приблизительном. Скорее в смысле I 1), за вычетом пунктов о неологизмах и заимствованиях, а также о политике. Впрочем, о пригодности темина я спорить не стану - не нравится этот, найдите другой.

«Но ребенок, обращающий в игру деяния своего отца, делает это не в насмешку над ним…» - помните (цитирую по памяти)?
Ещё как. Особенно интересно это звучит из Ваших уст.

Я  прошу  прощения,  что   вмешиваюсь.   Дело  в   том,   что  так  получилось,  что  я  ещё  не   прочитала   произведения  Ангмариэль( хотя  и  планирую   это  сделать).  Но меня  заинтересовали    высказывания  касающиеся необходимости   бережного   обращения   с  Ардой.   Мне   захотелось   обсудить  это   на  материале   "Чёрного  Лебедя"  Лоры  Бочаровой,  который  мне  лично   весьма  понравился.  Но,  не  смотря    на  то,   что, как  я уже  сказала,  с  литературной  точки  зрения   рассказ   хорош,  он   является    примером   абсолютно   не  бережного   обращения   с  Средиземьем.   Для  начала  -  главный  герой   полная  противоположность  Маэдросу,  чьё  имя   он,  вообще-то  носит.   Кроме  этого   ряд   других  нелепостей,     противоречащих   просто   физиологии.   Короче  говоря,  я  сделала    на  него   ссылку  и  открыла   отдельный  тред  в  литературном  кафе.  
Вот   тут -
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=kaffe;action=display;num=1055354433;start=0#0  
   
Мне   интересно,  что   скажут   о  данном  рассказе  местные  существа.  

Меррибран:
Простите, но я не поняла, что именно вам не понравилось в моем образе Сэма. А насчет женитьбы Мерри на эльфийке - на самом деле, для меня это не очень существенно. Можно было бы и по-другому дело решить. Ну просто показалось, что должно было что-то неординарное произойти... Не знаю. В общем, не столь это важно.
Элхэ:
Говоря о Войне Посл. Союза, я имею ввиду именно войну в конце Второй Эпохи, а не Войну Кольца. А почему ее не было - ой, не помню я, поверьте. Так на одной из наших игр сложилось, а играли мы под жутким дождем, мне хотелось только одного - спрятаться куда-то, где посуше, Сау злой был, Юля, промокнув до костей, похоже смирилась с ситуацией... Это помну, а как такой исход сложился - надо бы Саура спросить. :)
Гильрас: Насчет "Черного Лебедя": лично мне безумно понравилось. Особенно место, где Майтимо, вися на Тангородрим, созерцает первый восход и восторженно думает: "Великие Валар, вы не слышите меня сейчас, но все же я не могу умереть, не поблагодарив вас за эту милось умирать посреди такой красоты". Я была в неописуемом восторге. И не вижу, чем Лоркин Маэдрос не похож на профессорского.  ???

Ангмариэль, Вы мне напоминаете меня и друзей в далёком детстве :D. Хорошо так напоминаете. Мы вот так же непринуждённо играли в любимых героев, беззаботно и наивно писали наши сказки по известным мотивам и усом себе не вели, что "в оригинале это не так". Что и говорить, мы с другом параллельно рисовали комиксы по одному миру - нашему - противоречили друг другу на каждом шагу, спорили, ругались, и всё это нас не смущало, мы всё же считали этот противоречивый мир одним миром, и ни один из нас не был прав или неправ. Мы просто хорошо играли.  ::) Вот захотелось, чтоб так было, чтоб что-то случилось - и это случалось... Наивно было, так по-детски - а интересно, красиво...

Думаю, всю жизнь сочинявший для собственных и чужих детей Профессор не возражал бы против того, чтоб его мир был ко всему ещё и доброй игрушкой. Есть у Профессора и хорошие стороны, и много их :) Только тут так играть не позволят, Ангмариэль, так что не надо бы Вам Ваше творчество тут рекламировать. Тут как в универе - доктора требуют цитат и в случае чего и засыпать могут.

Что интересно, в моём - нашем с другом - игровом мире тоже шла речь о долгой войне... и о Героях, о гордых королевах. Речь шла о Второй Мировой, на рассказах о которой мы выросли, но мы этого ещё не знали, это стало ясно гораздо позже... А Вы и сейчас можете так играть. Вам сколько лет? Ангмариэль, в 15 лет уметь так играть - это дар. Играйте дальше, с юмором и небрежностью, и не давайте себя засыпать :D

* почувствовала себя старой...   ???  :'(

Жаль, что в ПРофиле нет графы "возраст". Меня уже в миллионный раз спрашивают. 23 мне.
(ностальгически) А во что я в детстве играла.... Тенденция к апокрифописанию у меня - еще из тех времен. И тяга к соединению разных миров - тоже. Видимо, в крови это сидит. :)

Цитировать:

Жаль, что в ПРофиле нет графы "возраст".

Есть. Если поставить в профиле дату рождения, возраст вычисляется форумом автоматически.

записан в 06/11/03 :: 11:56pm:

2Элхе: По-моему, мы уже говорили о том, должен ли автор писать грамотно.   Да, но последнего слова я за Вами не признаю.

А никакого признания Лапочкой каких либо прав за Элхэ здесь не требуется.
Элхэ привела summing up (подведение итогов) дискуссии.
Нравятся Лапочке эти итоги или нет - вопрос второстепенный. Как говорится, " Представителя администрации штата Техас...". Если ей есть что сказать новое по существу беседы - пусть говорит. Нет - сидит тихо. А мнение ее на тему прав хозяйки ВВВ-Доска, как и проблемы афро-американского населения, представителей администрации... Ну, в общем, я думаю, что я ясно выразился.

Если не вполне - это мое лично предупреждение, как представителя администрации;)

записан в 06/12/03 :: 4:32am:

Меррибран: Простите, но я не поняла, что именно вам не понравилось в моем образе Сэма. А насчет женитьбы Мерри на эльфийке - на самом деле, для меня это не очень существенно. Можно было бы и по-другому дело решить. Ну просто показалось, что должно было что-то неординарное произойти... Не знаю. В общем, не столь это важно.

Я в свою очередь прошу прощения за о, что ожидала от Вас большего внимания к описанным Вами характерам. Как это ни печально, хоббитов всегда и везде используют как проходные персонажи, не давая себе труда вникнуть, что же они такое. Никому и в голову не приходит, что они тоже могут быть великми, благородными, живыми, а вовсе не смешными обжорами, у которых все интересы крутятся вокруг желудка. Причем, чтобы быть такими, им совершенно не нужно переставать быть хоббитами, а именно это у Вас и происходит.
Простите, у меня совершенно особое отношение к семье Брендибаков, а потому Ваша вольность довольно сильно меня задела. Очень печаьлно, что Вы беретесь описывать хоббитов, совершенно их не чувствуя, но тут уж видимо ничего не поделаешь. :-/
А что касается Сэма, то Вы описали Сэма ПОСЛЕ ПОХОДА (так его можно понять, простив некоторые допущенные Вами вольности), но никак не до. Вы невнимательно читали Толкина.
Даже если писать фанфик, начиная с какой-то точки в корневом повествовании и строить свою историю как альтернативу ДАЛЬНЕЙШЕМУ  описываемому автором развитию сюжета, то неплохо бы учитывать параметры отправной точки.
Впрочем, зачем я все это говорю? Вы же все равно не слушаете...

Меррибран, это разница в подходах. Один человек отталкивается от мира, если можно так выразиться, рассказывает о том, как этот мир видит/представляет себе - а для другого этот мир и те, кто в нем живет, являются своего рода инструментами для выражения некоей идеи. У Вас с госпожой Ангмариэль просто нет точек пересечения в данном вопросе.

Это печально, но не для меня.
Я однажды пыталась написать фанфик о хоббитах, была богатая идея, в которой, что интересно, прекрасно сочетался Толкин и Перумов. Вроде бы, рассказ о том, что должно было произойти, чтобы довести Хоббитанию до того беспредела, который творился в книге Перумова. (Потому что сломанная Городьба - это беспредел, Брендибаки, торгующие репой - это бспредел, Фолко Брендибак, само такое имя - это беспредел. Все это возможно только тогда, когда хозяин Забрендии "ненастоящий Брендибак"). Пыталась я писать фанфики и по Вашей книге. Получилась такая глупость, что вспомнить стыдно :).
С тех пор фанфиков я не пишу, потому как ответственность за чужой мир, которую принимаешь, когда начинаешь дописывать чужой текст, чересчур велика и требует глубочайшего погружения и изучения того, о чем пишешь. Ну, вот, например, пишет человек исторический роман про какого-нибудь Петра Первого. Так ведь он в архивах сидит, документы изучает! Так почему такой же подход не используется к выдуманному миру? Он, может, реально и не существует, но документы-то есть! А потому необходимо их изучение! По сути о реальной истории мы также знаем только из исторических документов. Но, почему-то когда какой-нибудь Фоменко искажает реальную историю, мы все громко возмущаемся, а когда кто-нибудь то же самое делает с историей литературной, мы говорим, что автор имеет право. Мне этого не понять.
Когда я пришла к такому выводу, я придумала СВОЙ мир. Возможно, в нем много чего есть от Звездных войн или еще откуда-нибудь, но все заимствования - суть тенденции, а основная канва и персонажи - они полностью мои и дороги мне в том виде, в котором они существуют. Мне бы было больно, если бы моих персонажей заставляли делать то, чего они сделать не могут.

(задумчиво) "Кот-нибудь" - это хорошо... только печально где-то...

Упс... Руки дрожат... Извините....   :-[. Уже исправила... Кривые руки  - это надолго....

Да нет, все нормально :) Опечатка забавная :)
А по сути... ну, все это из области "должен ли писатель хорошо знать язык, на котором пишет". Должен ли "апокрифист" знать материал, на котором строит свое произведение. Должен ли повар уметь готовить (как вариант - отличать соду от сахарной пудры)...

Хм... ИМХО не должен. Но и возмущаться: "А чего это народ плюется?!!" не должен. Потому как плеваться клиенты такого повара (или такого литератора) также имеют полное право.

Хм... ИМХО не должен. Но и возмущаться: "А чего это народ плюется?!!" не должен. Потому как плеваться клиенты такого повара (или такого литератора) также имеют полное право.
Хм... Немного шизофреническая идея, на мой взгляд. Аутистическая. Он, этот повар (литератор, художник, и т.д.) делает свое дело зачем? Для собственного глубокого морального удовлетворения? Тогда не понятно, зачем он плоды своего труда показывает окружающим.
Ну, хорошо, когда к творению прилагается "инструкция по применению", позволяющая избежать недоразумений. А если ее не приложили, и ты не знаешь, что имеешь дело с "пирогом с миной"? что же теперь? Аккуратно обходить все новое десятой дорогой? Это грустно.  :(

Ну все не так мрачно...
Из предприятия общественного питания такого повара погонят нафиг практически сразу. А домашние тоже будут в курсе дел и не будут подпускать его к плите или (по крайней мере) пробовать им приготовленное.
Впрочем,  возможно что мы "не доросли до его музыки" (с) Н. Носов.  И имеются гурманы, которые ценят подобную кухню... Тоды конечно упс... Можно и потравится по первости. Однако во второй раз в подобное заведение Вы уже врядли зайдете.
С литературой дела обстоят сходным образом. Но менее опасно для здоровья граждан (хотя бы физического).

А на счет того зачем он все это делает. Видать из любви к искуству и процессу приготовления пищи... "Ну а что до качества начинки, то все мы люди смертные..." (с) У. Шекспир

Насчет безопасности я бы поспорила. Никто еще, наевшись супа, не полез на баррикады (Я наркотические добавки в виду не имею :)). С книгами такое случалось. Конечно, обсуждаемый труд - не тот случай, но, все-таки!

Господа, а вам не кажется, что мы уже что-то другое тут обсуждаем? Может быть, оставить в покое творчество госпожи Ангмариэль (как я и говорила в начале этого треда, IMHO, все уже обсудили) и открыть новую тему? А этот тред я закрою со вздохом облегчения. ;)

Хм... Да. Дествительно пошел уже совсем оффтопик.

ОК; некоторые направления дальнейшего развития беседы я еще три страницы назад наметила; если что-то из этого (или дополнительно появившихся тем,) будет сочтено интересным и достойным обсуждения, думаю, мы откроем новый тред.

А произведения госпожи Ангмариэль оставим в покое, наконец. Ибо, как уже говорилось (и мной, и не мной), по сути вопроса всё сказано. :)