А зачем показывать то-то и то-то?
Гм.
Видите ли, история  о том, как Амон Гот разорвал руками надвое грудного ребенка с целью тренировки и демонстрации силы своего  нордического духа - это у него такой духовный подвиг был, - мне кажетсся весьма полезной.
Хотя каждый из нас бывает - реально или потенциально -  единоприроден этому духовному подвигу, имплицитно или нет, на микронную долю, незаметную никому, или на 80 процентов. И всякий знающий человек это знает.
Но одно дело знать, а другое видеть.
Врага полезно знать в лицо. Чем ярче это лицо видел, тем сильнее его ненавидишь, и тем больше сил для резистанса ему можешь найти.
Суть текстов ВШ совсем не в том, что человека можно превратить в животное - это и так все знают. Суть его в трех вещах: а) в ненависти, пробуждающейся у читателя к этому  процессу и его инициаторам - ненависти и отвращении, но не страхе и ужасе; б) в том, КАК ЖЕ ДОЛГО И СЛОЖНО БЫЛО превращать некоторых людей в животных, какие нечеловеческие усилия должны были предпринять для этого Могущества, сколько человек ВСЕ ЖЕ УСПЕЛ ВЫНЕСТИ, НЕ ПРЕВРАЩАЯСЬ В ЖИВОТНОЕ, как же долго он сопротивлялся! В этом сопротивлении и есть смысл; в) и главное: ведь дело-то как раз в том, что во всех рассказах присутствует и выпирает из всех щелей факт НЕПРЕВРАЩЕНИЯ  В ЖИВОТНОЕ  ВООБЩЕ, человек, который в него так и не превратился, несмотря ни на что. Это сам факт рассказа об этих делах, сам рассказчик, который об этом рассказывает и то, КАК он об этом рассказывает. А рассказывает он об этом - это видно из самого стиля и факта рассказа -  как человек, так и не превратившийся в животное, сохранивший силу смотреть, видеть, не сдаться и выдерживать дистанцию, и судить о зле и называть и осмыслять его злом, даже когда оно его побеждает и сокрушает.  _Никогда не полюбить Большого Брата_, даже если он всесилен, и изменить этого нельзя, и нет никаких надежд.
Какой же более высокий месседж может содержать текст?

Резистанс злу  во имя надежды, с опорой на надежду, резистанс от эстеля - на мой взгляд, это ложь. И уж во всяком случае это дело нанадежное.
Резистанс злу без всякой надежды, не нуждающийся в надежде - это действительно то, чему стоит учиться. И именно этому учат тексты ВШ.

Я существо простое, даже простодушное. Просто расскажу о двух своих опытах столкновения с "чернухой".
Первый - лет 8-10, подсмотренная случайно сцена из "шедевра" кинематографии "Воры в законе". Где кооператора утюгом пытают. Дикий шок, кошмары по ночам, ярко выраженная пирофобия лет до 17ти... В результате - устойчивое отвращение к организованной и неорганизованной преступности. При виде романтических боевиков о благородных бойцах мафии автоматом щелкает та сцена. "А еще они и вот так делают". Отвращение на физиологическом уровне.

Гораздо позже - фильм Невзорова о чеченской войне. Название, увы, запамятовала. Тоже дикий шок (умом понимаю, что отчасти - ложь, в чем-то - явная пропаганда - но трясет). Результат - на том же физиологическом уровне отвращение к войне, любой, освободительной, завоевательной - и, главное, к трепу вокруг этого. Внятное осознание, что нет никакого героизма и "упоения в бою", есть только смерть, кровь, боль и искалеченные люди. С обоих сторон.

Мне, девочке домашней, ни мафии, ни войны своими глазами не видавшей, оно было крайне полезно. Именно отвратительностью натурализма. Никакое литературное приглаживание, романтизация и прочее "обезвреживание" и выведение хоть какой-то морали такого результата не дало бы. Прививка на всю жизнь. За что обоим - спасибо.

Таеss,
спасибо:
Вот это в точности и есть "узнать врага в лицо", и Вы совершенно точно описали, ЗАЧЕМ.

"Лапочка, я в себе А.Гота тоже после 8 лет не чуял, бог миловал. (а до... Вы муравьев и пауков "просто так" не давили?)"
Не помню. Просто так - вроде нет.

"Но я полагаю в высшей степени полезным принять за аксиому то, что он во мне ЕСТЬ.
Вирусы и микробы тоже ненаблюдаемы глазом. И могут так и не активироваться всю жизнь. А иммунитет усе равно крепить надо... "
Точно. Поганый вирус такой...
По гроб жизни буду благодарна Де Костеру за "Уленшпигеля" - тоже очень пригодилось и многое довело до сведения, что сейчас знать просто необходимо.

Цитата:


Александр, проблема в том, что именно этого я в текстах Шаламова не вижу. Может, слепая, может, тупая, не знаю.
Собственно, я бы могла долго распространяться на эту тему, но Ольга на форуме АнК все сказала за меня. Редко я бываю с Ольгой Брилевой согласна, но в данном случае подпишусь под каждым словом.
Не вижу я в "Колымских рассказах" сопротивления, не вижу вообще и никакого. Резистанс злу без надежды - позиция, лично для меня непонятная (хотя бы потому, что я вижу надежду уже в самом факте резистанса) - но в любом случае уважительная.
Но я не вижу резистанса! Борьба за похлебку и за кусок вареного кота - это не сопротивление.
Единственный, кстати, запоминающийся эпизод в другом ключе - это именно эпизод с майором Пугачевым. И все.
Все остальное, что я могу оттуда вычитать - это крайний распад личности.

Солженицына, я, кстати, тоже не сильно жалую - но по другим причинам. Там мне не нравится как раз чрезмерная надизательность, а также тяжелый язык и стиль.
А вот помянутый там же на форуме АнК Домбровский - хорош безо всяких оговорок, а "Факультет ненужных вещей" - одна из самых любимых моих вещей.

Цитата:

Еще раз, медленно и размеренно.  Раиса, вы не видите сопротивления в том, чтобы в мире, где у большинства без всякого лагеря напрочь смещены критерии, сохранять очетливые представления о добре и зле - и ни при каких обстоятельствах не признавать второе первым?  Вы не видите сопротивления в том, что человек под грузом чудовищного, корежащего тело и душу давления отказывается жить по принципу "умри ты сегодня, а я завтра" - хотя для него это "умри" имеет непосредственное, буквальное значение? 
Какого еще сопротивления Вам нужно?  Такого, чтобы "очищало" Вашу душу?  Дарило надежду?    Право же, какой еще надежды, когда человек, казалось бы низведенный до состояния "плоского червя", при первой же милиметровой возможности, немедленно стремится вернуть себе все отнятое, вплоть до совершенно постороннего слова "сентенция" - и это там, где жить-то нельзя.
Барлог бы побрал великую русскую литературу.

Статья про "Последний бой майора Пугачева"
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&postid=9802#post9802

С уважением,
Антрекот

Отнимаю утешение. : - ) Статьи старые.  "Пугачев" так и вовсе 97 года, НЛО.  Просто публиковаться-то надо в профессиональных журналах - а именно их-то публика и не читает.

Но зато можете числить на своем фюзеляже решение написать-таки книгу. : - >

С уважением,
Антрекот

Лапочка,  спасибо   за  ссылку   на  "Колымские  рассказы".  
А никто   случайно   не  подскажет,   где   можно  найти   в  инете  "Последний  бой   майора   Пугачёва"?