Нагло утащенный с АнК перевод одной из приведенных выше цитат:

"[17] Язык народа Халет не использовался, поскольку этот народ был уничтожен и уже никогда не поднимался. И никогда больше не будет услышан на земле их язык, если только не окажется правдой пророчество Андрет (Andreth), мудрой женщины, гласящее, что Турин в последней битве восстанет из мертвых, и, прежде чем навсегда покинуть круги мира, сразится с великим драконом Моргота, Анкалагоном Черным, и нанесет ему последний удар."

(том XII, "Проблема "Рос"")

Сие приведено не просто так, а для уточнения даты пророчества. Андрет, соответственно, знает о Последней Битве. Когда люди получили это знание? Отродясь? От Мелькора? От тех эльфов, с коими общались до прихода на Запад? В Белерианде от Нолдор?
Я пока гуляю между первой и четвертой версией.

(Гораздо веселей другое - откуда Андрет знает про Турина, ведь он родился, судя по всему, через несколько лет после ее смерти? Тут опять же возможны варианты:

* пророчествовать так пророчествовать, Андрет назвала вполне определенное имя, понятия не имея, кто это.
* Хурина она хоть дитем малым, а знать могла. м.б. было сказано "сын такого-то" или в конце концов "внук такого-то"
* в пророчестве фигурировало некое описание (характера? сулсудьбы?) которое потом было общественным мнением отнесено к Турину).
Но это вопрос  факультативный, хоть и любопытный)

Еще одно соображение, исходя из цитат. "Сильмариллион" пятого тома завершается т.н. "Пророчеством Мандоса" и имеет декларация сия вполне конкретную привязку "Thus spake Mandos in prophecy, when the Gods sat in judgement in Valinor..." (процитировать сие по-русски мне мешает отсутствие точной идеи, как именно перевести judgement). Поскольку до того идет хронологическое изложение событий конца Первой Эпохи, оное заседание имело шансы состояться тогда же.
Хотя не исключено, что последовательность здесь смысловая, а не хронологическая - ведь если о Последней Битве люди узнали все-таки от эльфов, то что-то  должно было быть известно и раньше (а если нет, то... все же странно, чтобы Смертные уже что-то об этом знали, а Перворожденные - еще нет).
---
Далее. О пророчествах в Арде. А давайте найдем хоть одно, которое не исполнилось - я навскидку не вспомню, но вдруг есть!
Тогда у нас будет больше возможности предположить, насколько жестко предсказан Дагорат (имхо - жестко)
----------
Об отказе от Клятвы. Прааавильно, ничего у тебя таким Макаром (и Меассе) не получится,  "ты от нее отказываешься, а она-то от тебя - нет!" Клятва уже существует (о том, что она именно, что _существует_, могу рассуждать долго, но скоро появится наша докладографомань, там уже порассуждато), и просто сказать, "а теперь мне надоело и я пошел дальше" невозможно. Догонит и добавит.
Квалифицированно надо от нее отрекаться. Имхо, с покаянием и просьбой к Тому-кем-клялись избавить их от этого _существа_, кое давно никому не в радость окромя самой себя. Но это, видимо, настолько сложно предположить, когда ты внутри ситуации и располагаешь неполной информацией, что оказалось невозможно даже для самых продвинутых феанорингов.
А на Финроде, как известно, своя клятва была. Несколько другого рода, но втягивая его в подобные сравнения, стоит и ее учесть.

Вотъ.
Надеюсь, никого не обидела.

Цитата:
Атрабет, 7-е Примечание автора к Комментарию:
"Примечательно, что у эльфов не было никаких мифов и легенд о конце света. Миф в конце "С" нуменорского происхождения ; он явно создан людьми, хотя эти люди были знакомы с эльфийскими преданиями. Все предания эльфов - это "истории", рассказы о том, что уже произошло."
В сносках Кристофер комментирует, что ""Миф в конце "С" - если брать в расчет все существующие тексты, то речь идет о заключении "КвС" (V том), "Пророчество Мандоса"".

Так что, есть конкретные указания на неаутентичность Второго Пророчества. Возможно, пресловутый judgement имел место, и какая-то информация о нем дошла через Эрессеа на Нуменор, но в последующие эпохи была здорово искажена с учетом архетипов до-белериандской мифологии, памяти о Войне Гнева и Акаллабет. Или, к примеру, пророчествам Тар-Палантира о грядущем Акаллабет придали более глобальный характер.

А собственно в Атрабет, которую можно рассматривать если не как 100%достоверный документ, то по крайней мере как основу учения Верных, постулируется конечность Арды Искаженной (объясняемая чисто метафизической логикой, а не пророчествами или словами Валар), но Дагорат не упоминается. Если идея Дагорат состоит в уничтожении материи, слишком искаженной Мелькором ("...и чтобы уничтожить, Врага уничтожит мир"), то Финрод предполагает ее исцеление самим Единым:

"Если бы Эру захотел, Он непременно нашел бы путь - не знаю, какой именно. Понимаете, мне кажется, что, если бы Он Сам вошел в Арду, Он все равно остался бы тем, что Он есть - Творцом вне картины. И в то же время, Андрет, если без гордости - не могу я представить, как иначе можно исцелить этот мир. Не позволит же Эру Мелькору подчинить мир своей воле и восторжествовать над всем. Но я не могу представить себе никого сильнее Мелькора - кроме самого Эру. И потому, если Эру не оставит Свое творение Мелькору - а иначе Мелькор непременно станет Властелином Мира - Ему придется Самому войти сюда, чтобы повергнуть его.
Более того - даже если Мелькор (Моргот, каким он стал ныне) все же будет повержен и изгнан из Арды, Тень его все равно пребудет, и зло, что он породил и рассеял, станет расти и множиться. Так что если есть какое-то исцеление, новый свет, что рассеет тьму, лекарство, что залечит раны прежде, чем все кончится, - оно, думается мне, должно прийти извне."
И еще перед этим:
"А ведь это означает, не больше не меньше, что феа сможет вознести хроа, своего вечного супруга и спутника, к вечной жизни за пределами Эа, за пределами Времени! А через это Арда - хотя бы часть ее - могла бы не только исцелиться от порчи Мелькора, но даже освободиться от пределов, положенных ей в "Видении Эру", о котором говорят Валар!"

То есть, очищение материи "от порчи Мелькора" связано с не-замкнутостью Арды - люди могут уходить к Единому "во плоти", и Единый может войти в Арду. Мир, который перестанет быть замкнутым "Кольцом Моргота", может быть исцелен без уничтожения и создания заново. В таком случае Эльфы, привязанные к Арде, не погибнут, на что и надеется Финрод.

P.S.
Насчет цитаты о пророчестве Андрет о Турине. Проще всего признать ее глюком, но если пораскинуть мозгами... Персонаж, который убивает Анкалагона и затем покидает Круги Мира у нас уже есть Как раз сын "внука такого-то".
И кстати, с чего это Турин должен говорить на языке Халадин, если, согласно 11-му тому, к 500-м годам он даже в Бретиле использовался исключительно в официальных церемониях.
Темное пророчество, однако.
Отождествление Турина с созвездием Ориона имхо либо следствие до-белериандских мифов либо поэтическая метафора того же Глируина.
А Пещеры Забвения, где сидят нуменорские воины до Судного Дня, приплыли кажется из 1-го тома - там была концепция Валинора для праведников, Ангаманди для грешников и Эрумана-Арвалина (т.е. Арамана) для всех остальных, где они как раз того самого дня ждут.
Все же надо выбирать - учение Верных, до-белериандские мифы Эдайн или домыслы Оттора Вэфре. Осторожно, но выбирать
Или идти спорить о подходах к изучению Арды в соседнюю нить

Ренна: может, стоит сформулировать так -- Финрод говорит,
что судьба ельфов связана с судьбой Арды, то для них
Дагор Дагорат -- возможно, конец всего (отсюда и слова
Финрода о том, что пхотник не спешит, но однажды он
крикнет "Рази!"), и единственная надежда -- то, что Еру
войдет в Арду, чтобы исправить искажение, и жизнь ельфов
не кончится.
(вопрос по ходу: а люди в Арде Исцеленной станут бессмертными
или нет?)

*** Элентир, "Атрабет" - это запись беседы. Финрод и Андрет не высказывают постулатов, а излагают свое мнение(кстати, вот объяснение расхождению теории о смертности Людей с "Сильмом"). А, когда разговор заходит о Конце Мира - особенно. Они не могут ничего знать наверняка.

Рэн, а вот в данном случае ты аккурат используешь тот самый исторический подход (или визионерский? я никак для себя не могу провести четкую границу между этими двумя подходами) - то есть исследуешь текст "изнутри".
А между тем, рассуждая далее таким образом, некоторые (не я, в данном случае) будут отрицать в том числе аутентичность самого понятия "Арда Исцеленная", рассматривая ее (А.И.) не как неотъемлемый элемент мира Толкиена, а всего лишь как объект верования (определенной группы эльфов и/или людей)

Интересно, что в вопросе о природе смерти людей большинство ныне живущих (ну то есть участников нынешнего фэндома, мне по крайней мере известных, - да, да, и я тоже) предпочитают рассматривать версию "Атрабет"... хотя это по-видимому неканонический текст. А причина?