Хрюнлейв! Вот уж от кого не ожидала волны, так это от вас. Ведь как, там, Маугли говаривал: "Мы с тобой одной крови, ты и я". Так что сами мы уруки, и дети у нас урукские

А заведомую чушь, по вашему меткому выражению, прежде меня высказали уважаемый американский детский врач Бенджамин Спок и французский ученый, автор трудов о формировании интеллектуальных структур у детей, Жан Пиаже. Хотела я тут цитатку из Спока привести, да места мало и не совсем по теме. "Ребенок и уход за ним" сейчас моя настольная книга, очень помогает в воспитании маленьких уруков. Рекомендую

Каюсь, грешна, люблю обобщать. "Инстинктивно" - слово в самом деле не очень подходящее. Скорее я имела в виду, что бОльшая часть детей будет выбирать в свою пользу. Во-первых, недостаток понимания, например в различении "свое-чужое". Во-вторых, древняя мудрость: "Путь праведности узок и тернист, а дорога, ведущая к погибели - широка". Для юного, неокрепшего сознания легче всего поступать как себе хочется. А чуть встретит ограничение, реагирует в зависимости от темперамента. Если вместо продолжения понравившегося дитю мультфильма "Спокойной ночи" решат начать показывать новый, эльфеныш, например, просто громко расплачется, обиженный, а мальчик-урукхайчик схватит железную машинку и швырнет в кинескоп Кстати, я вам где-то вопрос личный задала, про Гаврилу, жду ответа.

За всеми разговорами как-то не заметили, что Анориэль высказала, по-моему, истинную причину Искажения. Пусть в шутку, но горе, оказывается, от ума. "Разумность" человеческая гармонии мешает. Искажение началось, когда начал действовать свободный, независимый Разум. От свободомыслия недалеко до инакомыслия. Сатана был самым умным ангелом. Мелькор был самым умным из Айнур. И яблочко-то непростое, а от "древа ПОЗНАНИЯ добра и зла". Разум - штука тонкая и может быть очень опасной, если не уметь ею пользоваться. Надо вообще тогда запретить думать, чтобы не возникало сомнений и разногласий.

Появление Разума во Вселенной можно сравнить с "эффектом наблюдателя" в квантовой физике, когда наблюдение влияет на наблюдаемый объект. А пока тормозим, выясняем, что сделано неправильно, приспосабливаемся, меняем длину волны, объект искажается необратимо... Теперь остается локти кусать. Потому, наверное, "во многая премудрости многая печали", что когда начинаешь думать, понимаешь: лучше было и не начинать. Вот только вряд ли кто, единожды вкусив думанья, теперь откажется думать дальше.

Неискаженность плюс Разум имхо возможны, если оный Разум загнать на "хардовый" уровень, вроде инстинкта у животных, инстинкт праведности. Тогда в самом деле никто и не помыслит нарушить границы свободы, будет просто неспособен помыслить дурное. Тогда материализуется коммунистический лозунг: "Свобода есть осознанная необходимость". А в слишком сложном "софте" обычно полно глюков

Впрочем, если продолжать отвлеченные умствования, это наш, человеческий, Разум не может существовать нормально без проблем (задач), как самурай из поговорки: "Если у самурая есть трудности, он их героически преодолевает. Если у самурая нет трудностей, он их себе создает". А возможен ли Разум нечеловеческий, не задающий каверзных вопросов, и гармонично постигающий мир?

Совершенствуясь, после проб и ошибок, Разум все же стремится к гармонии. Отсюда и Исцеление как состояние устойчивого равновесия. Получается, по-моему, красивая схемка: от Неискаженности через Искажение, вызванное появлением свободного Разума, к Исцеленности. Такая, вот, псевдонаучно обоснованная эстель: Искажение СТРЕМИТСЯ к Исцелению. То есть, если мы тут себя по пути не взорвем, обязательно исцелимся

Можно кидать в меня камни. С радостью подставляюсь, потому что лично меня по жизни интересует все, связанное с Разумом (Интеллектом) и его местом в мироздании. Вроде - Дар это или Проклятие? Истину хочется выяснить.

1)Увы - Спок ба гыр, но истина дороже.

Я - не без помощи Спока же, спасибо ему - стадию маленьких урукхайчиков уже прошел, сейчас на стадии "большие детки - большие проблемы". Так что не мудрствуя лукаво (не урукского ума дело) я просто как акын: чего видел и вижу, о том и пою: дети - разные. И одни и те же дети - тоже разные, по семь раз на дню. И все красивые и логичные (для нас) ДОМЫСЛЫ наши (и Спока, и Пиаже и хоть Лиссажу ) о них  - домыслами и остаются. И меча ломаного не стОят. А уж строить на них доказательство чего-то еще... Эксперимент их не подтверждает. Вернее - иногда подтверждает. А иногда - нет. Ну, не знаем мы, почему и как устроены и как работают дети. Не знаем и с чем они рождаются: ясно только, что "чистый лист" - чушь заведомая опять же (пардон, люблю это слово): в момент рождения за ними 40 недель личного развития и 4 млрд. лет генетической памяти. О которой мы ничего не знаем, кроме того, что что-то врожденное каждый получает. Много этого чего-то или мало - не только неясно, но и неясно, как это в принципе можно измерить. Догадок тут красивых и умных много, но проверенной - ни одной.
Дети - непредсказуемы. Значит, мы их не понимаем. Значит, на них ничего строить и доказывать нельзя.

2) Про Пушкина я ответил. Текст есть в ПСС, если вы не слишком религиозны - стОит прочесть... Стёб, вобщем...

3)В гармонии с природой никто никогда не жил. Это сказочки, сочиненные европейцами по системе "хорошо там, где нас нет". И ни один из реальных народов и близко не "чистый лист" - за всеми 4 млрд. лет эволюции, из них 4 млн. - с дубиной в лапе.

4)Бесконфликтное развитие - анекдот из двух слов, так же невозможный, как "острый шар" и т.п. Доказано Гегелем. Или бесконфликтное, или развитие. А вот как представит себе конфликты (борьбу противоположностей), никогда ни разу не переходящие  в мордобой... Очень любопытно, но моей фантазии не хватает.  Может, кто опишет - как это?

Ум-гу, и еще "молоко матери". 4 млрд. лет эволюции! Мы ничего не знаем! Одни непроверенные догадки! И кто бы говорил за обобщения

Кстати, тем Спок и хорош, что писал именно о реальных детях, а не об идеализированных, и неустанно повторял непонятливым родителям: нет одинаковых детей, не существует стандартных подходов, изучайте вашего ребенка, приспосабливайтесь к нему. Предсказуемые дети - нонсенс. Такие экземпляры надо показывать в музеях (или вести к психиатру )

А Гегель ведь тоже человек был, привык думать по-нашему и тоже не мыслил развития без конфликтов. Так что ссылаться на него... Пути Илуватаровы неисповедимы, а вдруг он бы сумел создать нечто бесконфликтное и в то же время крайне интересное? Тут можно ГЫМ, ГЫМ и БА ГЫМ.

Если кто всерьез полагает, что "мир катится в пропасть", "раньше было лучше" цитирую авторитетный источник:

"Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?" потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом" (Еккл. гл.7 ст.10)