Здравствуйте!

Спасибо за ответ. И за пример книги.
У меня возникла идея - а что если собрать все художественные произведения, которые мы читали, связанные с темой (и еще хотелось бы, чтобы брались в расчет не столько фэндомские произведения, сколько общелитературные) - и попробовать на их основе что-нибудь выяснить? Думается мне, что таким образом мы не будем изобретать велосипед и придем к более четким мыслям.
Предложения?

Цитата:


Вот золотые слова!
Простите меня, люди-нелюди, но, имхо, проблема тут не столько философско-теоретическая, сколько _ЭТИЧЕСКАЯ_. Потому что внутренний мир существа - штука сложная и математическим измерениям не шибко поддатливая.
Сразу оговорюсь: я существую в 3х "ипостасях" (проекциях?), и, кроме того, предоставляю "хостинг в физтеле" примерно трем десяткам существ - то, что у нас зовётся "коммуналкой имени Стил", или С-Комм. При этом все мы отдаем себе отчет, что то, что является объективной действительностью для нас и нескольких наших друзей, в остальном мире будет очень сомнительно. Как говорит Стил, "Давайте проживём ЭТУ жизнь так, чтобы было что вспомнить в следующей!"
В Коммуналке существуют негласные правила поведения. Например, не проявлять себя при "непрогруженных", отвечать за сказанное и сделанное "на входе" -все за всех. Совсем недавно за фразу вроде "Мало ли что там Ристе обещала, меня это не касается!" одна милая девочка была "выселена" из С-Комм.
У Стил были разработки по поводу теоретической основы, но в статью это никак не оформить пока ... Думаю, что я займусь этим на днях.

Благодарю за внимание.

Добрый День.
Для правильных выводов нужна информация. Чем ее больше тем точнее вывод.
Предлагаю еще один взляд: свой и некоторых моих друзей.
Существует теория (условно назовем теория Кристала), что личность человека многогранна, т.е. напоминает кристал.
У каждого в жизне есть несколько сфер общения: круг друзей, работа (официальное общение), неофициальное общение с колегами, семья, родственники т.д. Каждый раз человек как личность несколько отличается. Даже при общении (по отдельности) с двумя друзьями из ОДНОГО круга он ведет себя по разному. Отличия могут буть и незаметны.
Теперь если представить человека в виде кристала, а грани это разное поведение, то получается, что при общении с разными людьми онповорачивает разными сторонами кристала личности. И в общении с ними он шлифует свои грани в зависимости от ситуаций. Но грани могут быть большими и маленькими. В большие часто сливаеться группа меленьких, почти не отличающихся друг от друга. Теперь представим, что человек начинает замечать свои несколько "больших" граней и раздает им имена. Эффект "множеста" личностей и имен.
Кстати, человек "меняет" грани не только при общении с разными людьми, но при попадании в разные ситуации.
Но кристал-то один. Т.е. личность одна. И неважно, что одна грань этого человека похожа на эльфа, а другая на орка.
Как говориться: Эльф, троль главное чтоб человек был хороший.
С уважением Дан

"Не согласен с тем, что мы имеем дело с чем-то вроде индивидуальностей в соотношении с личностью. Проблема в том. что если мы примем, что так оно и есть, то остается невыясненным вопрос: а как же развитие той, другой личности, имя которой мы берем? Неужели этого развития не существует? Сильно сомневаюсь..."

Все дело в том, что это, в таком случае, не "другая" личность: это тоже я. Позволено будет мне сравнить личность (как некую бессмертную сущность, душу) с деревом: из семечка - росток, который, развиваясь, превращается в такое вот - вековое, тенистое, птичьи гнезда на ветвях, листья на ветру... И такое дерево может помнить себя семенем; ростком; юным и гибким; впервые расцветающим; приносящим первые плоды...
Или так: приходя в мир, тот или иной, душа принимает для себя правила Игры, обогащается новым опытом, новыми открытияи и переживаниями, новыми чувствами и идеями. Оставаясь при этом все той же душой.
Если имена, которые мы выбираем - это наши собственные имена, то не стоит вопроса о "развитии той, другой личности, имя которой мы берем": имя, которым я называюсь - одно из моих имен.
"С течением времени, нолдо мог выбирать себе и новые имена, но прежние оставались частью его "полного именования" (последовательности всех имен, которые он носил в жизни)." (с)
Что, в какой-то мере, и является ответом; нет?

Здравствуйте!

Что, в какой-то мере, и является ответом; нет?

Да. Спасибо.
Мне кажется, мы просто говорим о разном. Я рассматривал те имена, которые люди берут себе не оттого, что они чувствуют себя носителями этих имен. Но Вы правы. Этот вариант не является нормой. Изначально имена в фэндоме брались именно исходя из ощущения себя кем-то иным. Остальные варианты - уже отклонение и дань моде. Хотя я решил когда-то для себя рассматривать ВСЕ варианты.

Трандуилыч.

Что касается имен... Знаю я одну компанию людей, относящих себя к так называемым "ушельцам"(довольно известную, кстати), так вот у них есть традиция: не брать себе квэнтовое имя "игровым" и не играть свою квэнту на играх. Для своего же блага(Элхэ, это ни в коем разе не наезд на тебя , ты уже взрослый человек, и можешь сделать выбор). Как сказать... уважаю. И по пальцам могу пересчитать людей, носящих именно квэнтовое имя(с ситуацией: это - я), о которых могу сказать так же. Не надо своей квэнтой всем сразу извините, тыкать в лицо(я опять же говорю о конкретном случае, упомянутом Элхэ под номером один), потому что через пять минут после знакомства слушать о "мире, где живут крылатые минотавры/кошки/крокодилы" это смешно и грустно(совет любителям).  Поэтому опять же, может надо не предупреждать о рас...нии своей личности, а просто честно отвечать за сделанные поступки? Также очень мало кому интересно, кем ты был/будешь, но вот кто ты есть - важно действительно.
Я понимаю, что у многих это сообщение вызовет раздражение менторскими  интонациями и непониманием творческих натур. Я просто хотела сказать свое мнение, чтобы в дальнейшем не оговариваться, что речь идет действительно о таких случаях, а не о моде, что гуляет по тусовке.
Извините, кого обидела.

Мне кажется, в любом случае личности, живущие в
одном человеке, не силно отличаются (а то -- безумие!).
А значит, не стоит списыват' дурные поступки на другие
личности.

Мне всегда хотелось объяснить подобное именно с пазиции здравого смысла. В этом плане может быть два аспекта:
1) После ролевой игры у человека эта самая личность, которую он создал внутри своего я как бы остается, не уходит. Фактически человек, не хочет уходить из мира нерального, искуственно созданного. У него появляется на подсознательном уровне желание закрепить этот об раз в себе. Он пытается оценивать и думать как персонаж игры, хотя игры нет, она осталось только в голове, но там она продолжается на неком другом уровне. Это ИМХО последствия, как правило, связаны либо с резким выходом из игры (гибель персонажа), либо на оборот с хорошим и удачным отыгрышом.
2)Случай аналогичный. Думаю, что все кто хоть раз пробовали писать что-нибудь художественное поймут. Происходит тоже самое, только на этот раз игра происходит не на полигоне, а в воображении человека и на страницах его произведения. Если человек желает сделать качественное произведение, то он как бы начинает думать за своего персонажа, пытататься встать на его место. Так же можно привести в пример то, что в образе литературного героя заключены какие то частицы характера данного человека. Он как бы пытается, неосознанного, сквозь страницы своего произведенияя протащить себя в мир волшебный, нереальный, оправдать и объяснить свое существование там.