Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
WWW-Dosk
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
 
Санкт-Петербурга не существует... (Прочитано 827 раз)
02/20/16 :: 5:26pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 648
*****
 
Взято с:  http://che-telcontar.livejournal.com/67351.html

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Mar. 24th, 2008 | 09:30 pm

    Прогуливаясь с lashner по Питеру 2 недели назад, мы занимали время словесной игрой. Потом решили выложить это в ЖЖ – в качестве доброго стёба над искателями/критиками Атлантид- Гиперборей, над альтернативными историками и «новыми хронологами». Я возвращался к тексту несколько раз и не пожалел букв. Теперь же не терпится увидеть отклики, критику и гневные опровержения. А может быть, вы найдете новые «доказательства»?

Разоблачение самой крупной мистификации четвертого тысячелетия…

Доклад доктора исторических наук, главы бюджетной комиссии N.N. на международной конференции «Актуальные проблемы и задачи современной истории».
Парлапута, 3786 год.


          Добрый вечер, уважаемые коллеги! Сегодня я попытаюсь поставить точку в вопросе, который мучает ученых уже не одно столетие. Да, это вопрос о существовании Питера. Я знаю – многие из вас уже содрогаются при этом названии – за последние несколько лет стараниями маргинального движения «Питер реален!» (т.н. «питериалы») тема вышла за рамки научного сообщества и стала приобретать политическую окраску. Но давайте потерпим. Давайте в последний раз испачкаем и умоем руки, раз и навсегда передадим этот пресловутый город в ведение филологов и этнографов.

В этом зале могут быть и те уважаемые коллеги, кто не привык обращать внимания на околонаучную шумиху. Для них я раскрою историю вопроса.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Легенды о чудесном городе Санкт-Петербург, якобы находившемся до Оледенения на месте нынешнего Онежского пролива, пришли из Темных веков и будоражили воображение историков со времен Возрождения науки.

Соблазнившись сказками о несметных богатствах, авантюристы (проще говоря – грабители) перекопали все Пулковские острова, но не нашли там ничего, кроме заурядных предметов культуры XX-XXI столетий.

Систематическое изучение Питера началось 200 лет назад, когда Великий Айче каталогизировал прежние находки, сделал несколько глубоких шурфов и установил, что развалины дворцового комплекса, по-настоящему, являются остатками древней обсерватории. Это была первая и последняя результативная экспедиция в тот суровый край. Через 10 лет Фари издает трехтомник, в котором он собрал и систематизировал все известные ему легенды о затонувшем городе. Отдельным сборником у основоположника этнографии были изданы дошедшие до нас тексты Доледниковой эпохи. С тех пор книга неоднократно пополнялась и переиздавалась, но, повторюсь, ничего кардинально нового в этой области явлено не было.

О мифическом граде вновь вспомнили и заговорили в 3699-м, когда альманиец Гюнри Шлюм раскопал Москву. Воздержусь пересказывать глупую историю о сокровищах Оружейной палаты. Все знают, где она сейчас. Все знают, что в Альманию она не вернется…

Но и тогда любители исторических загадок ничего не добились. Снова перелопатили хрестоматийные источники. Снова поковырялись на Вороньем острове. Города, конечно же, не нашли. Метод анализа древней литературы, чудом давший результат один раз, вряд ли сработает снова.

Какая-то цикличность заставляет Петербург волновать человеческие умы раз в столетие. Каждый из здесь присутствующих мог быть свидетелем, с какой помпезностью уходил в Онежский пролив корабль с археологами. Техника впервые позволила нам исследовать шельф, и ученые методично сделали несколько шурфов и траншей в морском дне неподалеку от обсерватории. И снова правда оказалась на стороне разума – в тоннах грунта, поднятого на поверхность, нашлись лишь разреженные следы сезонной человеческой деятельности. Наука, уважаемые коллеги, это не место для доверчивых романтиков - питериалов.

Не успело судно вернуться, как штаб экспедиции подвергся громкой критике питериалов. Мол, копать надо было совсем не там. Все легенды указывают на бывшее устье Невы. Я уже тогда понял бесполезность рациональных доводов в общении с фанатиками. Ни карты, ни сотни технических выкладок не могут убедить питериалов, что существование крупного города в дельте Невы было физически невозможным. Единственным местом, где его еще можно было допустить, это нынешняя мель вокруг островов.

Да, можно не верить истории. Но усомниться в физике? В точной науке?
И сегодня эти люди требуют деньги у Академии и Государства, намерены оторвать от исследований лучших специалистов… Для чего, для чего снова гнать суда на Балтику, если мы можем решить всё здесь?

ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ

       Первая группа обстоятельств, по которой город Санкт-Петербург просто не мог существовать, обусловлены самой географией.

        Наши специалисты по палеоклимату с максимально возможной точностью восстановили условия в дельте Невы в XVIII-XX веках. Огромная влажность, губительные морские ветры, туманы, способные остановить любую человеческую деятельность. Ежедневные перепады температуры, более чем регулярные осадки. Даже если бы специальные костюмы и орудия защитили людей второго тысячелетия от воздействия температуры, ветра и влаги, несчастные жители сошли бы с ума. Я консультировался с психологами – они утверждают, что недостаток солнца, однообразный серый цвет неба быстро бы разрушило психику поселенцев. Поэтому, люди могли осваивать устье Невы только вахтовым методом. Что, кстати, и подтверждают археологические находки в сезонных домиках.

          Кстати, вы еще не знакомы со статьей A.A.? Молодой географ весьма остроумно и бесспорно доказал, что западные ветра регулярно создавали в Финском заливе водяную «пробку», Нева затопляла низины и острова. Теперь, чтобы допустить существование города, придется мысленно построить неимоверно сложную систему дамб или представить себе жилища на сваях. Дома на сваях – весьма подходящий образ, ведь в невском устье, как и во всех нынешних речных дельтах, было неизбежно заболачивание.

         Есть и еще один чисто географический довод. Помните, что во многих письменных свидетельствах упоминаются «белые ночи»? Это явление возможно только в полярных широтах, а наклон земной оси с тех пор не менялся. Искать город с «белыми ночами» следует за полярным кругом или в непосредственной близости от него.

ИНФРАСТРУКТУРА

      Возьмем наиболее известные представления о Питере и рассмотрим их детали с точки зрения инженерных наук.

         Город изначально строился из природного камня. Каменные дома, каменные дороги, каменные набережные… Можно ли найти для строительства на зыбком грунте более неудачный материал? Я вам скажу, что в округе нельзя было найти и этого. А недорогой способ доставить за сотни километров мегатонны булыжников был найден лишь к XX веку, если вообще существовал. Все города мира строятся из тех материалов, что залегают или произрастают поблизости. А тут одного только мрамора упоминается несколько десятков сортов, и 5 из них – заокеанские.

           Мосты. Легенды так и не называют их точного количества, ограничиваясь словом «множество». Попробовал бы нынешний инженер поставить мост на Неве с помощью технических средств XIX века. Я уверен – мост смыло бы первой же весной. Течение Невы было слишком быстрое, и стандартная конструкция удержаться на нем не могла. Ценой огромных усилий наши далекие предки могли бы поставить один, ну – второй мост. Но бороться с неукротимой рекой десятки раз показалось бы расточительным и в безумное 21 столетие. Но это еще не всё…

        Доказан факт – Нева являлась оживленной транспортной артерией. До трагического опускания земной коры на месте Онежского пролива находилась система рек, озер и каналов, по которым весь теплый сезон шли тяжелые грузовые корабли. Неувязочка между обилием низких мостов и необходимостью пропускать корабли была знакома еще создателям легенд. Они не придумали ничего лучше, чем изобразить на рисунках чудовищные подъемные конструкции, даже не попытавшись внятно объяснить принцип их работы и техническое исполнение. На месте искателей Санкт-Петербурга я бы не стал акцентировать внимание на мостах, выбивая государственное финансирование.

           Город, большая часть которого находится на островах, неизбежно бы столкнулся с транспортными проблемами. Тут, глядя в источники, мы снова становимся свидетелями мыслительных потуг неизвестных рационализаторов. Пытаясь сделать легенды более логичными, они устилают улицы железными дорогами и наводняют город вагонами (т.н. «трамваи»). Замечу – для абсурда границ нет. Железные колеи и электрические провода проложены даже по разводным мостам. И если современный железнодорожник попытается представить проходящий по такому мосту поезд, его всю жизнь будут мучить ночные кошмары.

         Источники предлагают нам еще один вариант решения транспортной проблемы: подземку. Авторы вновь не учли географические условия – построить метро под дельтой Невы сложнее, чем соорудить тоннель под Атлантикой. А будь метро построено, то большую часть времени пассажиры тратили бы на спуск к поезду и подъем на поверхность. Ленинградский метрополитен мифичен, как и сам город.

АДМИРАЛТЕЙСКАЯ ИГЛА

            Высокие башни и шпили не были редкостью в древних городах. Источники неоднократно сообщают нам об «Адмиралтейской игле», которую выбрали в качестве символа призрачного града художники и поэты. Да вот незадача! Две тысячи лет назад у людей об этой башне не было никаких четких представлений. На дошедших до нас изображениях основание башни то широкое, то узкое. Кораблик на вершине неоднократно превращается в ангела. Вероятнее всего, у «Иглы» был прототип в одном из реальных городов, а в Питер её переселила человеческая фантазия.

           С Темных веков дошел до нас рассказ о том, как злые духи болотных газов построили в Питере столь огромную башню, что земля не выдержала тяжести и весь город ушел в пучину. Так в одном сказании смешались представления о мифическом городе и реальной катастрофе – образовании Онежского пролива. Легенда очень живуча – моряки, идущие этим проливом, верят, что в ясную погоду над поверхностью воды можно увидеть золотой шпиль с корабликом/ангелом, и это – к счастью. Так же, как услышать над суровым морем «выстрел пушки», причем – обязательно в полдень.

ТОПОНИМИКА

           Продолжая находить чудовищные противоречия в «достоверных» источниках, мы обратимся к питерской топонимике.

           Уважаемые коллеги уже заметили, что я назвал город уже тремя разными именами. Питер, Санкт-Петербург, Ленинград. А еще были Петроград, Путинбург, Северная Пальмира, Петрополь, Газбург… Все эти названия использовались одновременно - мы находим их в источниках одного и того же периода – с XIX по XXI века. Не многовато ли имен для одного поселения?!

       Специалисты подтвердят, что использование множественных имен-эпитетов характерно вовсе не для реальных географических объектов (пусть даже доледниковых), а для астральных, религиозно-мифологических «мест», наподобие Эдема, Мальты, Шамбалы, Среднеземья или Урюпинска. Различные имена являются, с одной стороны, способом обойти табу, а с другой – запутать непосвященных. Настоящее имя Иного мира, традиционно, известно лишь верхушке общины.

         Кстати, в названиях рек наблюдается похожий разнобой. В одном городе уживаются несколько рек «Нева» (с эпитетами), несколько «Невок» (с эпитетами), Мойка, Фонтанка, Охта, Оккервиль… Такая ситуация могла возникнуть, когда неизвестный компилятор пытался совместить в одну несколько легенд.

         Названия улиц тоже не свойственны обитаемому человеческому городу. Только скудной фантазией фальсификатора можно объяснить существование на недошедшей до нас карте 27(!!!) улиц с названием «Линия», 13 «Красноармейских» и 10 «Советских».

ИСТОРИЧЕСКИЕ НЕУВЯЗКИ

          Исторические факты, изложенные в легендах, не только не стыкуются между собой в единую хронологическую линию, но и содержат массу внутренних неувязок.

        Начнем с истории основания. Традиционно, отцом города считается Пётр I. Он, якобы, победил шведов в устье Невы и заложил там крепость имени себя. Но в легендах есть и другой персонаж – Александр Невский, существование которого легенды сдвигают на несколько сот лет раньше. Он тоже разбил шведов в устье Невы и тоже заложил там крепость своего имени (т.н. «Александро-Невская лавра»). Те, кто знаком с источниками, могут найти еще несколько удивительных совпадений. Весьма логично предположить, что речь идет об одном и том же мифологическом персонаже, история которого рассказана разными сказителями - две линии развивались самостоятельно и обрастали неизбежными «подробностями». Наиболее остро с проблемой различения Петра и Александра столкнулись издатели популярных сборников. Авторы вот этой детской книжечки уже опередили нас, историков.

Цитирую:
          Русский президент Петр I мечтал завладеть всеми водами Севера, поэтому призвал дружину и объявил войну Швеции. Президент Швеции Карл XII Биргер собрал огромную армию, призвал на помощь безжалостного Мазепу с конницей свирепых кочевников и отправился на кораблях в устье Невы. Петр понимал, что если Биргер построит крепость первым, его кораблям никогда не выйти в Балтийское море. Войско стояло в Архангельске, нужно было спешить, но как привести армию по непролазным северным болотам?      Тогда хитроумный Петр перетащил несколько судов из одной реки в другую, погрузил на них отборные отряды и сплавился до самого стана Карла XII. Неожиданном было нападение, отчаянно дрались воины Петра… Да только одолевали шведы. Совершил тогда подвиг отрок Савва – пробрался он в ставку противника, повалил президентский шатер и ранил Биргера в ногу. Увидев это, кочевники вышли из битвы и ускакали на юг. Но шведы всё равно превосходили «птенцов Петра». Снова пришлось русским туго, да стали враги хвататься за животы и падать на землю. Это отравил их пирожками лазутчик Меньшиков, прикинувшийся шведским поваром…
       После этой славной победы Петр I принял титул Александра, получил прозвище «Невский» и заложил сказочной красоты город.

      Данный отрывок иллюстрирует, что существование Петербурга можно допустить лишь в формате красочно иллюстрированного эпоса.

         Во множестве вариантов существует эпос о Блокаде – осаде города, якобы предпринятой врагом в середине XX века. Источники называют продолжительность блокады – 900 дней. А дальше начинается что-то невероятное. Сразу несколько авторов называют цифру 3 миллиона человек – столько людей обитало в городе до катастрофы. Единодушно утверждается, что осада была «правильной», и снабжение Ленинграда свелось к разовым удачным акциям. Военная история еще не знает столько невероятной стойкости – наши военные проводили штабные игры по мотивам легенды, и ни разу городу не удавалось продержаться больше 9 месяцев. Жителей убивал недостаток продовольствия и топлива, военные быстро оставались без патронов и снарядов. Чинить, а тем более производить оружие на заводах в таких условиях невозможно, что бы ни говорили авторы этого воистину героического эпоса.

           У разных сказителей блокада заканчивается по-разному. В наиболее популярном варианте город, истощив все свои силы, уходит под воду, дабы не достаться врагу. По другой – враг был разбит и Питер существовал еще много лет.

МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

          Вот я и подошел к главной части своего доклада. До сих пор мы рассматривали Питер лишь в негативном ключе. Но есть два хороших высказывания: «отвергая идею – предложи ей альтернативу» и «ничего на свете не бывает просто так». Откуда же взялись легенды, эпические сказания, рисунки, фильмы? Выяснив, каким Санкт-Петербург быть не мог, нам нужно ответить: а что стоит за всем этим фольклором?

            В этом месте мне придется отвлечься и сделать то, что следовало бы совершить еще в сам начале – напомнить о доступных по Питеру источниках.
В хронологическом плане источники делятся на «древние» - созданные человеком еще до Катастрофы, «тёмновековые» - в основном, устное народное творчество, складывавшееся в «Тёмные века» - и «современные» - огромная масса материалов, вышедшая в период «Возрождения Науки». Последние являются вторичными и не будут интересовать нас как предмет анализа.

             В типологическом плане мы, традиционно, делим их на «устное народное творчество», «письменные источники», «изображения» и вновь открытое «кино».

          В распоряжении историков – сравнительно небольшой набор древних документов, в которых преобладает художественная литература и художественные изображения, огромный корпус легенд, преданий, стихов, собранных Фари и его последователями и несколько сохранившихся кинолент.

          В работе с источниками есть две сложности: определить время создания источника и определить его жанр. Чем был этот текст? Достоверным документом или художественным вымыслом? Рисовал этот художник с натуры, или выплескивал собственные фантазии? Вы помните, как Государственный институт Среднеземья тридцать лет искал по всей планете останки хоббитов и орков, пока Арагорон не доказал, что весь корпус текстов Толкиена – блестяще проработанная сказка? Я надеюсь, с Питером не повториться того же самого.

          Теперь, когда вы получили представление о разнообразии использовавшихся материалов, я произнесу главный вывод своих исследований: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ – ЭТО ФАСАД «ИНОГО МИРА». МИФИЧЕСКИЙ ГОРОД, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КОТОРОМ ПОЯВИЛИСЬ ЗАДОЛГО ДО ОЛЕДЕНЕНИЯ И ЗАНИМАЛИ ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ МЕСТО В РЕЛИГИОЗНОЙ СИСТЕМЕ НАРОДОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА ЕВРАЗИИ.

        Я докажу эту мысль на конкретных примерах.

Древние тексты мифологичны насквозь. Вот отрывок из поэмы, приписываемой Пушкину:

Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознёсся пышно, горделиво;


        Что это, как не «вечный» мифологический сюжет о чудесном городе, воздвигаемый героем на пустом месте вопреки природе? В этом волшебном месте может происходить всё, что угодно – вот за героем гоняется по улицам «медный всадник». Вы только вдумайтесь – цельнометаллический памятник покинул постамент и решил свести счеты с человеком. И этот текст питерские апологеты пытаются выдать за исторический рассказ?! Даже живший в незапамятные времена Пушкин был умнее – он, во всяком случае, побывал в дельте Невы и понял, какого масштаба катастрофа грозила с моря гипотетическому городу.

         Добавлю – по улицам Санкт-Петербурга ходят не только памятники. Так, уже в прозаическом произведении главным героем является нос армейского офицера. То, что нос обзавелся одеждой и решает у чиновников какие-то свои дела, горожан не смущает.

          Несмотря на попытки локализовать Питер в устье Невы (видимо – в самом глухом и загадочном краю континента до Оледенения), настоящее место города – это «иной мир». Волшебная страна для сказки, земля Героев – для мифа, Горнее (см. «О граде Земном и граде Небесном») – для религиозного сознания. Отсюда – и специфические способы «попадания» в Петербург.

          Кузнеца Вакулу приносит на себе демон-чёрт. Женя Лукашин из кинофильма «Ирония Судьбы» летит в город на трёх разных самолётах. Из других источников известно, что в Питер поможет попасть «Красная Стрела» - большинство из вас хотя бы поверхностно знакомы с психоанализом, и я воздержусь от дальнейших разъяснений. Достройте логическую цепочку самостоятельно.

         Астральный Питер – убежище, отдых от суеты и печалей реального мира. Древние поэты выражали это весьма образно и недвусмысленно.

А я живу на другой планете.
Там мало света и вечный ветер.
И, будто расстроенные струны,
Гудят провода.
А иногда там бывает плохо,
И до рассвета еще так долго,
Тогда я все оставляю как есть
И возвращаюсь сюда.
*

Налетела грусть ну что ж пойду пройдусь
Ведь мне ее делить не с кем
И зеленью аллей в пухе тополей
Я иду землей невской.
**

Иосиф Бродский считал, что в Питер человек приходит перед смертью:

И душа, неустанно
поспешая во тьму,
промелькнет над мостами
в петроградском дыму,
и апрельская морось,
над затылком снежок,
и услышу я голос:
- До свиданья, дружок
.***

          Наконец, для социально-ориентированных писателей перенести действие в иллюзорный Питер было действенным способом уйти от цензуры или ввести фантастических персонажей.

ВЫВОД

          Свод источников о Санкт-Петербурге очень велик, но эти материалы очень противоречивы, полны заведомо ложных фактов и внутренних неувязок. Они не позволяют отрицать значимость Санкт-Петербурга, но дают все поводы исключить его из списка реальных географических объектов.

          Легенды о Санкт-Петербурге – чудесном городе, существующем в иной реальности, начали складываться еще до Катастрофы и стали особенно популярными в века забытья науки. Изучение этих легенд позволит ученым уточнить пути миграции древних народов и глубже проникнуть в человеческую психологию.

           В связи с этим считаю дальнейшую работу археологов в Онежском проливе бессмысленной и рекомендую Академии Наук прекратить финансирование поисковых групп.

* Зоя Ященко. «Питер»
** Александр Розенбаум. «Налетела грусть»
*** Иосиф Бродский. «Ни страны ни погоста…»
 
IP записан
 
Ответ #1 - 05/20/16 :: 1:01pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 648
*****
 
Подается как пример софистики, но, ПМСМ, проходит, скорее, по ведомству криптоистории. 
Ну, и как хороший пример того, что выиграть битву -- это не означает выиграть войну, а выигрыш в войне может обернуться поражением в мирное время.

Взято с  http://zhistory.org.ua/sofist.htm

В нескольких номерах журнала "НАУКА И РЕЛИГИЯ" в 1990 году под заголовком "ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ГРЕЦИЯ" публиковались очерки Михаила ГАСПАРОВА о древнегреческой цивилизации.
В номере 12 за 1990 на стр. 48-50, 64 опубликован рассказ Диона ЗЛАТОУСТА об истории Троянской войны, а далее М.ГАСПАРОВ привел обзор теории и практики древенегреческого софизма.
==============

Михаил ГАСПАРОВ

Чем кончилась Троянская война

Этот рассказ — только для тех, кто хорошо помнит миф о Троянской войне: от похищения Елены до падения Трои.

(...)
Этого грека звали Дион Златоуст. Он жил уже во времена Римской империи. Он был странствующим философом и оратором: разъезжал по греческим городам и произносил речи на самые разнообразные темы. Он был умный человек и, как мы увидим, не лишенный чувства юмора.

Эту свою речь он произнес перед жителями Трои. Да, Трои: на месте легендарной столицы царя Приама через несколько веков был построен греческий городок. Он был маленький и захудалый, но гордился своим славным именем. Итак, слово философу Диону по прозвищу Златоуст.

"Друзья мои троянцы, человека легко обманывать, трудно учить, а еще трудней — переучивать. Гомер своим рассказом о Троянской войне обманывал человечество почти тысячу лет. Я докажу это с совершенной убедительностью; и все-таки я предчувствую, что вы не захотите мне поверить. Жаль! Когда мне не хотят верить аргосцы, это понятно: я отнимаю у их предков славу победы над Троей. Но когда мне не хотят верить троянцы, это обидно: им же должно быть приятно, что я восстанавливаю честь их предков-побежденных. Что делать! Люди падки до славы — даже когда она дурная. Люди не хотят быть, но хотят слыть страдальцами.

Может быть, мне скажут, что такой великий поэт, как Гомер, не мог быть обманщиком? Напротив! Гомер был слепым нищим-певцом, он бродил по Греции, пел свои песни на пирах перед греческими князьями и питался их подаянием. И, конечно, все, о чем он пел, он перетолковывал так, чтобы это было приятнее его слушателям. Да и то ведь - заметьте! - он описывает лишь один эпизод войны, от гнева Ахилла до смерти Гектора. Описать такие бредни, как похищение Елены или разорение Трои, - на это даже у него не хватило духу. Это сделали обманутые им более поздние поэты.

Как же все было на самом деле? Давайте посмотрим на историю Троянской войны: что в ней правдоподобно, а что нет.

Нам говорят, что у спартанской царевны, Елены Прекрасной, было много женихов; она выбрала из них Менелая и стала его женой; но прошло несколько лет, в Спарту приехал троянский царевич Парис, обольстил ее, похитил и увез в Трою; Менелай и остальные бывшие женихи Елены двинулись походом на Трою, и так началась война. Правдоподобно ли это? Нет! Неужели чужеземец, приезжий мог так легко увлечь за собой греческую царицу? Неужели муж, отец, братья так плохо следили за Еленой, что позволили ее похитить? Неужели троянцы, увидев у своих стен греческое войско, не захотели выдать Елену, а предпочли долгую и погибельную войну? Допустим, их склонил на это Парис. Но ведь потом Парис погиб, а троянцы все-таки не выдали Елену — она стала женой его брата Деифоба.

Нет, скорее всего, все было иначе. Действительно, у Елены было много женихов. И одним из этих женихов был Парис. Что было за душой у греческих вождей, сватавшихся к Елене? Клочок земли да громкое звание царя. А Парис был царевичем Трои, а Троя владела почти всей Азией, а в Азии были несметные богатства. Что же удивительного, что родители Елены предпочли всем грекам-женихам троянца Париса?

Елену выдали за Париса, и он увез ее в Трою как законную жену. Греки, конечно, были недовольны: во-первых, было обидно, во-вторых, уплывало из рук богатое приданое, в-третьих, было опасно, что могучая Троя начинает вмешиваться в греческие дела. Оскорбленные женихи (конечно, каждый был оскорблен за себя: за обиду одного лишь Менелая они бы и пальцем не шевельнули!) двинулись походом на Трою и потребовали выдачи Елены. Троянцы отказались, потому что они знали: правда на их стороне, и боги будут за них. Тогда началась война.

Теперь подумаем: велико ли было греческое войско под Троей? Конечно, нет: много ли народу увезешь на кораблях за тридевять земель? Это был, так сказать, небольшой десантный отряд, достаточный, чтобы грабить окрестные берега, но недостаточный, чтобы взять город. И действительно: девять лет стоят греки под Троей, но ни о каких победах и подвигах мы ничего не слышим. Вот разве что Ахилл убивает троянского мальчика-царевича Троила, когда тот выходит к ручью за водой. Хорош подвиг — могучий герой убивает мальчишку! И разве не видно из этого рассказа, как слабы в действительности были греки: даже мальчик, царский сын, безбоязненно выходит по воду за городские ворота.

Но вот приходит десятый год войны — начинается действие "Илиады" Гомера. С чего оно начинается? Лучший греческий герой Ахилл ссорится с главным греческим вождем Агамемноном; Агамемнон созывает войско на сходку, и оказывается, что войско так и рвется бросить осаду и пуститься в обратный путь. Что ж, это вполне правдоподобно, ссоры начальников и ропот солдат — самое естественное дело на десятом ГОДУ неудачной войны.

Затем троянцы наступают, теснят греков, отбрасывают их к самому лагерю, потом к самым кораблям, — что ж, и это правдоподобно, даже Гомер не смог здесь извратить действительный ход событий. Правда, он старается отвлечь внимание читателя описанием поединков Менелая с Парисом, Аякса с Гектором — поединков, доблестно закончившихся вничью. Но ведь это известный прием: когда на войне дела плохи и армия отступает, то в донесениях всегда кратенько и мимоходом пишут об отступлении, а зато очень пространно — о каком-нибудь подвиге такого-то и такого-то удалого солдата.

Теперь — самое главное. Слушайте внимательно, друзья мои троянцы: я буду перечислять только факты, а вы сами судите, какое их толкование убедительней. В первый день троянского натиска Ахилл не участвует в бою: он еще сердит на Агамемнона.

Но вот во второй день навстречу троянцам выходит могучий греческий герой в доспехах Ахилла. Он храбро сражается, убивает нескольких троянских воинов, а потом сходится с Гектором и гибнет. В знак победы Гектор снимает и уносит его доспехи. Кто был этот воин в доспехах Ахилла? Каждому понятно: это был сам Ахилл, это он выступил на помощь своим, и это он погиб от руки Гектора.

Но грекам обидно было это признать — и вот Гомер изобретает самую фантастическую из своих выдумок. Он говорит: в доспехах был не Ахилл, а его друг Патрокл; Гектор убил Патрокла, а Ахилл на следующий день вышел на бой и отомстил за друга, убив Гектора. Но кто же поверит, чтобы Ахилл послал своего лучшего друга на верную смерть? Кто поверит, что Патрокл пал в бою, когда курганы всех героев Троянской, войны до сих пор стоят недалеко от Трои, а кургана Патрокла среди них нет? Наконец, кто поверит, что сам Гефест ковал для Ахилла новые доспехи, что сама Афина помогала Ахиллу убить Гектора, а вокруг бились друг с другом остальные боги — кто за греков, кто за троянцев? Все это детские сказки!

Итак, Ахилл погиб, сраженный Гектором. После этого дела греков пошли совсем плохо. Между тем к троянцам подходили все новые и новые подкрепления: то Мемнон с эфиопами, то Пенфесилея с амазонками. (А союзники, известное дело, помогают только тем, кто побеждает: если бы троянцы терпели поражения. все бы их давно покинули!) Наконец греки попросили мира.

Договорились. что во искупление несправедливой войны они поставят на берегу деревянную статую коня в дар Афине Палладе. Так и сделали, а потом греки отплыли по домам. Что же касается истории о том, будто в деревянном коне сидели лучшие греческие герои и будто отплывшие греки вернулись под покровом ночи, проникли в Трою, овладели ей и разорили ее, — все это настолько неправдоподобно, что даже не нуждается в опровержении. Греки выдумали это, чтобы не так стыдно было возвращаться на родину.

А как по-вашему, когда царь Ксеркс, разбитый греками, возвращался к себе в Персию, о чем он объявил своим подданным? Он объявил, что ходил походом на заморское племя греков, разбил их войско при Фермопилах, убил их царя Леонида, разорил их столичный город Афины (и все это была святая правда), наложил на них дань и возвращается с победою. Вот и все; персы были очень довольны.

Наконец, посмотрим, как вели себя греки и троянцы после войны. Греки отплыли от Трои наспех, в бурную пору года, не все вместе, а каждый порознь: так бывает после поражений и раздоров.

А что ждало их на родине? Агамемнон был убит, Диомед — изгнан, у Одиссея женихи разграбили все имущество, - так встречают не победителей, а побежденных.

Недаром Менелай на обратном пути сколько мешкал в Египте, а Одиссей по всем концам света: они просто боялись показаться дома после бесславного поражения.

А троянцы? Проходит совсем немного времени после мнимого падения Трои - и мы видим, что троянец Эней с друзьями завоевывает Италию, троянец Гелен - Эпир, троянец Антенор - Венецию: право же, они совсем не похожи на побежденных, а скорее на победителей. И это не выдумка: во всех этих местах до сих пор стоят города, основанные, по преданию, троянскими героями, и среди этих городов — основанный потомками Энея великий Рим.

Вы не верите мне, друзья мои троянцы? Рассказ Гомера кажется вам красивее и интереснее? Что ж, я этого ожидал: выдумка всегда красивей правды. Но подумайте о том, как ужасна война, как неистовы зверства победителей, представьте себе, как Неоптолем убивает старца Приама и малютку Астианакта, как отрывают от алтаря Кассандру, как царевну Поликсену приносят в жертву на могиле Ахилла,— и вы сами согласитесь, что куда лучше тот исход войны, который описал я, куда лучше, что греки так и не взяли Трою!"
 
IP записан
 
Ответ #2 - 08/06/18 :: 10:26pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 648
*****
 
http://truth.sitecity.ru/stext_3009152351.phtml

Цитата:
Авраам Болеслав Покой

СТАЛИН, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

Предисловие

Идея исторического мега-расследования, предлагаемого вашему вниманию и обреченного, как я полагаю, стать событием N1 в жанре исторических разоблачений, посетила меня в августе 1955 года, в одном из "закрытых" дачных поселков под Москвой. Я в это время гостил у генерал-полковника В., участника Курской битвы, которому проводил курс эниофитотерапии.

Однажды утром 14 августа, выйдя в сад походить на руках и облиться холодной водой, я увидел уборщицу Клавдию Сергеевну. Эта крупная молчаливая женщина, как сплетничала прислуга, в свое время была уборщицей на одной из ближних дач "Самого".

Под этим словом тогда, в 50-х, мог подразумеваться только один человек -- официально объявленный умершим, но все еще внушающий мистический страх. Говорили, что Клавдия Сергеевна якобы дала подписку молчать до конца своих дней, и любое разглашение тайн покойного вождя означает для нее немедленый смертный приговор... Впрочем, мало ли о чем сплетничают слуги на даче видного партийного бонзы?

Увидев Клавдию Сергеевну одну, в пустом саду, я спросил ее:

-- Клавдия Сергеевна, а каким он был-то?

Женщина, занятая прополкой генеральского сельдерея, подняла на меня взгляд, преисполнившийся вдруг снисходительной жалости.

-- Он? Сталин-то? Да Бог с тобой, сынок, не было никакого Сталина... -- сказала она. И замолчала, видимо решив, что и так превысила уровень дозволенного.

Очевидно, кто-то решил так же. На следующее утро, когда я твердо решил выпытать у уборщицы все подробности, ее нашли утонувшей в пруду. Приговор был приведен в исполнение -- быстро и безжалостно...

С тех пор в течение пятнадцати лет я чувствовал за собой слежку. Моя переписка безжалостно перлюстрировалась, мою квартиру и гостиничные номера, в которых я останавливался по всему миру, обыскивались. Я, однако, выдержал эту игру на нервах, и постепенно мои преследователи, кажется, успокоились. Но странная фраза "сталинской уборщицы" не оставляла меня. И постепенно стала складываться идея этой книги.

Я просидел немало часов в Интернете в поисках архивных документов. Я общался с людьми, читал книги, пил кофе и ел много шоколаду. И постепенно мне открылась правда -- слишком невероятная, чтобы быть правдой. Я был ею шокирован почти так же, как до меня -- видные историки-разоблачители Суворов(Резун) и Носов. Теперь у меня развилось нервное подмигивание. И все же я вынужден заявить во всеуслышанье:

ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА НИКОГДА НЕ БЫЛО В ПРИРОДЕ.

Ниже я докажу это со всей неопровержимой убедительностью, свойственной аналогичным трудам моих уважаемых коллег.

Итак -- начнем. Однажды в 1870-х...

РОЖДЕНИЕ

Официальная историография утверждает, что Джугашвили Иосиф Виссарионович родился в городе Гори в семье сапожника 9 декабря 1879 года. После духовного училища пошел в тифлисскую семинарию. Не закончил... Все это известно. Казалось бы, что тут удивительного?

Однако вот что сразу вызывает сомнения: не сохранилось ни одной фотографии маленького Сосо. Ни в младенческом возрасте, ни в подростковом, ни в семинарском. Есть, правда, одно фото, с которого на нас смотрит совершенно не похожий на будущего Сталина подросток с воспаленными глазами. Однако, как признают специалисты -- это фото, обнаруженное в архивах Горийского духовного училища и датированное 1894 годом, является лишь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО изображением 15-летнего Сосо. К тому же оно так отретушировано, что реальные черты подростка совершенно очевидно не сохранились.

Учтем: Гори был достаточно большим по тогдашним меркам городом, не чуждым цивилизации. Как свидетельствуют хроники, в Гори имелось свое фотоателье -- начиная с конца 1860-х годов. Семейное фотографирование к моменту официального рождения Сталина было уже обычаем. В архивах есть даже фото дворника горийского дворянина Игнаташвили (кстати, знакомого с семейством Джугашвили через мать-прачку в доме князя). Но ни единого фото мальчика Сосо. Почему? Как случилось, что сын сельского лесничего из грузинского села Багдади Володя Маяковский запечатлен на фото многократно, а сын горожанина Ося Джугашвили, бывший тринадцатью годами старше и к тому же учившийся в семинарии самого Тифлиса, ни разу не попал в кадр?

Если б речь шла о другом человеке -- мы могли бы сделать логичный вывод: детские и отроческие фотографии были просто изъяты кем-то впоследствии. Для чего? Чтобы скрыть, к примеру, факт разительного внешнего несходства подростка с человеком, который будет впоследствии представляться его именем.

Но когда того же простого логичного предположения требует от нас фигура Сталина -- что-то нас смущает... Хотя, я повторяю -- у нас НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ того, что мальчик Сосо Джугашвили имеет хоть какое-то отношение к фигуре, известной под именем "Иосиф Виссарионович Сталин".

МОЛОДЫЕ ГОДЫ

В 2005 году мне пришлось участвовать в научной конференции в г. Волгограде. Тема конференции была заявлена достаточно смело: "Пути России: правда и вымысел".

Я выступил на этой конференции с докладом, в котором, опираясь на несовпадение воспоминаний о якобы "юности Сталина" с реальными астрономическими данными, доказал: Сталин -- большая и не очень аккуратно сработанная мистификация.

Так, в томе втором своих "Воспоминаний о большевиках" член ВКП(б) Лядинский пишет: "Четырнадцатого апреля тысяча восемьсот девяносто пятого года в ночь мы перешли Терек... Проснувшись, я увидел Сосо: его крутолобая голова четко выделялась на фоне ночного неба. Молодой месяц осветил его слева, и что-то в его неподвижном профиле заставило тревожно сжаться мое сердце."

Между тем: 14 апреля 1895 года месяц был на ущербе, это раз. И во-вторых: в том районе, где Лядинский со Сталиным якобы перешли Терек, шли грозы и стояла густая облачность. Увидеть месяц, освещающий голову Сталина, Лядинский просто НЕ МОГ.

Какой поднялся шум на этом месте моего доклада! Мастодонты от истории потрясали кулаками. Меня хотели даже стащить с трибуны. Но, раскидав оппонентов как котят, я предложил подняться на кафедру хотя бы одному человеку, жившему в 1895 году. И представьте себе: НИКТО НЕ ОТВАЖИЛСЯ! Таким образом, было ясно продемонстрировано: эти люди защищают миф, правды о котором просто не знают.

РЕВОЛЮЦИЯ

Все вы, несомненно, видели в Музее революции Солнечногорска знаменитое панно: "Большевики в Смольном в 1917-м". Я тоже неоднократно, в бытность свою ректором Солнечногорского института горной медицины, проходил мимо этого панно и подолгу смотрел на него, вглядываясь.

В 1999 году мне удалось увидеть оригинал фотографии, с которой было списано это панно. Каково же было мое удивление, когда я не обнаружил на ней Сталина! Ленин на месте, Троцкий на месте, даже Сильвия Вульф как живая -- а Сталина нет. На месте Сталина на фотографии стоит князь Кропоткин с блюдом оливок.

Так мне стало понятно, отчего большевики терпеть не могли фотодокументы, любым из них предпочитая яркие, эмоциональные, насыщенные красным цветом художественные картины. Когда смотришь на большое красное полотно -- не придет в голову задаться вопросом об исторической реальности изображенного.

Что нам известно о роли Сталина в революции? Ничего существенного. Вроде бы отдельные люди вспоминают какого-то грузина -- не то Джугашвили, не то Чжапария, не то Чхеишвили... Кто-то где-то бегал, кого-то к чему-то призывал... Сейчас я убежден, что впервые "Сталин" возник как путаница, появившаяся в связи с лидером Петросовета Николаем Семеновичем Чхеидзе.

Дело в следующем. В октябре 1917 Чхеидзе отпустил пышные усы, стал курить трубку и вообще, как сейчас принято говорить, "сменил имидж". За новый, "железный" облик его прозвали Сталиным. Об этом, в частности, сохранились воспоминания уже упомянутой мною Сильвии Вульф.

Что же касается фамилии "Джугашвили" -- то это всего лишь обратный перевод на грузинский фамилии "Сталин". Кстати, не очень правильный: "Джугашвили" -- это не "Сталин", а скорее "Стальцев" или "Стальнов".

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ

С революцией разобрались. Перейдем к 1920-м. Совершенно очевидно, что в ходе внутрипартийных боев и политических неурядиц ядро большевистской партии пришло к выводу: нужен универсальный "козел отпущения", на которого можно было бы сначала "возлагать" важные задания, а потом -- ругать за провалы.

Тут-то и пригодился персонаж-фантом Сталин. Хотя его реальный прототип, меньшевик Чхеидзе, давно эмигрировал, сам "Сталин" обзавелся именем-отчеством, заставляющими нас вспомнить о технологиях НЛП, и был назначен сразу на ряд постов, включая пост главы Народного контроля и Генерального секретаря партии. Далее пошло-поехало. Кто фигурирует в провальной польской кампании? Сталин. Кто отвечает за коллективизацию и голод 1930-х? Сталин. Кто назойливо выпячивается в качестве вождя? Сталин, которого никто толком и не видел.

Почему мы говорим в данном случае о нейро-лингвистическом программировании? Посудите сами. Имя "Иосиф" в голове тогдашнего жителя Российской Империи однозначно ассоциировалось с библейским Иосифом -- прекрасным и мудрым юношей. В сочетании с отчеством "Виссарионович" -- прямой отсыл на "неистового Виссариона" Белинского -- перед нами потрясающий образ: прекрасный и мудрый, но временами неистовый... человек из стали.

Согласимся: вся эссенция культа личности -- уже заложена в эти простые, легко считываемые с первого слоя ассоциации.

То, что в итоге сохранение и возвеличивание фантомного образа стало выгоднее, чем его "сдача" -- не более чем каприз истории. Время от времени на различные встречи посылали наспех подготовленных "двойников" Сталина, одетых во френч, с бутафорскими усами и карикатурной трубкой в зубах. Чтобы еще больше скрыть эту клоунаду, а также разницу в природных интонациях людей, "Сталину" придумали сильный кавказский акцент.

Фактически, в течение тридцати лет СССР управлял ходячий грузинский анекдот, превращенный в трехмерный образ.

Особенно любопытно в этом отношении свидетельство А.Г. Фехтеля, бывшего посла Румынии в СССР. Вот что он пишет в одном из своих донесений господарю (1938): "Вчера мы видели великого и ужасного Сталина... Аудиенция была дана после тщательной подготовки. Русский вождь опоздал на семь минут -- как говорят завсегдатаи кремлевских приемов, он опаздывает всегда. Вошел маленького роста человечек в простом сером костюме, без галстука, с кошачьими желто-коричневыми глазами. Признаться, он не произвел на меня поначалу никакого впечатления. Однако, пообщавшись с ним по-немецки в течение трех минут, понаблюдав за тем, как Сталин манипулирует рукой с трубкой и как он не мигая смотрит -- я невольно поддался обаянию этой магнетической личности".

Что мы видим? Налицо приметы тщательно сконструированного искусственного образа. Ярко-желтые глаза (практически не встречающиеся в природе); постоянное отвлечение внимания жестами с трубкой; низкий ритмический голос. И -- заметим -- никакой спонтанности. Посланник увидел то, что был готов увидеть.

ВОЙНА

Тут все настолько просто, что я ограничусь лишь рядом вопросов.

1) Почему Сталин перед войной и после войны вел такую разную политику? И почему его не убили свои же соратники в первые дни после фашистской агрессии? Ни один другой главнокомандующий в ИСТОРИИ не избежал неприятностей в такой ситуации. Кроме... Сталина.

2) Почему Сталин ни разу не появлялся не только на передовой перед солдатами, но и просто в районе военных действий?

3) Почему на двух фото 1945 года с Черчиллем и Рузвельтом, заснятых фотографом Хатчинсоном в течение одного дня, на первом снимке у Сталина -- родинка на левой щеке и короткая трубка, а на втором -- родинка на правой щеке и трубка длинная?

Думаю, этого хватит для всякого здравомыслящего человека.

ЗАКРЫТИЕ ПРОЕКТА

Я думаю, после всех представленных мною неопровержимых

физиогномических

астрономических

архивоведческих

и просто логических доказательств -- фантомность т.н. Сталина вполне доказана. Остается добавить, что после преодоления критических периодов в советской истории и выхода страны в более стабильную эпоху
проект "Сталин" был закрыт. Власть, после небольшой драки, поделили члены Политбюро, а все накопившиеся неудачи напоследок в очередной раз свалили на "Сталина".

ВЫВОДЫ

Итак -- что можно считать доказанным?

ПЕРВОЕ. Роль И.В. Сталина в разное время исполняли Н.С.Чхеидзе, Л.Д.Троцкий, А.И.Микоян, С.И.Буденный и заслуженный артист Молдавской ССР Миколай Балулеску. Именно последний в течение многих десятилетий, до своей смерти в 1985 году, оставался истинным теневым хозяином СССР и "негласным" главой Политбюро, о чем в нашем распоряжении имеется письменное признание его племянника, владимирского бизнесмена Игоря Балулеско.

ВТОРОЕ. Сейчас не 2006-й, как считает официальная историография, а всего лишь 1974-й год. Кропотливо перепроверив соответствие официальной историографии астрономическим наблюдениям, мы выкинули все годы, когда луна, по описаниям в литературе и кино, находилась не там, где надо.

ТРЕТЬЕ. Под Кремлем находится пирамида, построенная в 604 году нашей эры Александром Македонским (он же Кутузов и Артаксеркс). В ней хранится оригинал Велесовой книги и чертежи города-подлодки Китежа.

ЧЕТВЕРТОЕ. Теория торсионных полей вполне логично объясняет, как Землю заселяли Космические Русы.
 
IP записан