Да, ритм очень похож.

Почему же, Лис, за ударениями в стихах как раз надо следить - из соображений ритма и смысла. А уж особенно - когда изменение ударения может в корне поменять значение слова.

Ну почему же, про ударения, которые дают два разных значения в словах "шАбаш" и "шабАш", мы ведь вроде выяснили уже .

А бывают, конечно и случаи, когда значение слова понять можно, но это слово втиснуто в строку как попало, и получается акцент в стиле "моя твоя не понимайт". Вон, недавно же массу образцов натаскали:
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1283879469
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1279125898

А зачем спорить - Вам же ссылки и справки дали .
Если уж спорить, то не со мной, а с Далем, Ожеговым, Фасмером, то есть с теми, кто до сих пор определяет нормы грамотной русской речи... правда, они уже все умерли, не поспоришь .
"Счастье классиков в том, что они, как-никак, мертвы" (с) Акутагава.

"Помешанные на филологии личности" еще и олбанское наречие страшным гонениям подвергают, знаете? А казалось бы - с чего бы, вон сколько народу на нем разговаривают, м-да...

Что Вы, исправлять стих Вас никто и не заставляет - всего лишь критика (которую и просили), а так - дело Ваше.

... и останутся новые, современные, ни разу не устаревшие, но тоже сложные и не такие уж приятные на слух слова как "апгрейдинг", "мерчендайзер", "эйчар", "рисепшен", "сабж" и т.д. 
А кому-то именно такими словами говорить удобнее - но вряд ли всем.
Опять же, приятственность слова на слух - вещь довольно-таки субъективная. Вот, скажем, простое слово "ощущение" - оно как, приятно звучит на слух? Или, скажем, "щупальца"?
А с ударением еще интереснее - кому-то ведь и приятнее говорить "мЫшление" и "договорА". А "мышлЕние" и "договОры" - сложно. И почему-то спорят, когда их поправляют.
А ведь это даже не диалектизмы, как "свёкла" вместо "свеклА". Это просто неправильные ударения.
Есть такое понятие - нормы литературного языка, знаете?
А "олбанский" - это вообще не язык (с какой стати?), а жаргон, выросший на почве русского. Жаргон - это часть основного языка.
Русского в данном случае.

Вообще, удивительно - не первый раз в сети встречаю такое, что в ответ на простую поправку произношения или орфографии вдруг начинают разговор о глобальных путях развития языка . Давайте пойдем уже в "Лингвистику" тогда, что ли, с такими-то разговорами.
Правда, доказательства желательно не только в виде ИМХО.

И это весь ответ, уважаемый Лис? А так интересно начиналось... сами же перевели разговор на глобальные темы. Но опять же - никто не заставляет его продолжать, факт. Но и ошибка в тексте есть - это тоже факт.
Было бы Вам все равно - не спорили бы. И не просили бы замечаний по стиху. Мы ведь начали с него? Или замечаний не надо было?
Над тем, что бывает с теми, кого ударения абсолютно не волнуют, мы тут уже смеялись недавно - я давала ссылки чуть выше. Да не уподобимся.

А в чем опоздали с критикой, позвольте узнать? Если Вы же на ней и настаивали . Вам еще по поводу многоточий очень справедливое замечание сделали, кстати.

(устало) Фу такими быть.
Шабаш должен там быть, шабаш. Но ежели автор не допускает возможности что-то менять, то автора, натурально, никто не заставит. Несмотря на то, что ударение здесь смыслоразличительно. Так бывает.

Отца спросила дочка:
— Не знаю, как прочесть,
Есть слово «провол́очка»
И «пр́оволочка» есть.
А что такое «́атлас»?
Его приносят в класс?
Я прочитала «́атлас»,
Но есть ведь и «атл́ас».

Отец ответил: - Дочка,
Уймись на полчасочка.

И хватит уже, м-м, ожесточенно прояснять точки зрения. У всех нервы.
О путях развития языка идите, в самом деле, беседовать в "Лингвистику". Или в "Философию".

Искренне ваша,
помешанная на филологии личность.