И, кстати, о правде. Почитала я тут русский перевод "Осанве-Кента" (ведь читала ж его раньше!) и узрела там мысль, которая раньше мне как-то при чтении на инглише в глаза не бросилась. Да и давно это было. А тут - так бросилась, что я чуть со стула не упала.  Вот она:

Цитата:


Вот от этого самого примечания... Вот так таааак! Теперь я что-то в вопросе правды и лжи чуть больше понимаю Элхэ, и чуть меньше - Профессора.

Что скажете, уважаемые знатоки?

( Ingolwen загружается и уходит штудировать тексты).

"Ложь против Эру" у нас вообще прокатит, если мы рассказ Аданэл принимаем без возражений; а я уже по разным тредам не разх и не два писала, что без возражений его принять сложно, поскольку Профессор относил его к нуменорскому периоду - возможно, даже к поздненуменорскому.

Панча, про высший пилотаж сказано неплохо Но контрразведку не Мелькор придумал - уж в этом-то он вряд ли виновен. Да и сам Джеймс Бонд, если надо было, врал по-черному. А уж ниндзя, непревзойденные гении шпионажа! Там у них те, кто рангом выше, только так обманывали низших, лишь бы те задание как надо выполнили. Так что и у шпионов высшего класса это не всегда, правду-то говорить.

Элхэ, а "Рассказ Аданэл", значит, будет "внутренним апокрифом", получается?

Эрин, а ведь такое не только у Них быть может, а и у людей тоже (вон сектантов каких-нибудь взять чего стоит). Точнее, у людей-то частенько, а вот у Них... Они же Музыку видели и мыслят по-другому.... Нет, может быть, конечно...Но неужели Мелькор (хоть в чьей версии) действительно верил в то, что раскаивается после Мандоса???

В "Сильмариллионе" довольно часто втречаются словосочетания типа "the lies of Melkor/Morgoth". В частности, например, что именно они встали между Феанором и Финголфином. А тут в "Осанве-Кента" наш любимый Профессор (или только Пенголод?) по всему сам себе противоречит - "часто говорил правду, редко лгал без примеси к правде". Значит, и в тех же "Речах Хурина и Моргота" правду говорил? На взгляд Профессора, конечно, у Элхэ по-другому.

А вот еще цитата, которую пока домыслами своими приукрашивать не буду:

Цитата:


Цитата:


Только вот... как это Феанор не говорил с Мелькором? Говорил ведь, хотя, возможно, и не словами. И, следуя логике, тот ему должен был правду сказать...

Цитата:

  А люди, понимаете, и отличаются от Них тем, что про Людей в целом никто и никогда не говорил, что они не могут лгать. То есть Людям в принципе можно...
  А относительно Мелькора после Мандоса... Да, была такая версия, в которой он не лгал, говоря о том, что ошибался, и готов помогать валар и эльфам, и т.п.; потом, правда, кое-что изменилось, - но потом он уже никому ничего не обещал, мда...
  Касаемо же цитаты, - как по мне, нормальная такая каша-от-летописца. Чего-то не знал, чего-то не понял - а писать же что-то нужно, причем правду... Вот они и писали - правду, как они ее понимали. Сплошь и рядом, мда...

К несказанному своему стыду, до нормального, вдумчивого, вбирающего прочтения ""Осанве-Кента" я так и не добрался. Чтение с монитора - эрзац и суррогат!

Ну да, никогда не мог принять идеи "непогрешимости летописца", а значит и "непогрешимости текста". Это для меня что-то вроде идеи о реальном существовании мамематической абстракции, типа прямой... Мне кажется, Толкин этим всю жизнь искусно играл... вот только случайно или намеренно?

(в ужасе) Помилуй кто попало, Профессор не лгал!.. Но как Профессор - человек, все-таки (как и любой из последователей), он описывал свой взгляд на происходящее. А к объективности мы все можем только стремиться. Любое человеческое и околочеловеческое восприятие - субъективно в сути своей. Точно так же и любой летописец необъективен...

С чего бы?.. То, что меня не устраивают временами прописанные в тексте мотивы, вовсе не означает, что я подозреваю внешнего автора - ОК, не во лжи: в манипулировании, сознательном или бессознательном. Тем более, что у меня всё хуже (или, наоборот, проще): я рассматриваю тексты изнутри, а при таком взгляде достоверным изложением событий существенная часть оных текстов быть перестает. Вопрос внешнего автора меня меньше беспокоит: этой темой другие люди занимаются, весьма успешно и очень интересно.

Элхэ Ниэннах писал(а) 10/01/09 :: 2:02pm:

Ага. И два подхода, два взгляда на изучение Арды: "снаружи" и "изнутри"; "историк/археолог/книжник", - и... ну, пусть будет "гость"... или "странник" (в смысле - тот, кто всё это как-то видел сам)...

И вот кем из них был Профессор - это и есть вопрос...