Откуда взяты предпоссылки к ЧКА? Это просто выдумка или у книги есть основа в произведениях Толкиена?  

Меня интересует, откуда автор взял, что все было именно так. Ведь в Сильме другая версия. Это просто вымысел? Или читая произведения Толкиена на Элхэ снизошло прозрение, и она поняла, что между строк написано больше. 

Я бы сказал так: ни один из фактов, упомянутых в ЧКА, не входит в противоречие с фактами, упомянутыми в Сильме или HoME. Есть свои собственные, дополнительные. Но нет ни одного "это было не так, Берен с Финродом не встречался".

El-Tinve писал(а) 05/04/06 :: 2:14pm:

Там предисловие есть. В нем как раз ответ на этот вопрос дан настолько, насколько авторы сочли это необходимым.

Цитата:

  Хм... В смысле - одна книга есть... опровержение (? антитеза? трансформация?) другой книги? А - стоило ли?
  И - а как же быть с миром? Со Средиземьем то есть? И какова, исходя из Вашей формулировки, степень адекватности отражения этого самого мира в этих двух разных книгах?
  Или я что-нибудь понял не так?

    Думаю, к Истанаро как автору процитированной формулировки. Интересно было бы его мнение в развернутом (по обозначенным мною моментам) виде. Если только ему это будет интересно.
  Ваше мнение, Элхэ, всегда интересно, но Вы и непосредственно мне-то отвечали на подобные вопросы уже неоднократно; а я не один такой любопытный. Так что буду признателен, если... (и не буду настаивать, если не...)

(весело) А в истории такое сплошь и рядом...

  Догда да, тогда понятно. Спасибо.
  Стало быть, построение новой, связной и внутренне непротиворечивой системы аксиоматики для некоторого мира - дает... как бы это сказать.... другой мир? То есть - есть такая возможность?
  А пожалуй...