А от имхи все равно никуда не денешься. Поэтому, КМК*, в качестве первоисточника стоит рассматривать в первую очередь ВК, потом Сильм, потом Хоббита. Потому что ВК - единственный из трех текст... как бы это сказать... написанный "для всех". Хоббит задумывался как детская сказка, а Сильм... вот уж что я переехала с трудом (или это спасибо Гиль-Эстелю?), так эту непрерывную перепись валарско/эльфийско/человеческого населения в Арде. С рождения хронологии и генеалогии не люблю.
Стоит ли считать первоисточниками Лосты, Анфиништы и прочие Письма? КМК, опять же, нет. Как вспомогательный материал они хороши для фикотворчества. Но я вот, например, практически их и не читала. Потому что воля покойного - закон, а Профессор не собирался издавать черновики, если кто помнит.

Что касается ЧКА (а она у нас теперь тоже первоисточник? ???), то третья редакция мне ближе и роднее, ибо! На мой взгляд, первое издание уж очень... замороченное.

*Как мне кажется

Цитата:


А испуганность эльфами Трандуила, от которых пришлось удирать в бочке из тюряги? А испуганность гномами Торина, грозившего прострелить ему ноги?

То-то и оно, что на объективность Бильбо испуганность не влияет, она не избирательна - а сама по себе она автору не плюс и не минус.