(несколько оффтопично) Мда, боюсь, этот пирожок мы тоже уже ели... Ну как, господа, начинаем говорить "инциндент" и "в какую цену"? - ведь именно так говорит упомянутое "большинство"...

Почему "пирожок"? Я же не свое творчество тут предлагаю, а вопрос задал - "правильно ли то-то и то-то с научной точки зрения".

Почему Вы такого низкого мнения о большинстве?

Большинство известных мне людей не делает на письме ошибок на ударную и безударную гласную, равно как и взятых из анекдота ошибок в иностранных словах.

>если угодно. если кто-то попробует обратиться ко
>мне способом из разряда описанных Вами, я ему

Вы сами обратились к Наталье словами "а, солнц?" в другой нитке. Возникает вопрос - если Наталья к Вам так обратится, то Ваши "гарантии" на нее тоже распространятся?

Иными словами: считаете ли Вы обращение "солнце" к даме - интимным и допустимым только для близких людей? или же Вы считаете его вообще недопустимым ни для кого?

Просто хочу лучше понять.

>я, например - из того, что большинство может идти
>лесом в любом угодном большинству направлении, а
>я, пожалуй, продолжу говорить по-русски

Так тут вопрос глубже. Вопрос - "а что есть разговорный русский?". Пушкин? Так это литературный язык, да еще и 200летней давности.

>опять же, Вы, насколько я поняла, исходите из того,
>что повальная безграмотность в сети есть явление
>нормальное

Это не безграмотность. Это нарочитое упрощение слов. Человек прекрасно знает, что литературно будет "здорово". А с приятелем здоровается - "дарова".

В сети происходит именно это.

Например, могу показать творчество одной сетевой дамы (не менее 40 лет, профессия, насколько я знаю - психиатр или клинический психолог, социальный статус высокий - живет на Николиной горе, ноутбук у самой, ноутбук у дочери, ездит на Тойоте РАВ4), которая нарочито коверкает русский язык, например, написанием "практиццки".

Причем она несомненно способна писать и грамотно. Просто умышленно коверкает. Ради юмора. И ее не останавливал даже месячный бан, наложенный на нее администрацией форума. Наложенный именно за это и только за это. В итоге администрация махнула рукой

>да, несомненно, с появлением интернета
>письменная речь приняла фактически статус
>разговорной

Конечно.

>да, разговорная речь неизбежно пересекается
>лексически с арго, с диалектами, с маргинальными
>какими-то вариантами

Вот это действительно ответ на вопрос, похожий на научно обоснованное мнение. Спасибо!

>но, на мой вкус, степень, в которой человек
>наполняет свою разговорную речь оными
>вариантами, есть показатель его внутренней
>культуры

ИМХО, конечно, но среди образованных людей такое бывает все больше как часть демонстративного поведения. По-простому - выпендрежу ради

Считать ли демонстративную личность - априори некультурной?

>в общем, Вы можете быть сколько угодно правы для
>себя; мы, в свою очередь, можем быть сколько
>угодно правы для себя -

Вопрос в том, что говорит по этому поводу наука. То, что ИМХИ у всех разные - и так понятно.

Цитата:


Как-то я предполагала, что человек, отучившийся в Долгопрудном (если, конечно, имелся в виду институт, а не училище, простите, колледж) знает, где находится Яндекс и как с ним обращаться.

1. Слова "здорово", если мне не изменяет память, в литературном языке нет. Сомневающиеся да возьмут словарь, допустим, Даля и проверят.

2. Количество ноутбуков и марка машины не могут, как мне кажется, являться показателем культуры.

О литературном языке:
"Литературный язык - обработанная форма общенародного языка, обладающая в большей или меньшей степени письменно закрепленными нормами" (БСЭ)

Языковая норма, на всякий случай: "Норма языковая, исторически обусловленная совокупность общеупотребительных языковых средств, а также правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период." (там же)

Ну и заодно:
"Стиль языка, 1) разновидность языка (стиль языка), используемая в какой-либо типичной социальной ситуации — в быту, в семье, в официально-деловой сфере и т.д. — и отличающаяся от др. разновидностей того же языка чертами лексики, грамматики, фонетики.

Определение С. зависит от объёма самого понятия «язык», а также от центрального понятия — норма языковая. Если нормой признаётся вообще правильная, неискажённая общенародная речь, то С. определяется как разновидность общенародного языка (тогда С. будет также просторечие). Если же норма понимается более узко — лишь как литературно-правильная речь, то С. определяется как разновидность литературного языка. Соответственно варьируется и классификация С. При первом понимании выделяется центральный — нейтрально-разговорный С., по отношению к которому остальные С. характеризуются как стилистически «отмеченные», окрашенные; при втором — под нейтральным пластом языка понимается общая часть всех С., с которой в различной пропорции соединяются в каждом С. «отмеченные» стилистические средства.

В современных развитых национальных языках существуют 3 наиболее крупных С.: нейтрально-разговорный (или, при др. классификации, разговорный), более «высокий» — книжный, более «низкий» — фамильярно-просторечный. Благодаря этому один и тот же предмет может быть назван и описан в различных стилевых регистрах (ср. «жизнь» — «бытие» — «житьё»), что открывает широкие возможности перед художественной речью. В каждом из основных С. возможны более частные, но уже менее чёткие подразделения: в книжном — научный, газетно-публицистический, официально-деловой и др.; в фамильярно-просторечном — собственно разговорно-фамильярный, просторечный, студенческий жаргон и т.д. Каждый С. закреплен традицией за типовой общественной ситуацией: книжный — за ситуацией официального общения, нейтрально-разговорный — за ситуацией повседневного служебного, бытового общения, фамильярно-просторечный — за ситуацией интимно-бытового и семейного общения. Все С. и подразделения называются иногда в советской лингвистике функциональными С. Некоторые исследователи рассматривают художественную речь как один из функциональных С. — С. художественной литературы в целом.

От собственно стилевых делений языка следует отличать различия эмоционально-экспрессивной окраски языковых средств (нередко также называемых «стилистическими»), которые могут быть представлены в пределах одного и того же С. и выражаются в таких оценках, как «высокое, возвышенное», «торжественное», «нейтральное», «сниженное», а также «грубое», «ироническое» и т.п. Исторически «возвышенное» тяготеет к книжному, а «сниженное», «грубое» — к фамильярно-просторечному С."

Извините за длинные цитаты.

Да, тот самый институт в Долгопрудном. В 95ом окончил.

Эх там и язык был :) "рюхать" - думать, "мОхать" - бояться, "албанец" - дурак, и так далее.

Что до мата, то там выдумывали новые, нигде прежде неслыханные обороты матерных слов, и они входили в повседневную разговорную речь. Матом там думали и разговаривали, а не ругались. Слово "хорошо" резало слух до такой степени, что произносилось, чтоб выпендриться.

Спасибо за цитату.

     Демонстративное поведение, в том числе и демонстративный стиль разговора - оно, безусловно, свидетельствует об определенных психологических проблемах. Если у студентов это может быть остатками стандартного поведения переходного возраста. то у сорокалетней тетеньки... мда. Дочку ее мне жалко.

Маруся,

администрация форума там совершенно адекватна, хозяйку знаю лично, и бан был наложен потому, что это поведение оказалось заразительным, и полфорума начало писать "практиццки".

Что же касается психологических проблем - то что у нас там было насчет "пусть первый бросит в меня камень?"

К тому же на такие форума, как я описал, очень часто ходят элементарно слить в виртуал нездоровые эмоции, и тем самым облегчить давление на собственную психику. Многие из тамошней публики совершенно адекватны в реале.

Знаете, это как у японцев статуи начальства, которым можно морды бить.