Гм. Helena, не вижу в цитате оснований для вывода о непременной виновности умершего эльфа. Вопрос вины или невиновности возникает, это да; но если бы смерть _всегда_ образовывала вину, то вариант невиновности возникать бы не мог, правильно?
Цитата:


Вот это да. Ничего себе. То есть, прикрывая отход беженцев и спасая женщин и детей от балрога, Глорфиндэл увеличивал количество зла в мире? Дивная интерпретация... Жертва убийства своей смертью увеличивает количество зла в мире... 

я только одно слово в цитате подчеркну. для понятности:
Цитата:

И варианты даны - как это бывает. Варианты как не бывает - не даны. За очевидностью, полагаю. 





Боги, сколько эмоций и забавных, но совершенно ни при чем сравнений. ладно, лично я постараюсь ограничиться сутью.
Цитата:

Именно что харизма. Благодаря которой и становится актуальным оного короля присутствие. А случиться – действительно не случилось. Подумаешь, корона достается Фингону, той харизмой, судя по всему, не обладающему. Подумаешь, этот самый харизматик с диким воплем устремляется курсом нафиг в самый неподходящий момент, даже слова никому не молвив, куда это его понесло. Фигня какая, чес-слово.

Цитата:

Да? Тому есть обратный пример – “Эарнур называется. Плюсом могла бы быть победа – но предсказать ее в имеющихся условиях невозможно. Счесть плюсом образовавшийся предмет можно с натяжкой, но и его предсказать невозможно.

Цитата:

Давайте божий дар с яичницей путать не будем. У самураев был кодекс, по которому это было хорошо и правильно. У эльфов – вряд ли… Хотите сравнивать – докажите, что был.

Цитата:

Да, диагнозы доморощенных историков, путающих эльфов с самураями – гораздо забавнее.




Цитата:

Символ. Объединяющий.
Цитата:

А вот для этого нужно было четко предполагать, что Моргот эту глупость (выйти) сделает. Основания?

Цитата:

Про кучу, пожалуйста, поподробнее. Я такой не припомню что-то.

Цитата:


Т.е. надо доказывать, что у эльфов вообще был хоть какой-то моральный кодекс?

Или что у Вас нет никаких оснований по умолчанию считать его (кодекс ихний) совпадающим с нашим и именно с нашим а не, например, с самурайским (зулусским, черногорским, ирокезским... - подставить по вкусу)?

Увы, это Вам надо доказать, что кодекс в обсуждаемых аспктах ДЕТАЛЬНО совпадает с нашим - ни с каких иных позиций (кроме наших) Ф. тут не судили.

(Если кодекса вообще нет  - аморальность называется, известно в истории и такое  - то и суда нет. Морального. А на практике моральной обычно в таком случае считают удачу: у кого получилось, тот и молодец. А неудачник пусть плачет. В этом последнем смысле отсутствие кодекса Ф., конечно, позволяет осуждать. "Падающего - толкни" (с) Ницше)


Цитата:


А кто-то их здесь путает? Или это такой способ (да, да, лучшая защита - нападение...) оправдать своё путанье эльфов с нами и статуса ихнего короля с нашим? Типа только самураям дозволяем иметь не наш кодекс, значит, если про кого сказали, что кодкс не наш - его путают  с самураем?

Да нет, всё проще: для опровержения построений доморощеных моралистов достаточного _одного_ примера, в построения не укладывающегося. Этим примером и служат самураи (хотя тут поминали и иных, и не только сегодня, ну да не будем о незамеченном).

Либо мы всех стрижём под свою гребёнку, что эльфов, что самураев (это последовательная позиция, с ней  логически не поспоришь: можно или согласиться, или нет).

Либо эльфов мы путаем с собой, а самураям за что-то позволяем "своё суждение иметь".   Тут логика отдыхает.

Имхо, надо всё же выбрать: всех судить "па савецким законам" - или каждого по законам его гор....

============
Р. S. Впрочем, Helena, похоже, считает, что если кто-то попал под суд, то он уже в чём-нибудь да виноват. "Что-то слышится родное..."  Как это по-нашему, по-совковому....

Цитата:



Если мы ставим своей целью добыть сильмариллы, причем неприменно самостоятельно, то иной альтернативы, кроме войны, у нас нет. А вообще-то существует: не пороть горячку, не резать Тэлери, продолжая тем самым путь Мелькора, а посоветоваться хотя бы с Валарами.

Цитата:



Ну, Маруся, с точки зрения какой веры надо рассматривать книгу убежденного католика? Сразу оговорюсь, к Ольге Брилевой и прочим любителям Крестовых походов в Средиземье я никакого отношения не имею, но убеждена, что книги Толкина можно рассматривать только в контексте христианской морали. Почему за Толкина так уцепились католики, что наши, что импортные? Да потому что он написал как раз проповедь, хорошо закамуфлированную под эпос. Позолоченная пилюля.  


Цитата:


Не моя, не моя, теория не моя.  

Цитата:


Как это ни в чем? Сына разбаловал, потворствовал его гордыне.

Когда Финголфин поскакал к Ангбанду , он  с высокой вероятностью предполагал ,  что Мелкор на поединок согласится ? Так? Ну, если у Финголфина не было исте ...эмоционального срыва.

Это, натурально, если Враг, позиционирующийся как бесчестный, не знающий, что такое благородство, Господин Лжи... и прочая, и прочая, не пошлет орков, чтобы почетного гостя повязать, или не прикажет расстрелять его из луков, или не устроит ему локальную Браголлах...
Если Финголфин сознательно решился на этот поединок и полагал, что Враг на вызов ответит, нам придется предположить, что он считал Врага достоточно благородным, чтобы не пришить зачинщика по-тихому и не повязать его, а выйти-таки на поединок. Как, доказывается такое текстами?

Цитата:


Я, честно говоря, не думаю, что у Финголфина были какие-то иллюзии насчет благородства Мелькора после того, что случилось с Маэдросом. Мне кажется, Финголфин не слишком задумывался, как Мелькор прореагирует на его вызов. Там, видимо, такой пламень ненависти пылал, что Финголфину нужно было этот пламень принести к Ангбанду, показать, что я тебя ненавижу, презираю, хочу бросить тебе в лицо перчатку, а как ты с ней поступишь, это уж на усмотрение твоей совести. Можешь выпустить на меня свою армию, можешь вообще проигнорировать (и такое ведь могло быть) но знай, что я хочу тебя убить, за то, что ты с нами сделал.