Вопрос такой... вернее тема такая: на одном форуме долгое время обсуждалась тема, которая меня просто убила. Наповал. Форум я не помню, увы, просто я всякую гадость не запоминаю... Тема звучала так: "Классика - умерла?" Речь шла, собственно, о классической литературе. Я читала сообщения и рыдала... почти в прямом смысле. Упрекали в примитивности, неактуальности и проч. Что касается актуальности - хотите читать актуальное - читайте газеты... Это мое мнение. Произведение не обязано быть актуальным. Оно должно быть талантливо написанным.

Так вот. Напишите что-нибудь по сему вопросу, плиз. Мозгам обитателей того форума я не доверяю, здесь все-таки уровень намно-о-ого выше.

И еще. Сижу как-то читаю Аверченко в комнате однокурсницы (в общежитии). Заходит её приятель. Интересуется, что это я читаю. Потом мы втроем говорили на всякие околофилологические темы, а когда этот товарищ уходил, он сказал:"До свидания, больше отвлекать не буду. Читайте своего примитивного Аверченко..." Я его чуть не убила. Взглядом.
А все дело в том, что товарищ исповедует доминирование формы над содержанием. И сам пишет. И читала я один его опус.  Ну-у... До того же Аверченко ему как до Китая, честно говоря. Что бы он не говорил о сложной форме своих опусов, ничего особенного я там не разглядела. А уж содержание - гадость редкостная.  А орфография...
Сложную форму ему подавай... А будто её только современные "писатели" вроде него изобрели! Данте почитал бы...

Это был крик души. Но вопрос в силе: классика умерла?

зы: Если подобное уже обсуждалось, киньте ссылку, плиз.

Я сомневаюсь, что классика может умереть. Может кто-то   читая ее, просто не понимает и потому считает чем-то примитивным, и никому ненужным. Ее читали многие года, и еще будут читать...имхо некоторые произведения написаны на все времена.

А с хрена ли классике умирать? Модные произведения временами теряют модность. Но классика умереть не может. По определению. Понятия эфира и теплорода отмерли. Но Ньютоновскся механика никуда и никогда не денется. Быть может несколько утеряет актуальность (на большх скоростях и т.п.), но останется. Так же и с классикой. Её не пишут. Ей становятся.

И к тому же хи-хи, это Аверченко примитивный? Н-да... Бывает. Я понимаю, почему некоторые люди не любят Аверченко или Тэффи. Они действительно подчас несколько наятнуты или вообще не смешны, а грустны на самом деле. Но, право слово,  если примитивностью называть читабельность и понятность (а зафигом литература как не чтобы донести свои мысли?) - то флаг, барабан, и паровоз.

ЗЫ: а Лев Толстой редкостный дурак. Писал бы романы, так нет, давай рассуждать... "...я вижу крутящиеся колёса едущего паравоза, но я не могу сказать, что кручение колёс есть причина его движения..." (не дословно). Но всё равно - бред. Или вот ещё "когда я вижу, что часовая стрелка указывает на девять, я слышу благовест. Но положение стрелки не является причиной благовеста". Ой, не могу я... Да явлояется, блин. Является! Звонарь бьёт в колоклоа именно потому, что стрелка на девяти. И паровоз движется именно за счёт кручения колёс. Конечно, можно чсказать, что это не есть первопричина... Но тогда первопричина _одна_ у всего - Большой Взрыв. Потому что одно всегда зависит от другого и далее по тексту. Эх, выпустил бы чтоли кто-нибудь "Войну и мир" без философскийх отсуплений... Такой хороший роман...

Кто, Толстой? Не-а, комиксы - это не та концепция. У него буковками лучше получается. Я б сказал, - пока про людей пишет - просто великолепно. А вот как в глубокие умствования ударяется - тоже в общем-то понятно, что хочет передать... Но передаёт такую муть. Вот в чём ерунда. А далеко не в том, что слишком сложно.

"Достоевский умер...
"Протестую!Достоевский бессмертен!"(с) Булгаков
Да жив пациент,жив...это нам все некогда с ним поговорить спокойно...

Сиорэ

Тэсса Найри на дух не переносит Достоевского. А Пушкина любит.  И Гоголя тож. 

О том, что классика была все это время жива, узнают на ее очередных похоронах.

С уважением,
Антрекот

На  мой  взгляд,   всё  дело  в  том, что    классика  это  такая  вещь,  которая, как  предполагается,   должна нравится  всем.  А  если  что-то    не  нравится  -  то начинаются  разговоры  о  том,  что классика   умерла.  
Но  литература,  даже   хорошая,  вовсе  не    должна нравится  всем.   Имхо, как    раз наоборот,  большинство  очень  хороших  книг написаны  для  любителей.    Скажем,  ВК,  кому-то  очень  понравится,  а кто-то  сочтёт  его    растянутым.    В  отношении  современной     литературы по  крайней мере  на практике  это   понимают,   а  вот в отношении   классики  -  нет.   Отсюда  и  разговоры  о её смерти.    
Мне,  к  примеру, не  нравится   Лев Толстой.  
Зато   нравятся  Достоевский,  Пушкин, Лермонтов,     Булгаков.  
А  так  же    Анна  Ахматова    и  Николай  Гумилёв.