ИМХО, нет такой грани. Далеко не вся художественная проза является вымыслом, и далеко не все мемуары соответствуют действительности. При хорошем языке - какая разница? Разве что плохо написанные мемуары читать все равно будут, если конкретная личность интересует.

Хм... Если кто-то пишет некие воспоминания о событиях, коим он был свидетелем, - и называет это произведение мемуарами - то это - мемуары. Ежли кто-то пишет литературное произведение о неких произошедших событиях коим он свидетелм не был - это литература. Плохая или хорошая - иной вопрос.
Если же некто пишет произведение, в котором описывает некие событитя, которым он был свидетелем, но при этом описывает не так как оно происходило и сам об этом четко говорит, это - литература. Если же не говорит, а говорят иные свидетели, дескать все не так было, то вот тут уже приходится разбираться является ли это - мемуарами. Литературой ИМХО является по любому...

Сейанн.
Если в произведении говорится, что это придуманный персонаж, то это просто литературный прием. И внутри произведения - это мемуары, а для читателя - литературная фантазия

Хм... А мемуары о событиях вполне произошедших в этом мире? Не среди населения "Марса" и т.п.?
И нет тех кто может подтвердить наличие или отсутствия данной персоны в числе хотя бы возможных свидетелей?
Ну тогда, если это четко называют мемуарами, - это мистификация

Хм... Не понял последний вопрос.
Ну во первых по серости я не знаком с упомянутым произведением.
А во вторых я видимо не верно понял изначальный вопрос. Литературный жанр ИМХО может быть любым. В том числе и мемуарным.
А вот именно мемуарами будет не любое произведение написанное в этом жанре литературы.