Ну и кто тут дурак? Хорошие и правильные, но ломящиеся в чужой мир со своим уставом, этикой, моралью... или дикие и злые, но - живущие в этом мире? 

Дурак - явно тот, кто ломится, не беря в расчет чужие обычаи. Местные, впрочем, идиоты не меньшие, поскольку, если инопланетники таки реализуют планы по стерилизации... Кстати говоря, с этими планами они на "хороших и правильных" никак не тянут, а тянут на преступников и нЕлюдей.

Простая жестокая логика - "это жить не должно". Ибо агрессивность выше определенного предела почитается тяжкой  генной патологией и притом заразной болезнью одновременно. Мир, восстающий из руин после некой "последней войны", собирающий воедино колонизованные некогда планеты. Т.е. аборигены - прямые потомки...  И мир, почитающий догму, что та война должна и впрямь стать последней. Любой ценой. Нелюди? Хм-м, может быть. А может быть - просто не-идеалисты... Защищающие любой ценой то, что было восстановлено из руин дорогой ценой?  А преступники... преступники преступают некий закон. Здесь же закон "недостойное жить - умрет".  И шо с ними, с такими делать?  Такая вот этика...

(по секрету, замысел автора - он где-то около "все козлы, каждый по-своему).

Панча, дак вот в чем засада-то, они себя не жрут. Да, пребывают в некоем стазисе многие годы. Но - упорядочили себе жизнь по своему вкусу (все обычаи при внешней странности, в корне - глубоко рациональны), нашли себе оптимальный образ жизни и способ выплескивать агрессию довольно безопасным для популяции в целом образом (жесткий и довольно некровавый дуэльный кодекс и прочие правила). И живут себе, довольные по уши, все...  Страдания там не больше, чем у "инопланетян", т.к. совсем другие критерии нормы и ненормальности.
А плодотворный диалог для них - только диалог по их правилам; "инопланетяне" же не способны на такой контакт: уподобиться аборигенам для них смерти подобно, выучить язык насилия и хитрости для них неприемлемо.  Потому диалог и невозможен до радикального изменения культуры Арлана... а таковое изменение невозможно в этом мире... нет ни предпосылок, ни необходимости.
Патовая ситуация.
И шо с ними такими делать?

Цитата:

Нормальные у меня идеалы, общечеловеческие Прошу не путать этику общества с этикой представителя. Я там говорила о культурах в целом.
Давно повесть читала, всех деталей не помню. Мне казалось, что крутое решение было принято единолично начальником экспедиции. Такое чувство, что посоветуйся она с начальством, ихняя цивилизованная культура пришла бы к предложенному мной варианту или чему-то подобному.

Мне казалось, что крутое решение было принято единолично начальником экспедиции. Такое чувство, что посоветуйся она с начальством, ихняя цивилизованная культура пришла бы к предложенному мной варианту или чему-то подобному

Ни в коем разе. Начальник экспедиции к тому времени вообще находится в состоянии помещательства. Это решение, рассматривающееся на государственном уровне:

"В настоящее время рассматривается вопрос о стерилизации планеты
Арлан и переселении туда терпящих бедствие колонистов с Теллэи. "Танаис"
был эвакуирован с орбиты Арлана, куда его поднял доктор экспедиции
Джереми Ганова. Врачи не теряют надежды, на то, что состояние психики
экс-капитана "Танаиса" Кэтрин Карр имеет шансы на улучшение при
соответственном лечении. В настоящее время она признана невменяемой. По
сведениям из Лунного госпиталя психических расстройств, Карр еще не
приходила в сознание после испытанного потрясения". Из "Новостей Дальнего
Космоса", выпуск от 18 августа 2410 года.

Однозначно нехристианская.   Согласно христианству все люди грешники, а кого пускать в Дом Божий - решает Бог, а не люди. + кто бы возражал, если бы инопланетяне не пускали аборигенов в собрание миров (которое никак не Дом Божий   ). Так они собираются тех уничтожить.

Тарас Бульба с легендарным "я тебя породил,  я тебя и убью!" - он вроде не нацист...
Тарас Бульба, насколько я помню, сына своего убивает за вполне конкретные деяния против своего народа (и именно это дает ему право убить сына, а не то, что он ему отец) , а эти граждане уничтожают ничего не сделавший им народ за то, что он а) им не нравится б) по их мнению недостоин жить г) его дальние потомки возможно могут представлять какую-то опасность

На несовместимость - да. И на неочевидность определения "козел/герой" в заданных условиях...
Первое вам удалось. Второе - до последнего абзаца - да, а вот последний абзац (о стерилизации) все  меняет, с моей точки зрения.

А вот что решили - это уже читателю неизвестно... да и автору, по правде говоря...
Ну, можно надеятся, что идея принята не была 

Тай, дело в том, что мы не можем вынести оценку козел/герой (да просто прав/не прав) совершенно абстрагируясь от собственной этики. Вы , как я поняла, считаете, что действия существа надо оценивать, исходя из его, существа, собственной этики. Если он поступил по своим правилам - он и молодец. Такой подход делает неозможным любые суждения вообще. Гитлер уничтожил кучу народу в полном соответсвии с собственной этикой. Значит ли это, что его нужно судить по его этическим правилам?   Так по ним он молодец.
Охотно верю, что с точки зрения своей этики, инопланетники "белые и пушистые".  Скажу иначе. Мне категорически не нравится их этическая система. Этическая система аборигенов мне не нравится тоже. Но, с моей точки зрения, этическая система инопланетников хуже, чем у аборигенов. Сам по себе тот факт, что мне не нравится чья-то этика - это не повод для вмешательства.  Но поскольку инопланетники считают себя вправе уничтожать ненравящиеся им культуры, то это для меня причина (если бы я находилась в том мире) выступить против этой цивилизации (если имеется такая возможность и если в том мире не обнаружится какого-нибудь зла похуже, по сравнению с которым эта цивилизация окажется меньшим злом)