Иэрнэр, Вы, наверное, очень удивитесь, но буквально те же конструкции пестрили (и посейчас пестрят) в отзывах ортодоксальной толкинистской общественности о ЧКА: "Берет автор Сильмариллион и попросту выворачивает его наизнанку, при этом не внося никаких своих идей и мыслей", "Придумал Джон Роналд Руэл Толкиен свой мир. После этого некто взял, все переписал наоборот...". И т.д. в том же духе. Тоже, вот, переживал народ, боролся на диспутах за сохранение "чистоты авторских идей", доказывал, убеждал вышеприведенной аргументацией, мол, нехорошая книга. А это не книга на самом деле нехорошая, а аргументация

А мне понравилось ПТСР. И ЧКА нравится. И Толкиен. И на мой взгляд, ничуть от Арды не убыло, когда появилась Арта. И Арта не перестала быть Артой от того, что Ольга Брилева воспользовалась в своей художественно-исторической реконструкции толкиновской Арды находками Ниэннах... Кстати, мне и фильм нравится...

А что до "было/не было", то вопрос совершенно отдельный и другими методами обсуждаемый. Вот, сделали уже несколько серьезных замечаний, мол, в тот исторический период Арды не могло быть у Врага такой кучи людей на службе, одни орки. Или, насколько развиты были в тот исторический период Арды торговые отношения? Не сильно ли наврал автор, когда караван купцов описывал?.. Даже про ругань, и то - можно ж изящнее сформулировать, мол, в тот исторический период Арды, могло ли существовать оное явление? Автор, вот, настаивает на архаичности культуры, в тексте есть диалог гл. героев, посвященный соотв. тематике, феномену возникновения людской бранной речи (далее следует цитата)... И т.д. Это я понимаю - настоящая дискуссия!

Цитата:


Дело в том, Панча, что "ортодоксальная толкинистская общественность" - в лице, например, моем или временно отсутствующего Валандиля , - рассуждает примерно так.
Либо роман описывает Арду, и тогда мы имеем полное право говорить, что в Арде Берен не подписывал договор с Сауроном, а феаноринги не штурмовали Тол-ин-Гаурхот. Либо Ольга Брилева описывает свой собственный мир. Свой собственный мир она, разумеется, вправе описывать так, как ей угодно и придумывать там все, что ей угодно. В таком случае даже более мелкие споры о том, могли ли быть в Арде Брилевой торговые караваны купцов или матерящийся Берен, совершенно бессмысленны - они там есть авторскою волей. Но не корректнее ли было бы в таком случае не пользоваться толкиновским антуражем, а придумать заодно и свой собственный?
А то получается, что автору хочется именно того самого - и рыбку съесть и при этом сухим остаться.

Я не ханжа,не моралистка и не старая дева-зануда,но все же при описывании некоторых вещей для широкого круга читателей надо знать меру.Дело в том,что Брилева меры не знает.Бог с ними,с апокрифами,но...насчет пошлостей я все же позволю себе высказаться публично еще раз.Нет в мире людей,которые бы никогда не ругались матом,которых бы ни разу в жизни не тошнило и так далее,но зачем выставлять эти сортирные,пардон за выражение,подробности на всеобщее обозрение?
Истории известен лишь один случай непорочного зачатия,все остальные люди явились в мир сей естественным путем, и все это естественно,но не стоит выносить это за пределы спальни двоих.Это уже напоминает размахивание своим или чужим бельем,как флагом на демонстрации.Слова непристойного характера тоже есть,и никуда от них не денешься,но ни один культурный человек употреблять их прилюдно не станет.Что же до того же Пушкина...он произносил эти слова в личных разговорах или употреблял в частной переписке,а не в материалах для публичного пользования.
Еще хочу сказать о так называемом "вульгарном реализме".Война,которую описывает Брилева,жестока,как и любая война,но все же не стоит опускаться до совсем жутких подробностей и живописать растекающиеся по стенке мозги героев или то,как их тошнит на пол.Можно ведь и смягчить это,а то меня,если честно,от некоторых подробностей романа саму чуть не затошнило.Типа сцены с обглоданными трупами в АСт-Алхор:я понимаю,что так оно,в понимании автора,и было,но можно было бы все и смягчить,не живописуя такие ужасы.
Я рада,что она "роман об Исилдуре" не написала: у него же аж четверо детей,а дети просто так не рождаются...я представляю себе,какими словами и сценами бы это все демонстрировалось.
Мне такие вещи напоминают публичное обсуждение в желтых газетенках интимной жизни знаменитостей, хотя сие есть,ИМХО,дурной тон:интимная жизнь людей касается только их самих и для публичного пересказа не предназначена.

Хм, а мне пресловутые "ужасы войны" показались типичным образчиком дамской прозы, причем за авторством благополучной дамы, видевшей ту войну по телевизору и в кино... Причем судя по "Ваше Благородие" автор может и лучше...
Иэрнер, а что вы хотели бы? Прочесть этакую прилизанную картиночку (она и так не без того), но - еще больше? По-вашему, если на Арде кого убивают, то это выглядит мирно и очаровательно? 

Цитата:


Ради разнообразия поддержу Иэрнэр. Я считаю, что есть вещи, которые должны оставаться за кадром. И не испытываю, да простит меня Антрекот, ни малейшей симпатии к прозе Шаламова и тому подобной чернухе.

"Ради разнообразия поддержу Иэрнэр. Я считаю, что есть вещи, которые должны оставаться за кадром. И не испытываю, да простит меня Антрекот, ни малейшей симпатии к прозе Шаламова и тому подобной чернухе"
(раздумывая,   оффтопик  это   или не   оффтопик)
Раиса,  а  как  тебе   Джек  Лондон?   Или   Буджольд "Танец  отражений"?

Цитата:


В молодости нравилось. Сейчас не знаю, не пробовала перечитывать. Но там есть романтика, увлекающая в 17 лет. Посему как грубая беспросветная чернуха не воспринимается.

Цитата:


Не читала. (и явно не соберусь в ближайшее время)