Насколько я понял, в книге сии... субстанции выступают как порождения Пустоты и "рабочий материал" для Светлых Валар.

Лично я не вполне понимаю, что именно чем называется.
Например, Не-Свет - это "неправильный Свет" или "неправильная Тьма"?
То есть, свет Деревьев, например, трактуется как Не-Свет или Не-Тьма?

Поясните кто-нибудь, пожалуйста...

В высшей степени интересно узнать мнение госпожи Ниеннах об этой статье. Элхе , окажете честь ?

Покажите мне эти субстанции во 2м издании?

"Покажите мне эти субстанции во 2м издании"

Тай, вы хотите сказать, что их там нет?

А я только второе и читал - ЧКА и ЧКА-Исповедь Стража, обе от 2000 года.

Сейчас цитаток привести не могу, книжка потерялась

Нич-чего не понимаю!

Элхе , сделайте доброе дело.
Поскольку очевидно , что шансов добраться до этого самого второго издания у меня нет , то не могли бы вы вкратце изложить тамошнюю метафизическую концецию и чем она отличается от изложеной в первой редакции.
Надоело быть самой неинформированной.

PS: Если это сделает кто-то другой - тоже буду благодарна

Заранее спасибо,
Ципор

Цитата:


Уважаемая леди Назгул, не будите во мне зверя, особенно, термодинамика - изучала 2 года с удовольствием и по сю пору не забыла. Энтропия - не энергия. Энтропия, в упрощении - "мера беспорядка в системе". Энтропия не может ничем светить, греть, драться, строить... как не может это делать килограмм. Или джоуль. Или цифра пять.
Очень бы советовала доморощенным метафизикам прежде чем упоминать какой-то научный термин, проверить его значение хотя бы по БСЭ, которая есть в интернете.

нуу....
Энтропия то может и не могет (реальная, физическая но ведь бывает некое "олицетворение"... как паук-Унголианта. Допустим, и в Древах Не-Тьма и Не-Свет - это просто как какое-то обозначение ошибки, вследствие которой усиливалась энтропия в мире (короче, бардак крепчал Критическая масса там, или еще что...
(ох, скоро я буду приверженцем "материалистической концепции Арды" ну что сделать, не эльф я

Я думаю, что для метафизики термины не должны пересекаться с уже существующими научными. А то получается бардак и смешение вавилонское. Терминологию надо разрабатывать, простую и понятную, но аутентичную.