Вот, прям таки боюсь что -либо выкладывать в Литкафе. Критика больно здоровая. Не-не,это хорошо и здорого, когда кто-то критикует, знаяит, есть что критиковать... Э... Ну, по крайней мере,один из форумчан порекомендовал таки выложить... вот и оно... :-X

                                    Небо.
А над головой ярко – алое небо с голубой проседью, небо осеннее, холодное, грозное, но такое близкое, такое…и словом не опишешь. Ветер треплет золотую листву берез под окном. Тихо. Лишь голоса над толпою. Она куда-то спешит, у нее свои дела, своя жизнь земная. И что ей до неба?
А небо тускнело, а небо темнело, оно обещало звезды. Миллиарды серебристых глаз, смотрящих в твои глаза с неба.
Шум голосов над толпою где-то внизу растворяется, заглушается ветерком, шелестом листвы. Осень.
И что, и кто они эти люди в толпе? Что им до неба? Да что им известно о вечном? У них под ногами холодеющая земля, и они уткнулись в нее. Смотрят вниз, видят асфальт. Да, асфальт – не живой, серый, безликий. Такой же как та толпа, что бежит по нему по своим земным (нет – асфальтным) делам.
А знают ли они о том, что в этом мире есть что-то чистое, благородное, нерушимое веками? Есть жизнь другая, отличная от той, что у них под ногами, отличная… другая.
Да, безусловно, средь этой толпы есть единицы с личиной. Есть единицы, знающие не такую жизнь, не жизнь как у всех. Они мудры, странны и не похожи на серую массу толпы. Поэтому их отвергают «такие же как все».Они другие, они видят небо. Они другие, они знают тайны; знают, что было когда-то давно с людьми и с ними самими, знают, что будет, что ожидает всех нас. Они – другие; они – дети неба, дети света. Света Солнца, звезд и Луны. В их глаза смотрят каждую ночь миллиарды ночных светил, и они их видят, они - не толпа, они – не серая масса.
Небо стало серо – голубым. И шум голосов затих. Обыденно, привычно. Это жизнь. Но это жизнь Эта, а не Та, что с небом, с тайной, с прошлым и будущим воедино. Эта жизнь другая.
И есть в этом мире чудо – небо И все мы живем под ним, не смотря на то, кто мы: серые толпы или же единицы, знающие непознанное. Знающие то, что есть на самом деле.И есть вечное, бесконечное небо.

Не бойте сильно... :'(

Это я была тем "форумчанином", который порекомендовал. Я всегда рекомендую делиться. Без здравой критики не будет развития потому что. М-м... Не то чтобы совсем не будет развития, и не каждому, возможно, полезна критика. Встречаются гиперчувствительные натуры, на которых нельзя даше дышать, не говорю, что это плохо... Критика, она процесс развития, скажем так, сильно ускоряет. Ну и сами можете посудить, когда оно полезно - гнать, когда - нет. Решайтесь. Или не решайтесь.

А на это произведение я даже отозвалась. Думаю, ничего страшно секретного, все то же самое, такие же ассоциации были бы, увидь я все в первый раз. Поэтому повторю для всех, немного подправив формулировки.

Напомнило о рассказе Хатуля "Среди таких, как все". Сразу же подумалось, вдруг эта толпа - таких как все - такая, как у Хатуля? Только на первый, ведь, взгляд людям небо безразлично. И детям, разве, безразлично? Беда людей, что многие забывают. Небо, оно дремлет в них или, как у Тэссы в "Сказке о несотворенном мире", болит иногда, скребется. Серо-свинцовое небо плачет о потерянных детях. Но это уже совсем другая сказка.

Здесь описано как будто  начало пути. Первые мысли проснувшейся души как будто. Она еще думает, что одна-одинешенька в этой серой толпе, только она видит небо. Это, действительно, больно. Ведь, надо тяжелый выбор делать: одиночество и Небо или снова заснуть, дремать вместе со всеми в толпе, как почки на ветке. Всю долгую, долгую зиму. До весны.

А за весною - лето. И снова осень. И снова. Круговорот души.

Красиво, Narmo. В самый раз под промозглый туманный день после бессонной ночи, когда рассвет не наступает, а только мрак чуть редеет. И когда вынужден ползать-копошиться в муравейнике ежедневных дел, цепляясь за серую реальность, реальную серость, натягивая улыбку, чтобы скрыть тоску. Глупую и неясную. Наверное, по НЕБУ.

Оно там, оно-то вечно, а вот тебя затягивает вниз, и тебе нужно держаться неба, во что бы то ни стало, иначе в чем тогда смысл твоей жизни? Нет, только не надо свысока взирать на толпу - они живые, не масса, они часть тебя, а ты - часть их. Все мы - дети звезд, Луны и Солнца, только не все знаем об этом. Нет других-то, просто кто-то из них не знает о себе ничего, а кто-то и знал, но сознательно выбрал - сдаться. А осень не щадит никого, она тревожит незнающих и обвиняет знающих, но не сумевших. Именно осенью так легко умереть вместе с угасающим солнцем - и кто знает, сколько людей умирают внутри?

Так... все, друзья, это уже депрессия. Панча прекрасно продолжила рассказ Нармо, и я тоже попыталась - на потоке сознания. Вон он куда вынес. Все, иду отдыхать.

Narmo - можете ведь, когда хотите :)

Так, это быда осень. А вот это пришло сегодня...
                                   Снег.
Она мерила жизнь зимами. И для нее каждая зима, первый снег означал еще один прожитый год.
Эту ночь она провела, как и предыдущую, в полном одиночестве. Да, она спала. Но сон ее был не спокоен, ей что-то грезилось, она периодически просыпалась, смотрела в белый потолок, по которому скользили тени от фар, проезжающих на улице машин, и снова проваливалась в беспокойный сон.
А под утро ей пришло четкое осознание того, что настала зима. Нет, она все еще лежала в постели и не смотрела в окно, но что-то в душе ей подсказывало: там идет снег. Первый белый, невинный снег…  и она снова провалилась в остатки сна.
А утром она подошла к окну и замерла. Так было в прошлом году, так было пять лет тому назад, так будет и в следующем. Так было каждый год, так будет каждый год. На асфальте лежал первый снег. Чистый, прохладный, белый на сером фоне. Вот и еще один год позади. Что произошло за этот год? Многое. Она кое-что обрела, кое-что потеряла. Все, что было за этот год, пронеслось у нее перед глазами. Ей стало невыносимо тоскливо. Ее ждало утро, дела, а она не могла пошевелиться. Так стояла и смотрела на снег…
Первый снег так быстро тает, оставляя после себя лужицы. Морозное утро, первое  такое утро с теплых времен она встретила в полном одиночестве. 
Зима подкралась, так же как и в прошлом году тихо и неожиданно. Точнее, природа всем своим естеством ждала зимы, ждала снега, и что-то в нутрии подсказывало, что вот-вот и он выпадет, но… все же снег выпал неожиданно. И от этого на душе стало светлее. Но тоскливее.
Она оторвала взгляд от окна и пошла на кухню, где ее ждал бодрящий кофе. Но это потом, а сейчас ее босые ноги ступали на холодный пол, а из сердца что-то рвалось наружу, ему было тесно в груди! Еще один год позади. Она мерила жизнь зимами…


  ::)

Ошибок много грамматических, орфографических, но про них не буду.

Вспомнила вдруг, что тоже меряю жизнь зимами. А теперь живу в таком месте, где снег бывает три дня в году. Странно, да? Но все равно первый снег идет где-то там, в глубине воображения. Хлопья падают такие мягкие, пушистые... Холодные. В каждой снежинке - Вечность.

Про осень было гораздо лучше. Там была образность, а здесь - быт заел.
И построение фраз, конечно...
Самый яркий пример нестройности:

Цитировать:

Но это потом, а сейчас ее босые ноги ступали на холодный пол, а из сердца что-то рвалось наружу, ему было тесно в груди!

Ступали по полу. Тесно в груди - сердцу или чему-то, что рвалось?

Бытовой разговорный стиль, имхо, для лирической миниатюры не подходит совсем.
А "в нутрии" - это Ворд попутал, надеюсь?  :)
Впрочем, Вы просили не издеваться, не стану.
Хотя тему зимнего одиночества ого-го как можно было бы...

P.S. А вот у нас уже третий день снег валит и останавливаться не собирается. Закрыл все поле зрения, скрыл ростки жизни. И так будет еще шесть месяцев... Так что я время отмеряю каждым коротким летом. "Как мне избавиться от этой тоски по вам, солнечные дни..." (с)

Хм. А мне про зиму больше. И еще с Акутагавой скоррелировало. Он тоже такое пишет, когда вроде бы нет действия, ничего не происходит, все только в душе лирического героя. Ага, именно быт. Каждое ничтожнейшее бытовое действие вызывает целую бурю нервических реакций, переживаний. Затягивает.

Про осень у автора стилистически хорошо было, а здесь - текст "разваливается".

А Акутагава-сан у нас вращается уже не хуже Профессора! ;D
Что странно, мне даже отдаленно его не напомнило. Он ведь был мастером намека, у него все эти нервические реакции завуалированы (за исключением, конечно, "исторических" и автобиографических вещей - мне от "Зубчатых колес" аж кошмары когда-то снились, в нежном студенческом возрасте). Я конкретно про "бытовые" рассказы. Ненавязчивый психологизм такой. И эта самая неуловимая изысканность - ваби - у него была даже в самых что ни на есть бытовых текстах. За что и в классики попал. И нам всем есть чему тут поучиться.
Даже если припомнить его рассказ "Осень", близкий по теме - все равно у нашего автора не похоже.

Наш автор переживания героини описывает как раз открытым текстом. И о чем она, глядя на снег, думает - нам сразу говорят, не оставляют места для догадок.

Narmo, а Акутагаву Рюноскэ, и правда, почитайте - Вы в творчестве тяготеете к чему-то такому, но пока еще не нашли себя.

В принципе, это мысли, прешедшие ко мне сегодня в момент пробуждения. то есть, открываешь глаза и чувствуешь.
Правда, записать все прочувствованное сразу не вышло, а вот под вечер, взяв листы бумаги, ручку, чашку горячего чая... Родилось.  ::)
                            
                                  Единение.
У меня есть крылья. Они огромные, черные с серебристым отливом. у тебя они тоже есть – цвета червленого серебра. Но они пока не окрепли, а на моих путы. Сними же их, и крылья раскинутся во всей своей красе; крылья сильные, они поднимут до небес. Только пока на них не видимая сеть. Мне долгое время рубили эти крылья, убеждая, что я не умею и не могу летать, и я поверила в это. И я смирилась, и сковала свои черно- серебристые крылья.
Но ты. Просто появился ты. И коснулся моей спины, и пошла по телу моему дрожь, и было от этого невыносимо тесно на душе; я знала -это крылья.
А за твоей спиной два червленого серебра крыла -ты умеешь летать, но пока твои полеты редки. Твои крылья пока что не окрепли.
Ты такой же как я. Ты совершенно другой. Твои теплые руки…Какое блажество в них тонуть. Твой еле уловимый аромат сводит с ума, причем что это? Какой он? Словами не опишешь. Немного терпкий, немного свежий, немного сладкий, но не приторный,а… Твои волосы пахнут морозным ветром и росой, а еще чем-то живым, не искусственным, а настоящим. Твоя горькая правда порой обжигает.
Моя истина порой  проста, банальна, обезоруживающая своей искренностью отталкивающая.
И бывают моменты, когда хочется стать чем – то Единым, чем –то не разделимым; не  просто – Тобой и Мной, не просто Нами, а чем – то Единым. Физически? Да. Но нет. Душевно? Да. Но как?
И плоть сковывает все то, что внутри. Но как это внутреннее выплеснуть наружу? Как это внутреннее сделать Тобой? Точнее, Мной. Точнее – Нами, но не нами, а Единым?
Не отпускай! Прошу, моля тебя, не отпускай! И не уходи! Ведь я дышу тобой. И познаю, что это не Мое дыхание., что это дышишь Ты моими легкими, что это я дышу за тебя.
Касаясь губами плоти, пытаюсь коснуться души. Твоей. Моей. Не знаю. И становится тесно в груди и хочется кричать о том, что рвется наружу, не обретая словесных очертаний.
Твои кошачьи глаза. Как боюсь в них смотреть! Как люблю в них отражаться!
Я не хочу ранить тебя своим взглядом, отвожу глаза в сторону. Мои глаза черны, как ночь. Холодны. Грустны. Они как омут. В них можно утонуть. Они затягивают… Я отвожу их от твоего кошачьего, хитрого взгляда. Я не  хочу, что бы ты тонул в омуте моих очей. Я хочу что бы ты не стал их пленником. Мне не  нужен раб, но нужен учитель; нужны твои кошачьи глаза.
Расправь свои крылья червленого серебра! Укутай меня в них; они мягки, теплы.
И я раскрою свои черно – серебряные крылья и обниму ими тебя. Тебя, чьей частью я являюсь, тебя, что есть часть меня. Единство, Единение…
__________
LM

" Твой еле уловимый аромат сводит с ума, причем что это?"

Причем не при чем. Сорри, само скаламбурилось :) Можно безболезненно убрать.


"Моя истина порой  проста, банальна, обезоруживающая своей искренностью отталкивающая."

А тут бы внести ясность, как в "казнить нельзя помиловать".

______

Что я скажу, Нармо? Всего две мелких ошибки на текст, который читается на едином дыхании... Прогресс, и заметный.

"Детские" ошибки орфографии, пунктуации игнорирую намеренно. Тем более, если оно вдруг вызвано чем-то органическим  :'(

Очень понравилось. Более того - отозвалось. Спасибо :)

Прет из меня последнее время что-то... сижу вот и  :'(

                                   Вечер.
Зимний город тонул в снеге. Миллиарды огней, день прожит, но город живет, не спит. Кто-то спешит по делам, где-то шумная детвора катается с горки, смеется и плачет, набив шишку;  кто-то несется на встречу своей любви, не замечая лиц прохожих, глазами ища ларек с цветами;  кто-то просто гуляет под пушистыми белыми хлопьями, неслышно спадающими с небес. А небо темно, в нем нет  даже звезд. Бесконечная бездна над головой. Тишина и покой. А в душе что-то сжимается от того, что стоишь совершенно один посреди этой красоты и так хочется всем этим поделиться с близким, так хочется прижаться к плечу в пушистый мех, запорошенный снегом. Легкий мороз касается щек, выступает румянец. Прохладно. Но не холодно снаружи, только внутри морозец от необъяснимой тоски. В глубине души  что-то теплится. До скорой встречи. До завтра. Дожить до завтра. А завтра дожить до послезавтра и так изо дня в день. Жить завтрашним днем, ускоряя времени бег, тормозя счастливые минуты, что редки.
Дом. Чай горячий до обжигания губ. Тишина. И нет тут снега. И нет тут чего-то. Тут тишина. Даже если громом грянет музыка и будут в доме смех и счастье, все равно, дом будет пуст. Он чужд. Он не родной. Точнее, не близкий, не тот, куда спешишь вернуться, покинув шум и тишину города, падающий снег и легкий мороз.

Как слайды, получается, все вместе.

Наконец-то я тут. Точнее здесь. Еще точнее на форуме, в "литературке". Весна... А с ее приходом...

                                                Весеннее.

Вот и весна, а за нею зима тает. После стольких месяцев серости голубизна неба режет глаз и пение птиц сводит с ума. А в груди что - то сжимается, но не от боли и печали, не от замороженности чувств, а от ликования, от ясного осознания того, что все - все позади!
Да, еще только первые признаки тепла,да, еще будет ветер, снег, но все же... зима уже дышит шоколадным снегом и в уставший от холода город спешит Весна с букетом  подснежников в руках. И где- то высоко -высоко в небе птичья стая над городом плывет не задевая облака, и взгляд следит за ней, и за спиной ломит лопатки. Это душа сбрасывает с примерзших к спине крыльев лед и он коркой с шумом спадает на все еще холодный, грязный асфальт.
А, помнишь, еще недавно жить, дышать помогала одна фраза:"Знаешь, скоро весна"? И это билось в замерзающем сердце как малая лучинушка, лишь дарующая тусулый свет, но не тепло...
Но даже этот свет грел сердце, ждущее пробуждения природы еще с самых первых заморозков.
А по утрам в переливчатом пении птиц растворяется ставший привычным за зиму режащий ухо звук скребения лопаты об асфальт. Зачем, зачем в эти белые месяцы с земли как лезвием ножа с кожи снимали лопатами снег,оголяя холодную землю, асфальт?
Но и это позади. Скоро совсем не будет этого  сводящего зубы звука, скоро заменят лопаты метлами, но даже их по утрам заглушат птицы, поющие песни солнцу, рассвету, весне...
Город так устал от вьюги, белого пуха с небес, холода и льда. Посмотри, послущай, раскрой свою душу, впусти в нее капель и пение птиц, вдохни полной грудью ароматы весны и хотябы на мгновение станет тепло и светло в душе. Все, все позади!А впереди насждет лес, нас ждет гитара у костра и песни, немного нелепо звучавшие в стенах квартир, сковавшивых в своме тепле и уюте душу, рвущуюся на природу всю зиму.
Душа, вот и она - Весна!И все-все позади! И все-все еще впереди!

                                                                                                                                     6.03.2010

Да, наконец-то и она! :)
Осталось только про лето написать - и будет цикл "Времена года" :)

Про лето не получилось... А вот что получилось...  Шибко не "грызите" :-/
                         
                        Белая вуаль и крылья.
Он смотрел в даль глазами, черными,  как смоль, глазами, выжженными жизнью. А на спине, как полосы багряного заката кровоточили два рубца…. Там были крылья. Он мог, он умел, он летал…
Когда-то был любим, когда-то он просто Был, ведь эта любовь любимого человека – это и Был он Сам, Вся его Жизнь, Все его Естество. Это был просто Он.
Что произошло – не важно, что могло бы быть – тем более…
Сколько ему осталось смотреть в даль?-не знамо… Сколько еще его сердцу отсчитывать ударами секунды между прошлым и грядущем?…
Он смотрел на полосу холодного заката. В глазах его стояла Память.
Он не видел ни багряного яблока солнца, прячущегося  под черную вуаль небес, ни того, что стоял он на обрыве…
Он знал – у него за спиной два огромных крыла, а в руках он сжимал белоснежную вуаль… Нет, в его руках, в Его объятиях была Она… И он знал, что он Любим Любимым.
И он расправлял уже не существующие крылья, и Он грел в объятиях Ее, которой больше нет… И он был готов сделать шаг, один лишь только шаг… И взлететь, поднявшись высоко-высоко, поднять в небо свою Любовь, свою Жизнь, свое Все…
И он сделал шаг к багряному закату… И он бережно, со всей нежностью, на которую был только способен, поднял в небо белую вуаль…Нет, он поднимал Ее, а за его спиной – два огромных крыла…
Но вдруг его пронзила боль! Ведь вместо крыльев – два рубца, а вместо Нее- белый лоскуток, а вместо неба-земля…
Он лежал на холодном снегу, его черные, как смоль глаза смотрели, теперь уже вечно, на черную полосу заката… Вуаль прикрывала рубцы цвета багряного заката на его спине…

А и погрызём, пожалуй. Про содержание не буду принципиально, о вкусах, ткскть, не спорят - я больше по лексике и грамматике. Про неё придётся много :(.

Вот что прямо с ходу бросается в глаза - так это заглавные буквы, которые расставлены безо всякой системы. Уж если общий тон предполагает писать "Он", "Она" с заглавной буквы - так это и надо писать везде, по всему тексту. А вот остальные слова - совсем ни к чему писать с заглавной буквы. Слишком претенциозно получается. Особенно это:
Цитировать:

это и Был он Сам, Вся его Жизнь, Все его Естество.

Глаголы с заглавной буквы не пишут вообще никогда.

Далее - есть неприятные несогласовки по временам кое-где. Повествование в целом идёт в прошедшем времени, но есть там моменты... Вот в английском согласование времён знаете? Там оно выражается грамматическими формами глагола плюс вспомогательными глаголами, а в русском - обстоятельством времени.
Момент действия здесь - уже в прошлом "он (стоял и) смотрел вдаль". А вот это вот:

Цитировать:

Там были крылья. Он мог, он умел, он летал…

...это было задолго ДО того. И это надо обозначить дополнительно - к примеру, через слова "когда-то", "раньше", "в прошлом" и т.д. Иначе - несостыковка по смыслу. Дальше у Вас слово "когда-то" есть, и оно к месту - но там проблема в другом уже...

Цитировать:

Что произошло – не важно, что могло бы быть – тем более…

Тоже добавила бы тут указаний на время - что это произошло тогда, раньше.

Цитировать:

Сколько ему осталось смотреть в даль?

Здесь уместнее несовершенный вид - "сколько ещё оставалось?". Тогда и фраза в целом выпрямится. В следующей фразе про сердце я бы добавила то же самое.

Цитировать:

И он расправлял уже не существующие крылья, и Он грел в объятиях Ее, которой больше нет…

Весь рассказ должен идти в прошедшем времени, согласование у нас тут, поэтому - "больше не было", "больше не существовало".

Вообще, попробуйте представить всё это в виде кино такого - что там в данный момент реально видно, и что происходит только в воображении, тогда со временами глаголов разобраться легче будет.

Далее - по выражениям. :(

Цитировать:

Он смотрел в даль глазами, черными,  как смоль, глазами,

Ну это же не "Песня о Гайавате", это там такие повторения прокатили бы!
И, собственно, чем же ещё смотрят? Первое "глазами"  - абсолютно лишнее.
А "чёрные, как смоль", бывают волосы, а не глаза. Глаза - они, в лучшем случае, "как ночь" (только, упаси кто попало, не "мокрый асфальт"! А то смоль эта слишком про него напоминает что-то... ;))."Выжженными жизнью" мне тоже не нравится, слишком уж буквально воспринимается - чем там смотреть-то, если выжженными? Неудачная метафора, ИМХО.


Цитировать:

А на спине, как полосы багряного заката кровоточили два рубца….

Запятая после "заката" - но всё сравнение мне лично опять не по душе. Оно довольно банальное, уж извините.

Далее тавтология два раза, масло масленое:

Цитировать:

ведь эта любовь любимого человека

Цитировать:

И он знал, что он Любим Любимым.

А ещё - слишком много "был" (да ещё и одно из них с большой буквы):

Цитировать:

Когда-то был любим, когда-то он просто Был, ведь эта любовь любимого человека – это и Был он Сам, Вся его Жизнь, Все его Естество. Это был просто Он.

Цитировать:

Сколько ему осталось смотреть в даль?-не знамо…

Ррраз - и просторечное "не знамо" убивает всю возвышеность речей! :-/
Да и пишется-то оно вообще-то слитно - во фразах типа "незнамо за что", например. А тут оно никак не идёт. "Неизвестно" или "ему было неведомо", или просто "он не знал", да и всё.
Вообще, чересчур высокий штиль вредит пониманию.

Далее, "грядущим" пишется через И.


Цитировать:

В глазах его стояла Память.

Ну как Память, даже с большой буквы, может стоять, да ещё в глазах? Да ещё в "выжженных жизнью"?:o Картинка-то жутковатая получается, однако.


Цитировать:

Он не видел ни багряного яблока солнца, прячущегося  под черную вуаль небес, ни того, что стоял он на обрыве…

Вот насчет обрыва... как-то же он там оказался ведь? Да и снова это "стоял"... Память стояла в глазах, а он стоял на обрыве - неуклюже получается, а?

Дальше несколько фраз - см. выше про согласование времён. Потом:

Цитировать:

И взлететь, поднявшись высоко-высоко, поднять в небо свою Любовь, свою Жизнь, свое Все…

Нармо, очередное масло масленое видите? ;)
А "своё всё" - оно обычно в ироническом ключе используется, а тут в очередной раз весь пафос - хлоп! :-X И буквы эти большие не помогают тут, а только портят.


Цитировать:

Нет, он поднимал Ее, а за его спиной – два огромных крыла…

Звучит так, как будто он и крыла поднимал тоже. Глагол там к крылам прилагаться должен -  хотя бы навскидку "вздымались" или "расправлялись", и т.п.


Цитировать:

Он лежал на холодном снегу, его черные, как смоль глаза смотрели, теперь уже вечно, на черную полосу заката…

Опять эта "смоль". А чёрных закатов не бывает, да еще полосой.
Тем более - дальше идёт опять про закат:

Цитировать:

Вуаль прикрывала рубцы цвета багряного заката на его спине

Опять повторения, да ещё и и путаница с цветами получается. А главное, на спине получаются не рубцы - а закат! ::) Порядок слов тут у Вас такой потому что.

В общем, чем могу... но спотыкания - на каждом шагу :(.

Чем отличается творчество от гона. Тем что творчество - это гон обработанный напильником. Вот у Хатуля творчество, у Тётушкки творчество, у Чёрного Волка - творчество... А у меня - гон! Патамушта творчество - это мне лень! Не бери с меня пример. Я гадкий! :)

Я гадкий, и я тоже покусаюсь...


Цитировать:

черную полосу заката…

Это как? Это в смысле мужыг всё уже пропустил, и пришёл после концовки утешаться звёздами?


Цитировать:

выжженными жизнью.

Куча жужелиц жужжа,
Жалят жертвенно стрижа*
Жизнь у жужелиц такая,
Нападенья отражать...

* (ужа, чижа, ежа, на выбор :) )

УПД

Но желанья не сдержа,
славят жужелицы Джа!
Ибо жизнь их откровенно
начинает раздражать!

Хорошь жужжать! :)

З. Ы. ЩЩЩЩепелявить и Змееедствовать тоже не рекомендуется! ;D

Так, по порядку. Инголвен... Я не претендую на лавры, и даже на комплименты, которых не заслуживаю. Прекрасно это понимаю. В голове была красивая картинка, которую и попыталась передать словами. Не вышло. Лучше бы пусть так и оставалась все это в голове. Первое. Второе, соглашусь, пожалуй, и с тем, что раз не дано, знать – не дано! Больше «бумагамотрательством» заниматься не буду. Так же как не буду «насиловать клавиатуру».
Нафаня, не тебе кусаться. Да и не гадкий ты вовсе. А вот фраза -
"Ибо жизнь их откровенно
начинает раздражать! "– верна. Знаю, что раздражаю. Все, сказала же- больше не буду.
PS/ Да и вообще, думаю, помолчу ка я пока. В оффлайне посижу... А может, вообще уйду...

Nаrmo записан в 02/05/11 :: 6:51pm:

PS/ Да и вообще, думаю, помолчу ка я пока. В оффлайне посижу... А может, вообще уйду...

Ой, а это к чему? Совсем зря такие мысли. Их надо давить. А критику воспринимать именно для того, для чего её пишут - т.е. для того, чтобы писать лучше. А потом - ещё лучше. А потом...
...Иначе - какой смысл?

М-дааа... :o :-/
Нармо, Вы это серьёзно? :-?  Если серьёзно - то так нельзя.
Подробный разбор ошибок делается обычно не с целью обидеть (это можно сделать гораздо короче и грубее, разве нет?) - а с целью работы над этими ошибками.
Критика текста - это совсем не то же, что критика человека, м?
И предполагается, что если человек что-то пишет, то он готов работать над своими текстами, чтобы писать лучше. Если хочет, конечно. А без хорошего владения русским языком не получится никакая красивая картинка, к сожалению, и любой сюжет будет загублен.
Но если человеку сесть и переработать текст гораздо труднее, чем обидеться из-за непризнания - то это, конечно, грустно.

Цитировать:

Второе, соглашусь, пожалуй, и с тем, что раз не дано, знать – не дано!

А кто это сказал и где? :-? Кажется, речь шла о грамотности, а не о "дано/не дано".
А в принципе - могли бы, если не уверены, показать в привате. Я вот, к примеру, иногда обращаюсь к друзьям за критикой частным порядком. И Вам бы не отказала, если бы Вы спросили. Правда, я бы в привате, возможно, была менее корректна ;). Но и там не сказала бы того, что процитировано. А если человек вывесил что-то на форум, значит, он в принципе готов к отзывам.
Успокойтесь, пожалуйста, и посмотрите на это как на проверку школьного сочинения :). И попробуйте переписать - хотя бы для себя.

Хатуль, вот-вот. И заодно спасибо тебе и Чёрному Волку за погрызы меня :).

Нафаня - напрасно. Стишок забавный, но он был бы хорош сам по себе в другом треде, а вот Ваша (именно Ваша) поддержка и конструктивная критика автором ожидались здесь.

Nаrmo записан в 10/19/09 :: 3:27pm:

Небо. Да, безусловно, средь этой толпы есть единицы с личиной.

Не в обиду автору будь сказано, однако на словах "единицы" и "личина" - я сразу споткнулся. Во-первых, личина - это не что иное, как маска. Во-вторых, получается, что эта самая маска - одна, а тех "единиц", которые с нею, - всё же несколько поболе, чем одна. Что, эти "единицы" с маской своею - так и ходят в толпе собственной маленькой толпою? В-третьих же,  назвать тех, кто с личиной, "единицами" - означает попросту принизить их. Потому как в данном контексте "единицы" воспринимается не как "ничтожно малое количество", а как "одни из множества подобных", "винтики". Хотя следом выясняется, что речь идёт о совершенно противоположном: о личностях ярких и неординарных. Про которых можно сказать, что их - единицы, но считать их за "единицы" - никак не получится. Такое вот коварство количества и качества. Вообще же при написании стихотворения в прозе (а именно к этому жанру я бы отнёс "Небо") автору следует быть очень аккуратным в подборе слов и в построении фраз. Потому что в столь коротких прозаических произведениях - как раз и вылезают наружу все те неточности, которые с лёгкостью проскользнули бы мимо сознания читателя в прозе большего объема. Каждая такая неточность - торчит, словно шило из мешка. И губит всё произведение.

Несколько запоздало, о повторах в тексте. Кусок из "Структура художественного текста", глава "Повторяемость и смысл"

---
Строго говоря, повторение, полное и безусловное, в стихе вообще невозможно. Повторение слова в тексте, как правило, не означает механического повторения понятия. Чаще оно свидетельствует о более сложном, хотя и едином смысловом содержании.

Читатель, привыкший к графическому восприятию текста, видя на бумаге повторяющиеся начертания слов, полагает, что перед ним – простое удвоение понятия. Между тем обычно речь идет о другом, более сложном понятии, связанном с данным словом, но усложненном совсем не количественно.


Вы слышите: грохочет барабан,

Солдат, прощайся с ней, прощайся с ней,

Уходит взвод в туман, туман, туман,

А прошлое ясней, ясней, ясней...

(Б. Ш. Окуджава)


Второй стих совсем не означает приглашения попрощаться дважды. В зависимости от интонации чтения он может означать: «Солдат, торопись прощаться, взвод уже уходит». Или: «Солдат, прощайся с ней, прощайся навсегда, ты ее больше никогда не увидишь». Или: «Солдат, прощайся с ней, со своей единственной». Но никогда: «Солдат, прощайся с ней, еще раз прощайся с ней». Таким образом, удвоение слова означает не механическое удвоение понятия, а другое, новое, усложненное его содержание. «Уходит взвод в туман, туман, туман» – может быть расшифровано: «Взвод уходит в туман, все дальше, он скрывается из виду». Оно может быть расшифровано и каким-либо другим образом, но никогда не чисто количественно: «Взвод уходит в один туман, затем во второй и в третий». Точно так же и последний стих может быть истолкован как: «А прошлое все больше проясняется», «а прошлое все более понятно, и вот оно достигло ослепительной ясности», и т. д. Но поэт не избрал ни одну из наших расшифровок именно потому, что его способ выражения включает все эти понятийные оттенки. Достигается это постольку, поскольку чем текстуально точнее повтор, тем значительнее смыслоразличительная функция интонации, которая становится единственным дифференциальным признаком в цепочке повторяющихся слов.

Но повторение слов имеет еще одну структурную функцию. Вспомним стих из уже процитированного нами стихотворения А. Блока:


Твой очерк страстный, очерк дымный...


«Очерк страстный» и «очерк дымный» составляют два независимых фразеологических сочетания, одно из которых основано на прямом, а второе – на переносном употреблении. Сочетания «очерк страстный» и «очерк дымный» создают два семантических целых, более сложных, чем механическая сумма понятий «очерк + страстный» и «очерк + дымный». Однако повторение слова уничтожает независимость этих двух сочетаний, связывая их в единое, семантически еще более сложное целое. Два раза повторенное слово «очерк» становится общим членом этих двух сочетаний, и столь далекие и несопоставимые понятия, как «дымный» и «страстный», оказываются единой контрастной парой, образуя высшее смысловое единство, отнюдь не разложимое на смысловые значения входящих в него слов.
--

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/Lotman/_07.php

Вот мне кажется, что у Нармо именно с повторами все совершенно нормально. Прием как прием.

Nаrmo записан в 02/03/11 :: 2:22am:

Про лето не получилось... А вот что получилось...  Шибко не "грызите" :-/                                                   Белая вуаль и крылья. Он смотрел в даль глазами, черными,  как смоль, глазами, выжженными жизнью. А на спине, как полосы багряного заката кровоточили два рубца…. Там были крылья. Он мог, он умел, он летал… Когда-то был любим, когда-то он просто Был, ведь эта любовь любимого человека – это и Был он Сам, Вся его Жизнь, Все его Естество. Это был просто Он. Что произошло – не важно, что могло бы быть – тем более… Сколько ему осталось смотреть в даль?-не знамо… Сколько еще его сердцу отсчитывать ударами секунды между прошлым и грядущем?… Он смотрел на полосу холодного заката. В глазах его стояла Память. Он не видел ни багряного яблока солнца, прячущегося  под черную вуаль небес, ни того, что стоял он на обрыве… Он знал – у него за спиной два огромных крыла, а в руках он сжимал белоснежную вуаль… Нет, в его руках, в Его объятиях была Она… И он знал, что он Любим Любимым. И он расправлял уже не существующие крылья, и Он грел в объятиях Ее, которой больше нет… И он был готов сделать шаг, один лишь только шаг… И взлететь, поднявшись высоко-высоко, поднять в небо свою Любовь, свою Жизнь, свое Все… И он сделал шаг к багряному закату… И он бережно, со всей нежностью, на которую был только способен, поднял в небо белую вуаль…Нет, он поднимал Ее, а за его спиной – два огромных крыла… Но вдруг его пронзила боль! Ведь вместо крыльев – два рубца, а вместо Нее- белый лоскуток, а вместо неба-земля… Он лежал на холодном снегу, его черные, как смоль глаза смотрели, теперь уже вечно, на черную полосу заката… Вуаль прикрывала рубцы цвета багряного заката на его спине…

Было. Стало:

Он смотрел вдаль черными,  как небо- бесконечное, бездонное зимнее небо глазами.  Глазами, которые  выжгла жизнь своей тяжестью и болью. А на его спине, как полосы багряного заката, кровоточили два рубца…. Там были когда-то  крылья. Он мог, он умел, он летал…Когда-то было это явью. Когда-то был любим, когда-то он просто был, ведь эта любовь единственного для него человека – это и был он сам, вся его жизнь, все его естество. Все, чем он дышал, чем жил и ради чего расправлял свои огромные крылья. Та, ради кого он поднимался в высь. Он весь был любовь; он был одной половинкой любви на двоих .
Что произошло с любимой? С ним самим тогда…Не важно. Что могло бы быть – тем более…
Сколько ему осталось смотреть вдаль? Всего лишь миг, длиною в вечность … Или вечность, длинною в взмах ресниц?   Сколько еще его сердцу отсчитывать ударами секунды между прошлым, настоящим, будущим?…
Он смотрел на полосу холодного заката. В памяти его всплывали картины прошлого: смех, радость, беззаботность и вера в завтрашний день, полеты над лугами в часы багряного заката, расправленные крылья, аромат скошенной травы…
Он стоял на тонкой грани между землей и небом, над пропастью, но это было для него не важно, как  неважно багряное яблоко солнца, прячущегося  под черную вуаль небес…
Он знал, он верил – у него за спиной два огромных крыла, а в руках  белоснежная вуаль… Нет, в его руках, в его объятиях была она… И в это он верил, как верил в то, что он любим любимым до сих пор. Что она рядом и сейчас.
И он расправил уже не существующие крылья, и он  почувствовал, что согревает  в объятиях ту, которой больше нет… он был готов сделать шаг, один лишь только шаг…  взлететь высоко-высоко, поднять в небо свою любимую, ставшую для него всем: любовью, жизнью, настоящим и будущим, частицей его самого – частью любимой…
Он сделал шаг к багряному закату… Он бережно, со всей нежностью, на которую был только способен, поднял в небо белую вуаль…Нет, он поднимал ее, как делал это тогда… А за его спиной- два огромных крыла … Он в это верил, он это чувствовал… Взмах, еще-еще, выше, выше, к небу, к закату…
Но вдруг его пронзила боль! Ведь вместо крыльев – два рубца, а вместо любимой - белый лоскуток, а вместо бездонного  неба – твердь земли…
Он лежал на холодном снегу;  черные, как остывший  уголь, глаза смотрели - теперь уже вечно - на почерневшую полосу заката… А белая вуаль прикрывала рубцы на его спине…

Ну, если и это го..о, то не быть мне...! Точнее- таких не берут в космонавты! (с)  ;D

Тыык... Ну, хорошо. Коль молчите и не критикуете, знать, критики си не достойно. Хорошо. Но ничего хорошего.
ой...А можно немного "вынос мозга" устрою?

                         Странно, бредово…
   Стрелка часов снова остановилась на девятке. Не то утро, не то вечер, не то 9, не то 21…Это просто циферблат, это просто стрелки совершают свой бег. Они  спешат? Они остановились? Не то «да», не то «нет». Не разобрать, но снова девять. И за окном зима, и за окном темно. Значит, все же вечер? Нет. Похоже, утро. Это просто бег времени изо дня в день.  Это просто зеркало вчерашнего дня. Это просто зеркало дня сегодняшнего. Это зеркало завтра.
   И холод по спине. И сердце замирает. Оно как и вчера, как и сегодня, как и завтра ждет. Ждет… А жизнь не стоит на месте, ведя отчет этим стрелкам на девятке: утром, вечером…
   Странно. А сутки выстроены странно. Не замечали? Смотрите: утро, день, вечер, ночь. А между – переходы: с утра до полудня, с полудня до вечера и так далее. Но, если с 6 до 12 утро, с 12 до 6 –день, с 6 до 12 вечер, с 12 до 6 ночь… А где тогда полдень? Если 12… Так ведь с 6 до 12 – утро. А с 12 до 6 день. А где же полдень? Где вторая половина дня, после полудня Если это уже зовется «день» - с 12 до 6… И полуночь? Где тогда она? Или им отведено всего на всего минута? Ведь с нуля до ноль одной минуты – минута… Странно, бредово…
   А жизнь бежит вперед. Вчера. Это память. Это было. И мгновение тому назад – память, прошедшее в небытие. Это то, что уже было. Это уже прошлое. Сегодня. Его не существует, потому что оно – уже вчера, оно уже перетекает в прошлое. Сегодня уже в прошлом каждым своим мгновением… А завтра?... Его еще нет. Оно будет. Но оно будет уже сразу переходя в сегодня, а сегодня в вчера, так что круг замыкается тонкой леской дней на шее: нет ни завтра, ни сегодня, ни вчера… Странно, бредово…
   Ненавижу слово «завтра»! Ненавижу его! Где гарант того, что будет это завтра? Что завтра буду я? Что завтра будешь ты?  И что вообще будет это завтра? И что такое «завтра»? Пустота… Обман… Если «вчера» - это было точно. «сегодня» - это фактически то, что есть, то, чего уже нет, что становится словом «вчера»… Это переход от здесь и сейчас в было, в прошло. А завтра – это паны. Которым, сбыться не судьба, или, наоборот, судьба. И это будет. Как будет завтра. Но не факт. Завтра не будет!
   И к чему это завтра, если нет сегодня? Если нет здесь и сейчас? Насмешка жизни. Завтра. А жизнь смеется – то, что будет. Только завтра. Не сегодня, не вчера, а затра. А будет ли оно завтра? Раз оно уже фактически сегодня, а сегодня – тоже, что и вчера… Странно, бредово…
   Насмешка циферблата. Насмешка жизни над тобой, над нами всеми. Бег стрелок с 9 до 9. С 9 до 9. С 9 до…Не могу! Больше не могу! Не хочу этого «завтра»! Не хочу 9 утра, 9 вечера – не надо! Я устала!...
   Еще один день, еще одни сутки. Еще один рассвет, закат. Еще один закат плавно перетекающий в рассвет. К чему все это? Если не хочется этого «завтра, сегодня, вчера», этого «вчера, сегодня, завтра»… Странно, бредово…
   Остаться бы навеки в том мгновении… там, где было счастье. И пусть тогда будет 9, снова 9, 9 и опять 9… до бесконечности. Утра, вечера – не суть! Лишь бы только в том времени, когда было сердцу тепло, когда душа пела хрустальным переливом тонких голосков…Там, где был каждый миг, каждое прикасновение… остаться бы в этом. И что бы были эти девятки: утра, вечера, 9 к 9, с 9 до 9, от 9 до 9, 9 в 9…9 9… Но не тут! А там, где счастье нашло себе тихое местечко, где ему тепло… Вчера, сегодня, завтра – счастье. 9 утра, 9 вечера – счастье. А тут – с 9 до 9, от 9 к 9! – зеркало! Нет больше сил. Странно, бредово…
   Будь же проклято это зеркало дней!  Это вечное «завтра».  Жить изо дня в день, с 9 до 9, верой в завтра. Как бы не так!!! Ведь «завтра» - это по сути сегодня. Сегодня – это уже вчера каждым мигом своим говорящий об этом… Странно, бредово…
   Стрелки часов снова замерли на 9. За окном  зима, темно. Утро. Вечер. Сегодня. Нет. Уже в прошлом. Уже вчера. Нет. Этого еще не было. Тогда – завтра?... Это завтра; не сегодня и не вчера, это завтра?… Это здесь и сейчас, значит, это сегодня? Странно, бредово…
   В груди колет.   Невыносимо больно. Это было всегда. Вчера, сегодня, завтра, в 9, с 9 до 9. Стрелки скользнули по циферблату. Это было всегда. Вчера, сегодня, завтра, в 9, с 9 до 9.
   Дожить бы до смерти. Именно дожить бы. Ведь жизнь именно к ней и стремиться всю жизнь. И каждый переход с 9 до 9 приближает бесконечность, Абсолют… НЕ время еще! Немного осталось, но еще не время! Не хочу! Сейчас не хочу! Вчера не хотела, сегодня нет, да и завтра  -не захочу. Думаю так. Знаю. Ведь есть еще многое, что надо сделать; чего еще не успела. Я еще не надышалась! Я еще не стала частью тебя. Ты еще не… Странно, бредово…
   Я очень хочу стать твоей половиной, частью тебя! Ты – моя. Я это знаю.  Ты был моей частью всегда. А вот я… я – нет. Но я ей стану. А на это мне нужно немного этого – с 9 до 9, от 9 до…Но только не вчера, не сегодня, и уж тем более не завтра! А сейчас!
   Больше нет сил смотреть на часы. Там бег времени. С 9 до 9, с 9 до 9… Оно как песок. Да сквозь пальцы… Не остановить, не вернуть, да и не надо! Странно, бредово…
   Устала я. Еще вчера устала. Сегодня тоже самое – устала. И завтра – снова с 9 до 9… Устану, знаю точно, что устану.
   Спаси меня! Спаси! Прошу тебя! Порви эту тонкую леску вокруг моей шеи – вчера, сегодня, завтра, с 9 до 9!!! Знаю, ты не обязан… Но… Нет больше сил…
                                                29 - 30.12. 2009 год.

Вот такие вот тараканы бороздят содержимое моей черепной коробки временами... :-X :-/ ;D

*осторожно* Narmo  , очень круто! Мне понравилось настроение вцелом.

Цитировать:

Странно. А сутки выстроены странно. Не замечали? Смотрите: утро, день, вечер, ночь. А между – переходы: с утра до полудня, с полудня до вечера и так далее. Но, если с 6 до 12 утро, с 12 до 6 –день, с 6 до 12 вечер, с 12 до 6 ночь… А где тогда полдень? Если 12… Так ведь с 6 до 12 – утро. А с 12 до 6 день. А где же полдень? Где вторая половина дня, после полудня Если это уже зовется «день» - с 12 до 6… И полуночь? Где тогда она? Или им отведено всего на всего минута? Ведь с нуля до ноль одной минуты – минута… Странно, бредово…

Ага, тут "вынос мозга", дааа  ;D

Цитировать:

Дожить бы до смерти. Именно дожить бы. Ведь жизнь именно к ней и стремиться всю жизнь. И каждый переход с 9 до 9 приближает бесконечность, Абсолют… НЕ время еще! Немного осталось, но еще не время! Не хочу! Сейчас не хочу! Вчера не хотела, сегодня нет, да и завтра  -не захочу. Думаю так. Знаю. Ведь есть еще многое, что надо сделать; чего еще не успела. Я еще не надышалась! Я еще не стала частью тебя. Ты еще не… Странно, бредово…

"Ведь жизнь именно к ней и стремиться всю жизнь." - странно звучит как-то, но сама суть... интересно)  Да и в целом абзац этот  особенно прекрасен.

Вообщем, странно, бредово",но в моём вкусе ;)

К "Странно, бредово…"
Хм-м. Я знаю, что это было - не худшая миниатюра на тему "что такое хорошая, качественная депрессия". Как-то редактировать, за исключением спелл-чека ("прикасновение"!) смысла не имеет, поскольку имеет основную ценность именно в неполированной и не слишком залитературенной форме, как срез состояния, настроения и так далее.

А вы все дружно так молчите, что прям аж... Ну, хорошо, выложу еще вот что... Немного тоже странноватое...

У зеркала.
   
    Помнишь, так было пол года назад. За окном стояла тихая осенняя пора, которую обычно называют золотой.  Штамп. Еще один. От него так хочется уйти. Оно так было… Оно так было год назад. Та же капель, та же весна, тот же шоколадный снег, из которого повсюду торчат, словно желтые фурункулы, бычки сигарет, те же грязные лужи, потоками текущие по городским улицам. То же солнце, греющее своими теплыми лучами, как теплые ласковые руки матери, греющие озябшего ребенка. Все то же, что весной прошлого года. То же, что было год, два, десять лет назад. Ты помнишь, что десять лет назад деревья были ниже; за эти десять лет они подросли… Или же, десять лет назад березы под окном были выше; лишь потому, что тогда ты, вчерашний ребенок, полный мечтаний и надежд, был еще меньше ростом, чем сейчас.
    Помнишь, будь –  бы два года назад в твоей аккуратной головке ютились планы, смешивающиеся с мечтами. Помнишь, только год назад…Или не год, а много – много лет…а что было тогда? Будь то бы ты радовалась свету, солнцу, теплу, весне в последний раз в жизни. Да – последний. Сколько же лет назад был этот «последний раз»? Ведь в этом году, так же как год, два, десять лет назад, тебе уже нет никакого дела до этой капели, света, солнца, тепла, весны…Ручейков, подснежников…
   Это действительность. Это есть. Это будет…
   Даже если пройдет еще один год. Будет та же усталость. Та же боль. Все тоже, что и сейчас бьется птицей в твоей груди, моля выпустить наружу. Но нельзя! Молчать!
   Вот увидишь, пройдет много лет… а ты не изменишься. Вернее, ты будешь той же, что и много лет назад, что и сейчас. Только тонкая паутинка морщинок на бледном лице вновь напомнит тебе о возрасте. Стареешь… И в глазах уже трудно уловить ту искру, что когда-то там жила… ее не увидишь много лет спустя. Стареешь… И руки. Все те же худощавые пальцы, все те же длинные, чуть длиннее, чем удобно, ногти. Но ты так привыкла. Они не ломаются. Длина их тебе не мешает; только раз в неделю ты их подпиливаешь. Скорее, по привычке. Те же руки… Но вены. Нет уже той гладкой кожи. Есть еле заметные узелки на длинных пальцах, есть вены, вздутые немного, словно синеющие  реки под бледной кожей. 
    Ты подойдешь к огромному зеркалу. Оно еще старше тебя. Сколько же ему лет? Двадцать, тридцать, пятьдесят? Да ты и сама этого не знаешь. Ты просто помнишь его ровно столько же, сколько и себя. А оно помнит еще маленькую девчушку с огромными карими глазами и рыжими завитками волос на головке.
   Ты давно не стирала с него пыли. Лишь потому, что пыль хранит память о тебе той маленькой, молодой, зрелой… Пыль на зеркале притупляет, размывает тот образ, то отражение, что отражается в нем сейчас…
   У зеркала… Ты всматриваешься в него и видишь не то себя, не то уже не существующую девчушку. Нет. Та девчушка все еще жива. Та девчушка – ты, только много лет спустя.
   И нет уже тех завитушек. И нет уже того огня волос. Странно. Ты видишь отражение в зеркале – маленькая девочка, молодая, красивая девушка, с золотой копной волос на голове; вот только волосы обрели серебряный оттенок… Да и девочка, девушка обернулась… нет, не бабушкой… Ведь ты так и не обзавелась внуками. Почем, как и детьми…
   Да, еще год тому назад… Не год… много-много лет назад ты любила. Но твоя любовь не была услышана; ее отвергли. Ты пыталась называть любимым чуждого тебе человека – не смогла. Да и он это чувствовал и… отпустил тебя. А тот, что жил в твоем сердце, что живет там и по сей день… интересно, как он? Жив ли?
   За закрытыми окнами слышно пение птиц. Щебетание воробьев, стрижей, синиц… Они все такие же, как много лет назад. Птицы другие, но все те же. Ведь, у них нет наций, нет времени, нет границ и пение птицы, в какой бы стране мира она не пела – одно и тоже. У них есть просто жизнь.
    Ты слышала это же пение маленькой девочкой, молодой девушкой и вот теперь ты слышишь его же… Так и хочется сказать «бабушкой»… Нет. Ты слышишь пение пожилой «женщиной»…Нет. Женщина ты только этой оболочкой, внешне… Ты слышишь пение птиц пожилым «человеком». Да, пожалуй, это единственное слово, которое ты еще можешь отнести на свой счет. Ты  человек… Фактически без имени, без пола и оболочки… Ты человек, ты им себя ощущаешь. Все еще ощущаешь себя человеком…
    Да и зеркало тебя отражая твердит, увы, о том же. Вот только этот человек, что в зеркале смотрит на тебя, изучающими глазами, пытаясь разгадать – кто ты? Ведь там должно было быть молодое, красивое лицо с глубоким взглядом, что подобен омуту… Он погружает в себя. Топит в своей темной глубине…Вот, что должно было быть в зеркале. А там… Там что – то чужое, чуждое. Кто она? Что она забыла в зеркале твоем? Кто она – худощавый человек, с серебром, не золотом на голове?
   Понимаешь. Ты все понимаешь… Пройдет год, придет весна. И будет та же капель, то же голубое небо, и та же малахитовая трава через черную с серым отливом землю… Возможно, будешь и ты…
   Вот только на год стар…чуть было не взяла рука окончание «ше», вместо «ее»… И на твоем лице к следующей весне прибавятся паутинки морщинок и волосы  станут белее…
                                                               4.04.2011г.
PS.Mina, Blackfighter спасибо.

Так. Прочитал тему, теперь попробую выразить свое ИМХО. Если кратко - это КРУТО! Теперь более подробно.
Ошибки и опечатки, конечно, имеются, вот только в данном конкретном случае факт их наличия меня не... кхм... волнует абсолютно. Автору удалось главное - передать ощущения, а это могут сделать далеко не все, кто пишет безупречно с точки зрения формы. И еще - я, конечно, могу ошибаться, но, на мой взгляд, эти тексты стоит воспринимать не рациональным, а ассоциативным способом мышления. Три последних текста - отшлифованный "Белая вуаль и крылья", "Странно, бредово...", "У зеркала" - вообще супер. Кстати, образы из "Белая вуаль и крылья" лично у меня вызвали сильные ассоциации с "Акварионом". Еще - в моем восприятии - многое перекликается с творчеством группы "Планка". И в заключение - ассоциация к "Странно, бредово...", цитата из песни "Devils Never Cry": "Feel the freedom like no tomorrow".

Темная душа, искренее Вам спасибо. Даже желание вывесить еще кое-что из "написанного в стол" появилось... :)

Вывешиваю это. Очередной вынос мозга. ::)

Вены. Трубы.

Дом. Он живой. Трубы - как вены у дома, вытянутые наружу. Наизнанку. Изувеченное тело стен, пола, он же потолок. Трубы-вены дома, по которым много лет кровью текла вода. Этому телу было чуть больше тридцати, пока из него не вытянули вены-трубы.
Тело дома будет жить. С новыми трубами, новыми венами. Вот только было бы так и с телом живым- вытянуть вены, заменить их на новые. И продолжить жить.
Кровь в этих венах грязна. Сами вены полны нечистот. За тридцать лет скопилось многое. Но это тело дома. Избавь панельный организм от этих грязных вод, нечистот, вырви старые трубы-вены с корнем, и он вздохнет с облегчением новой жизнью. А тело твое, человек, нет... если бы можно было так же с корнем вырвать все: нечистые вены, набухшие грязью сосуды, заменить воду-кровь, что по телу... Заменить вены на новые, чтобы тело научилось дышать заново. Но не выйдет этого!
Не будет. Так не бывает. Это не панельное чудо ХХ века, это чудо природы, созданное веками, но оставленное навеки почти без изменений...
И даже в этом панельном теле тридцати лет от роду все так же, как было в творении природы сотни лет назад. В чьем-то теле. Но не в твоем. И тебя самого не было сотню лет назад. А, может, был. Но был не ты, но ты. И сотни лет назад был ты. Но этот ты не тот, что ты сейчас. Панельный организм, заполненный кровью нечистот.
Страшно смотреть, когда тянут трубы. А из них, словно капли мутной крови, падают капли отвратной воды на грязный пол, покрытый слоем пыли.
Видишь и понимаешь: это новая жизнь тридцатилетнего дома-организма. Живого. С новыми венами-трубами. Но это не новая жизнь тридцатилетнего тела, измученного жизнью, грязью, что течет по венам. По тем же венам, что были у него от рождения, что и будут всегда. От и до. До кончины. От рождения.
.
                                                             
                                                                                                         
______________
Ps. По мотивам «Дневник наркомана» и событиям весны 2011 года.
PSs.Темная душа, благодарствую  :)

:-[  Предыдущее НИКТО не стал ни критиковать, ни, по - всей видимости, читать. Обидно. Однако. Что ж... Вывешу еще и вот этот текстик. Может, может... А может- и не может.  :-[  :-/
Серебряно-красный...

И катиться пустой консервной банкой по городу. И взглядом выискивать красный цвет на дорогах. Красный с серебром. Взглядом выхватывать из красок дня и полумрака ночи кроваво-красное да с серебром пятно.
Сколько же это было тому назад? Год? Пять? Нет, шесть лет назад. А кажется, до сих пор кажется, что было это все вчера. А так уже шесть лет прошло с того самого момента, длиною в несколько лет. Не шесть, меньше. Три года. А потом три года глаза не искали красный с серебром. Но вот опять, снова.
Уже шесть лет под знаком красно-серебристого цвета; уже шесть лет знанию, что он где-то есть, он живой. Он едет по городу. Красное с серебром пятно ежедневно движется по городу. Днем, ночью - не важно! Но он есть. Он где-то здесь. И чувствуешь это пятно кожей. Вдыхаешь сладковато-терпкий  запах дизеля. Взглядом выискиваешь среди бесконечного потока железной массы. Они, все пятна, сливаются в своей однообразной пестроте в неописуемый цвет не то серой массы, не то разноцветных пятен. Маленькие и большие режут глаз своей бесконечностью. И где-то в этом потоке кроваво-красное с серебром пятно. Глаза зачем-то ищут его ежедневно. Хотя уже шесть лет позади. Хотя... Да и не важно оно, это пятно. Не до него. Жизнь изменилась. Оно осталось где-то там, в чертовой глубине лет. Но оно ежедневно с тобой.
Свет разливается, дрожа в витринах дорогих магазинов. Город, уставший от дневной суеты, разбрасывает разноцветные огоньки этажей по своему телу. Сырой асфальт, прохладный. Сыроватый воздух окутывает своим спокойствием.
Вот бы домой, да под теплый плед; вот бы домой, да с чашкой горячего шоколада, в полусонном состоянии тыкаться в плечо, родное и любимое. Вот бы домой, где тихо и уютно; вот бы домой, где он и гитара.
Но нет же. Нет. Глаза вновь, как шесть лет назад, выискивают жадно кроваво-серебристое пятно.
Оно так знакомо. Оно даже стало «родным». Хотя, «родное» - другое, не оно, не это пятно. Другое. А это красно-серебристое массивное пятно просто…просто… Память. По покою. Память по чему-то необъяснимому, но чему-то, что было дорого шесть лет назад. Пять лет назад. Три года. А потом были еще три года, когда не волновала память, когда не нужен был тот покой. Прошли эти три года. Прошли, и снова глаза ищут. Снова что-то внутри вздымается только при мысли о… не о родном, зато спокойном.
Снова не то! Снова не то кроваво-красное пятно. Да, красное что-то мелькнуло перед глазами, но в этом красном не было серебра. Значит, снова не то. Значит, взгляд будет снова искать что-то красно-серебристое.
Где-то среди потока стали и железа, гула толпы и тишины города. Среди «да» и «нет», среди «было» и «будет», взгляд пытается найти то, что «есть».
Есть в душе. Где-то в самой чертовой глубине. Где-то там, видать, обитает это красно-серебристое пятно. Шесть лет. Уже шесть лет.

                                                                     
                                                    


_______________
Ps. Е.А.ТМР 444.

Скажу кратко - супер!!!

Темная Душа, а если Вы скажете не столь кратко, то, думаю, автору будет и приятно, и полезно. ;)

ОК, попробую сказать подробнее. Мне вообще очень нравится творчество Narmo (почему - об этом я говорил в своем предыдущем посте в этой теме), а конкретно это произведение - вообще класс! Причем как по сути (а, соответственно, и по уровню воздействия на читателя, к примеру, на меня), так и по форме.

  Сон наяву.

А у вас? Или нет. Все же - у тебя? Как угодно? Да-да, я понимаю, что диалог неуместен. Да-да, знаю, что здесь и сейчас ничего не выйдет. Так что? Мне лучше замолчать? Или все же монолог? Второе. Хорошо. Наверное - спасибо...
Странное чувство во мне живет очень долго и стойко. С ним засыпаю, с ним открываю глаза. Это не я! Это не со мной! Все, что здесь и сейчас - это с кем-то другим. Это кто-то чужой, живущий не моей жизнью, но в моей оболочке. Это кто-то, кому наплевать на эту оболочку. Он ее не щадит. Да и зачем? Зачем щадить и беречь то, что не твое? Тебе не нужно и даже больше - противно?
Может, сберечь для кого-то? Да и зачем? Кому? Эта оболочка уже не дорога никому!
"Мне. Она дорога мне" - тихий, слишком тихий и невнятный не то голос, не то ветер, обернувшийся в некое подобие речи. Кто ты? Кто сказал: "Мяу!  Мне дорога!"? - Тишина. Знать, почудилось. Знать - нет.
А за окном опять менты приехали забрать какого-то там дебошира. Опять кому-то по ночам не спится... (Да, мне б не спиться так... Вот так вот по ночам глотая спирт, разбавленный слезами...) Опять какой-то там пьянчужка поднял руку на жену. Любит. Как говорит молва - раз бьет, значит, любит.
Да ерунда это! Раз это было, значит - нет. Значит, любовь мертва уже давно.
Да и своей ли жизнью живет тот, кто снова "нализался"? Каким он был когда-то? А помнит ли он это сам? А что сейчас? Что это? Кто это? В его оболочке он ли?
Стоп! Проснись! Хватит! Хватит спать и видеть этот дурной сон! Открой глаза, узри свой мир, почувствуй то забытое! И снова это будешь ты! И снова это будет твоя жизнь, все твое - твой свет, твой звук, твой миг, твой... сон.
Стоп! Хватит! Это не сон! Здесь и сейчас – это не ты, то есть не я. Это не жизнь. Это не со мной. Это просто дурной сон, ворвавшийся в реальность дня. Нет. В реальность, просто реальность.
Как жаль, что жизнь не сон, чтоб оборвать. Как жаль, что завтра будет то же. И будет так, как надо. Но "надо" кому? Твоей, то есть моей оболочке? Да ей и не надо уже ничего. Да ей давно хочется раствориться не то в воде, что на земле, не то в небе, что под ногою...
Не вышло. Как обычно. Да, привыкла к этому.
Да и менты уже уехали несолоно хлебавши. Опять жена пьянчужки у них же, у ментов, выпросила, чтоб не забирали ее любимого. Через пару дней повторится то же: она позвонит, они приедут, она упросит, чтоб не забирали... Любит. Как говорит молва - раз терпит, значит, любит.
И это не ерунда! Раз это терпится, значит - да. Значит, любовь живет в этом сердце. И будет жить всегда.
Вот только жаль, что жизнь не сон, чтоб оборвать ее, когда захочешь...


         
                                                       
_____________
PS. Усталость охраняет мой покой… (с) навеки да будет так.
PSs.Темная душа, благодарствую за поддержку и редактуру ))))))

*Говорили мне- НЕ ПИШИ!!!
Не послушалась.
На свой страх и рийск получить по шапке...
(*Нармо сглотнув нажиает  правую клавишу мыши "Ok, Вставить")

     Изучая друг друга.

Наконец-то они встретились. Так неожиданно и закономерно. Так ярко и обыденно. Он смотрел на нее, она не отводя глаз наблюдала за каждым его движением… Такие родные, такие чужие друг другу люди…
А глаза все те же – думалось ей. Да и ямочки на щеках. Как они нравились когда-то. Сильные мужские руки, когда-то сводившие ее с ума, которых так не хватает и сейчас. Может быть, и не его рук, не его взгляда, а чего-то того, что есть противоположность. Какое у него красивое тело; это не изменилось, это видно не смотря даже на то, что тело не обнажено… Иссиня черные локоны все так же спадают копной ниже плеч.
Но ведь так не бывает. Не может человек не измениться.
Может. Точнее его мир может стать другим; его взгляды, цели, смысл могут стать иными, а сам он все тот же. Вот только иной, обновленный.
Переоценка ценностей процесс не быстротечный. И занимает годы, а иногда - десятилетия…
Как изменилась – думал и он. Куда исчезла та  задорная дева? Пред ним – уже женщина, немного угловатая в фигуре, но тело гибкое -это тоже чувствуется сразу, с точеными чертами лица…Глаза… какие же они глубокие ее глаза. они были такими всегда? Или только сейчас он это заметил?.
Они говорили и резко замолкали. Прятали глаза и смотрели не отрываясь друг на друга. Сколько же времени позади?
Целая жизнь и не иначе. Он знал женщин и до и после - их  было не счесть. Почему же она занозой застряла в его сердце?  Не потому ли, что она была не бабой, а женщиной, тогда, много лет назад, девой. Не доступной,  смелой, способной дать отпор кому угодно на нежелательные ей ухаживания. Да с тех пор это в ней так и осталось, не смотря на то, что много повидали ее глаза – смерть, боль, радость, счастье и с другими мужчинами, коих было не много, но было…
Она смеется. А глаза… Их не спрячешь и не заменишь. Они выдают так предательски все то пережитое… Она их прячет.
А он и не понимает причину этому. Ложь? Ведь человек, если он человек, а не тварь, смотреть в глаза и лгать не может. Он не выдерживает взгляда собеседника, которому врет.
Тут не было так. Он понимал, что она честна, но что-то толкало ее опустить взгляд в пол.
Что? Он понял. Но промолчал. Он знает цену боли, знает цену любви, предательству и преданности.. Теперь уже знает.
Странно. Два слова «предательство» и «преданность» - они так похожи, но так различны смыслы.
Столько лет позади, а она вот она, сидит напротив и молча смотрит ему в глаза. А он? Он молчит и в голове ступор. Что же в ней такого? Зачем она, а не другая сейчас вот тут?  Он знал много роскошных дев. А это- эта худая, с огромными глазами-омутами. Что-то было в ней притягательное.
Красота? Да не была она красива. Просто в ней было, читалось что-то давно знакомо, теплое. Былое. Но как же она изменилась.
Долгие годы позади. Она была до него невинна и честна. Разумеется, он не был единственным после. Но почему сейчас не кто-то, а он? Ее сердце не пустовало; она любила и теперь, но не его, уже другого. Но не смотря ни на что ее так же бросали в приятную дрожь его глаза и ямочки на щеках, его руки и подтянутое мужское тело.
Что с ней творилось? Что? Она и сама не могла понять. Да и он не мог. Их притягивало друг к другу не то прошлое, ворвавшееся неожиданно в реалии сегоднешнего дня? Не то настоящее, перечеркнувшее все годы, проведенные вдали друг от друга…
Она понимала, встреча эта- миг, который пролетит. И от которого останется лишь память. Опять на долгие годы. Он понимал, что он опять уедет. Что –то подмывало забрать ее с собой, но  это сердце. А разум давал понять, что она- это прошлое. Которому уже нет места в его жизни новой. Как же быть? Ей так хотелось бы уехать с ним, куда глаза глядят, но… Он не звал, да и она бы не смогла покинуть ту жизнь, которой жила теперь. Не сбежать, не скрыться от всего этого.
Память щемила где-то под левой лопаткой. Больно, тянуще, но так сладко. Прикосновение рук, тел.. Так нежно и так кратко. Пугливо, будь-то бы с боязнью отставить от прикосновения след не наружи, внутри…
Оба этого не желали. Оба понимали, что с ними в старнную игру играет прошлое. Легкое, но долгое касание губ. Теплые… Как не хочется, что б это прервалось. Как хочется, что больше это не повторилось.
Вернуться назад…Что б вспомнить все. Что бы понять. Все мы ошибаемся, на то это и жизнь. что бы увидеть и понять, что сделал в ней не то, да и не так Что б был шанс, если не изменить, не исправить, то хотя бы осознать все.


_______________
PS…Бег облаков к погасшей много лет назад звезде…(С)
Благодарю за глоток жизни тебя, моя первая любовь.

Выскажу свое мнение. Как и прежние тексты - это очень сильно.

Я по содержанию не буду. А по форме - буду. Сколь сил хватит, столь и.

Иссиня черные локоны все так же спадают копной ниже плеч.

"Иссиня-черный" - через дефис. Локоны не спадают копной: или то, или другое, но не оба вместе. Иначе - еще не "ирокез" на прямой пробор, но на пути к нему.

Может. Точнее его мир может стать другим; его взгляды, цели, смысл могут стать иными, а сам он все тот же. Вот только иной, обновленный.

Во втором предложении перестает быть понятным, о чем (о ком) речь: о персонаже или о мире. И не могу сказать, что поняла идею "человек не изменился - у него просто изменились взгляды, цели, смысл [жизни?], и он стал иным". А что не изменилось-то тогда, внешность?..

Куда исчезла та  задорная дева? Пред ним – уже женщина, немного угловатая в фигуре, но тело гибкое -это тоже чувствуется сразу, с точеными чертами лица…

Не надо "та задорная дева", потому что следует законный [мысленный] вопрос: какая - та? Пусть она, что ли, будет "прежняя задорная дева".
"Угловатая в фигуре" - совершенно не по-русски. "С угловатой фигурой", хотя я между предлогом и прилагательным что-нибудь вставила бы - просто для благозвучия.
Фигура получилась отдельно, тело - отдельно. И "тело гибкое, с точеными чертами лица" получилось. Знаю, как перестроить, чтобы срослось нормально. Но не скажу.

Они говорили и резко замолкали. Прятали глаза и смотрели не отрываясь друг на друга.

Есть такой знак: тире. И оно нас спасет, чтобы не вышло, что "смотрели, спрятав глаза": пока что оно именно так выглядит. Я бы и в "говорили - замолкали" тире воткнула, но там оно не так напрашивается.

Целая жизнь и не иначе. Он знал женщин и до и после - их  было не счесть. Почему же она занозой застряла в его сердце?  Не потому ли, что она была не бабой, а женщиной, тогда, много лет назад, девой.

Так и он не баб знал, а женщин: противопоставление потерялось. Перед "девой" опять, что ли, надо тире - но я не уверена, что это всю конструкцию спасет. И я не уверена с точки зрения стилистической, что здесь "дева" должна быть, а не "девушка": слово "дева" несет дополнительную коннотацию, и коннотация эта в текст, как по мне, не лезет.

Не доступной,  смелой, способной дать отпор кому угодно на нежелательные ей ухаживания.

Либо "не доступной, а...", либо "недоступной" - слитно. Фраза "дать отпор... на ухаживания" лечению не поддается, только хирургическим путем: либо "дать отпор кому угодно", либо "дать отпор ухаживаниям". Одно из этих двух - лишнее.

Да с тех пор это в ней так и осталось, не смотря на то, что много повидали ее глаза – смерть, боль, радость, счастье и с другими мужчинами, коих было не много, но было…

"Несмотря". Слитно. Либо "не смотря/не глядя на [что-то]". Не смотря на нее (не глядя), он поднялся и пошел к дверям. Несмотря на усталость, он продолжал идти.

Тут не было так. Он понимал, что она честна, но что-то толкало ее опустить взгляд в пол.

В первом предложении точно такой порядок слов должен быть? А почему?
"Толкало опустить взгляд" - это опять не лечится народными средствами. "Толкало" -  глагол несовершенного вида (я ничего не путаю?), означает он либо продолженное, либо неоднократное действие. Глагол "опускать" стоит в форме совершенного вида. Мудрые камрады, более моего искушенные в теории, я надеюсь, подскажут, почему так не надо, а мне в голову ничего кроме "он шагал, споткнувшись" в голову не приходит вот так сразу.

Он молчит и в голове ступор.

Запятая в сложносочиненном предложении. И "ступор в голове" не надо, по возможности. Вот поэтому:

Цитировать:

СТУПОР, -а; м. [от лат. stupor - оцепенение] Мед. Угнетённое состояние при некоторых психозах, выражающееся в заторможенности больного, его малой подвижности и молчаливости.

Так что человек в ступоре может быть, а вот ступор в голове - навряд ли.

Долгие годы позади. Она была до него невинна и честна.

Я понимаю, что невинной после него она быть перестала; я не понимаю, с чего она после него стала лживой (или бесчестной, на выбор).

Но не смотря ни на что ее так же бросали в приятную дрожь его глаза и ямочки на щеках, его руки и подтянутое мужское тело.

"Несмотря ни на что", не сойду с этого места. Про "приятную дрожь" и набор того, от чего в нее бросает, не буду, но: вот тут как раз подтянутая будет фигура. А тело - пожалуйста: крепкое, сильное, мускулистое, молодое... Только не так, как сейчас.

Их притягивало друг к другу не то прошлое, ворвавшееся неожиданно в реалии сегоднешнего дня? Не то настоящее, перечеркнувшее все годы, проведенные вдали друг от друга…

"Сегодняшнего".
Что знак препинания делает, всего один, а?.. Да: и что делает вопросительный знак в середине предложения? Их притягивало не то прошлое? Какое-то другое прошлое их притягивало, но только не то? Может быть, это?..

Что –то подмывало забрать ее с собой, но  это сердце.

Ни за что. "Его подмывало [сделать что-л.]". И никак по-другому. Если подмывало что-то, тем паче же - сердце, это... м-м... это неверное управление - если речь не о воде, подмывающей берег, к примеру.

Которому уже нет места в его жизни новой.
Зачем здесь инверсия? Она несет смысловую нагрузку?

Память щемила где-то под левой лопаткой.
Робею сказать: память не там находится. 

Что б вспомнить все. Что бы понять. Все мы ошибаемся, на то это и жизнь. что бы увидеть и понять, что сделал в ней не то, да и не так Что б был шанс, если не изменить, не исправить, то хотя бы осознать все.

И опять с этого места не сойду. Раздельно "что бы" (что б) будет писаться только в случаях:
1) "Что бы такого сделать плохого?"
2) "Что б тебе не  высказать ему в глаза..." (= "почему бы тебе не...").
Во всех остальных случаях "чтобы" (и краткая форма "чтоб") будет писаться слитно.
Потому что в первом случае мы имеем дело с местоимением, во втором - с частицей, а в третьем и наиболее частотном - с союзом.

...о как, не сломался черпачок-то.

*говорили мне- НЕ ПИШИ!!!
Так, прям даже нет слов. эээ...Попытаться парировать - глупо, косяки и большие есть сама вижу. Так что просто скажу Элхэ спсибо за..ммм...разгром. Не, за разбор полетов. ;) А Темной душе-не стоит мной ммм...восторгаться. Оно того не стоит. Графомань моя хромая,того, если угодно, не стоит вообще.
*вздохнув тяжело... не любите вы меня Пойдуучится. Чему-нибудь, да как-нибудь. Еще раз,Элхэ, благодарствую)))

Если есть, что сказать, то нужно учится тому, как говорить. Хотя бы для себя самой. А системные ошибки (слитное и раздельное написание) имеет смысл запомнить и изводить: это в любом случае быдет полезно, нет?

Еще раз напишу...
Nаrmo, я считаю, это не графомань, а творчество. И все равно буду восторгаться :)
А о косяках формы... я не литератор и не корректор, но, считаю, "что" важнее, чем "как".
оффтопик если бы все писали идеально, корректорам было бы нечего делать...

(смеется) О, этот вечный спор "души" и "формы"!..

Корректоры, к слову, тут ни при чем. Корректоры правят очевидные ошибки - грамматические, орфографические, пунктуационные. Строго по правилам. Ошибки управления, наверное, корректор отметил бы тоже. А остальное - не их дело.

Narmo, долго сомневалась, стоит ли писать, но все же решилась, ведь этот раздел форума предполагает, что автор хочет диалога. Если мой совет вам покажется бесполезным, просто проигнорируйте, ладно?

Я читала все тексты, которые вы здесь вывешивали. Не критикуя, хочу вначале спросить, не пробовали ли вы писать на другие темы, в другом жанре или в другом стиле? Все-таки для того, чтобы научиться писать, необходимо исправлять повторяющиеся ошибки, а это сложно сделать, используя те же приемы, сюжеты, тот же антураж и тех же героев.

У вас в основном, как я вижу, меланхолические полуфилософские зарисовки, описания душевного состояния героев, иногда - описания природы, которые служат фоном для этого самого душевного состояния, темы – одиночество, красота, любовь, боль, и так далее. Герои намеренно обезличены, статичны, они безымянны и не действуют, а служат масками для выражения авторской позиции (это само по себе не «плохо», многие классики обращались со своими героями именно так, просто я стараюсь выделить основные общие черты ваших текстов).

Если у вас есть вещи в другом стиле, с другими сюжетами, то было бы интересно увидеть.

Если нет, то мой совет - попробовать. Мне кажется, вы хотите научиться писать, но для этого действительно нужно работать над косяками. Когда все время пишешь в одном и том же духе, те же самые косяки всплывают снова. Я не про орфографию, конечно, хотя это очень важно хотя бы для удобства восприятия, что бы ни утверждал уважаемый Темная Душа, и начинать надо именно с проверки правописания. А потом оттачивать форму. Содержание никуда не денется, пока вы проверяете написание слова по словарю или вычитываете текст на предмет корявостей и повторов. А это необходимый минимум, чтобы «что» не потерялось за недостатками «как».

Работая в другом стиле и жанре, неизбежно придется задействовать другие приемы, и это может помочь осознать, например, где у вас литературные штампы или что именно вы пишете «на автомате», не вдумываясь, просто потому, что любите какое-то слово или выражение – в другом контексте такие вещи будут смотреться чужеродно, и вы сможете отловить особо упитанных блох. Еще такие упражнения заставят искать другие выразительные средства, другие эпитеты, придется поиграть с их сочетаемостью, покопаться в словарях синонимов.

Можно попробовать себя в стилизации, и совсем не обязательно (даже вредно) сразу лезть в какие-нибудь средневековые японские дзуйхицу или джойсовский поток сознания. Это, кстати, с виду легко – вот поток сознания вы и так в какой-то мере используете – но сложнее поддается исправлению и работе над ошибками за счет размытости формы и критериев оценки. Лучше всего начинать с жесткой формы, там все будет наглядно, но далеко не просто.

Для примера: стилизация под русскую народную сказку – вот прямо с традиционного зачина «жили-были» или «в некотором царстве», и вперед, с традиционными эпитетами, героями, сюжетными ходами и развязкой. Сделать стилизацию, не гонясь за самобытностью, без постмодернистских изощрений а-ля спящая царевна, которая на самом деле была вампир или Кощей, говорящий на падонкаффском жаргоне. Просто поиграть в форму, соблюдая правила – это не должно быть интересно, это не должно быть оригинально, это упражнение на самоконтроль и чувство языка.

Дальше, скажем, индейская легенда, исландская сага (более чуждый материал, поэтому придется тщательно подбирать конструкции и выражения), средневековое фаблио – форма все еще жесткая, а героев все еще нет необходимости прописывать, они условны, поэтому можно отточить именно форму. Просто начитаться образчиков жанра и писать так, чтобы было не отличить. Это если говорить только о прозе.

Потом можно переходить к готическому или сентиментальному рассказу, там будет больше простора для описаний чувств – я полагаю, вас больше интересует именно это, – и более сложный язык.

Можно не следовать историческим путем, а сразу брать что-то современное, но несложное. Можно делать не стилизацию, а пародию – это сложнее, зато получается отличная практика выискивания избитых образов, словесных штампов и неудачных выражений. Идеально подойдет женский любовный роман (конечно, не надо писать целый роман, просто рассказ или зарисовку в этом жанре). Если в пародии вы узнаете что-то, что используете сами всерьез, а не для комического эффекта, то есть резон подумать, стоит ли применять эти приемы или лучше поискать что-то другое, чтобы избежать пошлости и штампов, а если использовать, то как именно, чтобы добиться нужного эффекта. Это как рифмовать кровь с любовью, вообще не стоит, но иногда можно, главное – контекст.

Кстати, про игру в «метаморфозы» знаете? Подробное описание есть в «Школе в Кармартене» Анны Коростелевой, если не читали, я могу привести правила. Игра интересная и чрезвычайно полезная для литераторов (а уж книга вообще сокровище).

Ладно, я тут понаписала всякого, но не уверена, что вообще стоило, поэтому с советами заканчиваю. Надеюсь, хоть что-то да пригодится. Удачи!  :)

Мокка, спасибо большое, мне тоже очень инетесно было.

Если что, вот тут у нас была тема про "Школу в Кармартене", и как раз на "Метаморфозы" обращали внимание. А сама "Школа..." тут: http://samlib.ru/a/anna_a_k/carmarthen.shtml - а то я сналету ссылку не нашла по тредам.

Мокка, благодарю за. Почитаю, как только немного разгребусь с делами. Да и книжечку, которую читаю сейчас, дочитаю. Просто не люблю прыгать с книги на книгу...
Элхэ, еще раз спасибо. Я тут "поколдовала" над изначальным текстом, что был и с учетом недочетов  :) исправилась... Как-то вышло так...

     Изучая друг друга. 

Наконец-то они встретились. Так неожиданно и закономерно. Так ярко и обыденно. Он смотрел на нее, она не отводя глаз наблюдала за каждым его движением… Такие родные, такие чужие друг другу люди…
А глаза все те же – думалось ей. Да и ямочки на щеках. Как они нравились когда-то. Сильные мужские руки, когда-то сводившие ее с ума, которых так не хватает и сейчас. Может быть, и не его рук, не его взгляда, а чего-то того, что есть противоположность. Какое у него красивое тело; это не изменилось, это видно не смотря даже на то, что оно не обнажено… Иссиня - черные локоны все так же спадают ниже плеч.
Но ведь так не бывает. Не может человек не измениться.
Может. Точнее его мир может стать другим; его взгляды, цели, могут стать иными, а стержень человека  тот же. Вот только человек иной, обновленный.
Переоценка ценностей процесс не быстротечный. И занимает годы, а иногда - десятилетия…
Как изменилась – думал и он. Куда исчезла  задорная дева, которой ему помнилась она? Пред ним – уже женщина; немного угловатая фигура, но гибкая -это тоже чувствуется сразу. Точеные черты лица…Глаза… какие же они глубокие ее глаза. они были такими всегда? Или только сейчас он это заметил?.
Они говорили и  замолкали. Прятали глаза и смотрели не отрываясь друг на друга. Сколько же времени позади?
Целая жизнь и не иначе. Он знал женщин и до и после - их  было не счесть. Почему же она занозой застряла в его сердце?  Не потому ли, что она была Женщиной, недоступной,  смелой, способной дать отпор ухаживаниям тех, кто был не мил ей. Да с тех пор это в ней так и осталось, несмотря на то, что много повидали ее глаза – смерть, боль, радость, счастье и с другими мужчинами, коих было не много, но было…
Она смеется. А глаза… Их не спрячешь и не заменишь. Они выдают так предательски все то пережитое… Она их прячет.
А он и не понимает причину этому. Ложь? Ведь человек, если он человек, а не тварь, смотреть в глаза и лгать не может. Он не выдерживает взгляда собеседника, которому врет.
Тут не было лжи. Он понимал, что она честна, но почему-то взгляд ее опускался в пол.
Что? Он понял. Но промолчал. Он знает цену боли, знает цену любви, предательству и преданности.. Теперь уже знает.
Странно. Два слова «предательство» и «преданность» - они так похожи, но так различны смыслы.
Столько лет позади, а она вот она, сидит напротив и молча смотрит ему в глаза. А он? Он молчит в каком-то странном оцепенении. Что же в ней такого? Зачем она, а не другая сейчас вот тут?  Он знал много роскошных дев. А это- эта худая, с огромными глазами-омутами. Что-то было в ней притягательное.
Красота? Да не была она красива. Просто в ней было, читалось что-то давно знакомо, теплое. Былое. Но как же она изменилась.
Долгие годы позади. Когда – то, еще до него она была невинна. Он помнил это; и она оставалась для него той же девочкой. Разумеется, он не был для нее единственным после. Но почему сейчас не кто-то, а он? Ее сердце не пустовало; она любила и теперь, но не его, уже другого. Но почему сейчас ее так же бросали в приятную дрожь его глаза, его руки и подтянутое мужская фигура?
Что с ней творилось? Что? Она и сама не могла понять. Да и он не мог. Их притягивало друг к другу  прошлое, ворвавшееся неожиданно в реальность дня? Настоящее, перечеркнувшее все годы, проведенные вдали друг от друга?
Она понимала, встреча эта- миг, который пролетит. И от которого останется лишь память. Опять на долгие годы. Он понимал, что он опять уедет. Было желание забрать ее с собой. Сердце. А разум давал понять, что она- это прошлое, которому уже нет места в его жизни новой. Как же быть? Ей так хотелось бы уехать с ним, куда глаза глядят, но… Он не звал, да и она бы не смогла покинуть ту жизнь, которой жила теперь. Не сбежать, не скрыться от всего этого.
Память сжимала тонким обручем вески…Где-то слева - боль, тянущая, но сладкая. Прикосновение рук, тел.. Так нежно и так кратко. Пугливо, будь-то бы с боязнью отставить от прикосновения след не наружи, внутри…
Оба этого не желали. Оба понимали, что с ними в странную игру играет прошлое. Легкое, но долгое касание губ. Теплые… Как не хочется, что б это прервалось. Как хочется, что больше это не повторилось.
Вернуться назад…Чтобы вспомнить все. Чтобы понять. Все мы ошибаемся, на то это и жизнь. чтобы увидеть и понять, что сделал в ней не то, да и не так Чтоб был шанс, если не изменить, не исправить, то хотя бы осознать все.

_______________


PS. В Word исправления выделяла красным, надеюсьи тут будет тоже.
И прошу извинения, что текст дублирую опять полностью, а нете куски, которые исправляла... :-[

Narmo, ошибки все еще есть. Если при вычитке вам их не видно, а спеллчекер не ловит (хотя уж лишние пробелы или отсутствие точек должен, казалось бы), может быть, просто подрядить кого-то из надежных знакомых "бетой", то бишь корректором? Буквально несколько примеров:


Цитировать:

подтянутое  мужская фигура

Подтянутая.

Цитировать:

Память сжимала тонким обручем вески

Виски.

Цитировать:

отставить от прикосновения след не наружи, внутри

Цитировать:

Как хочется, что больше это не повторилось.

Оставить, снаружи, чтобы.

Цитировать:

это видно не смотря даже на то

Цитировать:

Как не хочется, что б это прервалось.

Элхэ уже написала вам и про "несмотря", и про "чтоб". В данном случае слитно.

Если все это причесать, можно работать над содержанием и стилем. Например, подумать о том, где бы уместнее смотрелись следующие выражения:


Цитировать:

Переоценка ценностей  процесс не быстротечный.

и

Цитировать:

что есть противоположность

- в монографии по психологии с кафедры философского факультета или в вашем романтическом этюде?


Цитировать:

дева

Цитировать:

пред ним

Цитировать:

кто был не мил

Цитировать:

коих

- в песне Хелависы или в прозаической зарисовке о двух современных (кажется) людях?


Цитировать:

коих было не много, но было

Цитировать:

она вот она

- в одесском рассказе или в серьезном, даже печальном тексте?

Цитировать:

Сильные мужские руки, когда-то сводившие ее с ума

Цитировать:

Какое у него красивое тело; это не изменилось, это видно не смотря даже на то, что оно не обнажено

Цитировать:

Точеные черты лица

Цитировать:

Но почему сейчас ее так же бросали в приятную дрожь его глаза, его руки и подтянутое мужская фигура?

- в переводном женском романе начала 90-х или в серьезном, опять же, тексте о внезапном влечении к человеку из полузабытого прошлого?

А насчет беты вы подумайте. Потому что половины из того, что я выше процитировала как явные стилистические ошибки, могло бы и не быть, если тщательно вычитать текст на предмет ошибок орфографических, грамматических и пунктационных. Они взаимосвязаны. Где-то повтор, где-то опечатка, не тот падеж-число-род, где-то глаз замылился и не увидел несуразицы, а в результате диссонанс.

уухх... ))))
Мокка, благодарю за вычетку #2.  ;)
Если первое - типа "МужскОЕ фигура"- это реально опечатка, как и ряд фраз, что были в начале и исправляются они легко, то надостальным надо поработать! 8-)
Спасибо Вам и Элхэ - "наставляете на путь истинный".
Не, правда, бывает иногда так на душе тесно.Хочется вылить наболевшее или, наоборот, что-то радостное, на лист бумаги или вот в комп...
Сама себе удивляюсь.. А статьи -то тогда как я пишу??? :-? :o Ведь редактор их почти не правит. Только сокращает.  :-?  :-/
А, может, так потому, что статьи для издания - одно, а вот что-то от души идущее- другое. И если в первом случае больше все же констатации фактов и фактически ноль "отсебятины", то во втором - полет...ммм... чего-то там да куда-то?  :-/
Еще раз спасибо.
И... Мокка (*наглости набравшись) а может Вы побудете бетой? Предупреждаю сразу- пишу крайне редко...

Так. Еще раз выступлю. Как по мне, текст после авторской правки стал еще лучше. Но Мокка отметила еще недочеты. Опечатки опечатками (лично мне на опечатки пофиг), а вот о критике авторского стиля... Тут можно править до бесконечности - и всегда найдутся те, кого что-либо не устроит. Но будут и те, кому авторский стиль нравится (если говорить конкретно о текстах Narmo, авторский стиль нравится мне). Выскажу свое мнение об этом образно, на примере холодного оружия. Мечи есть разные. Есть созданные в строгом соответствии с традицией, правилами, а есть те, что выражают индивидуальность создателей. И есть те, кому индивидуализированные клинки гораздо ближе, чем традиционные.

Какая-то беда с цитированием, если ставить цитату со ссылкой на исходное сообщение автора. Пойду в подсобку.


Цитировать:

Мокка, благодарю за вычетку #2.  ;) Если первое - типа "МужскОЕ фигура"- это реально опечатка, как и ряд фраз, что были в начале и исправляются они легко, то надостальным надо поработать! 8-)

Уф, я рада, что вы нормально принимаете критику.  :) Спасибо за ответ. Да, в том-то и дело, что просто опечатка, и исправить легко, но когда их много, то сами понимаете, они тянут за собой и стиль, и смысл. Вы как журналист наверняка знаете, чего иногда может стоить опечатка. Сталингад вместо Сталинграда, Ленин, который окотился в осенних лесах Брянска... Всего лишь одна буква, а какие последствия.

Цитировать:

Сама себе удивляюсь.. А статьи -то тогда как я пишу??? :-? :o Ведь редактор их почти не правит. Только сокращает.  :-?  :-/ А, может, так потому, что статьи для издания - одно, а вот что-то от души идущее- другое. И если в первом случае больше все же констатации фактов и фактически ноль "отсебятины", то во втором - полет...ммм... чего-то там да куда-то?  :-/

Интересный вопрос, кстати. А ошибок вы там правда почти не делаете, корректору не приходится править? Это странно, потому что на работе, конечно, дисциплинируешься, но не до такой же степени, чтобы в одном тексте все было более-менее, а в другом - личном, выстраданном, от души написанном - такие обидные ошибки.

Цитировать:

И... Мокка (*наглости набравшись) а может Вы побудете бетой? Предупреждаю сразу- пишу крайне редко...

В принципе, я могу, мне тоже полезно - практика. Только доступ к сети у меня не всегда открыт. Если что, пишите в личку, обсудим детали, попробуем. И, наверное, я буду делать именно корректорскую правку, а что касается стиля - с удовольствием прокомментирую, но лучше выносить на общий суд, чтобы было больше мнений.


Цитировать:

Тут можно править до бесконечности - и всегда найдутся те, кого что-либо не устроит. Но будут и те, кому авторский стиль нравится (если говорить конкретно о текстах Narmo, авторский стиль нравится мне).

Темная душа, я с вами согласна - о вкусах спорить бессмысленно, и сколько читателей, столько и мнений. Но что до стиля, в данном случае я вижу чисто технические нестыковки, то есть стиль не "не нравится", а неоднороден, что вызывает закономерные вопросы. Вот выше я привела примеры нескольких слов и выражений, которые не сочетаются друг с другом по стилистической окраске. Может быть, это намеренное смешивание. Это тоже прием, он работает. Но надо понимать, зачем он нужен и каков будет эффект. От такого смешивания в пределах одного предложения получается обман информационных ожиданий. Как следствие, читателю либо смешно, либо странно и непонятно.

Вот два предложения (я тоже отвлеченно, образно и слегка утрированно :)):

"В некотором царстве, в некотором государстве жили-были полиплоидные зиготы".

"Мороз на завтра обещали, посиди-ка дома, а то застудишь свой стан, прямой и тонкий, как тростинка".

Вам все кажется гладко и уместно в этих фразах?


Цитировать:

Выскажу свое мнение об этом образно, на примере холодного оружия. Мечи есть разные. Есть созданные в строгом соответствии с традицией, правилами, а есть те, что выражают индивидуальность создателей. И есть те, кому индивидуализированные клинки гораздо ближе, чем традиционные.

Да, понимаю. Вопрос только в том, что считать индивидуальностью клинка, а что - дефектом. Мы сейчас обсуждаем заготовку, сделанную из некоего сплава. Вы говорите, что она прекрасна, не вдаваясь в детали: ну, понравилось, и все. Это замечательно, вы получили удовольствие, а кузнецу-автору наверняка приятно от вашего отзыва. А мне интересен состав сплава и техника ковки, я хочу знать, не будет ли этот сплав хрупким из-за выбора металлов, подходит ли он для той ударной нагрузки, которой будет подвергаться клинок, нужны ли декоративные элементы в тех местах,  где они снижают функциональность изделия. Мы же говорим о боевом оружии, а не о бутафорском.

Мокка, о том, что Вы говорили мне...
Те отвлеченные примеры, что Вы привели, действительно вызывают ощущение неправильности (первый пример, кстати, юморной). Но вот творчество Narmo такого ощущения у меня не вызывает, и то, что Вы считаете неоднороднодностью стиля, я в данном случае воспринимаю очень хорошо. И, если уж продолжать сравнение с клинками и говорить о неоднородности, стоит вспомнить о дамасской стали. Считаю, тексты Narmo никоим образом нельзя сравнить с бутафорским оружием - они НАСТОЯЩИЕ, и их дамасская сталь очень хороша.

Цитировать:

Мокка, о том, что Вы говорили мне... Те отвлеченные примеры, что Вы привели, действительно вызывают ощущение неправильности (первый пример, кстати, юморной). Но вот творчество Narmo такого ощущения у меня не вызывает, и то, что Вы считаете неоднороднодностью стиля, я в данном случае воспринимаю очень хорошо. И, если уж продолжать сравнение с клинками и говорить о неоднородности, стоит вспомнить о дамасской стали. Считаю, тексты Narmo никоим образом нельзя сравнить с бутафорским оружием - они НАСТОЯЩИЕ, и их дамасская сталь очень хороша.

Как по мне, второй пример еще смешнее, а злоупотребляют им чаще.

Но это мы уже не о творчестве Narmo. Хотя вот видите, польза от спора есть, я вас чуть-чуть разговорила, и в результате вы объяснили, что именно вам у Narmo нравится, и сравнение с дамасской сталью красивое. Чем подробнее отзыв, тем лучше автору. Так что давайте сойдемся на том, что в данном случае фломастер на вкус и цвет просто разный.

Мокка, второй пример действительно смешнее, потому что первый еще как-то можно принять именно за выбранный автором стиль (хоть та же "Кибериада", к примеру), а второй просто нелеп в карйности.

Элхэ Ниэннах записан в 03/04/12 :: 12:53pm:

Мокка, второй пример действительно смешнее, потому что первый еще как-то можно принять именно за выбранный автором стиль (хоть та же "Кибериада", к примеру), а второй просто нелеп в карйности.

Причем этим приемом классики тоже не гнушались. Но эффект, да.  :)


Цитировать:

"Зал был весь полон от публики, которая оглядывала меня с любопытством. Я сидел на лавке подсудимых, красивый и стройный. Четыре часовых целились в меня ружья, чтобы я не убег. Главным председателем всех судей был бывший Бренабор, который очень на меня обозлившись. Прокуратом служил лично граф Уродонал Шателена, весь чернокурый и подлец. Музыки никакой не было, а адвокатом был Сатанатам, которого они побожились не арестовывать в тюрьму. Прокурат врал при всей публике, будто я какой-нибудь мошенник, а адвокат, наоборот, сказал, что Уродонал - сам! А Бренабор говорит мне; "Господин подсудимый! Даю вам пять минут, можете выразиться последними словами". Тут я встал, высокий и стройный, и вся публика стала совсем тихая. "Господа судьи! - вскричал я. - Вы арестованы от имени Свободного Материка Большого Зуба!" В это мгновение ока в залу вбежал с революционерами Джек, Спутник Моряков, и они свергли тиранов. Вся публика как закричит "ура", и получилась бурная овация". Лев Кассиль, "Кондуит и Швамбрания".

Мокка, как Вы сказали...

Цитировать:

Так что давайте сойдемся на том, что в данном случае фломастер на вкус и цвет просто разный.

Хорошо.

...а может быть, мы все-таки попробуем не путать и не подменять местами "хорошо" и "нравится"? Эстетические категории объективны, такая беда.

TAtYana, если Вы хотите продолжать спорить - я по-прежнему буду отстаивать точку зрения, что творчество Narmo - это хорошо. Как могу. Если будете использовать упомянутые эстетические категории, придется втягиваться.

TAtYana, не каждый может признать, что ему нравится что-то "плохое". Для этого надо осознавать, чем оно плохо, а чем все-таки цепляет. Если человек в упор не видит объективных недостатков чего-то, то он не признает это плохим никогда - ну и какой смысл спорить? Вкусы ведь бывают разные не только качественно, но и, так сказать, количественно. ;) А вот автор все правильно понял.

(задумчиво) А может, о "хорошо" и нравится" - в другом треде всё ж? Темя не менее вечная, чем "пря о душе и форме", можно и пообсуждать, но не здесь...

Upd. А вот, кстати. Коллега мне подсказывает: у нас в давние времена была тема о форме и содержании, а равно ж и о "хорошо" и "нравится", вот она: http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1818
Так что желающие могут там продолжить общее обсуждение, а здась все же давайте будем говорить конкретно по текстам Нармо, ОК?

Со своей стороны хочу сказать, что также не намерен вести в этой теме споры на обобщенные темы, и буду говорить конкретно по текстам Narmo.
И еще. Мокка сказала:

Цитировать:

не каждый может признать, что ему нравится что-то "плохое". Для этого надо осознавать, чем оно плохо, а чем все-таки цепляет. Если человек в упор не видит объективных недостатков чего-то, то он не признает это плохим никогда

Так вот. Как уже говорил, считаю, творчество Narmo действительно хорошим. Да, признаю, с четкостью аргументации у меня бывают проблемы. Но, если будут продолжаться аргументы "против", мне придется попытаться четко сформулировать аргументы "за".

Цитировать:

Но, если будут продолжаться аргументы "против", мне придется попытаться четко сформулировать аргументы "за".

Уважаемый Тёмная Душа, если Вас не затруднит, все же сформулируйте свои аргументы.

*вернувшись с выходных...
Ух ты.. Темку-то как развезло :) двоякое ощущение -  и приятно от такого количества внимания, и где-то что-то внутри подсказывает, что не с проста это...не с проста... :-?
По делу...
Мокка,TAtYana , Вам обеим ммм... (простите) респект :))))) Аффтар жжот  :D . (Аффтор- не про себя). То есть, дамы, а язычки -то у вас острые...  8-) Клево.
Темная Душа, простите, но ммм... есть такая штука, как невмишательство. То есть в данной ситуации, в "разговоре" женщин - мужчина как бы немнго лишний. А то схлопочет от обеих.
Но, опять же хочу сказать, что, Темная Душа, я многое понимаю, мне даже отчасти ясна Ваша позиция "защиты" меня,моих текстов, но, простите, ОБЪЕКТИВНОСТЬ- есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ и против нее не попрешь. То есть, что-то, возможно, и есть хорошее в моей писанине, что-то, что можно (да и нужно ::) ) отстаивать, но есть и минусы, прорехи, несостыковки и прочее, от чего необходимо избавляться! Есть, чему учиться!  8-) В этом я соглашусь с Моккой и Элхэ.

И еще... Мокка:"А ошибок вы там правда почти не делаете, корректору не приходится править? Это странно, потому что на работе, конечно, дисциплинируешься, но не до такой же степени, чтобы в одном тексте все было более-менее, а в другом - личном, выстраданном, от души написанном - такие обидные ошибки." - Не  ;D Дело не в этом))) Дело в другом. У меня на работе програмка стоит "Авторедактор".Ноу-хау нашего гендиректора Валеева.  Эта программа работает отчасти как Т9. Но не печатает слова за ебя, а ватоматически исправляет их написание. Поэтому и возникают переодически ошибки типа "Оргаизм - оргазм, вместо слова оргаНизм".  вот такие вот ляпы и правят редакторы, корректоры. Плюс в их же обязанновсть входит сокращение текста и ммм.. логичность постановки фраз в нем. Вот и все. А пунктуационныеи грамматические ошибки-это автомат... ТТ, не а Калаш.  :P
Да, Мокка, еще спасибо Вам хотелось сказать и за согласие побыть битой. Здорово!  :D
Темная Душа, напоследок: "Но, если будут продолжаться аргументы "против", мне придется попытаться четко сформулировать аргументы "за". - благодарю. Но я вот лично явных аргментов "Против" не нашла;тут обсуждение и выявление моих "косяков",от коих я хочу избавится. Так что, а, может не стоит из-за моих текстов устраивать тут ледовое побоище? ;D ::)

Прислушиваюсь к словам Narmo и временно прекращаю свое вмешательство в эту тему. :)

(пожимая плечами) Ну, не получу я ответа, что ж...

Мокка, понимаете, мне не слишком интересно, может ли каждый конкретный человек признать, что нечто, милое его сердцу, не по хорошу мило, а по милу хорошо :) Я все-таки не воспитатель и не нянька, мы тут все люди взрослые, поэтому уступки из деликатности - "ну пусть, пусть хорошо, на вкус и цвет"... не надо. Не тут, плиз.
(Оно, по-моему, унизительно и для поклонника и для предмета спора; но в данном конкретном случае важнее, что неправда и неполезно).

Narmo, а Вам я вот что скажу. Вы что в художественном творчестве, что в сообщениях пишете... м-м... "на слух". Как слышыцца так и пишыцца: "не с проста это...не с проста" - поэтому смысл понять несложно, но впечатление это производит драматическое. Художественные достоинства - с которыми все тоже непросто - за этой орфографией теряются. И пока Вы не начнете писать хотя бы на средние такие четыре балла, без режущих глаз ошибок типа "невмишательство", Ваше творчество будут позитивно воспринимать только избранные ценители, а большинство будет видеть русский язык на уровне двоечника. И никакие посторонние люди не могут за Вас избавиться от этого недостатка. Надо учить русский. Вы же образованная, мыслящая, творческая женщина - но пишете при этом как этот самый двоечник. Надо преодолевать. На-до.

TAtYana? Угу. Вот и я о чем, насчет грамотности...не, и это тоже,хотя основа все же в стилях, их смешении и в моем желании все же причесать мои зарисовки до читабельности. И не столько за счет исправления ошибок, хотя и это тоже, повторюсь, сколько за счет вычлинения "плохого и хорошего" в каждом из текстов. В данности в том, который обсуждается сейчас и был написан недавно. Воооот.

В недоумении,Элхэ,
Цитировать:

(пожимая плечами) Ну, не получу я ответа, что ж...

- простите, я что-то пропустила? А можете повторить вопрос...

Нармо, это вот к чему было:

Цитировать:

[quote]Но, если будут продолжаться аргументы "против", мне придется попытаться четко сформулировать аргументы "за".

Уважаемый Тёмная Душа, если Вас не затруднит, все же сформулируйте свои аргументы.[/quote]
Но Темная Душа решил аргументов не приводить, раз Вы просите, так что и мне придется вопрос снять. Хотя жаль, по чести говоря.

Элхэ, ясно. Вопрос, значит, адресовался не мне...
А Темную Душу я не просила удалиться из дискуссии. Я попросила А) Шибко и чуть ли не самозабвенно не восхваляться моей писаниной и В) Не "встревать" в разговор двух (трех, если и меня считать) дам. Так как они, да простит меня Темная Душа, говорят по делу и рассудительно (что ли :o) , а он ммм... со слепым пиететом.
Не-не, мне, конечно же приятно, что мои зарисовки ему нравятся, что он их отстаивает, однако, объективность берет верх. А объективно - эти зарисовки сырые и немного несуразные... 
Подобнвй разнос мне нужен-сознаюсь для того, чтоб в дальнейшем излагать свои мысли в текстах более понятно для читающего (во всех смыслах) и в целом, что бы тексты "радовали глаз и ухо".

Цитировать:

Да, Мокка, еще спасибо Вам хотелось сказать и за согласие побыть битой. Здорово!

Narmo, иногда у вас опечатки прямо-таки пророческие. ;D Бета иногда может побыть и битой, точно. Причем как бейсбольной, так и той, которая небитого везет.

Про авторедактор понятно, но не совсем. То есть какую-то долю ошибок можно объяснить тем, что он исправляет
Цитировать:

слова за ебя

, но чует мое сердце, что не все. Ну да ладно.


Цитировать:

Мокка, понимаете, мне не слишком интересно, может ли каждый конкретный человек признать, что нечто, милое его сердцу, не по хорошу мило, а по милу хорошо  Я все-таки не воспитатель и не нянька, мы тут все люди взрослые, поэтому уступки из деликатности - "ну пусть, пусть хорошо, на вкус и цвет"... не надо. Не тут, плиз. (Оно, по-моему, унизительно и для поклонника и для предмета спора; но в данном конкретном случае важнее, что неправда и неполезно).

TAtYana, это не уступка из деликатности, это, во-первых, намек на то, что какой-никакой КПД возможен только при споре с оппонентом, у которого сравнимый уровень восприятия текста и аргументации его достоинств и недостатков. Если такого уровня нет, то это "связался черт с младенцем". Мне не слишком интересно в данном случае быть чертом, разве что самолюбие потешить - так есть другие способы, более экологичные. А во-вторых, этим хорошо заниматься, обсуждая что-то более отвлеченное, а не текст живого автора, который присутствует здесь же. Если Темная Душа согласится продолжить дискуссию о королях и капусте душе и форме где-то еще, хоть в том же треде, на который Хозяйка дала ссылку, я первая туда побегу. А тут есть определенные сдерживающие факторы, тем более, что я уже согласилась стать бетой Narmo, которая, как видно из ее постов, прекрасно понимает, что есть недостатки, которые надо исправлять, но не особо, я думаю, страдает от того, что мы с Темной Душой перестали спорить.

Цитировать:

Не тут, плиз

Именно.

Если Narmo не возражает против моего возвращения в разговор, хотел бы попытаться привести аргументы "за", о которых шла речь (попытаюсь говорить объективно, но будет и немного субъективного).

1. Интересные размышления автора. Заставляют задуматься и не отпускают долгое время после прочтения. На примере обсуждаемого текста...

Цитировать:

Не может человек не измениться. Может. Точнее его мир может стать другим; его взгляды, цели, могут стать иными, а стержень человека тот же. Вот только человек иной, обновленный. Переоценка ценностей процесс не быстротечный. И занимает годы, а иногда - десятилетия…

Цитировать:

Все мы ошибаемся, на то это и жизнь. чтобы увидеть и понять, что сделал в ней не то, да и не так Чтоб был шанс, если не изменить, не исправить, то хотя бы осознать все.

А если говорить о других текстах, стоит вспомнить фразу, завершающую "Сон наяву":

Цитировать:

Вот только жаль, что жизнь не сон, чтоб оборвать ее, когда захочешь...

Очень глубоко, и при этом лаконично.

2. Создание эмоциональной картины.
Тексты Narmo - это не только интересные мысли, это и попытка выразить ощущения, эмоции (субъективно - мне кажется, автору отлично это удается). И переплетение стилей, о котором я уже говорил, помогает в этом. Кроме того, автору удается создать очень яркие образы.

3. Сильное завершение текстов. Считаю, это очень важно, так как влияет на общее впечатление от прочитанного. Каждое окончание текстов Narmo я бы сравнил с правильно и красиво исполненным ното - возвращением меча в ножны (пользуюсь терминологией иайдо).

А теперь еще немного субъективного.
В моем восприятии творчество Narmo всегда притягивает ассоциации. То есть - после прочтения всплывают в памяти другие книги, сцены из фильмов, слова песен, и все это соединяется воедино...
И еще. Хотя я не могу это объяснить с литературоведческой точки зрения, мне нравится авторское построение фраз.

Тёмная душа, позвольте и мне вступить в разговор и высказать свое "ква".


Цитировать:

попытаюсь говорить объективно, но будет и немного субъективного

Простите, но в Вашем посте _ничего_ объективного я не увидела.

1. Приведенные Вами цитаты из текстов с комментарием:

Цитировать:

Очень глубоко, и при этом лаконично

Простите еще раз, но я _не вижу_ здесь глубины. Вижу либо констатацию очевидного (Все мы ошибаемся), либо красивые по форме, но бессмысленные по сути утверждения.
На примере:
Вот только жаль, что жизнь не сон, чтоб оборвать ее, когда захочешь...
Отодвинем в сторону философию, метафизику, лирику с ее "вся наша жизнь - лишь сон" (не потому, что помешают, а потому, что добавят аргументов "против" такого высказывания). Обратимся к формальной логике. Далеко не всегда человек способен по своему желанию прервать сон (особенно кошмар). В то же время очень легко оборвать свою жизнь, если ты этого _действительно_ хочешь. И в результате красивая по форме фраза по сути не несет никакой смысловой нагрузки.

2.
Цитировать:

это и попытка выразить ощущения, эмоции (субъективно - мне кажется, автору отлично это удается). И переплетение стилей, о котором я уже говорил, помогает в этом

 
Здесь я с Вами согласна в том, что смешение стилей иногда действительно не мешает. Впрочем, насколько я могу судить, с этим утверждением никто и не спорил. Но. Необходимо одно из двух условий:
- это смешение происходит сознательно;
- это смешение не мешает восприятию.
Опять же на примере текста Narmo, не углубляясь в проблему: слово "дева" в данном тексте неуместно от слова "совсем". Повторюсь: в данном тексте. На мой взгляд.

3.

Цитировать:

Считаю, это очень важно, так как влияет на общее впечатление от прочитанного.

На _мое_ впечатление влияет в том числе и грамотность. Если я вижу взрослого человека, который путает "восхваляться" и "восхищаться", я не смогу воспринять его тексты серьезно - я могу ему лишь посочувствовать. Потому что "высказанное" и то, что человек "хотел сказать" - суть одно лишь в дружеской дискуссии. В тексте, выкладываемом на публичное одобрение, подобное неприемлемо. И апелляция к своей профессии здесь не является индульгенцией.
Помнится, одна из моих студенток написала курсовую. Каждое третье предложение в ней было лишено смысла: времена не согласованы, падежи, склонения, спряжения не выверены, некоторые фразы и вовсе были "потоком сознания". Получив "неудовлетворительно", девушка долго доказывала мне, что она ди-джей на радиостанции, следовательно, a priori грамотна. Пришлось зачитать ей отрывки из ее собственной работы. При всех. Следующая ее курсовая была написана по-русски.  

Подводя итог: Тёмная душа, не могли бы Вы привести _факты_, подтверждающие, что тексты Narmo - объективно хороши, а не просто нравятся лично Вам? Т.е. нечто, не подпадающее под сентенции "я чувствую", "я вижу", "в моем понимании"... Если я не ошибаюсь, речь в дискуссии шла о разграничении понятий "хорошо" и "нравится". Первое - объективно, второе субъективно. В Ваших аргументах объективности я не увидела. Более того, Narmo сама признает, что ее тексты требуют весьма серьезной доработки, чтобы их можно было опубликовать.

Скажите, пожалуйста: Вы по-прежнему настаиваете, что тексты Narmo as is объективно хороши - или же все-таки речь идет о том самом "нравится - не нравится", когда любые споры бесполезны?

Leo Teamat, здравствуйте. Не могу не откликнуться на Ваше сообщение...
Итак, по порядку...
1. Вы пишете, что не видите в приведенных цитатах глубины. Попробую ответить. Из цитаты "Все мы ошибаемся..." Вы взяли лишь первые слова, а в ней говорится об осознании ошибок, о попытке их исправить. И путь к такому осознанию нелегок... Так что все это - далеко не так просто и очевидно. А вот цитата о жизни и сне - это отдельный разговор. Не согласен с Вашими словами

Цитировать:

И в результате красивая по форме фраза по сути не несет никакой смысловой нагрузки.

И, если уж Вы предложили обратиться к формальной логике...

Цитировать:

Далеко не всегда человек способен по своему желанию прервать сон (особенно кошмар).

Не всегда - но все же это возможно. И есть разница между сном и жизнью. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Они и держат на этом свете, даже когда жить не хочется совсем.  А обсуждать в практическом смысле то, что Вы сказали

Цитировать:

В то же время очень легко оборвать свою жизнь, если ты этого _действительно_ хочешь.

здесь не буду - не хочу нести в тему Narmo такой негатив.
И еще - об объективности. Вы пишете:

Цитировать:

я _не вижу_ здесь глубины.

А я не вижу здесь объективности. Получается - Ваш взгляд против моего, мнение против мнения.

2. Теперь о стилях. Вы пишете:

Цитировать:

Опять же на примере текста Narmo, не углубляясь в проблему: слово "дева" в данном тексте неуместно от слова "совсем". Повторюсь: в данном тексте. На мой взгляд.

Опять же не вижу в этом утверждении объективности. Вы же сами пишете - на Ваш взгляд. Похоже, как и в вопросе о мыслях, тут у нас получается взгляд против взгляда. Потому что в моем восприятии в данном тексте это слово уместно. То есть, для меня, как Вы и написали

Цитировать:

- это смешение не мешает восприятию

более того, помогает.

3. Сначала непосредственно о грамотности. В текстах Narmo встречаются опечатки, иногда ошибки, (и, как Вы и сказали, автор стремится к исправлению этого) Но, считаю, достоинства этих текстов гораздо весомее, чем недостатки. Если Вы хотите, чтобы я перечислил , чем они объективно хороши... Придется повторить:
яркие образы (стоит вспомнить тексты "Белая вуаль и крылья", "Вены. Трубы.");
интересные мысли;
выражение эмоций.
Выскажусь субъективно - я видел много текстов, которые были написаны грамотно, но в них не было того, что я перечислил выше.

А теперь к тому, на что мне придется ответить более жестко. Вы пишете:

Цитировать:

Если я вижу взрослого человека, который путает "восхваляться" и "восхищаться", я не смогу воспринять его тексты серьезно - я могу ему лишь посочувствовать. Потому что "высказанное" и то, что человек "хотел сказать" - суть одно лишь в дружеской дискуссии.

Вам не кажется, что Ваши слова "могу лишь посочувствовать" оскорбительны? Да, они сказаны не в мой адрес - но я не останусь в стороне. И, исходя именно из  этих слов, делаю вывод, что данная дискуссия с Вашей стороны совсем не дружеская, как и критика. (Слова в заглавии Литкафе "... в котором можно дружески критиковать друг друга. За рюмкой чая.") А то, что Вам показалось апелляцией Narmo к профессии - я вижу в этом попытку Narmo разобраться, а не апелляцию, и считаю Ваши обвинения необоснованными.

Цитировать:

есть разница между сном и жизнью. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Они и держат на этом свете, даже когда жить не хочется совсем

Тёмная душа, Вы _действительно_ не понимаете, что люди все разные, и их восприятие реальности тоже разное???


Цитировать:

А я не вижу здесь объективности. Получается - Ваш взгляд против моего, мнение против мнения

Цитировать:

Опять же не вижу в этом утверждении объективности. Вы же сами пишете - на Ваш взгляд. Похоже, как и в вопросе о мыслях, тут у нас получается взгляд против взгляда

Хвала Богам! Наконец, мы пришли к единому мнению: аргументы "за" и "против" сводятся к "нравится-не нравится". Т.е. собственно к тому, что Вам и пытались объяснить: имха на имху. При чем здесь объективность?


Цитировать:

Вам не кажется, что Ваши слова "могу лишь посочувствовать" оскорбительны?

Нет, не кажется. Мне искренне жаль человека, который в 21-ом веке, даже с помощью всевозможных технических ухищрений, умудряется писать с ужасающими ошибками. Более того - он не желает признать свою безграмотность, списывая все проблемы на технические средства связи или недостаток времени.


Цитировать:

И, исходя именно из  этих слов, делаю вывод, что данная дискуссия с Вашей стороны совсем не дружеская, как и критика

Я нигде и никогда не заявляла, что являюсь _другом_ Narmo. При чем здесь это? Или мне нужно _из вежливости_ хвалить глупый, безграмотный, ужасающий в своем невежестве текст?


Цитировать:

А то, что Вам показалось апелляцией Narmo к профессии - я вижу в этом попытку Narmo разобраться

Не мне судить работодателей Narmo. Соответственно, и претензии я могу предъявлять только в части соответствия ее постов правилам ДОска, не более. А кто и за что ее терпит на ее "вроде как" должности журналиста - не мое дело.

Leo Teamat, придется продолжить...
Вы пишете:

Цитировать:

Хвала Богам! Наконец, мы пришли к единому мнению: аргументы "за" и "против" сводятся к "нравится-не нравится". Т.е. собственно к тому, что Вам и пытались объяснить: имха на имху. При чем здесь объективность?

При том, что с Вашей стороны это та же имха. И аргументы "против" я также не могу считать объективными.
Далее... я понимаю, что у людей разное восприятие реальности. Соответственно, то, о чем говорится в текстах Narmo, может быть мне близко. Вы это понимаете?
О Вашей критике. Вы не обязаны хвалить из вежливости, но вот оставаться в ее рамках Вам определенно стоит (для этого я и напомнил о тех словах при входе в Литкафе). И не множить оскорбления в адрес Narmo Вашими словами

Цитировать:

глупый, безграмотный, ужасающий в своей невежественности пост

Что это еще, как не оскорбления? Как и другие Ваши слова:

Цитировать:

Не мне судить рабюотодателей Narmo. Соответственно, и претензии я могу предъявлять только в части соответствия ее постов правилам ДОска, не более. А кто и за что ее терпит на ее "вроде как" должности журналиста - не мое дело.

Ваши "терпит" и "вроде как" оскорбительны и неуместны.

Цитировать:

При том, что с Вашей стороны это та же имха. И аргументы "против" я также не могу считать объективными.

Согласна с Вами. Но разговор начался, как мне помнится, именно с противопоставления "объективно хорошо" и "лично мне нравится". А Вы объективных аргументов "за" не предоставили, увы.


Цитировать:

Что это еще, как не оскорбления?

Это объективный факт.
"Глупый, безграмотный, ужасающий в своей невежественности" - я готова доказать это свое утверждение. В силу своей профессии я скорее откушу себе язык, чем выдвину обвинение, которое не могу обосновать)))) А Вы возьметесь утверждать, что текст Нармо идеален с точки зрения грамматики, орфографии, пунктуации и логики?


Цитировать:

Ваши "терпит" и "вроде как" оскорбительны и неуместны

Это не оскорбление - это горечь и боль. Когда человек, не способный грамотно изъясняться на русском языке, заявляет себя журналистом (редактор их почти не правит. Только сокращает), меня охватывает ужас. "Мы не доживем. А вот детей жалко" (с)

Leo Teamat, если о текстах... я помню, с чего начался разговор. Сколько раз я могу повторять об объективных доказательствах? Или для вас объективно лишь правописание?
Теперь о фактах. Если в посте присутствуют опечатки или ошибки, во-первых, это НЕ значит, что пост глупый, во-вторых, это НЕ значит, что можно выражать оценку таким оскорбительным образом, как это делаете Вы.
И почему Вы взяли на себя право судить о журналистской деятельности Narmo? Вы читали ее статьи, чтобы так отзываться?
И еще. Вы написали:

Цитировать:

это горечь и боль. Когда человек, не способный грамотно изъясняться на русском языке, заявляет себя журналистом (редактор их почти не правит. Только сокращает), меня охватывает ужас.

На это оскорбление я Вам отвечу - иначе не могу.
А меня охватывает горечь и боль, когда человек вроде Вас, не способный соблюдать нормы вежливости, считает себя вправе разбрасываться оскорблениями. И в стороне я не останусь.

Цитировать:

Сколько раз я могу повторять об объективных доказательствах? Или для вас объективно лишь правописание?

Нет, не "лишь". Но Вы на данный момент не предоставили ничего кроме своего субъективного мнения: "мне нравится", "это глубоко", "это умно"...
Вы утверждаете: тексты Нармо глубоки. Я отвечаю: ничего подобного.
Имха на имху. А ведь Вас спрашивали об объективных фактах))


Цитировать:

Если в посте присутствуют опечатки или ошибки, во-первых, это НЕ значит, что пост глупый

Согласна. Целиком и полностью.
Но если в посте присутствуют  красивые фразы, не несущие смысловой нагрузки, если пост изобилует утверждениями, не выдерживающими элементарной логики - это глупо. И я _имею право_ судить: чтобы понять, насколько вкусна яичница, не обязательно быть поваром.


Цитировать:

НЕ значит, что можно выражать оценку таким оскорбительным образом, как это делаете Вы.

Мне нужно было рассыпаться в комплиментах, лишь в конце поста намекнув, что не все идеально? Как Вы мыслите себе пост человека, не готового восхититься данным опусом? Нечто хвалебное, но "с расшаркиваниями"? Простите, Вам придется разочароваться в Ваших ожиданиях. Если некий текст представляет собой набор не связанных между собой слов, я имею право сказать об этом. Вы не согласны?


Цитировать:

И почему Вы взяли на себя право судить о журналистской деятельности Narmo? Вы читали ее статьи, чтобы так отзываться?

Я вижу, как она пишет, когда за ее спиной не стоит редактор / корректор. И это меня ужасает.


Цитировать:

И в стороне я не останусь.

Да кто ж Вам мешает? ))))

Так. О текстах. То есть, по сути, единственный аргумент "против", претендующий на объективность - претензии к опечаткам и ошибкам. А все мои доводы считаются субъективными, так? При том что против некоторых доводов возражений не следует.
Вы пишете, что имеете право судить. Но - касательно журналистской деятельности - раз Вы не читали статей, значит, следуя Вашей же логике, не пробовали их и не можете судить о них. И то, что Вас ужасает - это лишь Ваша имха, которую неплохо бы выражать более вежливо.
О том, как выражать оценку... К примеру, со стороны Мокки была критика, но хотя бы не было оскорблений с переходом на личности. Вы в рамках элементарной вежливости удержаться либо не способны, либо не даете себе труда.

Темная душа,

Цитировать:

То есть, по сути, единственный аргумент "против", претендующий на объективность - претензии к опечаткам и ошибкам.

Вы, кажется, спорите с неким невидимым собеседником. Диалог у нас с Вами явно не складывается. Я ведь написала: Нет, не "лишь". Но Вы на данный момент не предоставили ничего кроме своего субъективного мнения: "мне нравится", "это глубоко", "это умно"...
Вы утверждаете: тексты Нармо глубоки. Я отвечаю: ничего подобного.
Имха на имху. А ведь Вас спрашивали об объективных фактах)
Из чего Вы сделали вывод: единственный аргумент "против", претендующий на объективность - претензии к опечаткам и ошибкам???


Цитировать:

При том что против некоторых доводов возражений не следует

Простите, но я представила свои возражения на _каждое_ Ваше утверждение. Просто объединила несколько Ваших утверждений в одно - сказывается профессия, простите. Юристы склонны по аналогии выводить за рамки общую часть, применимую к любым отношениям, и рассматривать непосредственно конкретный казус.
Впрочем, если это слишком сложно для Вас, извольте "на пальцах": Я объединила несколько ваших фраз в одну цитату с тем, чтобы ответить сразу на все. Мне как-то в голову не пришло, что Вы расцените мой поступок как пасование перед "некоторыми доводами".


Цитировать:

раз Вы не читали статей, значит, следуя Вашей же логике, не пробовали их и не можете судить о них.

Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что мы здесь не судим Нармо. Я высказываю свое мнение о тех текстах, которые я вижу: эти тексты безграмотны. Они ужасны с точки зрения грамматики, стилистики, логики...


Цитировать:

И то, что Вас ужасает - это лишь Ваша имха, которую неплохо бы выражать более вежливо

Вы чрезмерно восторженны, я резка - в чем между нами разница? И там, и там крайности) Мне следовало бы прежде критики облизать Нармо со всех сторон?


Цитировать:

со стороны Мокки была критика, но хотя бы не было оскорблений с переходом на личности. Вы в рамках элементарной вежливости удержаться либо не способны, либо не даете себе труда

Вы почему-то решили, что высказывание "это ужасно" выходит за рамки вежливости. При этом обратную сторону Вы видеть не хотите.
"Я считаю, что это восхитительно" - нейтральное высказывание.
"Я считаю, что это убого и отвратительно" - оскорбление, однозначно.
А если подумать?

Leo Teamat, во-первых, я рад, что Вы поняли

Цитировать:

Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что мы здесь не судим Нармо. Я высказываю свое мнение о тех текстах, которые я вижу: эти тексты безграмотны. Они ужасны с точки зрения грамматики, стилистики, логики...

Вот и давайте говорить по текстам, без переходов на личности. И фразы вроде Вашей

Цитировать:

Мне следовало бы прежде критики облизать Нармо со всех сторон?

я также считаю оскорбительными и выходящими за рамки вежливости.

Да, и еще. Я недопонял Вашу фразу

Цитировать:

"Я считаю, что это хорошо" - нейтральное высказывание. "Я считаю, что это убого и отвратительно" - оскорбление, однозначно.

Что вторая фраза однозначно оскорбительна, это так. А когда и почему "хорошо" стало нейтральной оценкой?


Так, теперь о текстах. Вы говорили о грамматике, стилистике, логике.
О грамматике - я же признаю, что есть опечатки и ошибки. Другое дело, что при этом считаю, что достоинства текстов перевешивают этот недостаток.
О стилистике - а вот тут были приведены аргументы "против", я привел аргументы "за". То есть по этому вопросу получилась ситуация "имха против имхи".
О логике - а вот тут все сложно. Считаю, не все в этой жизни подчиняется законам логики, а уж творчество - тем более. И то, что кому-то кажется логичным, другому - нет (помните, что Вы сказали о разном восприятии реальности?). Если понадобится, приведу конкретные примеры. И, кажется, придем к той же ситуации "имха против имхи".

Контраргументы были приведены не на каждый мой довод. Повторять еще раз не собираюсь. Конечно, обобщить удобнее - так можно не отвечать на некоторые пункты...

Темная Душа, я давала на предыдущей странице ссылку на дискуссию о форме и содержании. И приводила там Геннадия Мигачёва в пример. Поискала по Интеренету - не нашла пока текстов; если что - туда наберу пару абзацев, просто для наглядности.
Я к чему эту преамбулу задвинула? К тому, что Вы находите себе созвучное, себе - интересное и новое, Вам нравится потому, и недостатков Вы не видите (точно так же, как я при первом прочтени, увлекшись интересным и новым, попросту не заметила ляпов у Мигачева) - и это уже субъективный подход. Если любому человеку, чье отношение к текстам отлично от Вашего, кому этот текст не созвучен, стилистические ляпы, повторы, опечатки - мешают, значт, это проблема. И проблема объективная. Понимаете? Это не смешение стилей - это неумение пользоваться стилем как инструментом. Попробуйте привести пример, где помянутое Вами смешение стилей - это плюс текста. Я пропустила Ваши "аргументы за", очевидно: я не увидела конкретных примеров. Вот у Мокки они есть, приведены - и это "примеры-минус"...

А накал дискуссии обеим сторонами было бы неплохо снизить. IMHO, естественно. Я понимаю, весна - время такое, нервное...

Элхэ, попытаюсь ответить на Ваш вопрос.

Да, действительно, мое субъективное восприятие текстов Narmo очень хорошее, и опечатки и ошибки для меня неважны. И в случае упомянутого примера со словом "дева", видимо, сказывается это восприятие. Потому что, хотя другим это слово кажется неуместным в тексте, мне этот пример переплетения стилей нравится. Личное восприятие - дело в нем...

Хорошо подумал... еще раз подумал... Попробую сказать... возьму для примера ранний текст - "Небо"... там есть фрагмент о людях в толпе

Цитировать:

Что им до неба? Да что им известно о вечном? У них под ногами холодеющая земля, и они уткнулись в нее.

Так вот... мне кажется, слова  "и они уткнулись в нее" играют важную роль. Именно так - и это лучше помогает ощутить приземленность толпы.

А тут не будет смешения стилей, глагол "уткнуться" яркой стилистической окраски не имеет. В отличие от поминавшегося слова "дева", которое употребляется в высоком, "книжном" стиле или поэтических текстах ("Не обещайте деве юной любови вечной на земле"). Это если у нас не построение класса: "Видал я их: голова неделю не мыта, телеса из лосин выпирают, а личико такое, что шваброй не отмахаешься, словом - настоящие эльфийские девы!" - тогда это слово, несущее поэтическую окраску, но употребленное в ироническом контексте. Если же текст у нас написан в нейтральном стиле, то надо отдавать себе отчет, зачем мы употребляем в нем слово, несущее яркую стилистическую окраску. В данном случае употребление не оправдано; либо надо переписывать весь абзац. И "задорная дева" как сочетание - не очень, и тут я перестану пытаться теоретизировать все ж, потому что крайний раз теорией стилистики занималась в институте, а было это 20 лет назад, и с тех пор мне теория не надобилась.

...и опять я сунулась в текст, и подумала - дай-ка перепишу вот этот абзац, чтобы читался нормально... и опять наткнулась на краткое "пред ним" - указание все на тот же книжный стиль, и штамп "точеные черты лица", и то, что не складывается образ - о, вот она, где собака-то порылась! - образ не складывается из угловатой гибкой фигуры и глубоких глаз. Упс. Темная Душа - Вы додумываете образ за текстом, который (текст, не образ) Вам созвучен/нравится a priori, вот Вам и нормально всё. А я зависаю, потому что, по моему мнению, тут-то героиню должно быть видно, да не просто видно, а глазами героя и в двух временных планах разом: какой она была, и - противопоставлением (потому что сказано было: "как изменилась...") - какой она стала. Вот дальше идет - какая была: "она была Женщиной, недоступной,  смелой, способной дать отпор ухаживаниям тех, кто был не мил ей". Если "как изменилась" - тогда какой стала? Тихой, кроткой, прячущей глаза? Боязливой? Молчаливой? Нерешительной в движениях?.. Я не вижу противопоставления: я вижу некий раздрай - потому что слово "угловатый", как правило, применимо к подростку и связано (пусть подсознательно) с понятием "неловкости", а по всему описанию "Женщины" рисуется что-то величественное и недоступное, и  прилагательное "задорный" с этим никак не стыкуется - точнее, состыковать-то можно, но не так. Образа нет, четкого образа "тогда" и "сейчас". А должен быть, потому что - "как изменилась".
И далее везде вот так. А короткая зарисовка - это очень обязывающая форма, в ней не должно быть ни длиннот, ни размытостей, ни лишних слов. И это, в первую очередь, означает, что автор должен четко, зрительно представлять то, о чем пишет.
Это системное, и это надо выправлять - так же, как надо выправлять проблемы с орфографией и пунктуацией. Параллельно.

Вот, сюда смотрите.

Цитировать:

И катиться пустой консервной банкой по городу. И взглядом выискивать красный цвет на дорогах. Красный с серебром. Взглядом выхватывать из красок дня и полумрака ночи кроваво-красное да с серебром пятно. Сколько же это было тому назад? Год? Пять? Нет, шесть лет назад. А кажется, до сих пор кажется, что было это все вчера. А так уже шесть лет прошло с того самого момента, длиною в несколько лет. Не шесть, меньше. Три года. А потом три года глаза не искали красный с серебром. Но вот опять, снова.

Первые три предложения - образ. Первое - вообще нестандартный образ и очень яркий. Но смотрите, что дальше делается: "кроваво-красное да с серебром" - совершенно другая стилистика, мне лично - отсылка на что-то былинное, а к чему оно, былинное, там? - да ни к чему, и вот я как читатель уже споткнулась. И после этого абзаца, который поддается косметической правке - в пару касаний -

Цитировать:

И катиться пустой консервной банкой по городу. И взглядом выискивать красный цвет на дорогах. Выхватывать из красок дня и полумрака ночи кроваво-красное с серебром - пятно.

- идет расплывчатый, размытый абзац о том, сколько же лет назад это было. Я еще не знаю, что "это", но уже запуталась: три года назад? Шесть? - нет, все же три, но три года глаза не искали красное с серебром, так что шесть... - добрый автор, ты определись, когда же было "это" и почему тебе так важно - три года или шесть, потому что оно и читателю должно стать жизненно важно, ты же один абзац из десяти убил на выяснение - шесть или три, три или шесть.
Это не смертельно, но это - неумение. Причем очень хитрого порядка: можно уметь, не имея представления о стилистике вообще. Или хорошо и прочно забыв, что такое стилистические приемы. Можно делать хорошие тексты, не владея теорией: вот ведь как. Но так бывает не всегда, а в этом случае - нужно, увы, браться за учебники и буквально писать упражнения. Именно то, что предлагает любезная моему сердцу Мокка. Делать стилизации, пока не начнет получаться.  Ровно как художники делают ученические работы. Так же долго и так же трудно. Если есть, что сказать, и если без этого невозможно, то нужно учиться, как говорить. Иначе хорошими эти тексты называть будут только на основании личных симпатий к автору - что невозбранно, но необъективно, и автору не помогает совершенно. Как автору, а не как человеку.
А иначе любой удачный, точный и оригинальный образ будет убивать весь текст - как то "катиться консервной банкой по городу"; потому что  в посредственном тексте не должно быть ни одного настоящего образа, этот образ в гроб текста вколачивает последний гвоздь.

Как-то так вот.

*вздыхая* дорогие росс.. форумчане!..

Говоря, что эстетические категории не субъективны, а объективны,  я не думала, что выражаюсь слишком сложно или слишком тихо, прямо-таки как голос вопиющего в пустыне, да?.. Я даже как-то полагала, что выступаю в роли кэпа Очевидность - ан нет!  :o

Нет, я все-таки не понимаю, из каких побуждений можно пару страниц повторять этот самый тезис на разные лады? "Мне нравится, на меня производит впечатление, по-моему, это прекрасно" - это и есть субъективная оценка. О которой не спорят, как о тех самых вкусах. Зато иногда приходится спорить об их отсутствии. И, поверьте мне, дорогой посетитель Темная Душа, никакого паритета в духе "имха на имху" у вас с Лео не имеется, поскольку все Ваши аргументы апеллируют к Вам как к мерилу, а ее - к объективным, конвенциональным, если угодно понятиям. От норм правописания до конвенциональных представлений о стилистике. Хочу Вас попросить или перейти к столь же объективным аргументам (понимаю, что это тяжело и требует погружения в предмет, начиная с лексики, заканчивая таки эстетикой, но не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье), либо согласиться с тем, что то, что лично Вам нравится, еще не становится объективно хорошо сделанным... по крайней мере, Вы не способны это доказать общеупотребительными аргументами, а не аргументами от Вашего вкуса.

А то какое-то "на колу мочало, начинай сначала" неплодотворное выходит. И это я уже в некотором роде не из пользовательской, а скорее из модераторской позиции  призываю. Потому что флуд налицо, накал эмоций налицо, а рационального зерна нет.

Элхэ, попытался обдумать Ваш ответ...
Уфф... да, не литератор я ни в коем разе... и спорить по стилистике у меня не очень-то получается, признаю. Действительно, имеем ситуацию, когда, как Вы сказали

Цитировать:

Вам созвучен/нравится a priori, вот Вам и нормально всё.

То есть - расставляя точки над i в моей имхе - лично для меня эти тексты (говорю про все тексты Narmo) хороши, и все их недостатки не имеют значения. Думаю, на это как на имху я имею право.
А вот что меня заинтересовало, это то, что Вы отметили яркие образы текстов Narmo. Это как раз был тот аргумент "за" с моей стороны, на который до этого не было ответа. я прочитал Ваши аргументы относительно образа из текста "Серебряно-красный...", но в качестве имхи хотел бы сказать, что для меня текст отличный, а не посредственный. Но то, что в текстах присутствуют яркие образы, отметил не только я.
(TAtYana, Вы хотели от меня объективных аргументов. Наличие ярких образов - факт, не так?)
И хотел бы попытаться еще раз доказать, что это в "плюс", на примере текста "Вены. Трубы." Ведь по сути, весь текст строится вокруг яркого и интересного образа, созданного сопоставлением дома и организма, труб и вен.

TAtYana, хотел бы Вам ответить насчет имхи.
По крайней мере право на позицию "имха против имхи" я в споре с Leo Teamat имею вот по какому пункту -  спор о глубине текстов. Она не видит глубины, я - вижу. И, как пишет сама Leo Teamat:

Цитировать:

Вы утверждаете: тексты Нармо глубоки. Я отвечаю: ничего подобного. Имха на имху.

Это - ее слова. И по этому пункту в нашем с ней споре произошел следующий обмен фразами:

Цитировать:

[quote]При том, что с Вашей стороны это та же имха. И аргументы "против" я также не могу считать объективными.

Согласна с Вами. Но разговор начался, как мне помнится, именно с противопоставления "объективно хорошо" и "лично мне нравится".[/quote]
То есть аргументы по этому вопросу были субъективны как с моей стороны, так и с ее.

Наличие ярких образов, несомненно, плюс. Воспроизводить их при дискуссии - да, например таким образом

Цитировать:

весь текст строится вокруг яркого и интересного образа, созданного сопоставлением дома и организма, труб и вен.

еще один плюс, уже Вам лично. И нам понятно, о чем речь, и автору полезно. :) (Поскольку "мне нравится" - это пряник для моральной поддержки, а для интеллектуальной надо говорить, что и почему).

А имхами вообще размахивать не надо, это и Вам, и Лео, ага. От вашего "стрижено! брито!" толку ноль. Хотите обсуждать, глубоки ли тексты Нармо, сначала определите, о чем вы говорите вообще, что подразумевается под понятием глубины текста.

А вот вам типа к размышлению заключение из одной диссертации:

Цитировать:

В результате выполненного исследования удалось в целом подтвердить общую гипотезу данной работы. Положение о том, что глубина текста является одной из важнейших содержательных категорий, доказывается как с общенаучных, так и с лингвистических позиций. Глубина текста является частным выражением философского тезиса о всеобщей взаимосвязи явлений. Текст, будучи явлением культуры, опирается на культуру в целом и на ее отдельные составляющие, что обеспечивает многомерность и системность текста - это не только жизнь текста, но и возможность раскрыть его «душу», собственное дыхание, дающее жизнестойкость «телу» текста. Текст, будучи создан и оторван от своего создателя, начинает жить собственной жизнью, становится актуальным для различных читателей и слушателей в зависимости от их интересов, знаний и целей общения. Иначе говоря, глубина текста как содержательная (семантико-прагматическая) категория - это основа филологического истолкования текста. Интерпретатор, поняв текст, начинает его интерпретировать, стараясь уделить особое внимание тому, что не находит вербализованной репрезентации в тексте. Необходимо подчеркнуть: восстановление скрытого смысла возможно только в том случае, если интерпретатор владеет определенной текстовой компетенцией. Этот вид компетенции заслуживает пристального внимания лингвистов. Особо следует подчеркнуть личностный аспект при анализе глубины текста: восстановление скрытого смысла возможно, если характеристиками истолкователя являются вдумчивость, внимательность, основательность, способность к раскрытию аллюзий и оригинальность. Разумеется, восстановление скрытого смысла -вероятностный процесс, возможна интепретация, которая не имеет ничего общего с первоначальным замыслом автора. Необходимо оговориться, что нет и не может быть абсолютного уровня «стопроцентного» восстановления смысла. Будучи столь важной категорией, глубина текста закономерно оказалась в центре интересов языковедов. Обобщив различные подходы к тексту и его толкованию, мы пришли к пониманию объекта нашего исследования как объективной характеристики любого текста, которая представляет собой сущностную специфику с точки зрения жанровой принадлежности текста, соотносится с другими семантико-прагматическими категориями (авторством, адресативностью, модальностью, информативностью). Категории текста специфически проявляются в различных жанрах текста. Глубина текста - категория многомерная и гетерогенная. Существуют определенные жанры текстов, смысл которых восстанавливается однозначно, наряду с этим были выявлены тексты, смысл которых принципиально нельзя восстановить. Между этими предельными показателями, соотносимыми с «прозрачностью/непрозрачностью» смысла, существуют различные промежуточные показатели, которые тяготеют к одному из предельных показателей, проявляя, таким образом, двойственную сущность, которая была определена как неоднозначность и жесткость у одних, и неоднозначность и гибкость у других. Глубину текста как семантико-прагматическую категорию, отражающую смысловую неоднозначность текста и являющуюся герменевтической по своему характеру, целесообразно представить в виде операциональной модели, которая имеет уровневую организацию. Каждому уровню глубины текста соответствуют определенные жанры текста. К I уровню относятся, в частности, тексты рецептов, инструкций, законов, которые определяются как однозначно интерпретируемые. Ко II уровню предлагается отнести массово-информационные и научные тексты, являющиеся неоднозначно интерпретируемыми жесткими текстами. К III уровню относим тексты афоризмов, парадоксов, пословиц и художественных произведений, которые характеризуются как неоднозначно интерпретируемые свободные тексты. Тексты IV уровня определяются как неинтерпретируемые или «закрытые» для интерпретации, к которым относятся, в частности, тексты модернистской поэзии. В результате операционального моделирования глубины текста как градуальной категории удалось выявить технику интерпретации, которую целесообразно характеризовать как совокупность интерпретативных ходов, гарантирующую постижение глубины текста интерпретатором. Глубина текста всегда сигнализирует толкователю о том, что надо перейти к внимательному осмыслению сообщаемого, что проявляется как сотворчество и креативность.

(отсель: http://www.dissercat.com/content/glubina-teksta-kak-lingvisticheskaya-kategoriya-na-materiale-angliiskogo-yazyka )

* умиротворяюще:
Дамы и ммм...Темная Душа, а не кажется ли вам, что "диалог" зашел уже слишком далеко...
Не-не, хотите- продолжайте. Мне интересно читать все, что тут пишется. Кое-что на ус мотаю... А в целом, я все же в сторонке постаю. Хорошо? Так как я ммм... всей этой дискуссии на тему "нравится - не нравится"_ "хорошо- не хорошо"_ "ИМХА на ИМХУ" ну и тд не завязывала... Так что вот и помолчу...

Нармо, главное, чтобы Вы извлекли из сказанного какую-то пользу для себя.
Поискать Вам в сети пособия по стилистике? Я безо всякой иронии, если что, мне самой пришлось кое-что перечитать в процессе.

Уважаемый Темная Душа, боюсь, моя коллега несколько увлеклась и в пылу спора допустила высказывания личного порядка, не связанные с обсуждаемыми текстами. Как администратор форума и чисто по-человечески я хочу попросить у Вас и у Нармо прощения. Надеюсь, в будущем подобное не повторится.
И простите, что не принесла извинения сразу.

Элхэ, здравствуйте. Смущен тем, что Вы сказали... и спасибо Вам, что еще тогда сказали о снижении накала дискуссии.
Я не мог иначе реагировать в той ситуации.
И тоже надеюсь, что в будущем обсуждение будет мирным.

Элхэ Ниэннах записан в 03/11/12 :: 2:02am:

Как администратор форума и чисто по-человечески я хочу попросить у Вас и у Нармо прощения. Надеюсь, в будущем подобное не повторится. И простите, что не принесла извинения сразу.

Элхэ, спасибо. Принято.  Но все же я считаю, не от Вас сие должно было исходить. А от  того человека, который позволил себе " в пылу" перейти на личности. А это противоречит не только правилам данного форума, но и ммм... общечеловеческим понятиям о культуре общения. разбор текста- отдельно, личность человека- отдельно. И, ИМХО, форумчанин, находящиеся за сотни километров от другого и не общавшиеся в реалии совсем, от слова вообще - не может судить форумчанина, как личность.  8-)

А вот переделает Нармо текст еще раз, отдаст мне на корректуру, выложит (может быть, лучше даже новый тред завести, чтобы призраки прошлого не вставали немым укором?), и будем разбирать текст, только текст и ничего, кроме текста. И можно будет не отвлекаться на грамматику, орфографию и пунктуацию (предлагаю сократить до ГОП), а сразу говорить за стиль и содержание.

Мокка, а это будет прекрасно. Обзовем именем текста, в скобочках напишем "рабочее" - и только в путь.

Мокка записан в 03/13/12 :: 6:50am:

А вот переделает Нармо текст еще раз, отдаст мне на корректуру

А вот дошли бы руки ( да и прочие части тела тоже не помешают) у Нармо до этого.  ;) А то тут в нашу "деревню" из стольного града Киева Москвы приехал Эдгар Зап эээ... друг ее хороший. И, похоже на то,  Нармо появляться на форуме будет ой-ей реже. Пока не уедет он, друг ее, со свитою своей назад, обратно в...ну, или не в Москву. :-X  :P

не писала ничего 7 лет. и не думала этого делать вовсе...
Но жизнь чего-то там... свои планы сторит.
Короче, это НЕ на критику. Кидаю сюда как в черновик, что б было. что б не потерять...А то вдруг комп снова накроется медным тазом, как это было в январе. Пришлось новый купить ... Но со старого, увы, потери уж не восстановить...
Поэтому и кину сюда...
*** ПыСы,
Не писала 7 лет для души. По работе пишу постоянно. А вот для души...
Кстати, странность...Крайний раз,до сегодня, писала текст в 2012 году и тот текст как бы был по тому же самому поводу написан, что и этот... Один повод, одна тема...Один человек...

Закрытая книга

Книги. Открываешь книгу и смотришь хочется  ее читать или нет. Бывает, сразу не нравится, даже при прочтении первых строк ты закрываешь ее и больше не берешь в  руки, ее больше нет в твоей жизни, на твоей полке. Есть книги, которые начинаешь читать взахлеб, тебя тут же увлекает сюжет, хочется читать и читать, а потом сюжет затягивается и уже скучно и уже не то… и эта книга уходит в утиль. Есть  и те, что наоборот, начинаешь читать с неохотой, а потом с каждой страничкой все интереснее и интереснее… А есть и те, которые уже прочел, уже отправил на полку в своеобразное хранилище, забыл о ней, а приходит момент и ты ее берешь в руки и вспоминаешь сюжет, детали… читаешь книгу снова…
Люди. Есть те, которых вычеркиваешь из своей жизни, убираешь со  «своей полки» сразу. Есть те, кем увлекаешься, тебя манит этот человек, с ним здорово, с ним резкий взлет, полет,эйфория, но потом настает присыщенность и тебя уже раздражает тоже самое, что еще совсем недавно приводило в неописуемый восторг. Разрыв и с этим человеком… Есть и те, кто при первом поверхностном общении отталкивает, раздражает ,но проходит время и ты видишь в нем те черты, которые тебе нравятся, которые привлекают и тебе он уже приятен,общение уже радует и хочется его продолжать и продолжать…Есть  и такие, кого хочется сделать «настольной книгой», которую обычно читают перед сном, по немногу, растягивая удовольствие…Есть и те, которые становятся «настольной книгой», любимой на всю жизнь… Какая книга для тебя я?

… Мокрый снег с дождем и ветер, лужи и лед , ранний вечер, миллионы огней, большой промозглый и уставший от долгой зимы город…Смех над толпой, визг тормозов,  аромат бензина, парфюма, весенней сырости и чего-то совсем не понятного, но узнаваемого… Это запах города.
Встреча. Они снова не виделись несколько лет. И встретились так, будто это было вчера. Какая-то странная традиция – теряться  на годы. И жить своей жизнью, вспоминая о друг друге только по праздникам.
Но сегодня не было праздника, точнее он был, но праздник не для всех, его не отмечали люди и даже не догадывались о нем; это был праздник личный, праздник души… усталой , неприкаянной души. Двух душ.
И опять разговоры о том, как жилось эти годы поодаль. О том, что жизнь не стоит на месте, то бьет наотмашь, то приголубливает, то бесконечная череда проблем, то лучик радости подарит невзначай.
Замолкали…говорили… снова замолкали. Смотрели на изменения произошедшие в друг друге.
«А ямочки все те же…- думала она,- и он все так же глазами умеет улыбаться»
«Все так же , уже не по возрасту, угловата…- думал он,-  и глаза – тот же омут без края и дна»
… Ароматный напиток касался губ. Разговоры за соседним столиком. А за этим короткое молчание. А потом поток слов,откровений таких, что аж страшно. О таком молчат. Такое прячут в память глубоко, прячут от самого себя… Но слова сами собой лились откуда-то из глубин души. Так было надо. Это последняя встреча. И именно сейчас надо сказать все, все, все, что бы не было и звука утаенного… Надо ли это откровение? Надо…нет больше смысла молчать…уже поздно, что таить и не от него, не от нее… они говорят…
…Она резко встает и удаляется. Ее душат слезы. Она их прячет от него. Он молча смотрит ей в след.Ему ее  жаль… Но это не его, она -  чужая и ничья, не он ей вытрет слезы с плачущей души…Она сама успокоится, возьмет себя в руки, вернется и продолжится разговор…

«Молчи и улыбайся. – сама себе приказывает она, - радуйся, радуйся сейчас в захлеб»
«Боги, и зачем я только это сделал? – корил он себя, - зачем все эти разговоры? Она же верит мне сейчас…нельзя, нельзя ее так приближать»
… Люди то приходят за соседние столики, то уходят, оставляя места другим. Жизнь такая – кто-то приходит, кто-то уходит, кто-то возвращается тут же, что –тто забыв, кто-то возвращается позже, потому, что тут хорошо, тут уютно … А эти двое так и сидят на против друг друга и смотрят в глаза, вдыхают аромат друг другая, не позволяя проникнуть на личную территорию,отстранятся, но сидят, говорят, смотрят, изучают друг друга снова и снова, и каждый раз при каждой встрече так… а между ними годы и расстояние, а между ними пропасть и есть все же какой-то мост…
«Как же хочется утонуть хоть на миг в обятиях.-думала она,- все, что есть отдала бы за…»
« И рука не поднимется ее обидеть.- думал он,- но так надо. Нельзя, что б она…снова она…»

… И все слова казалось бы сказаны. Пора…пора возвращаться к реалиям дня. Пора отпустить друг друга. И снова разойтись на годы, смотря друг другу вслед…Что бы потом когда – нибудь опять увидеть те же ямочки на щеках, те же печальные огромные глаза…
Но оба понимали, что встречи не будет. Годы пойдут своим чередом. Снова принесут перемены, радость и слезы, новых людей…А  эти двое будут хранить друг друга  у себя в сердце, где-то в самой –самой глубине его…
… Вечер догорал алым холодным закатом начала весны. Под ногами шуршал мокрый снег со льдом. По городу мчалось такси, развозя домой двоих.

19.03 2019

____________
PS. Память мне стала стальною короной (с)
Спасибо тебе, мой родной.

Просто ради того, что б не потерять....

№1.

Не вожак.
Я буду идти во главе стаи,
Но мне не быть ее вожаком,
Страницы жизни сжигаю,
О чем-то жалея потом.
Чего-то так жадно желаю,
И тихо мирюсь, не получив,
А кто-то порою не знает,
Как трудно идти впереди,
Своих щенков переживая,
Сжигая любовь в груди,
И не идут где-то там позади,
За чьими-то спинами, такие, как мы.
Мы в первых рядах лаем,
Таща за собою всю стаю,
И все дороги и тропы мы знаем
И выбираем между злом и добром,
Вот только не быть мне вожаком!
(25.09.12)

№2

«Зверь».
Ты исчезаешь, оставляя след в душе моей
Своих когтистых лап, мой дикий зверь.
Луна тебе укажет путь через века,
Ко мне дорогу не забудь. Я буду ждать тебя.
И по ночам смотреть в окно на звезды
Знать то, что где-то далеко.А слезы
Стекают по щекам. Я буду ждать тебя
Мой дикий,нежный зверь, боль задавя.
Ты исчезаешь среди тьмы, уходишь прочь
И спрячет от меня следы твои сырая ночь
Меня с собой не позовешь, мой дикий зверь,
И не найти мне по следам тебя теперь.
Но все же буду верно ждать, когда к моим ногам
Пусть в горе или счастье ты придешь.Я все отдам,
Поверив ,что настанет светлый час. И на душе моей
Следы когтистых лап твоих, мой милый зверь!....
27.08.2019
________
ANS

№3

Артему

Проебалась пятница и суббота тоже,
Может, воскресение трезвым стать поможет?
Но и воскресение принесло тревоги:
Братку, тоже пьяного не сдержали ноги,
Повязали рОдного злые дядьки в баре,
Когда тот на веселее, в пьяном-то угаре
Натворил не ладного. Все же виноваты!
Это повод выпить, всю спустить зарплату!
Ладно, если бы свою. Да когда ж работать,
Если пьяный, во хмелю….Вот и все заботы.
Понедельник на носу. Надо похмелиться
До среды. А там опять что-нибудь случится.
Вдруг, соседи затопят – это всем знакомо.
Или близкие опять пригрозят дурдомом.
Жизнь такая ,нужно быть готовым!
Во хмелю жить просто рад, не хотя другого!
Вот…четверг, да в чистый день,
Надо бы умыться, но вот только снова лень
Пятница…Пора напиться!
Осень 2019.


№4
Странное родилось
Самое поршивое чувство- тоска
По чему-то, кому-то, когда нельзя.
Самое светлое – нежность и страсть
В теплых объятиях засыпать…
Самое жалкое – это молчание
От безисходности, когда нельзя
Ни прошептать ,ни прокричать
Ни посмотреть в глаза
Наложена на них печать
Былых эмоций уведание.
А дальше – немая тишина,
На крик души стоит стена
Самое больное –отпускать любя
Что –то и кого-то , когда нельзя
Это и есть сила – дать свободу
Отпустить на волю, на охоту,
Это и есть сила – ждать возврата,
Молча, когда нельзя
Даже подумать, что это зря
Даже за мысль – расплата,
Жди и получишь желанное,
Нежное, страстное, светлое,
Теплое и долгожданное,
Скрытое где-то запретами…
Самое дикое чувство – желание
Чего-то, кого-то, когда нельзя,
В жизни приход уведания
И осознание – зря!
21.11.19

№5
***
Так хочется укрыться от невзгод
В твоих объятьях тихо засыпая,
И пусть проходит так за годом год,
С тобою, знаю, жизнь иная:
В ней нету места боли и тоске
В ней счастье, радость и уют,
Так хочется в объятия к тебе
В твой дом, где сердце и душа поют.
Так хочется стать близкой и родной,
Дарить тепло души и ласку рук
Молчать и говорить с тобой
И засыпая на груди услышать сердца стук…
Решать, конечно же, тебе
Кого пускать в свой дом и сердце…
Так хочется стать кем-то мне
В объятиях твоих на век согреться…
25.12.2019.

№6
***
Мы мчались с тобою по городу,
Вдыхая его ароматы,
Мы были с тобою молоды,
Мы были тогда богаты,
Манила нас в даль дорога
На скорости в двести двадцать,
И нужно –то было не много:
Свобода, любовь и братство
Таких же как мы, влюбленных,
В шуршанье по трассе колес
Коня из железа и стали,
Ветрами в пути закаленных.
Что ждет впереди – мы не знали,
Но счастливы были  всерьез.

Лето 2012.

***
По мне скучают в других городах,
А в этом только лица знакомые.
От холода колкость в озябших руках,
А у волков глаза бездонные…
В чужих городах любимые лица,
А в этом холодных дел вереница.
И плачет по волку в душе волчица
И возраст ее немного за тридцать…
В далеких городах тепло и уют
По мне там скучают и этим не врут,
А в этом усталость охраняет покой
В душе волчицу тревожа луной
И по ночам холодным и снежным
Поет свою песню голосом  нежным
Волчица в душе с глазами бездонными,
Лаская шкуру из серебра ладонями…

20.02.2020.

Еще.Что бы не потерять))
Много)))

Память небыль.
Холод в словах, в глазах безразличие,
В пальцах озябших колкое электричество.
Было когда-то, прошло в одночасие
Эхом распалось на память и небыль
На солнца тепла и ненастье.
В жизнь свою вернуться мне бы
Вспомнить себя, свое имя, мечты
Вспомнить все то, что уже не ты!
В теле озябшем тоска поселилась,
Небыль вдруг памятью оборотилась
Спутала мысли, что было, что стало
Истина где-то в мечтах заплутала
Эхом аукнулось, криком души:
Только живи, только дыши!
И наберись терпенья до сыта
Пусть на жизнь обида, сердита!-
- Это пройдет как проходило ни раз.
Холод в словах. Огонек в глазах угас.
Июнь 2020

Нелюбовь

Нелюбовь – это твой крест, его и неси,
Стиснув зубы в дурацкой улыбке!
Если больно тебе, то молчи
И не смей совершать ошибки!
Будь послушна, молчалива, нежна
И не смей задавать вопросы!
И не важно чья в том вина
Научись прятать, глотать слезы!
Нелюбовь – это вся твоя жизнь
С бесконечным числом попыток
Доказать, убедить, заслужить
Не усмешек, добра улыбкок!
Не проси ни о чем и любви не ищи,
Вон, в угол забейся и там сиди!
Улыбайся и жди, что тебя заметят,
А заметят, виляй хвостом и беги!
Может быть по голове ответят
Не ударом, теплом руки!
Да. Вот только это все не с тобой,
А твое, а твой крест – нелюбовь-
Это скажет тебе любой!
Вот и молча тащи его на плечах
И не смей брыкаться даже в словах!
Молча неси, улыбайся, Молча сиди
И запомни: ты – не пуп земли!
Нелюбовь – это жизнь твоя, это крест
Сколько б ты не обошла мест,
Сколько б ты не сидела на цепи
Крест нелюбви своей жизни неси!

10.07.2020
Приходи.
Приходи ко мне проститься
В час, когда меня не станет,
Сердце перестанет биться,
Облаком душа растает.
Обойдет она всех близких
Всем «спасибо» тихо скажет
За любовь в прошедшей жизни
И за слезы боли даже.
За терпенье и за ссоры
И обиды и укоры
И за счастье, что без меры
Согревало душу верой.
Не грусти по мне ты боле
Твоих слез я не хочу!
Я не чувствую той боли
Я серьезно, не шучу!
Не жалей, что не сказалось,
Не успелось, не моглось,
Я не чувствую усталость,
Что была пока жилось.
Приходи ко мне не плача,
Я приму тебя, любя,
Ты – моя последняя удача
Отпусти теперь меня!
2.08.2020.


Оставь все в лето.
А воздух становится прохладным, прозрачным, по утрам сырым, полным свежести, свободы. А деревья меняют окрас с ярко -зеленого на  золотой и солнца лучики играют в колыхании  их крон на легком ветерке. А на губах сладковатый привкус глинтвейна, а, может, и горький, честный вкус виски с кислым яблочным соком.
И хочется молчать, когда душа истошно кричит, болит и плачет. И хочется отпустить, не держать, не помнить, оставить в лето. И ведь понимаешь, что не остановится ни на миг бег стрелок на циферблате часов.
Да, оставить все именно там – в лето, так и не сложившимся лето. Да, будут новые желания, мечты, люди, планы, дожди, снега и солнце, будет все, что было уже сотни раз, повторяясь из года в год. И только на твоем веку это де жа вю уже было тридцать с лишним раз. Да, ты встретишь что-то новое, забыв о старом, больном, отжившем, отыгравшим свою роль в жизни твоей, в жизни своей, просто…в жизни.
Не сразу это заметишь. Потом, проснешься в холодном поту среди ночи, услышишь как в окна бьется холодный осенний дождь и  придет осознание: отпустило, отболело, прошло…А дальше жизнь пойдет своим чередом. И будет новое утро. И новый рассвет принесет тепло других рук, нежность почти что щенячью в глазах, других глазах,  уже не тех…И что-то сожмется в груди: не вышло, не сложилось тогда с тем, а с этим…Легко и светло, спокойно и тихо .
С ним ощущаешь четко тот самый прохладный осенний ветерок. С ним смотришь на солнечные лучи, заблудившиеся в золоченых кронах деревьев. С ним связываешь мечты, планы на завтра.
А завтра с утра снова дождь. И планы теряют важность. А завтра придет уже давно забытое и ты этому вновь откроешь двери души и снова начнешь переживать былое, с новой силой, взглядом, пониманием.
Это осень. Что-то отбирает, оставляя память в лето. Что-то дарит, позволяя прочувствовать, пережить заново. Это осень. Она играет пожухлой, мокрой, красно – оранжево – желтой листвой холодными лучами не греющего солнца. Это осень. Свежесть, сырость, прохлада, аромат мокрой хвои. Вкус горечи потери и честного до тошноты виски.
Оставь все в лето…
9.09.2020.

Как дела?
Как дела? Твоя лента полна новостей.
Вот только ни одной от меня.
Твоя жизнь – движение, много друзей,
Вот только я не твоя.
Как дела? Чем ты дышишь, живешь,
О чем мечтаешь, засыпая с кем-то?
Да, я помню: ты ко мне не придешь
И другими полна твоя лента.
Да, я помню: закрытая дверь
И слова на прощанье : «забудь».
Вот только я словно раненный зверь
Огрызаюсь на жизни горькую суть.
Как дела? Ты хоть раз объявись,
Расскажи, порадуй, насмеши.
Да, я помню: я – не твоя жизнь,
Только прошлым назвать не спеши.
Я живая еще, я молчу, жду и верю
Вечерами тебе открывая двери.
09.09.2020


Имя твое.
И уже не «любимый»,
А просто в телефоне имя
С пометкой на полях «не звонить»
И пониманием, что надо жить
Не помня обид, обещаний данных,
Скрывая души сотни ран рваных,
Натягивая улыбку как маску,
Рисуя чужим своей жизни сказку,
Играя роль счастливой куклы,
Скрывая взгляд холодный, тусклый.
Уже не имя на губах, а стон,
Души немой крик и перезвон
Хрустальных слез, что без меры из глаз
В которых огонек давно погас.
Уже не имя и уже не «любимый»,
А призрак памяти незримый…
16.09.2020


***
Проснуться в час быка, уставится в белый потолок, по которому ползут белые полосы от проезжающих мимо дома машин. Черный кофе без молока и сахара, горький шоколад. В пачке пара сигарет. Белое облачко, струйка дымка от аромо- палочки ванили. И тишина. Молчание. Оно сводит с ума и рождает образы, мечты и память.
Память, становится не то короной, не то ободом на голове, что давит виски и  возвращает снова и снова в ту квартиру с неоконченным ремонтом. Хруст половиц, пыль на еле живых  цветах, летний зной, холодный квас, обнаженные тела и объятия. Нет, не близость тел, не их слияние, а простота и нежность, игривость и разговоры по душам. Взахлеб. До глубины, до правды, от которой перехватывает дыхание. До  катарсических слез и смеха. Какого-то сумасшедшего смеха над собой,  над жизнью, над тем и этим.  Дарование веры в завтра и странное рвение к принятию осознанности…
Было. Ушло. Возврата нет. А если и будет, то уже не то, другое. Иной уровень жизни – игры. Белых клавиш мечты, черных клавиш реальность. И приславутые  оттенки серого. И временами вся палитра радуги – эмоций, счастья, близости душ и касание тел.
Кофе стынет. Палочка догорает. За окном занимается рассвет. Не ясность неба. Серое весенние. Снег.
Прошу тебя, Память, оставь все это во мне, пока в груди все еще жива левая мышца. Прошу тебя, Память, возвращай мне те ароматы, те звуки, тот голос, объятия и то единение с родной душой, а не телом.


4.03.2021
________
GEA
***
И с прошлым сожжены мосты
И в новое открытый путь.
Мне нужен этот мир и ты
В твоих глазах хочу тонуть,
В объятьях крепко засыпать,
Смеяться и о прошлом забывать,
Тебе «мечтою»называть
И верить в то, что навсегда
С тобою рядом сквозь века
Рука о руку, шаг за шагом
Идти по жизни с тобой рядом.
И быть тебе мечтой, судьбой
И стать тебе самой родной
Той самой, за которой в полымя,
Не опасаясь холода, огня.
Быть той, что слепо будет верить
Тебе, в тебя, не лицемеря,
С хлопком в былое закрывая двери
И в завтра начиная путь сейчас
Наш мир, весть мир, теперь для нас!
20.04.21.
_______
PVS