Вот ты теперь сама и расскажешь про язык Дайниарта! (Один, или несколько?)
А заодно и про локальные языки локальных миров. Хорошо?

Масси из Мирн-Кайя, вздыхающий об отсутствии свободного времени для обзора различных мирн-кайских языков, если они кому-нибудь интересны . Обзор будет большим, благо языков много и изменялись они за тысячелетия изрядно. Даже если брать только языки человекообразных. Даже если - только письменные: придется обозревать, как минимум, 23504 года от "Ама-уи Ннусуанко уакли Кетэу Уасо-оу" до "708.суну.сикуон'а"...

Да-с...

...да и не ответ это толком.
Не знаю я ничего о языке Эа. И вряд ли полезу разбираться: мне и с Ардой/Артой забот хватает. И о других мирах не знаю. К сожалению.

«Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас...» (с)

Хороший вопрос, на который лучше, следуя естественному инстинкту самосохранения, отвечать «в привате». Впрочем, это неважно.

Итак, для начала - чем Книга _вообще_ не является. Она:
1. не является попыткой полемики с Профессором (хотя очевидно, что начиналась именно так);
2. не является попыткой полемики с христианством или какой-либо другой верой (хотя это мне в последнее время часто инкриминируют);
3. не является попыткой «сделать Христа из Сатаны», что должно быть, как мне кажется, очевидно любому, кто хоть сколь-нибудь сведущ в вопросах христианской веры;
4. не является способом «заработать себе известность» (такую радость берите даром, я еще и доплачу. Может быть).

Что она для меня? - ребенок и Учитель (последнее допускает несколько толкований, можно выбрать любое по желанию - абсолютно неверным оно не будет).  Потому для меня (и только для меня) логично написание слова «Книга» с большой буквы. Не столь я пишу ее, сколь она пишет меня; не столь я выражаю в ней свои убеждения (хотя и не без этого), сколь она учит меня.

Есть два аспекта возникновения, сформулируем так, Книги. Первый можно обозначить как «визионерский». Слова «я это видела» основательно заезжены длительным использованием в последние годы, но лучших я подобрать не могу. На самом простом уровне восприятия: я вижу некие картины и/или сцены, в которых, буде они тщательно проработаны и детально просмотрены, изменить не могу ничего, даже если очень хотелось бы этого. В данном случае, мое отношение к Профессору - отношение одного визионера к другому: сколько людей, столько взглядов, «каждый видит одну, свою грань кристалла». Полной объективности требовать в этом случае нельзя, разумеется; от человека вообще сложно требовать полной объективности, как я уже где-то говорила, объективна только видеокамера в отсутствие оператора и при условии, что материал не монтируется. Существует фактология, она неизменна: в таком-то году произошла такая-то битва, а за год до того умер такой-то король. Мотивация тех или иных действий и поступков изменяется в зависимости от того, с какой точки зрения мы смотрим на события. 
Я исхожу из посылки отсутствия абсолютов Добра и Зла. Из чего, на мой взгляд, вовсе не следует отсутствие моральных и нравственных ориентиров.
Рискну привести фрагменты своих комментариев к одному из сообщений Талиорне:

«...Есть законы, есть система человеческих ценностей, есть определенные запреты, являющиеся, практически, уже запретами внутренними, сидящими на уровне подсознания. Есть представления о морали. Ужли надобно было включать в книгу «трактат о морали Твердыни»?  По текстам очевидно: запретно убийство ребенка, убийство мирных жителей, насилие над женщиной... при желании, список можно продолжить. Если мне кто объяснит, как можно дойти до подобных законов и пребывать в неведении о добре и зле, а также не иметь нравственных ориентиров, буду благодарна.
Что есть «отсутствие нравственных ориентиров» и откуда оно взялось? Нравственные ориентиры отсутствуют у ребенка, который бабочке крылышки отрывает или, упаси кто-нибудь, ближнего своего булавкой тыкает. Маленький он, не знает, что ближнему или бабочке от его действий «больно», и потому то, что он делает - «плохо». Взрослому человеку объяснять этого не нужно. Нравственных ориентиров нет у животных: нет закона или принципа, который не позволит голодному волку загрызть зайчиху с ее выводком, или ласке - разорить птичье гнездо.  Но как можно говорить об отсутствии нравственных ориентиров там, где декларировано: «Не обагрит этот меч кровь женщины, ни ребенка, ни старика»,  где не позволено убивать пленных и не оказывать помощи раненым?
...Законы - это установления такие, к вере отношения не имеющие. В частности, установления, не позволяющие людям причинять вред ближним. Наличие законов-как-таковых не отрицает свободы, не ограничивает свободы духовной. Ты можешь верить, во что хочешь, можешь молиться своим богам или не молиться никаким богам вообще. Но если твоя вера требует еженедельных человеческих жертвоприношений - ты нарушаешь законы социума, в котором живешь и который подобного не приемлет. Если твои, как бы так помягче выразиться, убеждения позволяют тебе брать женщину силой, будь готов к тому, что социум, этого не приемлющий,  определит тебе кару.
Законы Твердыни регулируют общественную жизнь, но не духовную.»
[Конец лирического отступления.]

В данном случае, я пытаюсь понять обе стороны, осознать мотивацию тех или иных поступков и действий.

Второй аспект - тот, в соответствии с которым в первом издании была выбрана формулировка «автор текста». Сам по себе текст - литературное произведение, и в качестве автора текста я вправе пользоваться теми или иными стилистическими приемами, использовать цитаты и аллюзии, тем или иным образом оформлять и пояснять тексты. Поэтому вопрос о правомочности  использования цитат из Библии или проведения каких-либо параллелей с существующими земными культурами кажется мне довольно-таки странным и необоснованным.

Для меня эта Книга, в первую очередь - о любви. И мне не хотелось бы, чтобы эти слова понимались линейно и однозначно: я подразумеваю далеко не только любовь между мужчиной и женщиной - отношения между друзьями, братьями, Учителем и учениками, etc., также характеризуются этим словом. За что и люблю Ах’энн, в котором, в отличие от всех известных мне здешних языков, существует не менее семи обозначений для различных отношений, в русском языке обозначающихся одним словом «любовь» (впрочем, данную тему можно развивать долго).
...о понимании, о свободе, о человеке.

Верю ли я в то, что пишу? В принципе, верно сказали любимые мною Олди на одной из конференций в «Стожарах»: писатель обязан верить в то, что он пишет.  Можно, в принципе, ответить так. Но мое собственное восприятие того, что я делаю, не характеризуется словом «вера». Я там живу, потому любое обсуждение «персонажей» является для меня, фактически, обсуждением поступков, движений души, мыслей и действий реальных людей. Или не людей.
(Приоткрывая дверь на кухню) Для того, чтобы _понять_, мне действительно нужно на какое-то время _стать_. В результате, правда, периодически (особенно там, где речь идет о не-людях) я попадаю в известное положение «все понимаю, сказать не могу»; но подбор точных слов и формулировок - это уже работа «автора текста». Не значит, что я всегда могу это сделать; не значит, что я способна (или имею желание) надолго задерживаться в таком состоянии. Это один из способов работы: не более и не менее того.

Надеюсь, я ответила?

(Любопытно, кто первым выложит эту ссылку на «Светотень», и каковы будут комментарии...)

Крайне интересный вопрос! И, должен заметить, крайне интересный ответ. Спасибо.
Только хочется продолжить тему, причем несколько свернув в сторону с вашего позволения. Есть еще любопытная мысль, которая занимает меня довольно давно. Где-то когда-то читал Ваши, Элхэ, мысли по поводу Игр. Тогда-то вопрос и появился, а вместе с ним родилась, так сказать "сказка"...
Я позволю себе взять формулировку автора темы, изменив лишь одно слово:
Что для Вас ХИ, уважаемая Ниенна?

..и все-таки вышлю и сказку заодно. Она... как бы это сказать... меня поправит, если я выразился непонятно.


Глазам горячо от сдерживаемых слез. Женщины плачут. Мужчины несут скорбь со сжатыми зубами. Молча. Что же делать ему? Ведь ребенок еще, но считает себя взрослым. Хочет вырасти воином, потому и просился у отца на битву целых две недели: хотел посмотреть на блеск оружия, услышать зов боевого рога, быть свидетелем победы.
...Кто же мог знать...
Кто-то держит его за руку, чтобы не отстал. Куда его ведут, он не знает. Все равно. Перед взором все еще стоит искаженное яростью лицо отца, его руки, сжимающие меч - добела сжатые пальцы. Он все еще слышит наполовину звериный рык, удары клинков о щиты, пение сотен тетив.
"...был страшен пир мечей во сне..."
.. Откуда эти слова? Кажется из песни... слышал где-то... какое красное солнце...
Огромный шар лежал на верхушках деревьев. Казалось, он тонет в лесу под тяжестью своего огня, теряя капли крови, падающие на листья. Вчера был такой же закат. Был пир. Свадьба - необычная, совсем неподготовленная. Он сам услышал о ней только около полудня. Когда отец узнал, что эти двое, пришедшие на днях откуда-то с запада, любят друг друга, тут же рассказал всем: "Играем свадьбу! Не дело мужу и жене не венчанными ходить". Знал, что скоро северяне подтянут основные силы и ждать не станут, и тем больше торопил людей.
И были венки. И были песни. И обрядовые слова звучали в звонкой тишине. И зачерпнутую в озере чашу пили вкруг. Пили молча, серьезно. Каждый - как за брата и сестру, хотя знали их лишь несколько дней.
Он видел, как подошел к отцу дозорный. Похоже было на недобрые вести: растаяла улыбка, тревожно сдвинулись брови. Гостей с Севера следует ждать уже утром. Оружие не было готово, новички недостаточно натасканы. Не ждали так скоро. Воины вставали один за другим и оставляли кубки. В последний раз желали счастья. Долгого. Светлого.
Утро было стремительным. Он еще не успел как следует протереть глаза, а белое солнце уже взлетело над деревьями. Отец, заглянув в палатку, бросил коротко: "Поднимайся, парень. Ты же не хотел этого пропустить". И лицо его было сурово.
А потом были звуки рога, эхом прокатившийся по строю клич, рванувшиеся с места воины - навстречу появившимся с противоположной стороны пустоши северянам в темных одеждах. Потом - искаженное яростью лицо отца, его руки, сжимающие меч - добела сжатые пальцы. Наполовину звериный рык, удары клинков о щиты, пение сотен тетив.
- Отец, берегись!
Уже не успеть крикнуть. Поздно заметил. Тяжелый удар в живот. Отца сбивает с ног, он падает. Небо, как долго он падает! Давясь болью, проглатывая не вырвавшийся стон.
Потом - спутавшиеся волосы, закрывающие лицо, неестественно вывернутое колено...
Кто же мог знать? Немногие выжившие сейчас спасают его народ, уводя женщин и детей куда-то через лес. Кто-то держит его за руку, чтобы не отстал. Зачем? Зачем теперь? Глазам горячо от сдерживаемых слез. Ночью он все равно сбежит. Он вернется и отыщет отца.
...Кроны деревьев смыкаются над небесным огнем. Наступает тьма.

...Лес кончается неожиданно, он выскакивает на пустошь и только здесь останавливается, переводя дух. Оглядывается вокруг... дергается что-то в груди... по полю очень медленно идет к лесу человек, держит меч за клинок у рукояти. Этот силуэт нельзя спутать. Это он... Жив?!!
- Отец! -, мгновенно он оказывается рядом, хватает его руку, - Отец... а я-то думал... как же я рад, что ты с нами!
- Сынок... прости, сынок, меня убили сегодня.

Сказка. Игра.

(10.02.2000.) (c) Соловьев Сергей.

Благодарю за то, что прочли мою сказку, за добрые слова. Для меня это важно...
И за ответ - спасибо.
Только вот уточнить хочется... Правильно ли я понял Ваши слова: Вы считаете, что выросли из Игр? (звучит неоднозначно; я имею в виду ХИ).
И еще... Не уверен, что на самом деле был намек, но все же спрошу: Так заметно, что я никогда не участвовал в ХИ?

Да... Я в прошлый раз забыл совсем, я должен принести извинения, наверное... Сказка немного похожа на плагиат. Чтобы этот конфуз сгладить я здесь во всеуслышание заявлю, что пару идей действительно позаимствовал у Ниэннах. Впрочем, в моем творчестве этих мотивов встречается предостаточное количество. Так уж вышло, Элхэ, что, говоря о Вашей Книге, я тоже пишу это слово с заглавной буквы. И мне думается, что имею на это право.
Готов объяснить, если хотите узнать поподробнее.

Уважаемая Элхэ Ниэннах!
У меня к Вам 2 вопроса (заранее прошу извинения, если что не так... и за, может быть, какие-то реплики по отношению к Вам, которые были раньше и могли Вам не нравиться!)
1. Как Вы относитесь к идее, что Черная Книга Арды -- слишком пессимистична? И если согласны, то на чем основан этот пессимизм (есть ли у него корни)?
2. Как Вы относитесь к крайне противоречивым оценкам Черной Книги Арды?
Всегда Ваш,
Хольгер.
P.S. Хоть я и Светлый, мне приходилось не раз заступаться за Черную Книгу Арды.

На АнК приходится скрежетать зубами, сталкиваясь с мнением некоторых деятелей, считающих эльфов Толкина аллегорией еврейства (свежий пример - обвинение Перумова в чём-то типа великолюдского шовинизма ); сколь ни являлась бы подобная позиция бредовой и невместной, но забавен вывод: с этой точки зрения ЧКА - действительно аналог Майн Кампф...