Приветствую!
Ну так. Я как страшный модератор
) позволю себе высказать свое собственное имхо.
Буду в данном случае говорить именно о фэндомской песне – хотя мой багаж прослушанного, пожалуй, не слишком велик. Сразу оговорюсь, что лично я восприниаю (не знаю, насколько это правильно или неправильно) песни фэндомских менестрелей как разновидность авторской (бардовской) песни. Отсюда и критерии, предъявляемые мной к этому жанру, будут по-видимому все же несколько иные, чем те, которые я бы предъявляла скажем к оперному пению.
Критериев же хорошего исполнителя на мой взгляд не два, а больше
1. Стихи. Значительная часть тех менестрелей, которые лично мне нравятся, поют песни на свои собственные стихи, - и это лично я воспринимаю именно как один из важнейших критериев собственно авторской песни. Насколько хороши стихи – другой вопрос, так как очевидно, что четких критериев оценки хороших и плохих стихов также не существует (исключим, надо полагать, образцы, в которых вообще нет ни складу, ни ладу).
Существуют индивидуальные критерии, где оценка проводится не столько по шкале «хорошо-плохо», сколько по шкале «нравится-не нравится». Так, я умом могу понимать, что определенные стихи или песни хороши (ну, допустим, Скади), - но лично мне они не нравятся. Не попадают в стиль, в настроение или еще что-то.
Некоторые, насколько я понимаю, выделяют еще критерий «правильные-неправильные» стихи (песни). Например, такой критерий может применяться некоторыми, когда речь идет о стихах/песнях, написанных по мотивам Толкиена. В этом случае оценивается (сознательно или подсознательно), насколько текст стихотворения соответствует первоисточнику. Мне, честно признаюсь, такой критерий не вполне понятен – все-таки стихотворение или песня – это не научная статья. Хотя в случае ОЧЕНЬ резкого диссонанса с первоисточником у меня также может возникнуть чувство отторжения, даже если сами по себе стихи будут технически хороши (ну, к примеру, вряд ли мне понравится стихотворение, в котором скажем Финрода назовут подлецом и предателем, - сразу поясняю, что это пример от балды, не имеющий в виду никакого конкретного стихотворения). С другой стороны, некоторые стихотворения/песни, которые очевидно изначально писались по мотивам Толкиена, я воспринимаю уже «вне контекста», просто как песни или придавая им мысленно (вольно или невольно) совершенно другое содержание (по аналогии), - и в этом случае даже достаточно резкое противоречие с каноном не будет резать мне слух. Разумеется, все это сугубо индивидуально, - и что такое «резкое противоречие с каноном» – каждый для себя определяет сам: для кого-то главное – передача общего настроения, атмосферы мира, а кто-то возмутится, даже если в тексте будет неточно указан, скажем, цвет волос или одежды героя.
Стихотворный текст, использованный для песни, - иногда может жить сам по себе, отдельно от мелодии и исполнения, а иногда не может. У очень известных и любимых мне менестрелей мне попадались равно как стихотворения, которые мне больше нравились «с листа», так и те, которые производили впечатление именно в песенном исполнении. Стихи очень мною любимой Тэм с листа, как правило, не читаются. В то же время, когда скажем Келли и Хэледис поют зачастую песни на чужие (но хорошие) стихи, - это воспринимается органично.
2. Мелодия, музыкальное сопровождение – здесь критерии еще более размыты. Что такое «красивая мелодия» – каждый несомненно понимает сам. Можно отметить вот какую вещь – насколько та или иная песня легко поется «обычным человеком» (не менестрелем), насколько хорошо ее петь в компании. Есть очень хорошие, красивые песни, которые заведомо не рассчитаны на массовое исполнение – и мелодия слишком усложненная, и содержание не такое, чтобы петь ее хором во время застолья, и сама песня в целом совершенно неотделима от своего собственно автора и исполнителя. Такие песни несомненно могут нравиться, - но они не становятся «народными» песнями. Те же песни, которые в компаниях у костерка исполняют хором, - чаще всего имеют и более простую мелодию, и более простое содержание, - но значит ли это, что эти песни плохи? Вовсе нет, просто это немножко разный жанр.
Честно признаюсь, что лично мне (опять-таки сугубое имхо) как правило, не очень нравятся музыкальные навороты, когда исполнитель набирает целый ансамбль: две гитары, две флейты, многоголосие и т.д. В этом случае музыкальное оформление заглушает для меня слова, и вся песня теряет именно непосредственность собственно авторской песни, которую я по-прежнему понимаю исключительно старомодно: то есть в виде одного менестреля с одной гитарой.
)
Приходилось видеть разные песни, написанные на одни и те же стихи. Одно очень известное и очень мною любимое стихотворение я слышала в трех разных вариациях, поющихся соответственно тремя разными исполнителями с разной музыкой (один вариант авторский и еще два других; а сама я, признаюсь, пою в узком кругу четвертый вариант), - забавным можно счесть то, что все три варианта мне нравятся.
Но – каждый под свое настроение. Я, право же, не знаю, можно ли счесть этот случай доказательством того, что хорошие стихи не испортит любая мелодия, или действительно все три мелодии хороши.
3. Голос исполнителя.
Ну, тут уж, как говорится, и вовсе – на вкус и на цвет…
Вот лично мне, как правило, нравятся очень низкие женские голоса (смутно подозреваю, что отчасти потому, что у меня у самой очень низкое контральто, - поэтому мне просто проще воспроизвести репертуар «контральтисток», нежели «сопранисток»).
) Но и это – «как правило», не абсолютно, так сказать – «при прочих равных условиях». Вот голос Джем, к примеру (очень низкий и очень сильный) – лично мне не нравится (лично_мне, что не означает, что он в принципе плох), - а Келли с ее очень высоким сопрано я слушаю с большим удовольствием.
Хороший менестрель, конечно же, должен петь чисто и не «лажать» в каждом предложении.
Но… но, но, но… признаюсь, что опять-таки СЛИШКОМ профессиональное исполнение меня смущает – потому что – см.выше – я перестаю воспринимать такого исполнителя как менестреля, для меня он выпадает из жанра авторской песни, при этом не дотягивая все же до классического профессионального (оперного или камерного) пения. Очень профессиональный вокал Шмендры из Новосибирска не вызывает лично у меня никаких эмоций, кроме смутного уважения: вот, мол, поет же!
А вот у иных исполнителей в чуточку неправильном, не поставленном, но зато обладающем явно выраженной индивидуальностью голосе – есть свое несомненное очарование.
Мне кажется, что голос хорошего_именно_менестреля, барда должен быть всегда узнаваем.
Вероятно, только профессионалы и узкий круг ценителей различают «на слух» голоса одного известного оперного баритона от другого. В то же время никто никогда не спутает совершенно непрофессиональные голоса Окуджавы или Высоцкого, Галича или Андрея Макаревича.
4. Имидж и контакт с аудиторией.
Не раз приходилось наблюдать во время концертов: выходит на сцену исполнитель. Вроде бы стихи – во всяком случае не самые плохие. Вроде бы и мелодия красивая. Вроде бы и голос хороший, и поет чисто. А впечатления не производит, и зал скучает. Такой исполнитель – как «вещь в себе», у него нет контакта с аудиторией. А иной/иная выходят и «заводят» зал с первых же тактов – такому простится и случайно взятая неправильная нота, и невпопад перепутанные порой слова своей же собственной песни. Опять-таки не берусь сказать, от чего это зависит, и на всех ли действует одинаково. Некоторые очень талантливые авторы и исполнители, по-видимому, считают себя (осознанно или неосознанно) выше того, чтобы вести за собой аудиторию и потакать «инстинктам толпы»; они предполагают себя самоценными и самодостаточными. Такой подход может сработать, если действительно исполнитель очень высокого класса поет для узкой аудитории, которая пришла именно_на_этого исполнителя и хорошо знает, чего она хочет. Однако же, если аудитория чуть более разнородная, или если исполнитель чуть-чуть «не дотягивает» до уровня, - то его, вероятнее всего, ждет провал.
Просто актерского мастерства (также очень важного) – все же недостаточно для подобного контакта с аудиторией: существует еще что-то совершенно неуловимое… может быть, это называется «внутренняя свобода». Обаяние не измеряется в метрических единицах измерения.
Наверное, речь идет прежде всего о том, что менестрель должен быть ЛИЧНОСТЬЮ и личностью яркой, заметной.
Имхо, индивидуальный почерк все-таки важнее для менестреля, нежели безупречный вокал. Интересно, что некоторых авторов трудно слушать в записи, - их надо видеть только живьем. Лично я очень люблю стебные песни, - но даже самый лучший стеб многое теряет на магнитофонных лентах или мп-3. Насколько мне нравится слушать Свиридова живьем, - настолько он не производит на меня никакого впечатления на кассете. Непосредственная реакция аудитории – в данном случае часть происходящего спектакля, включенная в действо.
У многих исполнителей не только голос, - но и костюм, и мимика, - становятся частью такого имиджа.
Есть «энергетика» исполнителя (не люблю этого слова, но в данном случае не могу подобрать другого), есть индивидуальное попадание в образ. Есть одна очень-очень известная фэндомская песня, которую мне приходилось неоднократно слышать в двух разных исполнениях (одно из которых авторское). При том, что мне в целом нравятся обе исполнительницы, - любопытно, что в данном конкретном случае лучше_пела_не_автор. И дело не в вокальных данных, - а в недостатке эмоционального накала, что ли (у автора). И в очень точном эмоциональном попадании второй исполнительницы «в образ».
Я вообще очень чувствительна к тому, что я называю «эмоциональным градусом» песни, - термин, разумеется, сугубо условен. Так, лично я плохо воспринимаю как чрезмерную патетику, а также то, что я называю «чернушностью» (примечание: понятия «черный» и «чернушный» для меня не являются полными синонимами, это немножко разные вещи), - так и, с другой стороны, слишком холодную, «прозрачную» лирику. В первом случае я, в зависимости от первоначального настроения, либо стремительно впадаю в депрессию, либо (чаще) – наоборот, начинаю смеяться. Во втором случае мне просто становится скучно и неинтересно. Но при том, что я сама вот этот свой желательный «градус» знаю и воспринимаю, - разумеется, он не может являться единым критерием для всех: то, что для меня чрезмерно патетично или чрезмерно холодно, для других может быть идеальным способом выражения эмоций.
Таким образом, критериев уже – более, чем достаточно, чтобы окончательно запутать ситуацию. А еще есть и другие критерии. Так, я не могу назвать НИ ОДНОГО автора/исполнителя, у которого бы мне нравились все песни до единой. Равно как и у некоторых в целом мне малоинтересных исполнителей, - есть вещи, которые мне нравятся.
Одни и те же песни могут нравиться то больше, то меньше, - в зависимости от настроения или обстановки, в которой они исполняются.
Я слушала одних и тех же менестрелей в вариантах: участия в большом сборном концерте (по 4-5 песен на исполнителя), большого сольного концерта и камерного исполнения дома или еще где-либо в узкой компании. Впечатление каждый раз бывает совершенно разное, - даже при том, что поются одни и те же песни. Честно признаюсь, что я не очень люблю большие сборные концерты – на них приходит очень пестрая публика, и даже очень талантливый исполнитель с трудом приспосабливается к разношерстной аудитории, а отведенное короткое время не дает возможности исполнителю в полной мере проявить свою индивидуальность. Те же, кто приходят на сольный концерт конкретного автора, - обычно лучше знают, кого они пришли слушать и чего ждут от концерта: в этом случае и контакт устанавливается проще. Камерное же пение “на кухне для своих” имеет свое несомненное очарование.
Бывает, что иногда вроде бы совсем простенькая или слабенькая песня неожиданно чем-то трогает – значит, песня эта попала “в тему”, “в настроение”, и если вдруг лирический гроей песни переживает точно такую же жизненную ситуацию, в которую ты попал месяц назад, то…
)
Есть очень хорошие песни, но которые – не станешь слушать часто: они слишком личные, или слишком серьезные, такие песни – как лечение электрошоком: производят сильнейшее одномоментное впечатление, но вряд ли пригодны для ежедневного прослушивания.
А еще есть личное_отношение_к_исполнителю. Не знаю, как другие, - но я уже совершенно по-разному отношусь к песням, которые поют “просто менестрели” (известные, уважаемые, талантливые и мною любимые, - но лично мне не знакомые), и – достаточно хорошие друзья-приятели.-) Во втором случае отношение – не то, чтобы менее критическое, а какое-то… более личностное, что ли. У меня есть две кассеты, записанные и подаренные мне непосредственно авторами. Эти кассеты я затерла за полгода буквально до дыр.
Опять-таки не берусь судить, для всех ли работает подобный, несколько странный критерий.
Выводы? Честно говоря, не знаю, можно ли из всего изложенного сделать хоть какие-то выводы.
По-видимому, четкого критерия отделения “хорошего” менестреля от “плохого” в природе не существует. Признаюсь, мне еще ни разу не приходилось видеть некоего “идельного” сочетания: безупречных стихов + прекрасной музыки + хорошего и профессионально поставленного голоса + актерских данных. А вот из различных сочетаний и получается та самая “изюминка”, которую все равно каждый определяет для себя сам, когда говорит о каком-то исполнителе: вот это хороший (один из моих любимых) менестрелей. А вот это – хорошая песня.
Прошу простить меня за сумбурное изложение. А также прошу простить меня, если невольно кого-то обидела (я старалась, в основном, избегать конкретных имен).
Искренне,
Главная
Страниц: 1
