В общении с народом из фэндома - не только тут, но и, например, в ЖЖ Иллет, Брилевой и других известных людей - я столкнулся с одной интересной особенностью.

А именно - в фэндоме почему-то не любят, когда один человек интерпретирует эмоциональное содержание поста другого человека. Это называется "чтение в сердцах", и почему-то считается, что это плохо.

В любой другой среде, кроме фэндома, этого нет, как нет и самого термина. Если человек написал на форум или в ЖЖ (про реал я даже не говорю - в реале отношения между людьми на порядок лучше и доброжелательнее, чем на сети) - письмо, содержащее эмоции - то их интерпретируют.

Например - "а что ты злишься?" - и в таком духе.

Это не считается аморальным.

Это считается - нормальных. Ну да, тут можно ошибиться, и очень даже можно, ошибки в этом деле - вещь частая, в психологии называются "проекция" - но вот так сразу осуждать явление?

К чему приводит это осуждение? А к безответственности при выражении эмоций. Т.е. можно, например, выплюнуть ненависть в чью-то сторону - а потом, получив на нее ответ, сказать, что это "чтение в сердцах" и никакой ненависти не было.

Мне непонятна такая нечестность. Ну, вызвало что-то раздражение, или гнев, или зависть, или мало ли что - все мы не безгрешны. Ну, другие заметили и на это указали. Так правильно указали ведь! К чему выкручиваться и обвинять вторую сторону в "чтении в сердцах", которое якобы есть грех?

Говоря по-простому, за базар надо отвечать, а не прятаться за то, что нехорошие окружающие люди "читают в сердцах".

Выразил эмоции? ОК, но окружающие на это - реагировать станут. И прятаться от этой реакции просто нечестно.

Причем это принято в самых разных тусовках фэндома, не любящих друг друга - насколько я понимаю, ту же Ольгу здесь по каким-то причинам не любят.

Для меня это все странно, и все.

Я конечно не R2R, и не Антрекот, но по моему скромному разумению, "чтение в сердцах" -- это несколько не то, о чем писал автор треда, а попытка присвоить тому или иному посту (высказыванию) значение, в этом посте (высказывании) не содержавшееся, а заодно утверждение вида "Вот Вы тут сказали, так Вы имели в виду, что... (далее по вкусу)". Каждый пост (высказывание) сообщает лишь то, что в нем написано, а не то что подумал об этом читающий.

добавлю немного:

"чтение в сердцах" случается и там, где высказывания не носили эмоциональной окраски. Как правильно сказал Nightwalker, под "чтением в сердцах" подразумевается именно вольная интерпретация сказанного и часто - приписывание автору высказывания того, чего у него и в мыслях не было.

Насчет того, что явление встречается только в фэндоме, я не согласна. Я на работе,например, с этим сталкиваюсь достаточно часто. Да, я не буду говорить "не читайте в сердцах", я скажу "читайте внимательно, что написано в моем предыдущем письме".

давайте для наглядности приведу пример "чтения в сердцах":

А: - я не люблю футбол
Б: - ага! ты против развития спорта в России!!

Этот термин был в пособии Родоса по полемике (Томск, 1989) и значил он, что говорящий "знает" внутренний мир оппонента ("Ты бы со мной давно согласился, да твои стереотипы не дают"). Это типично некорректный прием спора, состоящий в том, что на точку зрения оппонента наклеивается ярлык ущербной, порожденной стереотипами.

Ну, не всегда это поможет... "если какое-нибудь утверждение может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно" так на то и существует вопрос: "Простите, вы хотели сказать, что... ? "

Короче, все сводится к обыкновенному понятию "проекция". Получается, что ЧвС и проекция - одно и то же.

Будем знать.