Да, конечно. Заранее спасибо!

Ёжкины пассатижи! Хоть фактологию подправил. Через сколько лет и сколько пинков? Ну да ладно, хоть и через 12 годков и хреннадцать пинков... Ведь подправил же. Если бы он ещё не врал в самом начале, плагиатом не занимался и писал пограмотнее - ай как хорошо было бы!

Хотелось бы задать вопрос писателю: "Ник Данилыч, тебя всегда так чмрыить надо, чтобы ты хоть что-то сделал?" Нет, правильно было сказано... Не уважает он ни нас, ни себя.

Кстати, что есть автораская редакция? Сколь я знаю, авторская редакция - это то самое, что попдает потом в редакцию издательства. То есть выхотите сказать, что Перумов изначально всё правильно написал, в "Кавказской библиотеке" ему тонну хренотни в роман напихали, а в чуть более позднем "Северо-Западе" хренотни напихали чуть меньше? Не поверю. Скорее наоборот, именно так, как я сказал: через 12 лет чмырения НП наконец-то чего-то подправил. Впрочем, уже хорошо.

А переиздания конечно же те, кому КТ не понравилось, не читали. Перечитывать нелюбимую книгу - это действительно мазохизм какой-то. В отличие от попыток прочитать новую кои есть оптимизм.

Да что ж Вы, уважаемый Гэллемар, здесь об этом спрашиваете? здесь Вам никто не ответит; если Вам действительно так хочется задать этот вопрос писателю, спросите самого Перумова на его форуме - Николай Данилович отвечает на вопросы читателей. Конечно, на заданные не в такой хамской форме, ну да это не беда - форму можно и исправить...
Кстати, что Вы имели в виду, говоря о плагиате?.. по-Вашему, любой апокрифист/продолжатель - он плагиатор? или как? Аргументируйте уж, если обвинили...

Феникс, Вы поверьте мне на слово: исправлено почти все. Просто у меня исправленного варианта в электронном виде нет, а вручную набивать - много
Между прочим, а какое издание читали Вы? что-то мне слабо верится, что 1993-го года; скорее уж более позднее, которое "зелено-мраморное" - но там уже исправлена часть ляпов... И потом, у нас с Вами какой-то односторонний диалог получается, Вы не находите? Просто... извините, но по Вашим репликам у меня сложилось впечатление, что Вы ругаете книгу как-то по инерции: хвалить не принято - значит, надо ругать. Не будете ли Вы так любезны объяснить, чем Вам - лично Вам - не нравится "Кольцо Тьмы"?

И после всех исправлений, хазги мечут стрелы длиной 1.5 - 2 метра , весом 1- 1.5 кг.Конная лава , набравшая скорость 10-15 м/с лихо зачем-то  тормозит в нескольких шагах от препятствия высотой полтора метра. Конные  копейщики, бьющие с разгона, где импульс каждого равноценен выстрелу из ДШК в упор - не могут пробить пехотный строй, вынужденый принимать их копья щитами.

Арвестер, хоть я не Феникс, но могу рассказать, что мне у Перумова не нравится.

Анти-визуальность. Та самая, от вопроса "кто где и как сидит" (Элхэ, у меня от этой диспозиции вообще ум за разум заезжает, потому что Феанор и Эовин, в числе всех прочих, _сидят_ у огня) до "коротко обрезанные золотистые косы" - автор не видит картинку, не строит картинку, и в результате получается, что степень достоверности текста падает до степени чрезвычайной.
Может, конечно, он эту картинку сам как-то видит, и неплохо. Но тогда, получается, не умеет словами её передать. И - либо не ощущает этого своего неумения, либо думает, что читатель схавает и так. Первое - непрофессионализм, второе - неуважение к читателю и к себе.

(В порядке иллюстрации. Скажите, пожалуйста, какая у Эовин причёска на момент повествования - её волосы заплетены или нет? Как вы это определили?)

"Прыгающий" фокус внимания и отсутствие какой-то внятной PoV.

Вот у нас описание группы персонажей. Про одного говорится "хоббит, сын такого-то", про второго - "гном, сын такого-то", про третьего - имя, прозвище, странствующие пальцы . Дальше - эльфы...  ага... сколько у нас эльфов? Три, да ещё один рядом с ними...всего четыре, нет?.. ага, для четвёртого какая-то мотивация проклюнулась.
Дальше вдруг начинаются косы и глаза. Было-было по имени и функции, вдруг визуальный ряд проклюнулся.
И дальше - снова видеоряд, Феанора удостоили описания внешности.
На Сарумане визуальный ряд опять заглох, началось описание заслуг и достижений. У Олмера тоже. Можно было бы сказать, что автор выбирает то, что важнее - так нет ведь, пример Феанора это опровергает.
Далее - дочь Олмера. Про неё автор имеет сказать "гибкая, словно дикая кошка, и столь же опасная, сталь в её руках не знала преград".
И под занавес - Санделло. Визуальный ряд совсем забыли, напряжённость повествования потеряли, новому читателю практически ничего о персонаже не сказали.

Не, я не утверждаю, что всех надо было описывать по какому-то одному шаблону. Но все эти перебивки - они значимые. Что-то для читателя за ними должно стоять, какое-то впечатление вызывать, настроение создавать, картинку, опять же.

От этого описания очучение странное. "Летели N крокодилов, один зелёный, остальные налево". "Шёл дождь и рота красноармейцев".

Отрывок или недогружен деталями, или перегружен. Тут или повыкидать всё лишнее - косы там, широкие плечи, недостающие пальцы - или нагрузить детали сильнее, действием каким-нибудь, чтобы они ощущались частью картинки. А пока они из картинки торчат, в точности как у среднего БТЭшного автора - конфликтуя меж собой и раздёргивая читательское внимание по пустякам.

Это пока черновик сырой необработанный. Его надо или въедливому редактору показать, или армии въедливых же бета-тестеров, или хотя бы оставить полежать, а потом самому свежим взглядом пробежать, ужаснуться и повыбить блох.

В издательстве это, конечно, возьмут и ещё попросят. Раскрученный автор, то-сё.
Читатели, возможно, это прочитают и тоже попросят ещё.
(Только не я; на АМДМ я "сломалась", перестала чего-то от НДП ожидать вообще, и с тех пор не читаю, не покупаю, не интересуюсь.)

Но оно же от этого не перестанет быть заготовкой. Я не говорю "плохо", оно может оказаться вполне интересно, но над ним же _работать_ надо. Зубилом и напильником.

P.S. Выступаю тут как потребитель. Читатель фэнтези. Учёных степеней у меня нету, тиражами похвастаться не могу. Но могу сказать, что этот суп явно пересолен и недоварен.

P.P.S. Отрывок "Водопада" был взят вот тут:
http://www.perumov.com/books/vodo/3.shtml

Ещё постскриптум. Мама дорогая. Это - прямиком в коллекцию перлов.
"Феанор чуть склонил увенчанную короной иссиня-чёрных волос голову".
Пытаюсь представить себе его причёску. Ой.  Что ж с ним такого в Мандосе делали? 

Граждане, меня с первого же взгляда убила фраза: "— А, может, просто в отдалённом месте Средиземья, отец? — дерзнула перебить его Оэсси. — Здесь всё, как мы привыкли. Земная тяжесть. Воздух, которым можно дышать. Вода, которую можно пить.".
Космопроходцы опытные, да...

Между прочим, фраза: ""гибкая, словно дикая кошка, и столь же опасная, сталь в её руках не знала преград" - про сталь. Т.е. в её руках была сталь, которая была гибкая, словно кошка, и столь же опасная, и не знала преград.