Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
WWW-Dosk
 
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
 
Опять об энергуях. (Прочитано 4590 раз)
07/24/02 :: 2:50pm
Tay Iceheart   Экс-Участник

 
http://eressea.ru/tavern7/001-0034.shtml  

Спорно. И злобно. Но не глупо, что хорошо уже.

По втором перечтении. Мысли упорядочились.
А статья великолепная. Ну фиг с ней, с религиозной мистикой. Каждому свое. Но что вернейше подмечено... мы, каемся, этот момент в "Тезисах" упустили... - психология контактера и психология "гостей", поданная в "Меморандуме" (а статья как раз в ответ на "Меморандум" Сэйанн http://eressea.ru/tavern7/001-0030.shtml ;  ) - это психология  "ближнего зарубежья". Того самого, которое болтается "вон в тем правом углу комнаты, ну да, том, в котором паутина..." у нас тут над головами, мается скукой, считает, что "мир - театр, а люди для меня актеры", разводит игры и Большую Игру (см. рассказ Анаредэля http://eressea.ru/library/library/biggame.shtml ;  ).. то самое "ближнее зарубежье", о котором обычно великолепно высказывается Джаллар.
А существа действительно иных миров и иных вселенных такими пошло-подобными нашим тутошним политикам быть не могут. Вернее, могут... но не в массе же своей!!!

Последнее изменение: Tay Iceheart - 07/24/02 на 11:50:10
 
IP записан
 
Ответ #1 - 07/25/02 :: 1:07am
Сэйанн   Экс-Участник

 
Обращение к абстрактному собеседнику.
У Джека Лондона есть такой рассказ - "Великое неожиданное".
Существа "заграни" не обязаны быть плохими/хорошими, добрыми/злыми, порядочными/непорядочными и вообще каким-либо образом подходить под классификацию, основанную на этической оценке. Есть существа, для которых подобное деление - пустой звук... (ремарка: есть и такие, для которых - не пустой).
Все равно, что заявить - у этого крокодила нет в наличии крыльев. Верно, но бессмысленно, потому что ни у одного крокодила крылья не растут. И определять крокодила как существо бескрылое - даже смешно, ей-богу. По такому же принципу его смешно называть добрым, злым, порядочным, благим... потому что характеристика этичность/неэтичность так же неактуальна для него, как крылатость/бескрылость. Класс)))) Короче говоря, оно _не обязано_ оценивать свои поступки с той же колокольни, что и Вы, как петый крокодил не обязан озадачиваться, поступает он хорошо или плохо, жуя вашу ногу на завтрак.
Вы можете приручить крокодила. Жить с ним в одной квартире. Кормить его с рук. Ручаться за него головой. Он может отвечать вам великой привязанностью и при случае защищать вас от врагов. Но если вы его недельку не покормите, ваш домашний крокодильчик сьест вашу ногу на завтрак, пока вы мирно дрыхнете. Думаете, он будет переезжаться за этим занятием, терзаясь угрызениями нечистой совести? Класс Вряд ли...
                                             
И относительно моей разнесчастной статьи. Ради разнообразия - поясняю, что хотел сказать АВТОР. Класс))) Есть предположение, что мнение автора по данному вопросу все-таки играет какую-то роль? Так вот. Я абсолютно не собиралась доносить до масс идею о том, что в астрале все злые и нехорошие, озадаченные исключительно тем, чтобы свалить массу неприятностей на голову разнесчастных энергуев. Я просто пыталась донести простую мысль - существа заграни могут быть: Злыми. Добрыми. Хорошими. Плохими. Любящими. Ненавидящими. Благими. Враждебными. И так далее - весь спектр человеческих отношений. А могут быть ДРУГИМИ. У них может быть совершенно ДРУГОЙ строй мыслей, восприятия, оценки, ощущения и он, этот строй, может не совпадать с вашей имхой по данному вопросу. А может и совпадать. Но кто из нас с полной уверенностью может сказать: это существо абсолютно соответствует моим представлениям о нем? Я не могу сказать этого даже в отношении существ, которых я...ну скажем так, давно, хорошо и близко знаю.  Короче говоря, основная идея - ИМХА не является объективной истиной, а в случае контакта с существами заграни ИМХА может не соответствовать реальному положению дел даже приблизительно. И это нужно учитывать. Всегда.
Не ждать подлянки. Не параноить. Не пребывать в постоянно ощетинившемся состоянии. Доверять своим чувствам, ощущениям и информации - потому что если им не доверять, то чему же? Но - не считать собственное видение единственно объективным и следовательно - быть постоянно готовым к неожиданности.
Как можно доверять  и быть постоянно готовым к тому, что твое доверие будет обмануто и при этом сохранить душевное здоровье? ИМХО - не воспринимать неожиданность как обман доверия. Никто не обманул, сами себя обманули. А для того, чтобы этого избежать - изначально не считать собственную ИМХУ единственной из возможных. А для этого, помимо актуальной оценки ситуации, стоит себе представить максимально вас не устраивающий вариант, равно как и максимально устраивающий. Ибо, если выше головы не прыгнешь, и мыслить как существо другого уровня и личностного строя нельзя, то хотя бы собственный угол зрения на ситуацию сделать максимально широким - можно. И ничего параноидального в этом нет.
Я писала статью в расчете именно на "крайний правый" вариант - наихудший из возможных. В качестве побочного эффекта поимела прочтение типа "Она считает, что все плохо". Нет. Класс Но я закономерно считала, что трактовку ситуаций в более оптимистичном ключе великолепно распишут и без меня - и мои ожидания оправдались. Подмигивание))

PS А _про кого_ моя статья - может быть, спросят у автора?

Последнее изменение: Сэйанн - 07/24/02 на 22:07:30
 
IP записан
 
Ответ #2 - 07/25/02 :: 1:38am

Ассиди   Вне Форума
Бывает набегами
Перекресточка
С-Петербург

Пол: female
Сообщений: 72
**
 
Тай, а какой смысл твоего сообщения? По моему я писала ровно о том же - что вокруг "энергуев" зачастую болтаются существа местные,и весьма недоброжелательно к ним настроенные. Ну как в секретном учреждении все разговоры через коммутатор ведуться, а на коммутаторе тетка с погонами сидит. А статью Аэлиндэ и так со всех сторон обсудили, чего ещше раз-то цепляться? Хватит уже Улыбка И вообще, лучше перестраховаться, чем недостраховаться, это я вам как опытный пострадавший говорю Улыбка
 

Хотели, как лучше, а пришлось превозмогать
IP записан
 
Ответ #3 - 07/25/02 :: 1:58pm
Tay Iceheart   Экс-Участник

 
". Ради разнообразия - поясняю, что хотел сказать АВТОР. Класс))) Есть предположение, что мнение автора по данному вопросу все-таки играет какую-то роль."
Играет. Но гораздо бОльшую оно играет в виде текста, нежели в виде пояснения к статье. Публицистика - дело такое, как что ляпнешь - потом топором не вырубишь. И если хотел выразить как лучше, а вышло как всегда - уже не отмажешься.
Ничего из того, что ты пишешь после зацитированной фразы, в твоем Меморандуме не фигурирует. А фигурирует совсем иное. Увы
Сэй, "что ты написал - ТО написал". Подмигивание Потому как это что-то чертовски сродни объяснениям Эстеры, что она имела и хотела в виду, когда делала Айриэль. Очень не имеющее отношения к тому что вон, у Гарета висит (Мемо). Двадцать девять подряд пунктов о том, как большие злые крокодилы будут вас кусать, бить и обижать. Твои крокодилы - они не Другие. Твои крокодилы до боли наши, родные, "какие сами - такие и сани". Где в твоем Меморандуме хоть что-то об "инакости", чуждости, невозможности взаимопонимания? Отнюдь. Твои объекты контактов настолько подобны нам местным в своей злокозненности, что, судя по всему, можно легко и просто трактовать все их поступки и мотивы. В тридцати трех пунктах....Улыбка
Если основной мотив твоей статьи - тот, что ты изложила вот тут, статью нужно переделывать. Радикально. Пояснять все это читателям, потому как из нынешнего вида Меморандума понятно только совершенно обратное,  понимаешь?

"Как можно доверять  и быть постоянно готовым к тому, что твое доверие будет обмануто и при этом сохранить душевное здоровье? ИМХО - не воспринимать неожиданность как обман доверия. Никто не обманул, сами себя обманули. "

Ага. А если меня изнасиловал мальчик, к которому я зашла в гости чтобы осведомиться о здоровье после болезни - это однозначно я сама его совратила. (из какой-то книжки ситуация).
Есть такая наука - виктимология. Наука о поведении жертвы... много чего жертвы. В частности - агрессии. И есть понятие виктимности - подверженности попаданию в положение жертвы. Так вот, если придерживаться твоих тезисов, эта виктимность возрастет до бесконечности. Потому как по темным улицам ходят тысячи девушек, а нападают на десятки из них. Тех, обычно, кто ходит по особо темным улицам в яркой одежде и излучает этакую "трепетность лани". Потому как. Вот просто по твоему Мемо - во-первых, постоянно лезть куда не надо, а во-вторых, все время ждать подлянки и быть готовой к ней. Излучать готовность к ней. Подлянка не замедлит.
А еще есть посттравматическая психология. Так вот, сия мудрая наука говорит нам, что человек склонен очень часто, после того, как его, скажем, изнасиловали, обвинять себя, причем в степени патологической, создавая себе своими рука.. пардон, мозгами, невроз и нервный срыв. (Хотя есть такая простая истина, что не надо никого насильно иметь). Вот что я вижу в идее про "сами себя обманули". Сами себя отымели, сами себя высекли, как та унтер-офицерская жена. Щас-с. Глупо видеть врагов там, где их нет, но не менее глупо, когда тебя кто-то откровенно обманул, кинул, подставил говорить "сама виновата". Типа "я дура, а они такие загадочные, непонятные, чуждые". Обман - обман везде. Общая идея. Агрессия - агрессия везде. Манипулирование - манипулирование везде. Какого ж рожна продолжать контакты с такими гражданами? Из неуважения себя или из голого мазохизма? Или из трепетного отношения к Васе Из Иного Мира/Междумирья? И зачем писать инструкции по общению со всякой мразью, причем - по долгому общению??
Кстати, если уж леди сказала "а"... Ну так - про кого этот Меморандум?


Ассиди, душа моя, если ты где-то что-то написала, это не значит, что точка поставлена, нес па? Не уподобляйся леди Эленхильд, у которой любимый аргумент "Вы что, Твинкль не читали?" Улыбка
 
IP записан