В качестве предисловия:
Аллор подбила меня на поиски художественных курсов, в частности, курса рисунка, поскольку ей сообщил Великий Художественный Критик о том факте, что неплохо бы... пойти вот, поучиться. Я решил присоединиться, вместе вот ищем... Не подскажете?  ;D

А теперь серьезно:
Никто не подскажет, где (поближе к Рязанке) можно достать акварель отдельно (не коробками, а отдельными кюветами)? Очень-очень требуется, правда...

в полиграфическом есть отделение Графика, 2800 за год, очень хорошая база, преподаватели, учились там замечательные люди. Экзамены, кажется, вот-вот начнутся.

Пфе, Гэл, так это несерьезно? Про курсы? >:( ;D

Давай тогда перетащим, что ли, в художественные материалы  всю эту тему. А?

О! А что, я бы не против поучиться... Я абсолютно ЗА советы и критику... но от людей, которые знают, что советовать. Которые подмечают неудачные моменты, способны это объяснить etc...  :)

Но вот чтоб так, как оно было... вчера... Уфф, не надо мне такого счастья.  ;)

Э, Гэл, такое счастье-...оно для всех даром ;D И никто не уйдет. Ух, как мне любопытно про вашего критика... Аллор, расскажи, а? ::)

Ага, Аллор, на бис, я и в третий раз порадуюсь! ;)

А я раскланиваюсь, раскланиваюсь...(с)

Разумеется, каждому художнику ( и не только), есть куда совершенствоваться, и, если он успокаивается на достигнутом, то он уже не творец, а ремесленник (это ежели возвышенно выражаться:))...

На бис, говоришь? Лады. Уж больно забавно, в самом деле... Мне тут говорят, чтобы я на всякое не обращала внимание, но оно такое забавное... И радо будет, что вниманием не обошли, а доброе дело за день - никому не помешает ;)

http://www.mylj.ru/users/_lapochka/217446.html  

Вот такое вот веселье...

Нвсчет поближе к рязанке - не знаю, в ЦДХ точно есть... А че ты мне не сказал, я коробку с отдельными красочками ("ленинград") привезла, поделюсь, ясен пень! Тебе какие?

Ознакомился.
  :(М-да... Оченно показательно, однако... Наводяще на всяки-разны мысли; особенно в свете http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=fendom;action=display;num=1112915335;start=68#68
  :-/Аллор, а может она просто не понимает (вариант: не хочет принять?), что ПКА - не есть в чистом виде "темный апокриф"?
 Ну не написали Вы книгу, которую хотелось бы прочесть Лапочке (и плюс еще кому-то). ;)  Или написали - не ту и не так, ну что же тут поделать?... ;)

Дорогие мои друзья....

У нас в Правилах есть пункт о неразмещении ссылок на сетевые скандалы. Данная ссылка, конечно, не совсем попадает под это определение, но все же... Я просто не вижу смысла в очередном обсуждении очередного «выступления» Лапочки.

Подобные особы встречаются в любой среде. Что бы вы ни делали – писали, рисовали, пели, фотографировали – всегда найдется кто-нибудь, считающий себя великим знатоком и критиком, отправляющий учиться всех и вся  и т.п.

Наверное, дело в отношении к критике, так ведь? Насколько я вижу, у Allor, отношение к данному эпизоду совершенно здравое.

Gellorn, право слово, если бегом бегать учиться после каждого подобного «критического» замечания от подобных Лапочке «критиков»...  J

Резюме: предлагаю не продолжать в данном треде обсуждение Лапочки. Давайте сосредоточимся на обсуждении критики как таковой и отношения к ней. Хотя эта проблема поднималась уже неоднократно, думаю, вполне можно к ней вернуться еще раз, если есть такое желание. Сама поучаствую с интересом.

Сэр Дамиан Айронхирт, Аллор: ваши посты были удалены полностью, как не содержащие ничего, кроме перехода на личности. Получите по предупреждению; как бы вы не относились к критике Лапочки, переходы на личности на ДОСКе крайне не приветствуются.

Обсуждение критики "ПКА" предлагаю продолжать в соответствующем треде в Литкафе, без переходов на личности, разумеется.

Annabel,

спасибо : -) у меня форум глючит, 15 минут пыталась пост отправить...

My pleasure :)

Э-э-э... это же, можно сказать, шутка была...
И все самое интересное я пропустил, да? *Хнык*
Ну и ладно.

Аллор, за краски буду о-о-о-очень признателен. Все желтое/золотистое нужно по факту, даже желтая охра - и та уже - кайке.

Да,Maranta, Annabel,  вы правы, посмеялись и будет:)
Эрин, где-то так оно и есть...
Гэл, да ничего ты не пропустил, оно и так вербализовано было;) Красочки сегодня поищу - а там и выходные...;) Вроде, у меня "нулевая" коробка водится...:) Т.е. непочатая.

Кстати, о птичках. То есть о курсах. Вот
http://www.livejournal.com/community/rabota/2806033.html?style=mine#cutid1

Ага. Продолжим критиковать, наверное, здесь?
То есть вот  все то, что будем вешать по желанию автора в ,Штудии, можно и нужно критиковать. Можно критиковать  вообще -то все, но это - особенно.  И можно меня первую?
Скажите, пожалуйста, есть проблемы?
http://www.elhe.ru/gallery/view_photo.php?set_albumName=album38&id=NewPict_10101

Если бы я умел... Но на первый взгляд вот: (извиняюсь за корявость языка, я почти уже не помню, как оно на самом деле обзывается)

Рука, которая чернильницу держит, получилась напряженной. Только проблема - навскидку - с большим и указательным пальцами, между ними слишком большая тень и основание указательного сликом тонкое... То есть куда там хрящ поместился, да и с мышцами еще - неизвестно.

Рука с двумя пальцами вытянутыми... Линия от среднего пальца идет немножко не так по запястью, и прододжается после запястья, имхо, зря. Ну, мне так кажется. Тень между средним и безымянным пальцами делает средний немножко неправильным, и большой палец в сгибе - не тот, но это, наверное, просто из-за скорости рисунка.

Рука с ручкой, которая внизу: Опять же, на большом пальце слева тень слишком плотная, она форму искажает и создает эффект старой руки, сухости мышц. Тень на хряще между фалангами этого добавляет, но вот она мне нравится - быстро и четко сделано. И там, где большой палец крепится к чему-то, к чему должен: с линиями немного непонятно, если часть из них имеет отношение к ладони, то палец слишком тонкий получается. Разобрать их, и тень, где нужно. И пальцы, все равно, длинные чуть. Хотя это от типа кисти зависит, но у меня так согнуть не получилось.

ай, да точно. Про большой палец. И про все остальное. Спасибо, Гэл, огромное.  а вот та, которая держит ручку не ладонью вперед... там, мне кажется, какие то тоже проблемы с запястьем, я только сформулировать не могу. Которая с чернильницей- вообще ужас что такое. Чувство такое, что картонная. И большой палец у меня по хходу везде, кроме  руки с ручкой, которая ладонью вперед, вывихнут. Быстрый рисунок- не извиняет, я ведь и хочу, чтобы тушью- и правильно.

Э, с чернильницей - не картонная. Я попытался так сделать - ну, такое впечатление, что ее (чернильницу) отбросить хотят (не бросить, а именно отбросить), и кисть напряжена - долго так продержать можно, но не то чтобы нужно.

Та, которая держит ручку ладонью вперед - если чуть издали смотреть, две линии на запястье мешаются. Мне точно мешаются. Та, которая держит ее не ладонью вперед... Линия там слишком плотная и черненая от большого пальца вниз идет, со штрихом по запястью. И при таком положении кисти бугорок на запястье он меньше должен вроде бы быть...

нет, смотри, торможу я. Сеть то есть, тормозит. Давай еще на это:
http://www.elhe.ru/gallery/view_photo.php?set_albumName=album23&id=NewPict_10102

записан в 08/19/05 :: 4:43pm:

Э, с чернильницей - не картонная. Я попытался так сделать - ну, такое впечатление, что ее (чернильницу) отбросить хотят (не бросить, а именно отбросить), и кисть напряжена - долго так продержать можно, но не то чтобы нужно.

может, так получилось, потому что очень ...ммм.. напряжно держать баночку в левой, а рисовать  правой эту же левую?

Бе-е-едная... На третьей минуте точно швырнуть хотелось, наверное. :)

И на
это:

Та лапа, которая сверху:  
запястье - там сверху бугорок такой, который всегда бывает - это от окончания костей предплечья и хрящей - он в сочетании с мизинцем неправильный. И мизинец слишком длинный. То есть на рисунке на руке, которая сверху, два выступа (светлых) рядом с кистью: и либо нижний в сторону кисти сдвигать, либо верхний в сторону предплечья. Из-за мизинца предпочтительнее первое, это я уже по своей лапе смотрю. Собственно, и мизинец меньше...  

Вторая рука, ниже которая - она вроде длиннее первой. Померил - совсем чуть чуть получилось длиннее, но там она высветлена - совсем слева на рисунке, где кисть - и это в глаза бросается; поэтому кажется, что все еще предплечье продолжается.  

И на первой руке (сверху), где тень, идет слишком плотная полоса, она через запястье проходит и на плоскость кисти тоже идет. Ее бы разорвать где-то - тенью, может быть, или посветлее местами сделать...  

а глаза? Близко ведь, да?

А! Все, поняла про запястье.

записан в 08/19/05 :: 4:54pm:

а глаза? Близко ведь, да?

Глаза близко, но там контраст с тенью под ними это дело частично скрадывает. Обалденная тень, люблю такие... :)

вот пример на тему: я карту когда рисовал, и еще даже не правил, долго размышлял, не пририсовать ли где-нить пару ярко-красных маков, чтобы все на себя стягивали - пестроту с самой карты убрать... Обошлось без этого, ура!

;DКогда то я мелкая читала что-то такое детское, там был папа-художник и очень  мучался с осенним лесом, и робот( ну, фантастика детская) пририсовал к картине гаечку. И стало все сразу замечательно и на свои места. То  есть, гаечка была вот такой же цеплялкой.  ;D

Озадаченно
До этого картины никто не покупал, а после - пошли на ура. А гаечку потом переделали в камешек.
Тоже читал, да, и маленький эту штуку использовал, потом объяснили, в чем причина - продолжил использовать. Оно полезно иногда. :)

да-да-да!Это оно.

Но на самом деле гайка эта  была ...ммм.. даже не красным маком, не цветовым пятном, а камертоном, да? Потому что она -то серая, не   цветная. И цвета по ней подстраивались. ммм.... то же самое, когда цвет палитры - или грунт делаем камертоном.
Да?

Э-э-э...
Гэл чешет за ухом, постепенно осознавая штуку
Ну да. Да. То есть, имеется в виду, что оно задавало некую основу, задавало цвет, а оттуда плясало и все остальное - контрасты, гамма? Э?

да. то есть в музыке , кажется, есть такое понятие. Там звуки.... ммм.. я не знаю точно, но кажется, камертон дает звук ля первой октавы, так как он должен звучать. а остальные звуки уже под него... а тут у нас значит... гаечка дает некий нейтральный цвет, под который подстраивается вся гамма. Слушай, а он там дописывал картину после гаечки? Нет ведь. Значит, это неправильно. То есть     он должен был посмотреть и понять,где и что ему добавить, или  убрать, да?

Да, есть такая штука, и там еще логарифмы потом фигурируют. О, помню из программирования. :)

А он там картину написал, и уже ПОТОМ дорисовал гаечку. И переделал ее потом в камень. То есть оно не от гайки плясало, а скорее гайка была деталью мелкой, которая сразу все в баланс привела. Не обязательно стянула внимание на себя - но там, может, слегка в каком-то месте контраст сделала - цвета по другому стали смотреться чуть-чуть... Не все, но стало интереснее. И оно заиграло.

То есть, в общем виде, он просто пририсовал мелкую деталь, которая как-то все свела. Ну, если там все желто-красно-охристо-коричневое, а она такая... серо-голубая... Рядом моментально получается красивость, и оно дальше идет. То есть да, это не отвлекалка, это скорее балансировка. Когда говорят "может, чуть холодного добавить на этот чай" - пары мазков достаточно, и оно оживает.

А посмотреть он должен был - нефиг роботов напрягать. Робот, помнится, долго бился, пока его убедил...

ага, понятно :)

у нас в училище был интересный случай. Стоит девушка, пишет натюрморт. Мимо идет кто-то, и восторгается: какая гамма, как здорово! Другой, третий. Великолепный натюрморт, правда. ЦВета такие... розовато- сиреневая гамма, то есть все в нюнсах тончайших таких.... Людей собралось человек десять, она отходит, чтобы лучше было видно..... оп-па, пропала гамма. То есть хорошо написанный натюрморт, о-бык-но-вен-ный, понимаешь! Подходит- опять нюансы сиреневого, розового... Догадываешься, да? У нее кофточка была насыщенного сиреневого цвета. Акварель, бумага на планшете натянута. Стоит спиной к стене, стена слабоголубая,  свет из окна сбоку, холодный, то есть не мешает.  И вот этот мимолетный сиреневый отсвет на бумагу, на  лессировки акварелью давал вот такой эффект!

Ух, да... Это невесело, но как-то от этого уберечься-то можно же. Отходить почаще, при свете другом на бумагу смотреть. Да-а-а...

нет, ты понимаешь, он и без отсветов у нее был классно написан, хорошо так. Но с отсветами это было что-то волшебное.

Насчет рук в целом с Гэлом согласна... И еще на второй картинке, грустная которая - уж очень параллельные и по тону сходные линии на кисти, да.
А насчет акцента в картине... У меня в детстве, в эрмитажной изостудии, забавно вышло. Рисую себе чей-то там портрет (мне лет пять), все такое нежное, голубовато-золотисто-бирюзовое... И вдруг провожу наискось внизу мощную кирпично-красного цвету линию. Показываю потом работу, все ох-ах, зачем, мол, а одна художница (у многих моих одногруппников и предки художниками были) и говорит, мол, все правильно, она (я:)) "посадила" работу...  Ну, детство - время золотое-инстинктивное, но такие вещи потом выучиваются, главное - закономерность понять:)

Ну вот. Это работа ThaurGor  .
Масло, так? Нет, по технике я все же чуть позже, проблемы с анатомией. То есть, все таки совсем не построена  рука, плащ, конечно, скрадывает недостатки фигуры, но и  те детали фигуры, которые видны, сразу портят впечатление. Вот бы с лицом еще: чуть покороче нос, то есть эту часть лица- чуть подлиннее подбородок. То есть вот это соотношение лица- когда оно делится на три равные части- не выдержано. А вот объем головы показан неплохо, то есть отчетливо видно боковую плоскость, и лицевую. Волосы опять слегка портят впечатление - сверху...ммм.. не прочитывается череп. Ну то есть с натяжкой можно провести линию черепа там, где нужно, но зрительно кажется, что он увеличен в длину... в высоту... ну вот что-то такое, и при большом ( слишком) лбе это ...мм... увеличивает ошибку, что ли.
То есть, скорее всего, прежде чем делать на холсте, надо бы построить на бумаге, картоне- и потом эскиз уже перенести на холст. ПО технике- мне не нравятся единственно вот эти перетекающие друг в друга массы- хотелось бы лепить опять же форму, то есть живопись опять же должна строиться на четком рисунке. Но, с другой стороны очень напоминает Мунка, и все эти его живописные перетекания. Ну, гризайль... то есть по цвету, в общем, ничего не скажешь,  имеющимися средствами задача выполнена. Только что- живопись ведь- маслом можно такой богатый цвет сделать- и тот же черный- не брать одну сажу газовую... ну, я бы посоветовала посоставлять цвета. И свет, и тень. Но с другой стороны, да, таки здесь, похоже, задача выполнена.

По поводу картины ThaurGor:
разъясните мне кто-нибудь, что там за жест. То ли монитор у меня гадкий, то ли еще чего... но мне не понять, явно, без посторонней помощи.

поднятая рука, согнутая в локте. кисть невнятно, потому и так.

Ага, предположим, что понял. Подбородок маленький, согласен, и "черепа мало". Движение было-бы красивое, наверное, если бы кисть... доделана была. Исправлена и доделана. То есть, в общем, замысел - да, исполнение - чуть получше бы, и на ура. Но Юкка уже все сказала, и по цветам - я тоже согласен - можно было чуть поиграть, разбавить где-то, свет показать. Да.

Да, кстати, оно и правится же, раз масло. Доработать еще, и была бы красота.

А я не понимаю двух вещей фатально.
Первое - мужчина это или женщина.
Темные тени на щеках и резкая носогубная складка - за то, что это мужчина. Пропорции лица - за то, что женщина.
Второе - как оно стоит.
По руке судя - спиной; но спины нетути. По повороту головы - скорее, лицом; но тогда выворот локтя нереальный.
Вы, кстати, уверены, что это масло? А не краски класса "гуашь"? Я бы не поручилась...

спиной- спиной. И точно масло, только белила+сажа газовая. поворот головы вбок. Нет, это вполне возможно, тут просто пропорции лица нарушены, поэтому ощущение такое.

Элх,  а тебе гуашь не нравится что ли? можно замечательные штуки делать...

(оффтопично) Почему, Ючч? Ты видишь ли, вопрос же не в том, чем  именно человек рисует - вопрос в том, как. И насколько выбор материалов соответствует задумке и качеству исполнения.
Всё, завязываем с оффтопиком. :-X

Это в общем, не столько даже оффтопик. Вот тут именно что, как мне кажется, материал сложный, и ммм... без хорошего такого рисунка, то есть четкого построения... по себе знаю... начинает плыть, искажаться, ну, то есть не может, бывает, человек, ...ммм... показать задуманное, что ли. То есть под масло обязательно надо эскиз, карандашное, угольное ли построение. Очень четкое. И лепить потом форму. А тут этого нет, и еще: неприятие фигуры, которое почти у всех, смотрящих на эту работу возникает, может быть , появляется именно потому, что вот эти струящиеся штуки... плащ типа- не подчеркивают фигуру, а искажают ее. Сразу становится такое.. бррр. Чужие, ага,  среди нас.  я не ксенофоб, это у всех так сознание устроено, что если видит намек на гуманоида, то подавай ему гуманоида, и чтоб складки по телу, а не по пустому месту. вот, это я же о материале как раз. Довольно таки придирчивый материал- масло, и сложный.