Хгм. Во-первых, аргументы, которые я приводил - это мои аргументы. Пусть не я их первый испольую. Не надо думать, что я собираюсь защищать Перумова чужими средствами. И вообще, должен же его кто-то защищать, иначе, если все сойдутся на мнении: Перумов - отстой, то тему можно закрывать.
Во-вторых. Когда я читал КТ, а было это довольно давно, описания баталий мне вовсе даже не казались нудными и неправдоподобными. Наоборот!
Просто КТ надо в своем возрасте читать. КТ - это боевик? Пусть. Многим нравится.
Тем более, что тогда я еще не читал Сильмариллиона. И тогда мне было все равно, что у него нижний мир назывался Унголиант. Да и сейчас.
Поэтому в моих глазах не было никакой эксплуатации. (Точно также, я в восторге от ЧКА, но это же совсем другой мир, какая тут эксплуатация.) Ну, да, он использовал мир Средиземья, и отчасти из-за этого у него теперь много поклонников, а если вы не любите Перумова, то почему вас это задевает? А поклонникам Перумова нет дела до того, что он 'извратил' Толкина.
Как уже говорилось, Перумов просто захотел пожить в Средиземье. А зачем отдавал в печать, если знал, что написал плохо? Это он сейчас признает, что написал плохо. А тогда ведь совсем другое время было. Да и Толкина тогда в России знали гораздо хуже. (И, по моему личному мнению, если б не Перумов, то бы и сейчас Толкина  хуже знали.) Ну кто бы не обрадовался, если бы на его произведение пришел положительный отзыв и приглашение к сотрудничеству с издательством?...
В конце концов, кому не нравится, тот пусть Перумова не читает. (Банальное утверждение, зато верное). Похоже, бессмысленно в тысячный раз спорить на ту же тему.
Вообще-то у Перумова, кроме КТ, много еще чего есть.
  ...Я уже приготовился к очередным  проклятиям в адрес Перумова .

И жалко, что все говорят только о КТ. Может кто о Хьерварде чего скажет?

Пропущу все моменты о которых спорить бесползено.

Цитата:

Здрасте-приехали! Скажите мне, каково усокрение свободного падения на планете Земля? А в каком году была Отечетсвенная война? Как где-то в 17м веке? Пишете про мир - не перевирайте фактов. А то эдак я вам напишу, что курица - это такой строительный материал... А потом Вы узнаете, что это вовсе даже птица. И неужели Вам будет всё равно, что я Вас обманул?

Цитата:

И много не-поклонников, которые не только не понравилось хамское отношение к фактуре материала (выражаясь журналистскими терминами), а попросту говоря - враньё и незнание законов того, об чем он написал, но и ни разу не вдохновила откровенная скучность получившегося безыдейного неграмотного боевика.

Цитата:

Меня задевает наличие плохой литературы. Я с точно так же отрицательно отношусь к дурацким боевикам типа "Глухой против Юродивого-117", порнографии типа "Таверна "Темное Солнце" и прочей окололитературной мути.

Цитата:

Да эдак можно сказать что и генетику у нас знали бы хуже, если б не Трофим Денисыч Лысенко...

Цитата:

Кушайте на здоровье!

Кстати, главный-то момент в котором "Перумов извратил Толкина" даже и не в отряде эльфов-Валар, и не в чешуйчатых кольчугах. А в том, что, как уже сказала Сабрина, "скверный русский язык, плохое знание первоисточника, примитивная жизненная философия". (Не только плохо написано, но и муть написана). И еще было сказано: "У Толкина герои побеждают, потому что добры, а у Перумова - потому что круты". И мне совершенно не нравится, что на обломках красивого здания строят ДЗОТ. Да ещё путая при посторйке пулемёт с пылесосом.

Х'ервард, по-моему, тягомотина потрясающая!!! Мне он
откровенно не пошел. И сам мир очен мрачный, и стиль
тяжелый, и мировосприятие какое-то агрессивное...

Ну, все сошлись на одном мнении, и говорить больше не о чем. Можно тему закрывать...
Умение видеть только недостатки - потрясающее искусство. Особенно полезно, когда надо увидеть бревно в чужом глазу.

Здесь уже довольно много высказано претензий к господину писателю Перумову, и все они на мой взгляд справедливы. И наиболее, как мне кажется, раздражающая особенность его творчества - это очевидно русская действительность конца двадцатого века, которая нашла отражение во всех его произведениях. Все его герои, если не стандартные средневековые образы, то русские толкинисты, ему в жизни встречавшиеся. В этом смысле Фолко в начале романа - несчастный толкинист, читающий "Алую Книгу" ("Властелина Колец" ), не понятый окружающими, но страстно желающий приключений и подвигов (хотя бы на ролевой игрушке). И господин Перумов дает ему такую возможность - приключения и подвиги по полной программе, стандартный набор, из коего главные - спасти мир, победить главного злодея. Не ново.

Хотелось бы выразить сожаление по поводу того, что главное достоинство вышеназванного господина Перумова осталось незамеченным, не было отмечено критиками, не поднято на щит поклонниками. Ведь заслуга господина Перумова в том, что он в легкой, ненавязчивой форме знакомит нас с книгами различных авторов, прочитанных им на досуге (или по долгу службы, я не знаю). Конечно, содержание произведений господина Перумова, их смысловое наполнение, остается на его совести. Но миры, которые он представляет своим читателям, хоть и несколько изменены (см предисловие про смысловое наполнение), однако в целом он великолепный пересказчик современных ( и древних ) книг в жанре фэнтези ( или древних легенд ). Конечно Профессор так же в некотором роде являлся интерпретатором кельтских легенд, однако, он делал это сказочно, и даже очевидные заимствования не вызывают противоречия, тем более, что их не так много, и все они естественно вписываются в картину ЕГО мира.

Что же касается господина Перумова, то по его книгам сразу можно определить, что он читал в последнее время. "Кольцо Тьмы" естественным образом появляется после прочтения ВК, "Адамант Хенны" - в это время господин Перумов читал Муркока, "Хроники Хьерварда" - изучал Старшую Эдду ( и Младшую тоже ), Алмазный меч, Деревянный меч" - нашел время на прочтение Сапковского. Многие, возможно, увидят в этом повторение уже написанного, однако к этому можно относиться и с некоторой долей уважения, ибо ведь каждый хочет рассказать о хорошей книге, прочитанной им. Хотя не всякий станет писать для этого целый том на основе прочитанного. В этом смысле господин Перумов видится мне неким философом жанра фэнтези, ибо зачастую новая философская концепция появлялась на основе старой, критикуя и изменяя последнюю. И недостатоком произведений господина Перумова является то, что его критика, к сожалению, находится не на том же самом уровне, как оригиналы, а несколько уступает им как по смысловому наполнению, так и по стилю изложения материала.