Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
WWW-Dosk
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
 
"Мыланома и её диагностика " (Прочитано 168 раз)
09/02/19 :: 11:05am

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 24457
*
 
Подкинули текст. Мне кажется очень толковым и много объясняющим.
Если что, об авторе я не знаю ровно ничего, но даже если в остальном с ним что не так, текст не перестает быть правильным. IMHO, конечно.


Мыланома и её диагностика 

-- Печально это, -- заявил Истинному Учителю Истины (то есть мне) высокий мальчишеский голос из трубки. – Я надеялся, хоть кто-то не скурвится.

-- Что у вас стряслось, голубчик? – осведомился я, жуя белый шоколадный тромбоцит из учебно-кондитерского набора по биологии.

-- Это не у меня. Это у вас стряслось. – ответил юноша. – Это вы наконец-то запомоились. Объявили, что будете писать коллективно с другими. Набрали себе компашку, от которой откровенно попахивает гнильцой – я у одного прочёл, что он коммунист, а у другого, что он за копирайт. В общем, поздравляю: вы нырнули в дерьмо по полной. А знаете, что это значит?

-- Понятия не имею, что это всё значит. – честно признался я.

-- Что вы сами теперь весь в дерьме. – веско сказал юноша. – Век не отмоетесь. – и он бросил трубку.

Я задумчиво посмотрел на телефон, доел тромбоцит и щёлкнул пальцами. Звонивший мне тут же материализовался – как был, в шортах и футболке. На вид молодому человеку было не больше сорока пяти. Продолжая думать, будто он у себя дома, юноша подсел к моему компьютеру и стал писать кому-то, что более он с ним на одном квадратном километре не сядет.

Я подошёл и осторожно заглянул больному через плечо. Как следовало из воинственной сервенты, юноша и его новый враг до поры до времени пребывали в гармонии. Они были совершенно согласны в том, что «Мертвец» Джармуша – лучший фильм 1990-х; что Обама дурак; что сочинитель В.Б.Резун во многом прав; что Doors круче Beatles, что за наркоторговлю следует расстреливать, скейтбордисты идиоты, а Г.К.Каспаров – клоун; и во множестве других вещей. Они, однако, только что разошлись в оценке личности последнего царя Николая II: один опрометчиво обругал покойного монарха тряпкой на троне, а другой, как выяснилось, держит его икону на полке с дисками. Поскольку для юноши было очевидным, что человек, не чтящий Николая II, является идейным потомком коммуняк – последовала болезненная сцена разрыва.

Наблюдая всё это, я вздохнул: передо мною сидела типичная жертва мыланомы – мощнейшего оружия Внеземных Цивилизаций по раздроблению костяка Человечеству.

Название мыланоме -- имея в виду её злокачественный характер и тягу больных к полной и совершенной чистоте -- дал неутомимый проф. Инъязов. Как доказано последними исследованиями, мыланома паразитирует на человеческой принципиальности.

Исторически принципиальность означала убеждённость человека в том, что он делает и чего делать не станет даже под страхом смерти. Так, Л.Ю.Брут, один из основателей народовластия в Риме, требовал казни активных монархистов – и когда монархический заговор затеяли его сыновья, он не дрогнув приказал их ликвидировать. Весьма принципиальны в своих поступках были Я.Гус, св. Т.Мор, Я.Корчак и Э.Гевара, хотя принципы каждого из них вполне могли ужаснуть других. Всех перечисленных деятелей объединяет одно: объектом приложения их твёрдых убеждений были в первую очередь они сами, а основным мотивом – ответственность перед единомышленниками и последователями.

Однако времена изменились. Сегодня мы живём в мире, где занятие человека имеет всё меньше связи с принципами, которые он якобы исповедует. Двое коллег по налоговой службе, заполняющие одни и те же формы, катающиеся на одинаковых логанах, отдыхающие с семьями на одном курорте и даже пьющие пиво одной марки – тем не менее порою глубоко и принципиально различаются по тем убеждениям, которые они зачем-то тащат сквозь стандартную ежедневность. Гордо заявляя, что «его убеждения – это его личное дело», современник даже не представляет, какую печальную правду он озвучивает. Мысль о том, что убеждения не стиль одежды и должны диктовать весь образ жизни своего носителя -- сегодня окончательно сдана в архив.

Как следствие -- прозябающий в передовом мегаполисе человек с убеждениями совершенно избавлен от ответственности перед единомышленниками. Ибо трудно принимать всерьёз мнение тех, вместе с кем ты раз в две недели борешься против точечной застройки. (Коллективы, которые всерьёз строят коммунизм, возрождают монархию или распространяют практическое растафарианство, в мегаполисах быстро обезвреживают компетентные службы).

В мире, где все убеждения сводятся к их ношению напоказ, не нужны сплочённые коллективы и невозможны авторитеты. Сегодня в пространстве идей никто не подвергает никого товарищескому суду чести и не качает на руках в едином порыве. В так называемых «партиях» состоят либо по работе, либо по привычке, подцепленной в совершенно другую эпоху – но представить себе упитанных отцов семейств, качающих отличившегося товарища по убеждениям, просто невозможно. Товарищу не в чем отличиться настолько, чтоб его качали. У всех своя жизнь.

Побочным эффектом этого расползания на частные жизни становится то, что сугубо личными становятся ценности по определению коллективные. В одном оупенспейсе могут сидеть представители десятка глобальных идей, каждая из которых требует себя проповедовать. Но все упорно держат их в себе, потому что мы тут собрались не для глупостей.

Перечисленные предпосылки делают носителя убеждений лёгкой добычей мыланомы. Если убеждения выродились до футболок – главным способом больного доказать себе, что он чего-то стоит, станет разоблачение чужого Ужасного Вкуса.

Вкусы у всех действительно разные – и людей, носящих преступно некрасивые, вышедшие из моды, попсовые или грязные убеждения, при внимательном взгляде обнаружится множество. К тому же у современника в силу т.н. «мозаичности сознания» напрочь отрубило иерархию ценностей – и он может ненавидеть Меладзе яростнее, чем террористов, а давно покойного И.В.Сталина сильнее, чем любого из здравствующих лиц. А отыскать любителей Меладзе или Сталина на планете и высказать им всю правду, благодаря электронным сетям, стало совсем просто.

Жертва мыланомы подсаживается на ощущение своей чистоты, как на снимающий экзистенциальные ломки метадон -- и поэтому страстно ищет тех, кто испачкан каким-нибудь некрасивым убеждением. Мыланом уверен даже, что от них дурно пахнет (как показывают исследования, в большинстве случаев болезнь задевает центр обоняния, после чего больной начинает в чудовищном количестве извергать слова «попахивает», «запашок», «гнильца», «дерьмо», «запомоился» и т.п. – что породило высокий жанр публицистического речитатива, именуемого «копроповедями»). Он точно не стал бы пить ни с мытарями, ни с блудницами – в отличие от некоторых.

...Главным глобальным эффектом мыланомы является то, что образованные люди, страдающие ею, практически неспособны скооперироваться на почве идей. Ибо потенциальный единомышленник может пройти тест на Меладзе, на Николая Второго, на Великую Отечественную, на отношение к американцам, на Джармуша и даже на Николая II – но срезаться на копирайте. Или, напротив, пройти копирайт – но показать свою гнилую сущность на Джармуше.

Внеземные Цивилизации счастливы и пьют внеземное шампанское – Человечество снова отвлечено от завоевания Космоса, ибо уличает тех, кто воюет в двубортном.

Космос отмечает, однако, что наилучших результатов в истории – от Чингиза до Ганди – добились те, кто вместо тестирований ближних на незапятнанность просто вёл их за собой.

https://ab-pokoj.livejournal.com/89424.html?fbclid=IwAR3_avB-qPMF_NHvKV4jU3lgHgc
BzGX7R1FqIViN5BGfefSoyEHPMwhI-Fg
 

My armor is contempt.
IP записан
 
Ответ #1 - 09/02/19 :: 4:03pm

Luz-das-Estrelas   Вне Форума
Матерый

Сообщений: 425
****
 
Думал я про этот текст. И думаю следующее.
Если абстрагироваться от моего отношения к этому автору и к иным его утверждениям (а примеры известны, и я не хочу их повторять), то он пытается поставить проблему: как поладить со своим партнером, который для тебя значим (а не просто случайно встретился) и с которым ты имеешь сильное несогласие по какому-то вопросу.
И эта проблема очень серьезная. Вот только подход "внутреннего автора" этого текста не предлагает никакого решения, а сводится только к одному - в характерной стилистике заклеймить тех, кто не может решить эту проблему (еще раз, это проблема, как поладить со своим партнером, с которым ты имеешь сильное несогласие по какому-то вопросу - и неважно, по какому именно, от моральных концепций до любимой футбольной команды, сюда же относится и общеизвестное "Он застрял в ньютоновских яслях"; в принципе, сюда же относится и требование порвать отношения с кем-то, кто несимпатичен говорящему - "Этот человек сказал мне нечто гадкое, и поэтому ты должен выбирать - или я, или он").
А вот как решать проблему?
По моему опыту, возможные решения такие.
1. Если ты общаешься с человеком достаточно долго и дорожишь дружбой с ним, то ты примерно знаешь, какие темы у него вызывают болезненную реакцию. В этом случае можно просто не начинать самому разговор на эти темы, а если что-то невзначай проскользнуло у него -- перевести разговор.
2. Если человек, отношениями с которым ты дорожишь, заговорил на эту тему первым, то можно или перевести разговор, или переждать и выслушать молча, пока у него кончится "запал", и перейти на другую тему.
3. Если человек намеренно или систематически "задирает" тебя, имея целью тебя раздражать, то бывает, что лучше прекратить с ним общение, по крайней мере на некоторое время. Обычно через время все забывается.
Собственно, опасный сценарий в этом случае только один - когда человек для тебя по какой-то причине очень значим, и при этом он требует от тебя явного согласия с его взглядами, которые ты не принимаешь. Но насколько я могу судить, это происходит довольно редко.
А какие рецепты есть у вас?
« Последняя редакция: 09/03/19 :: 2:52am от Luz-das-Estrelas »  

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #2 - 09/11/19 :: 3:21am

Allor   Вне Форума
Живет здесь
Этика - категория эстетическая...
Angamalle

Пол: female
Сообщений: 3453
*****
 
На Ганди или Чингиза не претендую, нафиг мне оно, а вот в некоторых случаях практика "на одном полигоне не присяду" вполне по мне.
И да, я за гигиену личного пространства. Порой и сетевого. Время экономит.
Причем стараюсь во избежание отметать политоту и острожно поглядываю на лиц с "активной гражданской позицией". "Сознательные граждане" вообще идут... на иные полигоны.
А в микросоциуме аки фэндомное общение все чуть проще, прям вот зашквар в общении, хоть сетевом, хоть в общих проектах - пара-тройка случаев, но да, тут меня в эти... поля гонораром не заманишь)
И что теперь?))))

Да пофиг, шейте мыланому, лишь бы не меланома, ттт)))))
 

Разница между мной и сумасшедшим в том, что я - не сумасшедший (с) С.Дали
IP записан
 
Ответ #3 - 09/11/19 :: 3:58am

Luz-das-Estrelas   Вне Форума
Матерый

Сообщений: 425
****
 
Ириш, я думаю. еще проще. Людей, которые на все бы смотрели одинаково, просто нет.
А меру психологического комфорта при выстраивании отношений с кем-то каждый определяет сам. А будет этот комфорт обусловлен тождеством или принятием взглядов - неважно. Точно так же как каждый наверняка сталкивался с тем, что какие-то из его хороших друзей относятся друг к другу, скажем так, без взаимной симпатии. И что? И ничего.
И практически не бывает, чтобы все были равно приятны.
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #4 - 09/12/19 :: 1:34am

Allor   Вне Форума
Живет здесь
Этика - категория эстетическая...
Angamalle

Пол: female
Сообщений: 3453
*****
 
Леш, это-то само собой.
Ближний круг строится по одним параметрам, следующие круги - чуть по иным, нюансы толерантности тоже бывают причудливы) Близким и давним "прощаешь" порой больше, чем просто знакомым, но если близкие-давние выдруг устроят нерукопожатное - то и откат будет серьезнее.
И вестимо, что всех не перелюбишь и не перепонимаешь)))) Да и была охота)
 

Разница между мной и сумасшедшим в том, что я - не сумасшедший (с) С.Дали
IP записан