Теперь по поводу некоторых голосов, и нашей агрессивной реакции на происходящее:  извиняюсь за коллег, они перегнули палку, но тон, в котором написаны некоторые отзывы, недопустим. Всем нам могут нравиться и ненравиться разные вещи, но есть этика. У всей постановочной группы профильное высшее образование, у некоторых по два. Мы  тратим кучу свободного времени, обучая и встраивая в процесс непрофессионалов, а среди актёров и групповки есть и студенты, и профессиональные вокалисты, и любители. Что-то удаётся, что-то нет, но чтобы "проходить с ёршиком по текстам" и огульно обхаивать костюмы, автор которых имеет награды, премии, в этом году заканчивает Суриковский- надо иметь либо профессорский статус, либо наглость. Это моё личное мнение, н извините, если кого-то задела. Автору ещё раз огромная благодарность за всё- за понимание, Книгу, песни и стихи. Почему-то здесь это проще написать, чем в личку)))

Цитата:

Точно так. И потому недопустимо на грубость отвечать грубостью в квадрате и переходить на личности. А получилось то самое министерство культуры из анекдота. Я чисто по-человечески понимаю эмоции, но это не повод. В итоге, я не увидела людей, у которых "профильное высшее образование, у некоторых по два"; а вот хамство в адрес оппонентов увидела. Считаете, что тон их высказываний недопустим? - проявите сдержанность. Всегда есть возможность написать текст, потом отойти перекурить/выпить чаю/водки/кваса, вернуться через полчаса... и не отправлять сообщение. Потому что получается, что человек вам на ногу наступил - значит, можно ему кастетом в рыло, ачётакого?

Я про костюмы должна вообще тогда молчать Мне кажется, толк там вполне может быть, доработка просто нужна. А что касается "из лоскутков"... было незабываемое впечатление, когда я увидела, что халат, из зала смотревшийся бархатным, был сделан из коричневого холста. Условности - наше многое.

Про хамство согласна, поэтому больше не захожу в эту группу.  Наша художница сожалеет о том, что написала, был дикий стресс. С остальными писавшими с обоих сторон наши понятия о приличиях расходятся, здесь я ничего поделать не могу.
Да, я считаю именно студентов наставлять нужно всегда педагогично,и я благодарна моим профессорам, которые всегда были очень тактичны. Особенно это касается как раз тех, кто работает в профильной области, потому, что иногда высказывание может сильно подкосить человека.

Ахэнаис писал(а) 03/20/17 :: 9:37pm:

Стресс - это понятно, но профессионал (коим, я полагаю, она собирается стать) терять лицо не должен ни при каких обстоятельствах.
И я тоже благодарна моим преподавателям, профессорам, заслуженным художникам с международной известностью и т.п. , что они не носились с юным дарованием "как бы не подкосить", а учили мастерству и критиковали, порой жестко, но по делу. Фиалки с неуравновешенной нервной системой в нашей _профессиональной_ сфере как востребованные специалисты не выживают (ну разве только... м-м... родители богатые или муж богатый образуется, но это уже к профессиональным качествам отношения не имеет). Это к "педагогичности".

А про штампы и мне интересно, присоединюсь к Наташе.
У меня есть истолкование этого пассажа в контексте образовавшейся данности, но я подожду ответа.

Наташ, спасибо) Но тут ведь как... эмоции-с)))))

ок,спрошу и перетащу сюда. У них сегодня репа, но может, к ночи прочитает.

Эмоции там, не эмоции, а я хочу сказать вот что.
Есть, на мой взгляд, только две вещи, которые должны полностью соответствовать тексту книги. Это иллюстрации и экранизация. В этих двух случаях разговор о соответствии вполне оправдан. 
[Да и иллюстрации бывают разные; вот сейчас в FB выложили иллюстрации Туве Янссон к "Хоббиту"...]
С того момента, как на сцене появляется волшебная фраза "по мотивам", все разговоры о несоответствии - это сравнение прочтений, и даже не прочтений, а того, что у кого из этих прочтений выросло.
Из "Пикника на обочине" вырос сценарий "Сталкера".
Из "Трудно быть богом" вырос германовский сценарий.
Из "Lay of Leithian" вырос "Финрод-зонг", из "Собора парижской богоматери" - Notre Dame de Paris; и несть им числа.
Любой музыкальный спектакль - это не просто не иллюстрация; это совершенно отдельное произведение "по мотивам", создаваемое несколькими авторами - автором либретто, композитором, художником, режиссером, исполнителями ролей, etc. Это не может быть "книгой, просто в другом воплощении": в книге не говорят стихами, не поют, не выражают чувства танцем всю дорогу. Это другой текст плюс множество дополнительных вещей.
Respectively, это "по мотивам" отражает не видение автора книги: это вот человек прочел, вдохновился, увидел какие-то идеи - и это свое прочтение перевел в стихи. Пришел композитор, прочел стихи, вдохновился, и к ним - к стихам уже с их другой формой и другими, возможно, идеями, и своим, возможно, прочтением, - написал музыку. Пришел художник, посмотрел на стихи + музыку и по этому комплексу представил себе, как должны на сцене выглядеть персонажи, и на этом своем восприятии, на впечатлении от услышанного и прочитанного, создал костюмы и декорации. Пришел режиссер, посмотрел на всю проделанную работу в комплексе и представил себе, как всё оно должно выглядеть на сцене, со всей положенной долей условности, которая уже задана и заложена в имеющийся материал. А потом еще актеры придут, у которых свое представление о порученных им персонажах и которые своим исполнением, интонациями и своими личными вариантами сценического движения тоже много что могут поменять.
Сейчас будет большая цитата, но вы уж потерпите, она очень иллюстративна.
Цитата:

Это к тому, что может уже на всём готовом сделать исполнение, voila.

Итак, любой музыкальный спектакль - это collective visions многих людей. И в число этих людей не входит автор исходного текста книги.
Когда вы смотрите и слушаете Notre Dame de Paris, вы вряд ли думаете о том, что Квазимодо шестнадцать лет и не только что петь - и разговаривать он толком не может. И вряд ли заостряете внимание на том, что Флер-де-Лис просто не может ходить в коротеньком платьице. И уж, конечно, не вспоминаете о том, что папаша Гюго писал не о проблеме мигрантов в Европе, а Эсмеральда была вовсе не пламенной революционеркой, без пяти минут Свободой на баррикадах, а необразованной, наивной и суеверной шестнадцатилетней же девочкой. И арию Bohemienne навряд ли сопоставляете с описанной в книге историей Эсмеральды, и городская стража в костюмах современной полиции вас не раздражает. И Феб в оригинале - вовсе не трепетный юноша, страдающий от внезапной любви и просящий прощения у своей невесты (с чего бы? Захотел бабу, переспал с бабой - какая неверность, какие претензии, вы о чем?).
Упс.
А в качестве произведения по мотивам, музыкальный спектакль может соответствовать или не соответствовать восприятию читателя книги так же, как любой фанфик/песня/рисунок, созданные в фэндоме по мотивам же. И можно, несомненно, удивляться тому, "где авторы такое вычитали"/"это ж как надо было читать" - но точно то же самое происходит в любой сетевой дискуссии.
То есть, идти на музыкальный спектакль по мотивам книги и надеяться увидеть там полное соответствие картинке, сложившейся у вас в голове по прочтении довольно бессмысленно. Это все равно, при любых раскладах, будет совсем другое произведение. Других авторов.
Я не знаю, что там за опера получилась по ВК, но уверена, что с ней - всё тоже.

Это вот были общие рассуждения. А по частному случаю - обсуждать результат можно долго и по-разному, но только держа в голове, что обсуждаем мы не иллюстрацию к книге, а самостоятельное произведение и свое прочтение. IMHO на IMHO: вы видите так, они видят иначе. Можно с интересом обсудить, что именно авторы хотели сказать и какие идеи хотели вложить в свое произведение. Если авторы захотят, пусть заходят после премьеры, поговорим. При этом хорошо бы, если б была качественная видеозапись, для тех, кто прийти не смог. Думаю, было бы интересно всем.

И - да. Зрители могут сказать, что музыкальный спектакль совсем, никак, ни в одной букве им не нравится и совершенно расходится с их собственным восприятием. Но невозможно предъявлять претензию "не оправдал ожиданий", если ожидания были - увидеть иллюстрацию к книге. Потому что это не иллюстрация, никогда иллюстрацией не было и никогда не будет. Спектакль может не оправдать ожиданий, если авторы заявляли одно, а на сцене вы внезапно видите совсем другое; но это ожидания от собственно спектакля. В контексте "не оправдал ожиданий, потому что не похож на книгу" претензия не имеет смысла.
IMHO, естественно.

Сижу в  интернете с ацкой машинки "Ридер", поэтому перетащить не выходит. Поэтому перескажу своими словами- Илья имел ввиду не специфические штампы, связанные с ЧКА, а штампы восприятия,вцелом - кьгда люди ждут от боевиков крови и стрелялок, а не филосовских размышлений, и т.д. Сложился определённый жанр ролевой музыкальной постановки - артисты обычно в средневековой или иной, но чётко соответствующей времени сюжета одежде, с дюралевыми мечами, цепями, никаких условностей, ну разве что мечи тупые. А так, всё как на ПРИ - чем ближе к жизни, тем лучше. Музыка такая, что можно сразу выучить и спеть под гитару, актёры играют, как в комедии Дель Артэ -  герои благородны, злодеи отвратительны. Никаких юродивых поэтов с крыльями из тряпок и интонацией толи Ивана Бездомного, толи Вени Д`ркина, вобщем.