По следам разговора о Джексоне.

За что вы любите фанфики? Предпочитаете ООС или полное сходство с каноном? Джен или гет? Сходство героев с самими собой или решение своих проблем?

А я его просто уже не люблю совсем. За качество. На свете так много хорошей литературы, жевать кактусы ради интересного мне мира я уже не готова.

Цитата:

А я возьму и подпишусь именно под этим.
Да-да, я тоже фанфик, я помню.

По ГП у меня без проблем, кстати: был бы хороший и интересный текст. У меня и по другим фэндомам было бы без проблем, но качество текста - великая вещь, а в том же фэндоме DnD - ну, вы поняли - паршивые тексты, в основном. И в фэндоме ЗВ. И в фэндоме B-5, там я вообще уже отчаялась, хотя, казалось бы, отлично разработанная вселенная.

А по Средиземью - ненене, Дэвид Блейн. Мюзиклы - ладно. Песни - ладно. Но с прозой у меня наступает одна Глобальная Проблема. Я начинаю видеть ошибки и перестаю отражать текст. Я их не злонамеренно ищу, ошибки-то: я их просто вижу. И с этого момента для меня всё кончается нафиг. Потому что от чтения люди получают удовольствие, и я вот тоже хочу (и совершенно необязательна хеппиэндовость, достаточно хорошо написанного текста, соответствующего реалиям мира, право слово). А у меня получается какая-то работа с кривым первоисточником, ага. Чукча тут не читатель, и оставьте уже чукчу в покое. Верочка, кстати, кажется, написала вполне годное и неплохое "Холодное блюдо Второй Эпохи", в Литкафе у нас висит, если что. Это вот лично я не могу. Я даже спорить не собираюсь, и оспаривать, и вообще. Просто не надо, пожалуйста, это в меня запихивать (Верочка и не пыталась, за что честь ей и хвала).

По здравом размышлении. Все же для меня очень важно именно качество текста (несредиземского, уже все поняли, да?). дальше я вполне могу переварить и альтернативную реальность, и ООС, и много что еще.  Но я - не показатель.

И ты прав, Блэк.

  Дорогие коллеги, спасибо! Вы отразили еще два принципиальных момента, "почему не".
  1) Недостоверность. "Психологическая", "внутримировая", "личностная", "событийная" (Нет, вот тут я вовсе не про "В Каноне(!) написано(!) НЕ ТАК(!)"; я про событийную недостоверность внутри самого текста)
2) "Личные переживания автора", - когда и если они стоят впереди и поперек всего. Выражаясь языком психологии - сублимация вместо осмысления.
 
Ну и, - неоговариваемое, но подразумеваемое комментаторами неприятие слэша. Не "интимных отношений вообще", а "интимных отношений как основной линии сюжета".
  Для меня то, другое и третье, -даже в случае достаточного качества текста, - еще одна и неинтересная мне версия известного мне мира. Я могу представить себе десять, двадцать, пятьдесят версий его - но на какой-то по счету - эта игра уже утомляет.

И кстати, - нет, Элхэ, ты не фанфик. Если "фанфиком" называется... ну вот это всё, что пишется, выкладывается и обсуждается на сайтах, и имеет свои параметры и критерии оценки, которые уже, надо думать, точно определены,  то ты - не фанфик. Или очень неправильный фанфик.  Просто согласно дискурсному определению "фанфика". По крайней мере  таково мое личное мнение.

Цитата:
И у меня язык не повернётся ЧКА фанфиком назвать.

Для меня фанфикшен - это книги о любимых героях прежде всего. На втором месте проблематика - то, насколько идея фанфика соответствует: а) идее мира б) лично моим идеям и принципам. На третьем... хотя нет, на втором с половиной месте - качество, сюжет, прописанность образов и язык: иногда я могу простить плохое качество текста, если меня устраивает идея. Но не всегда, нет.
Я не считаю фанфикшен плохой литературой. В мировой литературе, на мой взгляд, процент некачественного контента тот же. Так что для меня фанфики не кактус.
Слеш, джен или гет? Джен. Апокрифы и криптоистория, кстати, формально тоже джен. Гет - изредка и только по настроению. Слэш... хотелось бы его вообще не читать, но на безрыбье и рак рыба, а по некоторым мирам почему-то другого не пишут.
По Средиземью слэш не читаю никогда - это для меня слишком ООС. По другим мирам... ну, бывает иногда. Хотя лучше бы не. Вообще, за все три года, что я читаю фанфикшен, видела лишь один слэш достаточно высокого качества и с обоснуем. Ладно с обоснуем. Там была та самая "событийная достоверность внутри текста" - качество, редко встречающееся и у джена с гетом, а у слэша оно вообще не должно было быть.
Кстати, Эрин, хороший термин. Точный, самое главное.
Сублимация - зло. Как правило, если есть сублимация, то качественного текста не жди. Впрочем, бывают исключения.
ЧКА... Хм. Фанфик - произведение, использующее реалии ранее придуманного мира. Так что формально ЧКА - фанфик, да. А на практике... Слишком много "от себя", чтобы быть просто фанфиком. Да.
Впрочем, я не считаю звание "фанфик" оскорбительным для ЧКА. И не считаю фанфикшен плохим по определению.

Кстати, еще один интересный вопрос мы тут затронули. Хозяюшка, вы просто генератор идей же.
А насколько зависит качество фанфиков от прописанности мира в каноне? И вообще, от чего зависит качество фанфика?
По ГП можно отыскать как полную хренотень, пардон, так и шедевры. Как и по Арде. Но если в Арде слэша пишут оочень мало, будто блок стоит (что хорошо), то по тому же ГП его немеряно.
По Этерне - вообще не видела хороших фанфиков. Ни единого. И дело даже не в слэше.
Вот почему?

Эрин, всегда пожалуйста. (Хотя за что, непонятно).
"Время учеников". Стругацкие... На слух вроде нормально. Будет время - доберусь.
А значения слова "мейнстрим" я  не знаю

А почему мне интересна эта тема... Я хочу читать больше хороших фанфиков. И хочу понять, что влияет на их написание. Может, парой-тройкой хороших текстов в мире будет больше.