Ну, пользователь У. , получается, мудак
То есть он вот даже в этой точке уже получается мудак, даже если ты промолчишь, и все те люди так и будут думать, что он хорошо о них думает. Так что какая разница. В смысле, я хочу сказать, что если этот пользователь будет нагло врать вслух, что да ты, Иванов, классный чувак, а мне будет говорить: да этот Иванов полное дерьмо, на каком-то разе я не сдержусь и выскажусь. И пусть этот пользователь У. уже потом вопит, что я там нарушаю тайну привата, потому что если он мудак, то какая разница, что он там вопит. А вообще, конечно, сложно, блин. Мое личное отношение к пользователю У. точно скатится ниже плинтуса.

Одна из моралей басни проста. Не храните почту на онлайн сервисах. Скачивайте на локальную машинку. А потом уже бекапте. Все же получить доступ к машинке несколько сложнее, чем ломануть аккаунт на мейл сервисе.
С другой стороны если там нет действительно секретной инфы. Да и фиг с ним! Путь хоть обчитаются!

Ну да, сказал, как в лужу п......ростите....

Цитата:



А теперь представьте себе ситуёвину: ругаетесь Вы значит в привате с человеком. Он Вас называет %;;№№"!Ё. А Вы его !"№№;;;%%::?:??*! - соответственно. И тут вдруг, Вы обнаруживаете тред, в котором человек жалуется на откровенное хамство с Вашей стороны (в доказательство публикуя часть переписки).
Он - жертва. Априори.
Вы - агрессор. Априори.
А ещё модератор....
(Ни, у меня в привате не сохранилось, когда ты мне разъясняла по поводу тайны переписки для модераторов. Может стоит опубликовать?)

Просто сам факт опубликования этого самого "козла" больше говорит об опубликовавшем, нежели об авторе выражения. И наоборот.

Обьяснюсь:
(Всё нижесказанное не относится к этому форуму. На этом форуме я такого, тьфу-тьфу, не видел )

Грязный трюк № 1. "Бякинг"
Рецепт: Публикуешь наиболее резкое (хамское) выражение из привата, и всеми силами стараешься "убиться" об автора выражения. На показ. И чтобы публики по больше!
Грязный трюк № 2. "Козлинг"
Рецепт: (Распространять исключительно в привате) "Он Казёл, и я сказал ему это в лицо!" (И как можно больше респондентов...И какую - никакую аргументацию. Впрочем необязательно...)
Грязный трюк № 3. "Шельминг" "Я не стану публиковать приватную переписку! Но я зол! Очень зол! Зол я потому, что этот !""№;№;%; назвал меня :%%;;;№""!"!!!!!! И вот поэтому я очень зол! Но переписку публиковать не буду!" 

Это только 3 примера, навскидку, почему я спрашиваю разрешение на цитирование. Я могу ещё накидать

Цитата:


А хотите повеселю? Ещё каких-то 100 лет назад оскорбление можно было вогнать обратно в глотку обидчику. Вместе с пулей!
А хотите ещё больше повеселю? Ещё каких-то 8 лет назад можно было отрезать оскорбившему тебя человеку язык. Вместе с головой......

Цитата:

Нафаня, а у меня тоже не сохранилось, но суть я помню. Поправишь, если что.

Это опять сугубо частный случай, конечно. И это приватное обращение к модератору (именно как к "человеку на должности"). Вопрос состоял в том, может ли модератор в этом случае приватное письмо показать коллегам? Ответ - да, может. Потому что в подавляющем большинстве случаев такое приватное обращение к модератору ничего приватного (которое private) в себе не содержит, а содержит оно указание, к примеру, на возникшую на форуме ситуацию нарушения правил, которое модератор не заметил. Или вопрос, считает ли модератор поведение такого-то пользователя, такое-то сообщение, поворот дискуссии, поведение - допустимым и приемлемым. И если модератор с ситуацией разобраться сам не может, то он вполне вправе коллегам эту самую жалобу показать и спросить: что делать будем?
Есть подвариант ситуации. Когда человек, скажем, пишет модератору, с которым у него сложились более близкие отношения, и говорит он модератору таковы слова: знаешь, я там в треде вчера набезобразил - если вы мне за это по голове настучите, то будете правы, конечно, но у меня случилось вот такое несчастье, сорвался я.
И модератор имеет полное право прийти к коллегам и сказать им: товарищи, давайте не будем вот этого пользователя банить, он понимает, что неправ, но у него тяжелая жизненная ситуация - сорвался человек, бывает. Как правило, в таких случаях в подробности ситуации никто не вдается, никто о них и не спрашивает: т.е., обнародуется собственно то, опять же, что касается сугубо "служебных" вещей, а приватная информация так и остается between the two. В конце концов, все мы не в вакууме живем, у всех бывают проблемы, и сорваться тоже может любой - а слова человека, который в курсе ситуации, вполне достаточно. И это тоже никакое не нарушение, несмотря на то, что пользователь обратился к одному человеку и приватно, а часть информации вполне себе была донесена до некоего количества людей "больше одного".
А почему мне пришлось это дело разъяснять, я, пожалуй, скажу. Поскольку ситуация очень быстро перестала быть закрытой, меня не только Нафаня о ней спрашивал, но и совершенно незнакомый со мной лично человек писал, прося дать разъяснения. Я их дала, письма у меня опять нет, поскольку ящик я чищу периодически, но в общих чертах это дело воспроизвести могу.
Вот представьте такую вещь. Вступает в должность новый модератор. И делает он замечание человеку, который на этом форуме живет уже очень давно. Замечание по делу, тон нормальный, никакого экстрима. И получает он в ответ на свои действия от пользователя письмо, в котором основная идея - "прежде, чем делать мне замечания, лучше спросите вон хоть у хозяев форума, кто я такой". Модератор от этого дела впадает в сугубое недоумение и приносит это дело в модераторский раздел. Коллеги, говорит он, мне тут такое пришло. И я бы хотел разъяснений. Может, я чего-то не знаю, и этот пользователь тут на особом положении? Да ни фига, говорят коллеги, нет никакого особого положения у этого пользователя, а замечание ты по делу сделал, работай дальше и не беспокойся.
Так вот, я как тогда не считала, так и сейчас не считаю это дело разглашением "тайны привата". Потому что, опять же, никакой личной информации в письме пользователя не содержалось, и касалось оно выполнения модератором его, модератора, функций на форуме. А также гипотетического "особого статуса" пользователя. Модератор в этой ситуации мог пойти в указанном направлении (то есть, к хозяевам форума), а мог обратиться к коллегам, в число которых хозяева, понятно, входят тоже. И в том, и в другом случае письмо пользователя процитировать он был обязан: во-первых, без этого невозможно задать вопрос, во-вторых, цитирование искажений не дает вообще, в отличие от пересказа.

Все три описанных ситуации, словом, с моей точки зрения, вполне нормальны, являются рабочими моментами, а нарушением тайны переписки не являются. Я непременно сформулирую все это дело кратко и вставлю в правила, кстати - так что спасибо, Нафаня, что напомнил.

Тут есть один ма-а-аленький но очень неприятный нюанс. Дело в том, что модератор тоже пользователь и тоже человек.
(Повторюсь: я не об этом форуме. На этом форуме я такого ещё не видел.)

Ситуация:
Спорим мы с модератором А по определённому вопросу. Страсти накаляются, нервы сдают. И вот иду я засучив рукава к модератору в приват, высказывать что я о нем думаю, и где я его видал. Модератор в долгу не остаётся. В общем клочки по закоулочкам, и пух и перья из хвоста. И тут А вдруг вспоминает что он ещё и модератор. И обращаясь к разделу 2 правил выносит мне замечание. Публично. С цитатой из приватной переписки. После чего я начинаю тихо шизеть.
При этом самое смешное то, что модератор ни на шаг не отступает от буквы правил, поскольку в во втором разделе ни слова о том где именно не допускаются резкие по тону высказывания и переходы на личности. И допускаются ли они в привате.

Теперь развернём ситуацию. Опять также пух и перья, только теперь я гадкий и мерзкий тип, думаю как бы этому самому модератору нагадить. Делаю следующее. На очередную реплику модератора в основном треде спора, отвечаю резко и по хамски. Ловлю заслуженное предупреждение. После чего выношу вопрос о данном модераториуме на публичное обсуждение, ссылаясь на необъективность модератора. В доказательство привожу цитату из привата.
А теперь смотрим сюда:

Цитата:


Формально я прав, а модератор необъективен, поэтому судить меня не в праве. И вообще сам хамло подзаборное.
А модератор начинает тихо шизеть

Оно конечно на 90% моя параноя, но вот с такими мелкими изящными пакостями я сталкивался (не на этом форуме) и было очень неприятно. Поэтому даже если мы с человеком в привате кроем друг друга родной семиэтажной речью, я всё равно спрошу его разрешение на цитирование привата, чего ожидаю и от него

Цитата:


Вообще это вопрос дыры в правилах, иначе известный как "закон что дышло". Обычно такие разводки срабатывают только один раз - да я и тот бы не оставила в долгу, право слово. О личной порядочности (а также полноценности и удовлетворенности жизнью) такого модератора речи вообще не идет...  Можно ему, конечно, и отплатить той же монетой, но лучше дыру заделать, кмк - а не лазить в нее по очереди.

А если общо - то это очередной случай злоупотребления. Бороться с ним можно единственным путем - потому что вариант "заткнуться, проглотить, заковырять обиду и при случае отплатить той же монетой" это все-таки не борьба, а продолжение злоупотребления - обнародовать переписку целиком. То есть, опять-таки  нарушить пресловутую тайну.