(полуоффтопично) Ну, Волчонка, видишь - я эту ситуацию всю дорогу помнила без конкретики, как свою вину на уровне "если бы я знала обстоятельства, я поступила бы по-другому". Но, с другой стороны, эти грабли где-то неизбежны. Телепатов не завезли: никто не знает, какие там у автора письма личные обстоятельства. Может, у него большое несчастье, и он, чтобы не отрываться на близких, решил на мне сорвать свое настроение, к примеру. Но я-то тоже не железная, я не в раю живу и не в вакууме, и не всегда я способна со своими обстоятельствами считаться меньше, чем с неведомыми мне чужими. Я вон девять лет назад наорала на людей на форуме за нарушение мелкого правила и своей собственной просьбы: а люди тоже ни разу не обязаны были знать, что там на далеком от них аэродроме произошло и почему я просила - пожалуйста, никаких конфликтов, провокаций и прочая на ближайшую неделю; да же? Поди, не права была, можно было и мирно, да я вот не смогла об тот момент...

Я уже достаточно давно подметила, что понятие тайны привата всплывает далеко не всегда, а преимущественно в случаях откровенного злоупотребления пресловутой тайной привата.

Примеров из личной практики могу привести несколько, все - как на подбор один лучше другого. Но лучше приведу цитату из... таки да! личной переписки! как покорившую меня навеки.

Вот значит, пишет мне достаточно известная и местами даже уважаемая в фэндоме дама в приват такое:
Цитата:


Знаете такой анекдот?
- Поручик, вы трус и подлец! Я вызываю вас на дуэль!
- А я не приду...
- 
- Ну я же трус и подлец!

Вот, по-моему, это было оно самое. Извив мысли потрясающий: ты такая сволочь, что я тебя оскорблю и это тебя удержит от бытия сволочью, как-то так.

Имя сей местами почтенной дамы из жалости оставлю без уточнения.

Ага...

"- Ты же не можешь ответить на вопрос "что в черном ящике?" - "потому что гладиолус"?
- Могу..."

Вот я тоже... все письмо не буду - и вовсе не из-за пресловутой тайны привата, а таки из жалости, - имя автора не буду, а вот саму по себе цитату очень, очень даже могу. Типа как в медицинских статьях пишут: "Больной К., 27 лет, поступил..." - потому что случай уж больно красивый, наглядный

Нафаня, если ты что-то типа приватное показал близкому тебе человеку, я в этом вообще никакого криминала не вижу как класс. Точно так же мы говорим близким людям, о чем беседовали с тем-то и с тем-то; и что? Если это было обозначено как "вот у меня тут такое... но ты дальше не передавай", то какой-то "криминал" будет в том, чтобы это дальше передать, да. Если это закрытая информация (вот то, о чем я говорила - "интуитивно понятно"), то - да, нехорошо и неэтично.  Если это вообще не является, по факту, закрытой информацией (не является глубоко личной информацией о человеке, которую он доверил только тебе лично), то и проблемы нет.

(грозно) Юква! А тебе перепостить слабо, что ли? Вы с этим птеродактилем вместе умную мысль породили.

А вообще, честно говоря, меня бы единственное что покоробило бы в цитировании кем-то моих писем, так это те места, где я проявляю какие-то чувства. Ну, в смысле, я могу сказать человеку,  что я его люблю, и вообще много хороших слов. Вот если бы он процитировал это на публику, то мне бы было не очень приятно. И то только потому что  чего это всю мою сентиментальность напоказ. А так-то даже если близким покажет, мне бы было все равно. А что касается всего остального - абсолютно лично мне пофиг. Тайн у меня нет, если я чего-то кому-то не говорю, так только потому что не считаю это особенно значимым для собеседника.
Что касается цитирования чужого привата, то ситуация "ты трус и подлец, о чем я тебе открыто скажу приватно", может быть опубликована точно! Потому что, потому что как же иначе окружающие обо мне это узнают, а ведь я же говорю, тайн у меня нет. А тут как бы взяла и появилась, что ли. Неее, так не пойдет. Если человек говорит мне о себе, типа "я маленький зеленый человечек, никто не знал, вот теперь ты знаешь", конечно, никому не скажу, что он маленький зеленый человечек,   фигли. А вообще, конечно, я, честное слово, не понимаю, чем отличается, когда я говорю мужу: мне тут наш, допустим, общий знакомый Б. ( )  говорит что... и пересказывать словами кусок текста,  от фразы: иди посмотри, что он говорит.

Нашла:
"приват он не потому приват, что это тайная переписка, а потому что это переписка по схеме пойнт-ту-пойнт, а не броадкаст. По идее, используется она в первую очередь не для того, чтобы обсуждать тайно от других какие то вещи, которые, как ты надеешься никогда не всплывут на общее обозрение. А для того, чтобы можно было переходить за рамки формального общения по правилам форума и обсуждать что-то что вообще не вписывается в тематику форума и будет неинтересно другим участникам форума и тем самым не нарушать правила этого форума. Если разговор дошел до грани перехода на личности, почему бы эти личности не выяснить в привате. Если это считать частной перепиской, аналогичной мейлу или бумажным письмам, то в ней участвуют два, как минимум адресата. И каждый из них имеет полное морально право опубликовать свою часть переписки, если считает это необходимым. Просто потому что это и его переписка тоже. Тайна переписки защищает от несанкционированного доступа к чужой переписке, а не от добровольного публикования одним из участников. А если хочется что-то оставить внутри переписки - то нужен дисклеймер, что пожалуйста, вот это оставь внутри себя или вообще уничтожь. А следующим по неэтичности  за публикацией информации о любовных предпочтениях человека считается негативное обсуждение человека за его спиной, так-то. Уф."

Ты знаешь, Таша, тут уже такое манипулирование тайной привата. То есть очень удобная позиция, конечно. А манипулировать можно чем угодно, у людей кучи уязвимых мест - и вот тайной привата тоже.