И вот кстати. По либретто (извини, сам я ленив и нелюбопытен, и вряд ли буду искать полный текст),  вот этот "персонаж М", он вот это вот всё сделал  - чтобы что ? Как матЫвЫровал? , то есть что сам говорил по данному вопросу?
  Где-то там, думаю, и может лежать главная разница...

  А и ладно. Нету - и нету. Я ж чего хотел? Я хотел ответить на твой вопрос, глобальный и общий: почему/зачем Мелькор такой (его понимают так), и кончается у него всё  вот так?  И хотел посмотреть, что он декларировал о своих намерениях, желаниях и целях - и как оно сочетается с его результатами... Ну что делать, будем пользоваться тем, что есть...
  Цитата:

   Предположим, что автор монолога не лажает с изложением собственной мысли. (Давайте предположим, а? Уж больно скучно считать, что ряд не-думающих и путающих эмоцию с рефлексией в пиесе - начинается с автора). Что мы видим?
  По порядочку.   "Зачем" в начале - это не про предназначение  персонажа М. И даже не про смысл его создания... здесь "зачем?", - увы и ах, - всего лишь литературно облагороженное "нахрена?" Вторая реплика, - полностью комплектное "дайте мне развидеть ЭТО!" ("Это", между прочим - им же самим сделанное, либо организованное, либо допущенное). Суммируем.  Истерика  эмоция  и психзащита  вытеснение
   Едем дальше. "Я плохой" (но "сын", - то есть, это такое контурное пока еще  "я твой"),  "не оправдал надежд" (так, стало быть, он знает, что были надежды? однако...) "Я презираю твои запреты"  (Классно сочетается... Ты на меня надеешься, а я на тебя лОжил, и это всё в одном флаконе)   Дальше еще круче: "...без твоего понимания,  без поддержки" (То есть, я на тебя лОжил ("презираю" ведь - это именно этот оттенок?) - но хотел, чтобы ты меня понял и _поддержал_.... Клёво, да? Я тут буду всё ломать и на всё класть - а ты меня понимай и поддерживай, - сиречь, ситуационно-практически - не мешай, и чтобы другие тоже не мешали. Суммируем. Хочу делать что хочу и на всех плевать - и чтобы мне за это ничего не было.
   Что дальше? Сбычи мечт уже не случилось: результат развидеть нереально... и тогда что?  "Но ведь ты сам сделал меня таким"  Это ведь одномоментное перевешивание на собеседника всей ответственности за всё сделанное и еще не сделанное, - я правильно понимаю? Это не "я - твое дитя и поэтому похож на тебя". И даже не "я сделал это потому, что ты..." Это, блин, "ты отвечаешь за любые мои действия и мысли, до кучи". Сиречь - "подтверди, что мне нельзя вменить ничего";  Дальше смешно... дальше как раз именно здесь оппоненту-собеседнику предлагают найти и непосредственно применить логику. "Почему, отец?! Для чего?!"  То есть - ты уже виноват вообще во всем, - так объясни вслух, мне и себе, почему и зачем ты такой [нецензурно]
Суммируем. Ткните мне, плиз, какое место в этой позиции можно посчитать "раскаянием"??
  Финал - кто бы мог подумать? - замыкание круга (правда, с вариантом выхода в спираль...)  "Вот он я, твое первое, неудачное творение. Отец! Я устал!  Бессмертие – хуже любой тюрьмы!" Сиречь - ты хреновый творец, всё, какие претензии ко мне? - но... ладно, проехали, дай мне всё развидеть, ну или нафиг это всё а я пошел (и лОжил я на всё). А ну сделайте мне хорошо, а то мне пло-о-охо... ("Сиротинушка"(с), - кто помнит анекдот о дракончике, - ага... )  Суммируем: опять эмоция плюс отрицаловка. Непробиваемая.

  Так что получается по "мотивам"?
  Как по мне - "делать что хотеть, ломать что (/чье) хотеть, - и чтобы меня никто и ни за что". Кру-то-ой, доо... Подросток - как минимум. Асоциал-индивидуалист с завышенными требованиями и перезаниженной ответственностью. Двойная этика.
  И что, вот это вот - Мелькор? Вот это вот - Стихия Мира?
  Какие там "противоречия"?! Я же говорил: даже не однофамильцы...

Охти... Не, я прочно стою на позиции, что интеллектуально не обезображенная публика _смыслы_ выдавать не может, может лишь выдавать кальки и винегрет из где-то смутно услышанного, но не понятого в силу ментального сиротства.
По ходу, какой там гностицизм, Булгаков и Гете? Там примитивный байронизм, примитивный - в смысле усвоенный на уровне провинциальных барышень (ок, незатейливых особей любого гендера) ХIХ века.
И тут уж в полный рост - я нитакой, я хочу воротить, шо левой ноге захотелось, а вы меня не трожьте, меня в детстве недолюбили, а-а, зачем вы меня таким родили, а-а... убейте меня ап стену!
Гражданам, застрявшим в пубертате на уровне культурных интерпретаций, ничего более замысловатого и не постичь, и не выдать... и им подобным (ЦА) большего не надо и не вместить.
А вы в этой_гармонии_смыслы ищете... Не, как игра ума - оно занятно.

(упорно) Ищем! Я еще не потеряла надежды, что мне ответят насчет "не-абсолютного зла".

Но я вдруг вот на что обратила внимание. Мы на тему этой зонг-оперы с Верочкой начали общаться восемь, что ли, лет назад. А девушка из отзыва пишет: "Выучив его наизусть с первого раза и навсегда около 15 лет назад..." - то есть, никак не может у нас в основе быть третье издание, а может быть либо второе, либо, что вероятнее, первое. Это многое объясняет (но нехорошо неправду говорить). Из первого идею "подросткового бунта" вытянуть можно без особого труда - по крайней мере, гораздо легче, чем из третьего. Remember, I was very young then: 21-24 года к "тинэйджерству" гораздо ближе.

  Вот и добрался я, спасибо, до более-менее полного текста "либретто"...
  Не скажу, чтобы очень рад... но так, по крайнем мере, стало понятно более-менее всё. За исключением, может быть, оттенков... но то такое...
  Что я могу сказать... Большую часть своих прежних оценок, сделанных на основании явно неполных данных, я пожалуй даже не буду брать обратно... Как-то так всё и обстоит. НО. Если говорить об общей картине и давать краткое экспертное заключение, то:
  1. Чем является для данного текста и его автора "Черная Книга Арды"? Декорациями. Только. Совпадение идей, имен, персонажей - случайно.
  2. "Персонаж М.", он же заглавный персонаж - не Мелькор. Не Моргот. Не Стихия Мира. И вообще не принадлежит к эпическим, мифологическим и фэнтезийным. Его главная задача - вызвать у зрителя ощущение сходства с собой, сочувствия и сопереживания, и максимально это ощущение усилить и поддерживать. Он там - "Например". Образ. Типаж. Со всеми вытекающими. "Тип" типажа - ну да, подросток-"бунтарь"-эмо.
3. Реальное Главное Действующее Лицо, - сюрприз!! - ... Ага. Она самая. Сходств и параллелей с ЧКА, Толкином, мифологией, эпосами - лучше не искать (никаких!); это только запутает. (Кто хочет точек над ё: эту "Лицо" никто не создает, не дарует и не приводит в мир - она приходит сама; она не противоположность Жизни, и вообще с Жизнью не связана никак; она не ограничена Ардой; если вычислять ее цель исходя из ее  действий - то это будет полная власть над Ардой )
4. Основная линия сюжета... Сядьте там. И все тяжелое, горячее и колюще-режущее отложите... Грехопадение, изложенное от лица Искусителя, вдобавок в концепции местами люцифериан, местами каинитов, местами гностиков, местами... ну, весь романтический ворох третьих пересказов эзотерических учений. Заглавный персонаж получается пере-Адамом и недо-Прометеем (...-Люцифером) в одном флаконе. Кем получается тот/та, кто его  искушает  инициирует/просвещает/учит жизни  - думайте-считайте сами, ага   Аплодирую стоя.
5. Все остальные "персонажи" - либо орудия (меньшинство), либо декорации (большинство); их цель (и тех и других) - дать возможность заглавному герою совершить все возможные и невозможные ошибки, пройти по всем граблям и лишить его последних остатков личности, если таковая в принципе предполагалась. ("Жертвы и разрушения" в процессе можно было бы считать, не будь они декорациями, а так... хрен бы с ними, понадобится - нарисуем новые)
6. Цель действа - вызвать у зрителя сопереживание максимально возможной силы. Успех оценивается именно по силе сопереживания, сочувствия - то есть величине эмоции после просмотра. Поскольку жалеем-то, понятно, себя-любимого - успех обеспечен. И режиссер, - до кучи "играющий тренер", - нереально крут по любому...

  Я снял все вопросы?

Цитата:


  Мгм... Нет, я понимаю, что прямо сейчас напоминаю себе (и остальным, надо думать) бульдозер, но....
  Это не "трактовка". Это... "Мне тут для моей сказки очень ваши костюмчики и цветочки глянулись, - так я возьму...?"
  Нет, использование персонажей для рекламы колбасы, или памперсов, или даже авто, -  с моей, -  эстетской, я понимаю, - точки зрения конечно хуже, но...

По ходу: неа, я ткнула в ссыль - там типа закрыто, нет такого))) Думаю, что верочка и ее подружайки мониторят ДО и видят мою реакцию, так что может от меня прикрыто. От тебя, Наташ, прикрыть - это уже полный слив, а от меня или там Лайхэ (но ее мож не вычислили))) - святоэ)))

Ну что, смело)))))