Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
WWW-Dosk
 
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
 
Статьи по психолингвистике (Прочитано 3724 раз)
11/22/11 :: 9:23pm
Ingolwen   Экс-Участник

 
Сюда можно выкладывать различные заинтересовавшие вас  статьи или отрывки из книг по психолингвистике. И, конечно, высказывать своё мнение. Если обсуждение пойдёт активно - можем вынести в отдельный тред.
Не нужно только, пожалуйста, пропагандировать НЛП - большая просьба.
Но приводить какие-то примеры из НЛП в обсуждении, конечно, можно.



Вот, например.

ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ

(Исследовательская работа выполнена в рамках Инновационной образовательной Программы Национального проекта «Образование»)
Глебов В.В., Родионова О.М.
РУДН, г. Москва, РФ


         Проблема агрессии давно и активно исследуется в социологии, политологии и особенно в психологии. В психолингвистике изучение агрессии как явления речевой коммуникации началось сравнительно недавно. 

         В связи с этим одной из центральных в психолингвистических исследованиях становится проблема оптимизации речевого общения. Изучение данной проблемы подразумевает анализ не только позитивной коммуникации (стратегий благожелательности, толерантности и т.д.), но и негативной. К такой негативной коммуникации относится речевая агрессия. В современной лингвистике словосочетания речевая (вербальная, коммуникативная) агрессия, язык вражды, словесный экстремизм, стали почти терминологическими (Гудкова, 2005).

          Исходя из этого целью нашего исследования стал анализ речевой агрессии в свете коммуникативно-дискурсивного подхода на базе на материалах современного публичного дискурса.

         Гипотеза исследования составило следующее предположение: речевая агрессия - конфликтное речевое поведение, в основе которого лежит установка на негативное воздействие на адресата. Речевая агрессия может проявляться в рамках любого типа общения (межличностного, группового, массового) и любого дискурса, независимо от его временных и национальных факторов.

         Методологической основой исследования послужили метод прагматического анализа (исследование целей, коммуникативных действий, особенностей речевого общения участников коммуникации в условиях той иной коммуникативной ситуации), метод дискурс-анализа, метод когнитивного анализа, методы риторического и стилистического анализа.

         В рамках данного исследования речевая агрессия рассматривается как тип речевого поведения, который может осуществляться в рамках любого дискурса, независимо от его временных и национальных параметров.

         С точки зрения коммуникативного взаимодействия, речевая агрессия - это установка адресанта на антидиалог в широком смысле слова. Данный тип речевого поведения характеризуется двойной позицией. С одной стороны, это сознательная ориентация адресанта на субъектно-объектный тип отношений (прагматический вектор), который может быть выражен как через содержание высказывания, так  и через деструктивные формы речевого поведения. С другой стороны, в агрессивном общении, независимо от типа коммуникации, обязательно присутствует выражение негативного отношения либо к адресату, либо к предмету речи (аффективный вектор). 

В межличностной коммуникации «право на речь» каждого из коммуникантов определяется характером дискурса и конкретной речевой ситуацией. Если приоритетное «право на речь» одного из коммуникантов не предусмотрено условиями речевой ситуацией и,  не признается другими участниками коммуникации то в этом случае речь идет о вторжении в речевое пространство адресата, т.е. о речевой агрессии. Нарушение речевого паритета может проявляться, во-первых, как намеренный захват вербальной инициативы, во-вторых, как пренебрежительное отношение к содержательной стороне высказываний речевого партнера (Воронцова, 2006).

         При бытовом общении на выполнение этой задачи направлены, например, инвективные (бранные, ругательные) номинации адресата (придурок, дебил, урод и т.д.). Целевая установка такой коммуникации - создание коммуникативной вертикали между коммуникантами либо к прекращению коммуникации или превращению ее в монологическое   общение. С психологической точки зрения цель агрессивного речевого поведения в межличностной коммуникации - это желание оскорбить, унизить речевого партнера.

         Если рассматривать публичный речевой дискурс, то здесь крайние формы проявления речевой агрессии не могут быть эффективно использованы. Публичный диалог на телевидении представляет собой одну из форм институционального общения и здесь речевая агрессия представлена в иных формах речевого поведения исходя из взаимоотношений участников публичной коммуникации (Воронцова, 2006):

         а) участники коммуникации объективно равны по социальному и образовательному статусу;

         б) дискурсные конвенции предполагают «сбалансированность» дискуссии (равноправное участие всех коммуникантов);

         в) рамки предписанного речевого поведения значительно жестче, чем в бытовой или деловой межличностной коммуникации (соблюдение в определенной степени этики общения);

         г) речевые и языковые параметры определены характером дискурса (соответствие литературной норме в широком смысле, понятность массовой аудитории и т.д.);

         д) ход коммуникации регулируется не самими коммуникантами, а организатором дискурса (ведущим).

         Несмотря на то, что условия данного дискурса предполагают последовательную передачу речевых ходов организатором дискуссии (ведущим), стремление захватить речевое пространство, оттеснив оппонента (или оппонентов) с коммуникативной площадки, проявляется в публичном диалоге в самых различных формах и осуществляется самыми различными способами. Здесь можно видеть своего рода перенос прагматических моделей речевого поведения из сферы спонтанного бытового общения в сферу публичной коммуникации (Малькова, 2002).

В публичной коммуникации коммуникативный дисбаланс как результат агрессивного речевого поведения призван обеспечить возможность речевого воздействия на массового адресата. Для достижения коммуникативного дисбаланса в публичном дискурсе есть два пути: во-первых, продекларировать в речи коммуникативную несостоятельность речевого партнера путем прямой или косвенной дискредитации его высказывания; во-вторых, продемонстрировать несостоятельность оппонента, нарушая диалогические конвенции (Малькова, 2002).

         Одним из самых распространенных смысловых способов создания коммуникативного дисбаланса в публичном дискурсе служит эксплицитное  (открытое, явно выраженное) или имплицитное (скрытое, подразумеваемое) указание на профессиональную некомпетентность речевого партнера. Если в публичном диалоге предполагается обсуждение проблемы «на равных», на уровне, понятном массовой аудитории, то «фактор профессионала» может служить основанием для создания асимметричности коммуникации (Солдатова, Шайгерова, 2001).

Часто в публичном диалоге обозначение профессии или должности выполняет информативную функцию только в речевой ситуации представления (или самопредставления) участников.  С точки зрения информативности, включение в высказывание указания на должность говорящего или адресанта оказывается, на первый взгляд излишней. Однако в таких случаях такое избыточное обозначение профессии или должности адресата или адресанта является сигналом асимметричной коммуникации и средством реализации установки адресанта на речевое доминирование. 

Важность суждения акцентируется в данных высказываниях путем дополнительных указаний на сферу профессиональных интересов (я занимаюсь специально психологией). В качестве коммуникативного приема, актуализирующего представление о профессиональной компетентности адресанта, может использоваться апелляция к собственному профессиональному опыту (Я проработал не три года, я проработал тридцать три года).

  При публичном общении асимметрия нередко достигается через кодовый конфликт: через разницу кодов адресант сознательно стремится к тому, чтобы собеседник его не понимал и не мог возразить, такое речевое поведение следует квалифицировать как имплицитное «лишение слова». В качестве языковых средств могут быть использованы профессиональная терминология, жаргон, переход на другой язык, которым владеют не все говорящие. Прямая или косвенная презентация собственной профессиональной компетентности есть не что иное, как стремление перевести обсуждение проблемы на уровень «профессионал - дилетант», где приоритетное право на речь, конечно же, у профессионала.

  «Фактор профессионала» как основа агрессивного речевого поведения нередко реализуется как прямое указание на то, что адресат высказывания не является профессионалом в той или иной области. (У вас не знания, а полная чепуха...). Негативное отношение к профессиональной компетентности адресата может реализовываться через использование в высказывании провокационных вопросов, иронического назидания равному по статусу собеседнику, цитат или аллюзий как отсылок к текстам, не авторитетным для серьезной интеллектуальной дискуссии (рекламе, анекдоту, детской литературе и т.п.):  У вас представление о данном вопросе, как у царя Гороха...

Приемом «игры на понижение» оппонента является намеренно нечеткое, неконкретное определение его профессии или должности. Такая «размытость» профессионального статуса адресата выполняет функцию коммуникативного индикатора его профессиональной некомпетентности: А вы решите для себя, вы военный или политик.... Высказывания, направленные на понижение профессионального статуса оппонента, часто строятся по принципу оценочного контраста: высокая оценка оппонента как профессионала контрастирует с низкой оценкой его позиции (высказывания, суждения): Вы грамотный экономист... а предлагаете ... иллюзорный экономический план.

  Другим способом установки коммуникативного дисбаланса является фактор коммуникативной компетентности. Оценочные характеристики чужого высказывания - это фактически оценка коммуникативной компетентности речевого партнера. Негативная оценка высказываний речевого партнера направлена, во-первых, на захват коммуникативной инициативы, во-вторых, на дискредитацию коммуникативной компетенции оппонента и содержательное  обесценивания его высказываний.  Одним из распространенных способов сведения к нулю предшествующей информации является оценка высказывания оппонента с точки зрения его значимости (не стоит внимания, к делу не относится и т.д.). Коммуникативная некомпетентность речевого партнера может сказана через указание на то, что реплика оппонента не соответствует жанру данного дискурса (это лозунги, это балаган и т.д.); через негативную оценку собственно лингвистических параметров высказывания (сказано неточно, неподходящий термин и т.д.). Предъявляя такого рода «лингвистические» претензии, адресант намеренно игнорирует содержательную сторону высказывания оппонента. Сам факт такой оценки в жанре публичного дискурса, где предусмотрено равноправное общение, нарушает дискурсные конвенции и создает коммуникативный дисбаланс (Сковородников, 1997).

  Еще одной формой речевого дисбаланса является негативная истинностная оценка реплики оппонента. Негативная истинностная оценка предшествующего высказывания может быть дана путем указания на умышленную ложь (Врете! Это обман! Это полная чушь! Не лукавьте! и т.д.), на абсурдность сообщения (полная ахинея, демагогия, и т.д.). Экспрессивность может усиливаться за счет употребления просторечных фразеологизмов (лапшу на уши вешать, мозги компосировать) метафор, указывающих на отношение содержания высказывания к действительности (сказки, страшилки, фантастика и т.д.).

Негативная истинностная оценка высказывания оппонента может быть опосредована обозначением эмоционального состояния самого адресанта. Средством выражения такого состояния чаще всего являются такие глаголы аффективного воздействия, как удивляться, потрясаться, изумляться, соответствующие отглагольные прилагательные, их фразеологические эквиваленты (Я в очередной раз потрясен, с каким азартом наше общество поддерживает демагогию...).

  Одним из распространенных способов имплицитного выражения негативного отношения к речевому партнеру является «обезличивание оппонента». Например,  адресант не использует для номинации оппонента имя собственное (фамилию или имя и отчество). В публичном дискурсе такие номинации могут быть различными: 1) обозначение по половому признаку (дама, женщина): Я хотел сказать вот этому известному господину; 2) по профессиональному признаку: ...Тут наш достопочтимый представитель шоубизнеса говорит...; 3) обобщенные номинации (замена личного именования на название той организации или сообщества, которое представляет оппонент):...Сидящие напротив и СПС, и «Яблоко» проиграют эти выборы...и т.д. Намеренный отказ от «идентификации» речевого партнера - это своего рода демонстративное понижение его значимости. Использование таких номинаций сопровождается, как правило, акцентированной сменой адресации. Употребление высказываний такого рода по отношению к оппоненту является не только нарушением режима диалога, но и сигналом того, что говорящий намеренно игнорирует своего фактического адресата, стремится к максимальному дистанцированию от оппонента, к понижению его статуса в глазах публики.

  Таким образом, смысловые способы создания коммуникативного дисбаланса можно свести к ряду обобщения. По мнению говорящего, речевой партнер не имеет «права на речь», т.к. он:  а) профессионально некомпетентен; б) не обладает достаточной коммуникативной компетентностью; в) сообщает неистинную информацию; г) не обладает должным авторитетом и потому не имеет права на идентифицирующее обозначение.

  Установка на захват речевого пространства может также осуществляться через структурно-смысловое нарушение речевого процесса. Борьба за речевую инициативу осуществляется в этом случае как речевая интервенция. Данное коммуникативное намерение реализуется как на структурном, так и на смысловом уровне. Перебивания, перехваты речевого хода, использование структурно-смысловых единиц, не свойственных данному типу диалога, направлены на то, чтобы вызвать замешательство оппонента. При этом дискредитация речевого партнера может происходить и на содержательном уровне внеочередного высказывания. Перехват речевого хода обусловлен намерением сбить программу коммуникации и тем самым получить коммуникативное преимущество. Содержание вмешательного (интервентного) высказывания несет двойную позицию адресанта: 1) выразить прямо или косвенно отношение к адресату и 2) реструктурировать диалог, захватив в нем «место под солнцем». Например: Е. Ханга - гостю программы: Вот вы встречаете девушку. Что вы делаете? - Е. Ищеева: Я знаю! Достает тут же кошелек  (Принцип домино, 24.12.02).

Таким образом, коммуникативно-прагматический анализ речевой агрессии на материале публичного дискурса позволил увидеть проблемы современной речевой практики. Вместе с тем на примере вполне конкретного материала мы попытались показать, что речевая агрессия - особый тип речевого поведения, который, в принципе, может осуществляться в любом типе дискурса, в любом речевом жанре.

Литература

    1. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство. - Ижевск : Издательский дом «Удмуртский университет», 2006. - 252 с.
    2. Гудкова Л.Д. Социологический опрос, ноябрь 2005 г. отдел социально-политических исследований Левада-Центра. "Независимая", 26 декабря 2005 г.
    3. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. Под ред. В.К. Мальковой. М., ИЭА РАН. 2002. - С.105.
    4. Кокорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). - М., 1996. - С. 409-426;
    5. Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997. - 117 с.;
    6. Сковородников А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Научно-методический бюллетень. Красноярск-Ачинск, 1997. - Вып. 2.
    7. Солдатова Г., Шайгерова Л. Комплекс превосходства и формы интолерантности // Век толерантности. 2001, №2 -С.2-10.


http://www.rost-prof.ru/union/partners/rudn/articles/agr.html
 
IP записан
 
Ответ #1 - 11/30/11 :: 8:40pm
Ingolwen   Экс-Участник

 
С этой статьи, по идее, надо было начатьУлыбка.

Психолингвистика. Слова их сила в убеждении. Коммуникация.

Профессор Татьяна Слама-Казаку (Tatiana Slama-Cazacu) - главный редактор Международного психолингвистического журнала - International Journal of Psycholinguistics. Журнал является представительным междисциплинарным органом, публикующим материалы по языку и коммуникации, выходит при поддержке Японского центра академических наук в Осаке. Т.Слама-Казаку является также Президентом Международного общества прикладной психолингвистики (ISAPL), взаимодействует с Японским обществом речевых наук, AILA-комиссией по психолингвистике. Она активно участвует в международных мероприятиях, направленных на развитие психолингвистической науки, явилась организатором и участником ряда международных конгрессов и симпозиумов. Постоянное место ее работы - Бухарестский университет, Лаборатория психолингвистики. Перу Т.Сламы-Казаку принадлежит ряд книг по психолингвистике и большое количество научных статей.


РЕЗЮМЕ

1.Статья представляет позицию автора в отношении основных целей будущей психолингвистики (ПЛ), а также других наук, изучающих коммуникацию и язык. 2. ПЛ занимается "словами" в общем смысле, как явлениями вербальной активности, а также имплицитно как невербальными проявлениями. 3. Коммуникация - это не просто передача информации, а также "стремление убедить". Соответственно слова употребляются для оказания влияния на других людей (это утверждение имеет совсем другой смысл нежели тот, который используется в "теории речевых актов"): слова действительно имеют "силу". 4. Наше время представляет собой "Галактику коммуникации" (Слама-Казаку), и большинство слов употребляется в устной коммуникации. 5. Любая власть старается действовать, используя силу слов. Еще недостаточно известно, как слова действуют на людей и как власть, любой природы, использует их силу. ПЛ - это та наука, которая может глубоко изучать этот вопрос. Поэтому ПЛ не только имеет для этого возможность в конце текущего тысячелетия и в будущем, но ее научно моральный - деонтологический - долг состоит в том, чтобы бороться за новые открытия в этой области.

0. Мы часто избегаем высказывать вслух некоторые идеи, которые кажутся столь "очевидными", что об их истинном значении уже не думаешь или не вспоминаешь. Действительно, одно из самых больших благословений, которые дарованы человечеству, и одновременно одна из его специфических особенностей заключается в способности использовать "слова" (я употребляю этот термин в самом общем смысле как обозначение всех примеров вербальной деятельности, а имплицитно также и как обозначение невербальных вспомогательных средств).

Слова - замечательно удобная вещь: прекрасно уметь выражать свои мысли, общаться с другими людьми при помощи этих гибких, подвижных, податливых созданий человека, состоящих, казалось бы, лишь из воздуха или графических значков. Это преимущество, по праву принадлежащее homo sapiens, начинаешь должным образом ценить, лишь когда лишаешься возможности им пользоваться или когда встречаешься с затруднениями в этой сфере.

Помимо той помощи, которую слова оказывают как инструменты мышления (а также, возможно, как "эмоциональная отдушина", по выражению Романа Якобсона), они предоставляют возможность осуществлять конкретное, богатое, более или менее экономное и точное межличностное общение. Психолингвистика является наукой, изучающей то, что происходит, когда люди общаются между собой; характер общения определяется взаимоотношениями людей, а в конечном счете их психикой в той мере, в какой она подвергается воздействию акта коммуникации. Можно сказать, что это трюизм, хотя представители некоторых направлений психолингвистики с таким утверждением не согласны. Однако менее очевидными даже для тех, кто соглашается и использует приведенное выше краткое определение, являются, возможно, те огромные обязательства, которые это определение налагает на психолингвистику как на науку: она должна выявлять и изучать последствия использования слов в общении; другими словами, сама научная суть психолингвистики определяет ложащуюся на нее великую ответственность. Это определяется обязательством психолингвистики изучать не только слова, но и "силу слова", то, что слова способны совершить (я не имею в виду почти упрощенческий взгляд на "речевые акты" в том смысле, который придавали им Дж.Остин и Дж.Серль). Я говорю о том, что слова выражают, но это может приводить как "к добру", так и "ко злу". Слова не только приносят пользу (или по крайней мере не приносят вреда) адресату высказывания, но с ними могут быть связаны злоупотребления, заключенные в самом акте коммуникации, искажении смысла вследствие изменения общеизвестного значения слов ради маскировки реальности, в соблазне, скрытом в некоторых высказываниях, который приводит к ограничению и даже затуманиванию мышления человека, изменению его поведения и действий. Возможно манипулирование слушателями/получателями информации вплоть до принуждения человека оказываться "получателем" вопреки его/ее сознательной воле.

1.0. Мы живем во времена интенсивной коммуникации - по большей части устной и печатной, через средства массовой информации. Как я уже отмечала в своей работе (T.Slama-Cazacu, 1993b), говоря о новой "Галактике коммуникации", человечество еще никогда не разговаривало так много, как теперь. В окружающем нас эфире, должно быть, стоит ужасный шум.

1.1. Мы окружены океаном слов, по большей части произносимых устно, традиционным способом, но также транслируемых и с помощью технических средств. Телефон, такой обычный и удобный, стал первым из инструментов, сделавших Землю "всемирной деревней", по выражению Маршалла МакЛугана (M.McLuhan, 1962). Можно вспомнить разочарование и великий энтузиазм, вызванный появлением звука, которое испытывали зрители немого кино. Радиовещание - чисто слуховой канал - сделало возможным получение одного и того же сообщения одновременно миллионами слушателей. Другое дело телевидение: мы можем согласиться на звук без визуального изображения, как при радиовещании, но едва ли станем смотреть беззвучную телепередачу. Учитывая быстрый прогресс электроники вообще и компьютеров в частности, мы должны понимать, что и это техническое приспособление быстро становится говорящим со своими мультимедийными программами и так активно разрабатываемыми "синтезом" и "пониманием" речи (т.е. подражанием звуковой речи и восприятием устного слова).

1.2. Таковы современные способы передачи информации, по большей части в устной форме, - ежедневные сводки новостей, правительственные и административные сообщения, индивидуальные послания. Среди социально-политически-экономически-финансово-культурных событий нельзя не заметить огромное развитие устных дебатов в любой сфере деятельности, переговоров, ведущихся на различных уровнях вплоть до саммитов.

1.3. Частота устных коммуникаций и то влияние, которым они пользуются, достаточно хорошо известны. Многое необходимо изучить применительно к той большей, по сравнению с письменными сообщениями, роли, которую играют устные обращения. Ради экономии времени люди теперь склонны чаще "слушать" новости, а не читать газеты (за исключением, может быть, крупных бросающихся в глаза заголовков на первой странице). Помимо отмеченной частоты устного распространения социально значимой информации, я хотела бы упомянуть еще один феномен, нуждающийся в изучении средствами психолингвистики. Письменный текст всегда в вашем распоряжении, к нему можно вернуться, чтобы обдумать его. Это невозможно сделать (если только не производилась запись на магнитофонную ленту) с устной информацией. Давно известно, что "verba volant"- слово летуче. Чтобы уловить значение каждого слова в контексте, чтобы думать, выслушивая последовательность устных сообщений, для этого требуется время, а его часто не хватает. Поэтому если на определенных словах намеренно делается ударение, если речь хорошо структурирована или сконструирована со специальной целью, устная информация может оказывать гораздо большее влияние, чем письменная.

2.0. Сила слова может быть огромной в письменной форме, но еще более - при слуховом восприятии.

2.1. Слова могут служить для быстрой передачи информации и тем самым для создания и поддержания социальных контактов, они необходимы в общественной жизни, в профессиональной деятельности, при разных формах взаимодействия, в образовании, при оказании поддержки больному. Исследования, проведенные мною много лет назад, ясно показали пользу, приносимую языком. Язык служит для установления взаимопонимания в широком смысле слова, для инструктирования вплоть до самого высокого его уровня, для планирования и организации работы команды, для оценки достигнутых результатов: от самых элементарных (вроде "Поди сюда с тачкой" на строительстве) до весьма сложных (например, инженерного инструктажа перед началом работы смены в шахте или обмена информацией операторов общенациональной электросети).

2.2. Изучая детей, я также обнаружила, в противоречие с известным тезисом Пиаже об эгоцентризме детского языка до 7-8-летнего возраста, что дети пользуются языком для совместных действий; впоследствии многие исследователи подтвердили эти наблюдения. В организованных играх, таких как "посещение врача" или "совместное приготовление обеда", они не только вступают в диалог, но разговор служит им для планирования совместных действий; так или иначе, они используют слова, чтобы помогать друг другу.

Пример.

Джина (2,7 года): Я хочу сесть на стул.

Микаэла (2,8 года): Придвинь стул и садись.

Родика (2,7 года): Это здесь не разрешается!

2.3. Эти и другие благотворные следствия связи между языком и социальными контактами могут наблюдаться и в ситуации общения врача и пациента (для сбора анамнеза, уточнения назначений, психотерапии и т.д.) или учителя и ученика (обычно во время урока). Характерной чертой современной жизни является, как уже говорилось выше, тенденция использования сложных технических средств для развития человеческих контактов, рост значения переговоров, проводимых по большей части устно или при личном общении (см. Slama-Cazacu, 1993b) не только в сфере торговли, экономической активности или "классической" дипломатии, но и во время саммитов или при контактах руководителей государств при обострениях международной обстановки, направленных на предотвращение войны или силового разрешения конфликта. Наконец, слова используются в формулах вежливости (см. Slama-Cazacu, 1986a,b), которые могут служить типичным примером положительной роли языка в социальном общении. Не требуют комментариев такие выражения, как "Прошу прощения", "Счастливого пути", "Благодарю вас". Стремление использовать вежливые обороты, служащие "смазкой" межличностного общения, происходит, конечно, из практических потребностей взаимодействия. Как прекрасно звучат такие вежливые формулы (даже если они носят чисто формальный характер, а иногда и отдают лицемерием), широко распространенные в Румынии, как: "Сколько вам лет?" - "Сорок." - "Да будет ваш век долог!"

3.0. Однако не следует игнорировать - как это уже говорилось выше - отрицательное воздействие слов. Я коротко остановлюсь на чрезвычайно негативных случаях, когда язык употребляется только в интересах индивида или группы и причиняет вред, даже если это "только" моральный вред, другим.

3.1. Используя слова, человек может отказаться от взаимодействия с другим и даже использовать язык в целях недобросовестной конкуренции, действуя в интересах лишь одного из партнеров. Не буду приводить примеры, когда ученые просто сплетничают друг о друге, но упомяну о некоторых высказываниях, лишенных научных оснований, но заставляющих размышлять о себе. Г.Тард (G.Tarde, 1922) приписывал изобретению слов эгоцентрические основания, считая, что язык создан ради праздной болтовни или, по мнению О.Есперсена (O.Jespersen, 1925) для выражения чувств, в частности эротически-любовных; П.Жане (P.Janet, 1936) решительно защищал утверждение, что язык изобретен индивидами, способными командовать, и до сих пор служит этой цели; Стуртеван (Sturtevant, 1947, 1948) считал, что основная функция языка - ложь. Ведущий румынский психолог М.Ралея (M.Ralea, 1949) высказывал мнение, что основным свойством человеческой психологии, а следовательно, и языка, является "симуляция". Все приведенные положения представляют собой обобщения - поскольку лишены объективного базиса - некоторых реально существующих, хотя и частных аспектов психологии человека. Ведь известны действительные примеры, когда язык служит обману, сокрытию реальности, принуждению к несправедливым действиям, манипулированию массами не ради их собственных интересов. Поэтому язык через посредство коммуникации, которая порождается социальными контактами и является их выражением, может также служить противоположным целям и в конце концов приводить к чрезвычайно нежелательным последствиям, таким, как распад социальных связей, вызванный недоверием к сообщениям.

Если рассматривать действие слов как самостоятельный феномен, оно представляется ограниченным, но анализируя его более внимательно, даже с учетом ограничений, можно обнаружить сильное отрицательное воздействие на социальную реальность (инициаторами которого, конечно, являются вполне конкретные индивиды). В 1969/1970 гг. мной был проведен эксперимент, демонстрирующий способность социального контекста (т.е. ситуации или действий партнера) изменить значение слова.

Влияние социального контекста на языковое поведение чрезвычайно велико, хотя и в определенных пределах: оно зависит от важности воздействующего фактора или от способа воздействия, даже если он не осознается. В проводимом нами эксперименте роль социальной силы играл партнер, поддерживающий экспериментатора, какие бы предложения последний ни делал. Экспериментатор предпринимал попытки навязывать вставки в текст не подходящих по смыслу слов. Испытуемые (студенты) сначала не принимали такого искажения, но после того, как в экспериментальную группу был включен пользующийся авторитетом человек (доцент, имеющий высокую профессиональную репутацию), иногда соглашались использовать противоречащие тексту слова.

3.2. Можно экстраполировать эти результаты на макроконтекст: в ситуации, когда действуют лица или группы, обладающие авторитетом; когда играет роль проистекающий из снобизма престиж; когда действует принуждающая политическая сила, - вредное для отдельных лиц или целых социальных слоев влияние, определяемое потенциалом слова, может оказаться весьма выраженным. Такой эффект обычно является следствием определенной идеологии (комплекса идей или поверий, связанных с некой общественной силой). На мой взгляд, идеологии не только являются современной альтернативой применения материального воздействия или насилия, как считает Н.Фэйрклоф (цит. по J.Lemke, 1995), но, наоборот, идеология может поддерживать применение насилия в любой форме, от интеллектуальной, духовной, моральной до физической. Таким образом, способы, подобные описанному выше (назовем их стратегемами), могут приводить к изменению обычного значения слова благодаря незаметному искажению или умелой замене иностранным термином традиционного и принятого оборота; постепенному, а иногда и принудительному, введению искаженных форм коммуникации: навязыванию клише, на самом деле лишенных смысла или деформированных диалогов, не дающих возможности сбалансированного и свободного обмена мнениями. Именно такие явления я изучала в последние годы: "не-диалоги" опросов общественного мнения на политические темы (T.Slama-Cazacu, 1993a), пресс-конференции, на которых не бывает настоящего диалога (последовательности вопросов и коротких ответов на них), потому что "авторитетная личность" пользуется привилегией произносить длинные монологи как "вступление" или как развернутые "объяснительные" ответы (T.Slama-Cazacu, 1992b). Имеет место также засилье иностранных, по большей части английских слов (T.Slama-Cazacu, 1992a), иногда неправильно употребляемых. Последние исследования показывают, как, используя такие стратегемы, можно замаскировать неприятные факты; лингвистическая "косметика" применяется для изменения впечатления от скомпрометировавшего себя объекта или образа действий политическими, экономическими или технократическими силами или средствами массовой информации (как лицемерно утверждало румынское радио, "информация никому не приносит вреда"). Под лингвистической маской национального языка из иноязычных терминов конструируются варваризмы, чтобы избавиться от слишком хорошо известных слов и тем самым прикрыть нежелательные факты: disocupat (безработный) вместо somer, disponibiliza (нанимать) вместо a da afara и т.д. Лишь очень немногие в точности знают, что значат эти термины, хотя они широко употребляются.

Последнее, но не самое маловажное обстоятельство, которое в связи с этим нужно упомянуть, - клише "langue de bois" (T.Slama-Cazacu, 1991/1992a, 1994a), относящееся к идеологическим или политическим стереотипам. Такие стереотипы имеют большой диапазон, начиная от тоталитаристских клише коммунистической эпохи (в переводе с румынского на английский): class fight (классовая борьба), constructive criticism (конструктивная критика), rich life (богатая жизнь - обычный лозунг Чаушеску, несмотря на низкий уровень жизни в стране), - и продолжаясь в новых, возникших после 1989 г.: compensation (компенсация - для заработков, сильно отстающих от инфляции), liberalization of prices (отпуск цен), transition (переходная эпоха - относительно которой неизвестно, ни что она значит, ни когда она кончится).

"Langue de bois", как показала жизнь, не является только продуктом тоталитаристской эпохи или изобретением политических партий, хотя он был гораздо более распространен в тоталирстские времена. Одно из его назначений - изменение названия или значения события (а также слишком хорошо известного слова): так, в Германии в 60-е годы появилось новое название для мигрирующих иностранных рабочих, чтобы "не обижать" их, - Gastarbeiter (рабочий-гость). Старые демократические партии, такие, как либеральная партия во Франции, тоже не являются исключением в отношении использования подобных клише; еще при демократическом режиме в Румынии блестящий политик С.Агретойану в 1943 г. говорил в своих "Мемуарах" о "лживых клише румынской политики", обнаруженных им в статьях известного либерала И.Братиану, написанных в 1913 г. и касавшихся призванных на войну крестьян: "они с радостным героизмом идут на смерть", "с готовностью оставляют свои неубранные поля".

3.3. Подобные формы и стратегии распространяются не только под влиянием принуждения, снобизма или хитрости заинтересованных лиц, но и в силу частоты употребления, а также подражания, которое, в свою очередь, является аспектом социальных контактов. Для индивида это явление может играть ту же роль, что и принуждение страхом. Принудительный характер таких высказываний, злоупотребление силой слова используется властью для укрепления своих позиций.

4.0. В заключение хотелось бы отметить следующее. Воздействие слов может быть хорошим, даже очень хорошим, так же как и очень плохим, нарушающим контакты с окружающими индивидами, группами и даже целыми странами. При этом уничтожаются социальные связи, рождается недоверие к языку как таковому. Обе стороны вербального воздействия тщательно изучаются, и широкие массы должны быть в курсе таких работ, чтобы иметь возможность усиливать полезное влияние и защищаться от отклонений в истинных функциях языка.

Кто должен проводить исследования и внедрять в практику их результаты, касающиеся этических аспектов общественной жизни?

Должен ли ученый занимать позицию стороннего наблюдателя, или же результаты исследований следует оценивать с точки зрения тех прямых или опосредованных вредных последствий, которые действия определенной политической или иной силы могут иметь для индивида или общества в целом? Кто должен привлекать внимание к таким последствиям, если не ученый, чей долг заключается именно в этом в силу его объективных знаний?

Иногда утверждают, что ученый не должен быть озабочен так называемыми "этическими принципами", что он должен отстраненно смотреть на объект своих исследований. Но мне это не кажется правильным, не только с моральной, но и с научной точки зрения. Если ученый обнаруживает определенный факт, то его научный долг - сообщить о нем и тем самым дать ему оценку, может быть, и не с позиций личных субъективных моральных критериев, но показывая его последствия (возможно, пагубные) для индивида или общества.

Поэтому я считаю, что ученые должны поддерживать и пытаться спасти то, что еще остается от гуманизма в эти странные времена наступления нового тысячелетия.

Т.Слама-Казаку
http://gumanitarist.narod.ru/5_ligvistika.htm


 
IP записан
 
Ответ #2 - 12/02/11 :: 10:25am
eotvi   Экс-Участник

 
Репина Е.А.
Эпатажный текст как тип текста

(Статья отобрана к опубликованию научным руководителем автора, В.П.Беляниным).

(с) Е.А. Репина, 2000, 12 декабря.

Согласно толковому словарю русского языка эпатаж — это вызывающее поведение, скандальная выходка [1]. Он означает противостояние, наличествующий конфликт с внешним миром.
Такое поведение имеет не столько цель показать себя, сколько вызвать некоторую реакцию у тех, кто это видит.
Такое поведение может проявляться как в действиях, так и в языке. В отдельных случаях отрывки текста можно однозначно интерпретировать как адресные. Адресный текст обозначает, что в данный момент субъект не столько рассказывает о себе, сколько проверяет реакцию читателя. Примером может служить использование жаргона, который заведомо не понимает собеседник.
Проверка реакции собеседника предполагает наличие страхов в области, предшествующей началу эпатажа. Фактически противостоит использованию местоимения "Я". "Я" в обычной фразе открывает обсуждение себя. Эпатаж провоцирует болевую реакцию собеседника, предполагает своеобразное прощупывание слабых мест и подготовку к смещению обсуждения с себя на оппонента.
В том случае, если в начале самоописания наличествует эпатажное сообщение, собеседник воспринимается в качестве достаточно привычной и узнаваемой роли. Чаще всего собеседник представляется враждебным.
К такому типу текста можно отнести большинство текстов "Демократического союза" (Валерия Новодворская), многие тексты "Национально- патриотического фронта "Память" (Дмитрий Васильев), а также некоторые тексты "Либерально-демократической партии России" (Владимир Жириновский) и "Союза правых сил" (Ирина Хакамада, Сергей Кириенко, Борис Немцов).
В ходе эксперимента, проводимого по методу семантического дифференциала [2] и нацеленного на выявление степени эмоционального воздействия политических текстов, испытуемые, среди которых были студенты технических и гуманитарных вузов, лица с высшим техническим и гуманитарным образованием разного возраста, отметили, что в большинстве своем тексты "Демократического союза" вызывали у них легкое беспокойство, иногда тревогу и сильное необоснованное беспокойство и даже страх. В то же время, по оценкам испытуемых, представленные тексты вызывали восхищение, у некоторых испытуемых - легкую радость и даже веселость.
Большинство испытуемых также давали высокую оценку таким эмоциональным состояниям как: ненависть, презрение, озлобленность, сильное раздражение. Многие испытуемые отмечали также, что данные тексты вызывали у них чувство пустоты, униженность, подавленность, печаль, с одной стороны, и побуждение к действию, воодушевление, с другой стороны.
Приведем пример эпатажного текста:

Встала из мрака (сем. катег. "сумрак") младая (устар.), с перстами (устар.) пурпурными, Эос и провалилась (сем. катег. "падение") обратно, стеная (устар.) ужасно (сем. катег."тоска"). К зрелищам типа таких (разг.) не привыкли античные боги. Некий ахейский товарищ (ирон.) (уж мужем (устар.) и зваться на может; мужи (устар.), как зайцы, не бегают от КГБ (совр. Аббривиатура) лет на двадцать в изгнанье) как-то решился разочек смотаться (разг.) под Трою.
("Демократический союз")

Немного другая, но также достаточно яркая в эмоциональном плане картина в текстах "Памяти". Они представляют собой не "унылые" рассуждения о том, что и как нужно делать, а чисто театральное, художественное динамичное описание.
Пример:
     
Сегодня пышным цветом рапустилась (перен.) политическая проституция (презр.), сменившая комиссарские тужурки (аллюзия) и заслюнявленные папиросные "бычки" в углах небритого рта с остатками пищи (еда), на смокинги, фраки с официантскими "бабочками", фальшиво киношный (прост.) звон бокалов, дежурные улыбки (разг.), бесконечные фуршеты и прочая лакейская (негат.) "тусовка" (прост.), как сами "расфранченые" (неодобрит.) называют свои сборища (разг. неодобр.). Все это поисходит в тот момент, когда кругом бунты, недовольство (сем. катег."тоска") и новые Дубровские (аллюзия) -- предвестники будущих лениных, троцких (аллюзия, сарказм) и прочих жидов (устар. и прост.)- революционеров -- пытаются поднять обезумевшую (сем. катег."тоска") толпу и вновь направить граждан друг на друга. И вот тогда еврейская звезда окончательно засияет (перен.) над Россией, а оставшиеся чванливые (разг.), голодные, обездоленные (сем. катег."голод"), денациональные людишки (уменьшит. суф., негат.) за чечевиную похлебку станут падшими (перен. устар.) рабами (негат.) или пролетариями.
("Память")

Данные тексты можно было бы отнести к агрессивному типу текста, так как, по оценкам большинства испытуемых, они вызывают сильную ненависть, озлобленность, раздражение и отвращение, побуждение к активным действиям, нередко к насилию и к мести, но не воодушевляют, не вызывают восхищения. Однако, несмотря это, испытуемые также отмечали, что данные тексты вызывают у них необоснованное беспокойство, страх, сильное чувство униженности, подавленности, т.е. заставляют чувствовать свою неполноценность, считать себя ущербными, жалкими и обманутыми. В сильной степени вызывают тоску, и в то же время, что интересно, веселость.
Результаты эксперимента были дополнены психолингвистическим анализом с использованием психолингвистической программы ВААЛ. При этом были выявлены следующие характеристики эпатажных текстов.
Наряду с нейтральной лексикой можно обнаружить большое количество поэтически окрашенной и разговорной лексики, архаизмов, историзмов, неологизмов, сленга, а также вульгаризмов. Это делает язык эпатажных текстов очень ярким, эмоционально насыщенным и претенциозным, придает им "вызывающий" характер.
Пример:
     
Будет нудеть (прост. неодобр.) нам ахейский товарищ, что затеяли (разг.) мы зря перестройку (полит. термин), реформы, и рынок, и гласность. Благо (разг. ирон.) теперь не ссылают, нет кары (высок.) за это. Ведь "дерьмократы" (бран.) у нас, в доброте их и слабости умный философ уверен.
("Демократический союз")

Пример:
     
Нельзя сегодня жалеть народ, предавший идеалы своего Отечества (высок.), свергнувший Царя как высшую форму божественной (высок.) иерархии на Земле, и не только допустивший противника в свой дом, но и холуйски (презр.) прислуживающий врагу, уничтожающему его родное Отечество (высок.). Люди русские! Снимите с себя пелену (книжн.) сионистского дурмана (перен.), вперед к победе в деле национально-освободительной борьбы! Не за горами тот день, когда на наших скрижалях (стар.) засверкают огненные слова -- Бог, Царь, Нация!
("Память")

Характерной чертой эпатажных текстов является постоянное обращение к богу, напоминание о боге, что проявляется в тексте в виде эпитетов (божественная иерархия, Богоспасаемая Москва, жители Богоспасаемого града), а также частое употребление самого слова "Бог" отдельно или в словосочетаниях, пословицах, поговорках, обращениях (человека Божьего; Заповеди Божьи; Бог не в силе, а в правде, не в деньгах, а в совести; помазанник Божий, античные боги; обратиться к Богу, богоизбранность, живая божья коровка).
Разные понятия имеют для человека разную значимость. Очевидно, что понятия мать, отец, жизнь, смерть значат для человека больше, чем понятия знакомый, гостиница, компот. Это связано с тем, что понятия первой группы коренятся в глубинах человеческой психики. Понятие бога является глубинным для русского человека. Об этом также говорит в своих исследованиях А. Вежбицкая [3]. Если текст составлен с использованием слов такого рода, его воздействие на нас особенно сильно.
Также много церковной лексики и лексики, носящей оттенок божественности (ангел хранитель, благо и счастье, защитник убогих и страждущих, жертвенная любовь, верующий, Евангельская истина, Царство Веры, гордыня, Богородица).
Есть упоминания о Библии, описание библейских сюжетов (Если царство разделится само по себе, не может устоять царство то…(Евангелие от Марка, III, 24)), сюжетов греческой мифологии (…взять Илион, пониманья достигнув, пав, как Ахилл иль Патрокл; …столько троянских коней напихал он, наш Александр Зиновьев, что в пору бега проводить, то есть скачки; …Где же Итака была в тот момент? Полагаю, в Париже).
Пример:
     
О какой уж тут совести вспоминать! Да и разьве ведомо хаму, что совесть -- это СО (сопричастность) ВЕСТИ, а ЕВАНГЕЛИЕ переводится как БЛАГАЯ ВЕСТЬ, из чего следует простая истина: раз не имеешь отношения к богу, значит не имеешь отношения к Евангелию, то есть не имеешь совести.
("Память")

Есть также употребление слова "бог" в переносном значении, с оттенком иронии (лубянские боги; на Олимпе-Лубянке).
В противовес этому нередко встречается слово "дьявол" и лексика, связанная с данным словом (мракобесы, сионистская вакханалия, их сам черт связал веревочкой, когда они "Письмо 13" писали, злого тролля с дубиной, сатанинская круговерть, дьявольские игрища). Как правило, данная лексика характеризует оппонентов или их действия, умыслы и т.п.
В эпатажных текстах можно найти практически все стилистические приемы: метафору, метонимию, оксюморон. В них много иронии, сарказма. Очень большое количество эпитетов, сравнений, гипербол.
Также тексты характеризуются наличием эпиграмм, пословиц и поговорок, цитат, аллюзий. Много слов с переносным значением.
Пример:
     
Словом, свинью на ружье не меняют (посл.), но чувствуется какое-то свинство (разг.) и обоим каналам так и хочется сказать: "Поцелуйтесь со своею свиньею!" (сарказм).
("Демократический союз")
Пример:
     
Вам в казармы (перен. зн.)? Это налево (перен. зн.). Послушайте! И не говорите, что Вас не было дома! Вы дома (метаф.), Вы в России, и этот дом рухнет (перен. зн.)Вам на голову, если на крыше (перен.зн.) будут сидеть коммунисты! Не ведите себя подобно ребенку (сравн.), тянущему в рот без разбора любую гадость (разг.). Не голосуйте за левых всех мастей (неодобр.).("Союз правых сил")

С точки зрения синтаксиса данные тексты характеризуются большим количеством абзацев, вставных конструкций, вводных слов и словосочетаний, противопоставлений, наличием большого количества тире, двоеточий, восклицательных и вопросительных знаков. Нередко встречаются в них нарративные вопросы.
Предложения, как правило, распространенные, сложносочиненные или сложноподчиненные с одним или часто с несколькими придаточными предложениями.
В эпатажных текстах нередко встречается лексика, связанная с едой: объедаться русскими кушаньями, здоровая русская кухня, холуйская пайка, с остатками пищи в углах небритого рта, звон бокалов, бесконечные фуршеты, за чечевиную похлебку, свиная похлебка из корыта, студент, который только пьет пиво, гостинец, даровой стол (и хороший стол!), а также пословицы, поговорки, эпиграммы, в которых упоминается еда: "хрен редьки не слаще", "Отпусти меня к деточкам, Ванечка! Я за то подарю тебе пряничка" и т.п.. Как правило, употребление такой лексики имеет негативный оттенок. Едят, "объедаются", — плохие, голодают — хорошие.
Пример:
     
И насчет жены не верю. Какой у бедняжки бизнес? Я своими ушами слышала, что у Лужковых есть корова, и они внукам Ельцина молоко продают. И пасека еще есть! Я вот мед у мэра хотела купить. Может, он лавочку в мэрии откроет? Мне и творог нужен, и сметана. Разве ж это бизнес?

Однако, семантическая категория "голод" [4] представлена не ярко (голодные и чванливые, голодать, на хлеб зарабатывать и др.).
Часто в данных текстах можно обнаружить противопоставление истины (правды) и лжи.
Пример:
     
Бог не в силе, а в правде, не в деньгах, а в совести.
("Память")

Пример:

Робкое, приличное Добро в кисейном платьице с воланчиками испытывает, подобно девочке-отличнице, непобедимое влечение ко Злу — расхристанному чумазому мальчишке, тайком затягивающемуся отцовской сигаретой. Неравный и несчастливый брак.
("Демократический союз")

В эпатажных текстах часто встречаются упоминание тех или иных животных, пословицы и поговорки, где упоминаются различные животные, а также сравнения с животными: "Собаке — собачья смерть"; со зверями в темном общественном лесу; культивировать зверинцы; бассейн с золотыми рыбками; живая божья коровка. Это также придает некоторую эмоциональную окраску данным текстам.
В статье описан только один из трех, выделенных нами в результате эксперимента, типов политического текста. Представленный на основе проведенного эксперимента лексико-семантический анализ, является психолингвистическим в своей основе и дает возможность упорядочить некоторые представления как о психологических, так и о лингвистических параметрах воздействия политических текстов.

ЛИТЕРАТУРА:

   1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка., 1998
   2. Осгуд Ч. Семантический дифференциал //Американская антропология, 1964.
   3. Вежбицкая А. «Семантические примитивы» // Семиотика. М., 1983.
   4. Белянин В.П. «Модели мира в литературе». М., 2000.

http://www.textology.ru/article.aspx?aId=101
 
IP записан
 
Ответ #3 - 12/10/11 :: 1:59pm
Ingolwen   Экс-Участник

 
eotvi, благодарюУлыбка. (Кстати, это слово несёт в себе большой позитивный заряд, такое уж оно слово).

Продолжаем...

Качественные характеристики речевого кода


1.‭ ‬Кто владеет искусством общения.
Люди,‭ ‬которые действительно хорошо подготовлены,‭ ‬точно знают,‭ ‬что сказать другим.‭ ‬Они не скупятся на добрые слова,‭ ‬любезности и проявления симпатии.‭ ‬Они искренни,‭ ‬их реакции неподдельные и идут от сердца.

Они честны и не должны доказывать правдивость своих слов.‭ ‬Они думают,‭ ‬прежде чем говорят,‭ ‬и поэтому никогда не говорят бестактностей.‭ ‬Они всегда понимают,‭ ‬что говорят и к кому обращаются.‭ ‬Они говорят то,‭ ‬что думают.‭ ‬Они говорят лаконично,‭ ‬по существу и понятно.‭ ‬Их слова не имеют скрытого смысла,‭ ‬и их невозможно неправильно истолковать.

Они думают не столько о себе,‭ ‬сколько о человеке,‭ ‬с которым беседуют.‭ ‬Это делает их хорошими слушателями.‭ ‬Они больше стараются проявить интерес к другому,‭ ‬чем произвести на него впечатление.

Люди,‭ ‬владеющие искусством общения,‭ ‬не нуждаются в том,‭ ‬чтобы всегда находиться в центре всеобщего внимания.‭ ‬Они уверены в себе,‭ ‬и им не нужно ничего никому доказывать.

Они часто используют такие слова и выражения,‭ ‬которые позволяют им легко расположить человека к себе,‭ ‬например:‭ «‬это было бы только в ваших интересах‭» ‬или‭ «‬возможно,‭ ‬мы можем решить эту проблему вместе‭»‬.‭ ‬Когда они говорят,‭ ‬у вас возникает ощущение сотрудничества и гармонии,‭ ‬потому что они стараются относиться к вам с пониманием и сочувствием.‭ ‬Они отзывчивы и эмоционально стабильны.

2.‭ ‬Синдром‭ «‬я шучу‭»‬.
Тем,‭ ‬что люди говорят,‭ ‬они могут так много рассказать о себе и о том,‭ ‬как они на самом деле к вам относятся.‭ ‬Когда человек говорит вам что-нибудь ироническое или грубое и сразу же добавляет:‭ «‬Я шучу‭»‬,‭ — ‬он выдает себя с головой.

Хотя эти‭ «‬шутники‭» ‬могут возразить,‭ ‬что просто хотели немного позабавиться и вам нужно легче ко всему относиться,‭ ‬на самом деле они обнаружили свою враждебность или зависть.‭ ‬Люди,‭ ‬дразнящие других подобным образом,‭ ‬также бессознательно пытаются изменить такое развитие событий,‭ ‬которое заставляет их чувствовать себя плохо,‭ ‬например,‭ ‬когда они набирают вес или стареют.‭ ‬Они относятся к типу людей,‭ ‬которые не способны достойно переносить неприятности и скрывают свое плохое к вам отношение под маской не очень приятного юмора.‭ ‬На самом деле подобный юмор сигнализирует о том,‭ ‬что человек с трудом сдерживает свое недовольство вами,‭ ‬собой или жизнью вообще.

‭«‬Вот,‭ ‬возьми еще булочку,‭ ‬она тебя так украсит‭»‬,‭ — ‬сказал Вася своей девушке и тут же добавил,‭ ‬что шутит.‭ ‬Однако он вовсе не шутил.‭ ‬На самом деле он был ужасно сердит,‭ ‬что его любимая девушка Оля так быстро прибавляла в весе.‭ ‬Эта матрона,‭ ‬весившая на двадцать кило больше нормы,‭ ‬была совсем не той молодой женщиной,‭ ‬которой Вася когда-то так увлекся.‭ ‬В душе он возмущался привычкой Оли переедать и страшно хотел,‭ ‬чтобы она снова стала стройной.‭ ‬Но он ни за что не мог ей открыто сказать:‭ «‬Я сердит на тебя за то,‭ ‬что ты набрала все эти килограмы,‭ ‬потому что ты теперь больше не привлекаешь меня физически так,‭ ‬как тогда,‭ ‬когда была изящной‭»‬.

Иронические слова и замечания ранят любого,‭ ‬кем бы он ни был.‭ ‬Люди,‭ ‬которые любят отпускать эти замечания,‭ ‬особенно если они тут же добавляют:‭ «‬Я шучу‭»‬,‭ — ‬испытывают к вам неприязнь или завидуют.

Они недовольны своим положением и в чем-то с вами соперничают.‭ ‬И что бы они ни говорили,‭ ‬помните:‭ ‬на самом деле они вовсе не шутили и сказали именно то,‭ ‬что было у них на уме.

3.‭ ‬Те,‭ ‬кто не понимает,‭ ‬что говорит.
Дело совсем не в том,‭ ‬что эти люди недостаточно умны‭; ‬они могут просто не учитывать некоторых моментов или же вовсе их не знать и в результате теряют очки в различных ситуациях,‭ ‬возникающих у них на работе или в общественном месте.‭ ‬Они могут отстать от времени,‭ ‬или быть не в курсе происходящих событий,‭ ‬или пользоваться сленгом,‭ ‬или употреблять ругательства,‭ ‬потому что обладают недостаточным словарным запасом.

Люди,‭ ‬которые употребляют некорректные слова,‭ ‬позволяют узнать о себе очень и очень многое.‭

4.‭ ‬Синдром спорщика.
Люди,‭ ‬которые обожают поспорить,‭ ‬не уверены в себе,‭ ‬постоянно ощущают угрозу и пытаются укрепить свое положение,‭ ‬возражая другим и предоставляя им дополнительную информацию.‭ ‬Ставя других в неловкое положение,‭ ‬эти люди манерой своей речи показывают,‭ ‬что они вас не уважают.‭ ‬Они видят в вас опасного конкурента и не любят вас или боятся.

Этот тип поведения обычен для близких по возрасту братьев и сестер,‭ ‬которые часто опровергают то,‭ ‬что один из них говорит для того,‭ ‬чтобы его сконфузить.‭ ‬Такое нередко случается и в браках,‭ ‬в которых супруги борются друг с другом.

5.‭ ‬Синдром любителя испортить другим настроение.
Тот,‭ ‬кто любит портить другим настроение,‭ ‬похож на спорщика тем,‭ ‬что также не уважает,‭ ‬боится вас или очень завидует.‭ ‬Эти неуверенные в себе люди должны лишить душевного равновесия другого,‭ ‬чтобы взбодриться самим.‭ ‬Для хорошего самочувствия они должны ощущать свою власть и возможность влиять на других.

Допустим,‭ ‬вы получили повышение.‭ ‬В этом случае вы не услышите от них‭ «‬Поздравляю‭!» ‬или‭ «‬Я так за тебя рад‭!»‬,‭ ‬а вместо этого вам скажут что-нибудь вроде:‭ «‬Что ж,‭ ‬я всегда знал,‭ ‬что в этой компании часто повышают сотрудников автоматически,‭ ‬только для того,‭ ‬чтобы их стимулировать‭»‬.

Или,‭ ‬может быть,‭ ‬вы посидели на строгой диете и сбросили лишний вес.‭ ‬Тогда вы не услышите:‭ «‬Я уверена,‭ ‬что тебе пришлось проявить железную волю и самодисциплину,‭ ‬чтобы добиться того,‭ ‬чего ты добилась‭»‬,‭ ‬но вместо этого вам скажут:‭ «‬Не надо было тебе так сильно худеть.‭ ‬Ты стала просто тощей‭! ‬Ты не больна‭?» ‬О чем бы вы им ни рассказали,‭ ‬вы никогда не дождетесь от них одобрения,‭ ‬они всегда сумеют обнаружить на солнце пятна.

Эти люди сами недовольны жизнью и поэтому не хотят,‭ ‬чтобы ею были довольны другие,‭ ‬и стараются испортить им настроение.‭ ‬Особенно им нравится расстраивать вас в присутствии других,‭ ‬поскольку это заставляет их чувствовать себя еще более влиятельными.

Люди,‭ ‬которые портят другим настроение,‭ ‬любят оперировать абсолютными понятиями,‭ ‬такими,‭ ‬как‭ «‬всегда‭» ‬или‭ «‬никогда‭»‬.‭ ‬Они склонны видеть жизнь только в одном цвете‭ — ‬белом или черном,‭ ‬для них существуют только‭ «‬да‭» ‬или‭ «‬нет‭»‬.‭ ‬В их палитре нет серых тонов,‭ ‬и для них определенно не бывает никаких‭ «‬может быть‭»‬.‭ ‬Манера речи этих людей говорит о большой самонадеянности,‭ ‬потому что их способ действий для них‭ — ‬единственно правильный.

С этими людьми очень трудно вести диалог,‭ ‬потому что обычно они предпочитают монолог.‭ ‬Они будут говорить вам и о вас,‭ ‬вместо того чтобы разговаривать с вами.‭ ‬Их не слишком интересует,‭ ‬что вы хотите им сказать.‭ ‬Они не признают чужих мнений и часто бывают всезнайками.‭ ‬Они совершенно не умеют слушать,‭ ‬потому что постоянно говорят сами и им некогда обращать внимание на то,‭ ‬о чем говорите вы.‭ ‬И что бы вы ни сказали,‭ ‬им нужно обязательно показать свое превосходство или испортить вам настроение.

6.‭ ‬Синдром болтуна.
‭«‬Замолчи‭! ‬Да замолчи же ты наконец‭!» — ‬так и вертится на языке при разговоре с такими людьми.

Люди,‭ ‬которые просто не могут замолчать,‭ ‬не умеют нормально общаться с другими.‭ ‬И хотя сначала их разговорчивость кажется очаровательной,‭ ‬она определенно начинает утомлять уже через час,‭ ‬максимум через два.‭ ‬Послушав,‭ ‬как эти никогда не закрывающиеся рты многословно и сбивчиво рассказывают о самых обыденных вещах,‭ ‬например,‭ ‬о том,‭ ‬как они занимались чисткой раковины,‭ ‬любой нормальный человек полезет на стену.‭ ‬При этом их обычно нисколько не интересует,‭ ‬есть ли у другого человека время на разговоры с ними.

Эти люди поглощены собой и совершенно не понимают,‭ ‬какое впечатление производят на окружающих.‭ ‬Они имеют манеру задавать вопросы,‭ ‬а потом самим на них отвечать до того,‭ ‬как это сделает кто-нибудь другой.‭ ‬Их просто нельзя заставить молчать,‭ ‬потому что тогда они начинают ощущать дискомфорт и впадают в панику.‭ ‬Внутри у них как будто работает вечный двигатель,‭ ‬который никак не удается отключить.

Они говорят,‭ ‬чтобы подбодрить себя или успокоиться.‭ ‬Болтовня отвлекает их от проблем и неприятностей,‭ ‬с которыми им приходится сталкиваться.‭ ‬Эти люди любят звук своего голоса,‭ ‬поэтому иногда в их характере присутствует элемент нарциссизма.‭ ‬Удовольствие,‭ ‬которое они получают от того,‭ ‬что слышат звучание своего голоса,‭ ‬для них куда важнее неудобств,‭ ‬которые доставляют другим.

Болтунов бывает очень трудно отогнать от телефона.‭ ‬Они так увлекаются,‭ ‬что вынуждают разговаривать с ними грубым приказным тоном,‭ ‬а иногда и просто отнимать у них и вешать трубку.

Они не понимают,‭ ‬как их постоянная болтовня раздражает окружающих:‭ ‬они слишком поглощены собой,‭ ‬чтобы это обнаружить.‭ ‬Они редко обращают внимание на сигналы,‭ ‬которые получают от раздосадованных слушателей,‭ ‬особенно если они не слишком очевидны или не выражены в словах.‭ ‬Единственное,‭ ‬что может заставить их замолчать хотя бы на время,‭ — ‬это призыв к тишине,‭ ‬произнесенный громко и внушительно.‭ ‬Но и тогда они будут молчать не более получаса,‭ ‬потому что просто себя не контролируют.‭ ‬Они обязательно должны заговорить снова,‭ ‬а резкие замечания,‭ ‬которые им делают другие,‭ ‬их как будто бы не очень-то и волнуют,‭ ‬потому что они слишком погружены в себя.‭ ‬И даже если они обидятся,‭ ‬то просто сделают паузу,‭ ‬а потом снова начнут болтать.‭ ‬Они способны довести до полного изнеможения любого,‭ ‬кто побудет с ними хоть сколько-нибудь длительное время.

Психическое развитие многих болтунов в детстве проходило недостаточно гладко,‭ ‬что и послужило причиной их излишней разговорчивости в зрелые годы.‭ ‬Подобное поведение формируется на этапе развития речи,‭ ‬который начинается в возрасте примерно трех с половиной‭ — ‬четырех лет,‭ ‬когда дети постоянно разглагольствуют и в обществе других,‭ ‬и когда остаются одни.‭ ‬В этот период они постоянно задают вопрос‭ «‬почему‭?»‬,‭ ‬даже если им уже ответили на него неоднократно.‭ ‬Они делают это не только потому,‭ ‬что хотят внимания,‭ ‬но и потому,‭ ‬что им нравится,‭ ‬себя слушать и хвастаться своими только что приобретенными языковыми возможностями.

Став взрослыми,‭ ‬эти люди могут психологически застрять на этом уровне и сохранить характерную для четырехлетних детей модель развития.‭ ‬Их постоянная болтовня является средством психологической защиты,‭ ‬служащим для того,‭ ‬чтобы избавить их от страха быть покинутыми и остаться в одиночестве.‭ ‬Им все время нужно быть с кем-то,‭ ‬потому что они отчаянно нуждаются в слушателях.‭ ‬Но если рядом никого нет,‭ ‬они разговаривают сами с собой и не видят в этом ничего странного.

Психотерапевты часто обнаруживают,‭ ‬что таких взрослых болтунов в детстве постоянно оставляли одних.‭ ‬Они были или детьми с ключом на шее,‭ ‬которые до прихода родителей часами были предоставлены самим себе,‭ ‬или никому не нужными детьми,‭ ‬которых игнорировали и родители,‭ ‬и сверстники.‭ ‬Поэтому они разговаривали без остановки,‭ ‬чтобы компенсировать дефицит общения Они развили у себя способность болтать как средство удержать внимание окружающих.

Иногда излишняя разговорчивость вызвана приемом лекарств,‭ ‬нарушениями психики или каким-нибудь неврологическим или генетическим синдромом.‭ ‬Поэтому необходимо иметь в виду,‭ ‬что у некоторых болтунов‭ — ‬серьезные проблемы со здоровьем.

7.‭ ‬Синдром сплетника.
Люди,‭ ‬которые плохо отзываются о других,‭ ‬неуправляемы.‭ ‬Они хотят чувствовать свою власть,‭ ‬сплетничают,‭ ‬потому что недовольны своей жизнью.‭ ‬Сплетники часто бывают подлецами и лгунами и втираются к вам в доверие только для того,‭ ‬чтобы что-то о вас разузнать и потом передать это другим.‭ ‬Они не умеют хранить секреты и сразу же разнесут по свету любую информацию,‭ ‬которой вы с ними поделитесь.

Большинство сплетников завистливы,‭ ‬считают других своими соперниками и думают только о том,‭ ‬как бы обидеть или вовсе разрушить их жизнь.‭ ‬Сплетня‭ — ‬их способ словесно уничтожить человека,‭ ‬с которым они состязаются.‭ ‬Как сказал по этому поводу однажды Зигмунд Фрейд,‭ «‬зависть разрушительна‭»‬.

Поскольку эти люди завистливы,‭ ‬они пойдут на все,‭ ‬чтобы подорвать вашу репутацию,‭ ‬предав огласке сведения личного характера,‭ ‬которые вы хотели бы утаить.‭ ‬Всегда помните:‭ ‬тот,‭ ‬кто сообщает вам информацию о других,‭ ‬обязательно также передает другим информацию о вас.

У сплетников орлиное зрение и уши как радары.‭ ‬Они слышат и видят абсолютно все,‭ ‬поэтому тщательно следите за своими словами,‭ ‬тем более что сплетники с легкостью извратят то,‭ ‬что вы сказали,‭ ‬и мигом разнесут свою версию ваших слов по всему свету вместе с ворохом других,‭ ‬столь же захватывающих новостей.

8.‭ ‬Синдром перескакивания с предмета на предмет.
Люди,‭ ‬перескакивающие с предмета на предмет,‭ ‬обычно не могут долго заниматься одним и тем же,‭ ‬и им быстро все надоедает.‭ ‬Как правило,‭ ‬они склонны к нарциссизму и хорошо себя чувствуют,‭ ‬только если разговор вращается вокруг них,‭ ‬интересен им или же они могут его сами направлять.‭ ‬Они любят менять тему разговора на ту,‭ ‬которая им больше подходит.‭ ‬Они чрезвычайно раздражают собеседников,‭ ‬поскольку тем трудно поспеть за их мыслью.‭ ‬Обычно они эгоистичны и любят манипулировать другими,‭ ‬потому что маневрируют в разговоре,‭ ‬чтобы вести его в русле своих потребностей и интересов.

9.‭ ‬Синдром‭ «‬я,‭ ‬и только я‭»‬.
Эти нарциссисты не столько ищут дружеского общения,‭ ‬сколько испытывают настоятельную потребность рассказать о себе и о том,‭ ‬какие замечательные они люди.‭ ‬Они всегда стремятся находиться в центре всеобщего внимания.‭ ‬Они могут также быть шутниками и бесконечно острить или рассказывать забавные байки только для того,‭ ‬чтобы подольше‭ «‬держать площадку‭»‬.

Сколько бы эти люди ни хвастались,‭ ‬на самом деле своей жизнью они недовольны.‭ ‬И если все внимание обращено не на них,‭ ‬они сделают максимум для того,‭ ‬чтобы играть первую скрипку,‭ ‬независимо от того,‭ ‬в чем нуждается или что чувствует при этом кто-нибудь другой.‭ ‬Они чрезвычайно эгоистичны и заняты только собой.‭ ‬Их главная забота‭ — ‬дать другим понять,‭ ‬какие они замечательные,‭ ‬и ради этого пойдут практически на все.‭ ‬Они постоянно и до отвращения много говорят о себе,‭ ‬своих детях и семье.‭ ‬Они хвастаются,‭ ‬чтобы поднять цену в собственных глазах.

Манера постоянно говорить о себе свидетельствует о серьезном внутреннем дискомфорте и пробелах в воспитании.‭ ‬Люди,‭ ‬которые все время говорят о себе,‭ ‬вызывают у других подозрение,‭ ‬что они считают себя лучше других.‭ ‬На самом деле это просто проявление их внутренней пустоты и неудовлетворенности.‭ ‬Они подобны детям,‭ ‬так и не сумевшим избавиться от‭ «‬яканья‭» ‬и застрявшим на той стадии развития,‭ ‬через которую все мы проходим в двухлетнем возрасте.‭ ‬Они все еще верят,‭ ‬что весь мир вращается вокруг них.‭ ‬Попробуйте отнять игрушку у двухлетнего ребенка,‭ ‬и он будет протестовать,‭ ‬кричать,‭ ‬плакать или возмущаться.‭ ‬То же произойдет и с человеком,‭ ‬который говорит только о себе.‭ ‬Берегитесь,‭ ‬если вы попытаетесь лишить его этой возможности‭! ‬Он так же будет сопротивляться,‭ ‬рассердится и наговорит вам за это кучу гадостей.‭ ‬И его совершенно не волнует,‭ ‬что у вас на этот счет своя точка зрения.

Так что в следующий раз,‭ ‬когда в разговоре с вами кто-то будет без конца‭ «‬якать‭»‬,‭ ‬не сердитесь и не спешите принимать этого человека за высокомерного эгоистичного сноба.‭ ‬Помните,‭ ‬что на самом деле за всем этим кроется серьезная внутренняя неустроенность.

10.‭ ‬Синдром вмешивающихся не в свои дела.
Как и у сплетников,‭ ‬в жизни этих людей мало что происходит,‭ ‬и поэтому они хотят узнать как можно больше о вашей.‭ ‬В большинстве случаев они ревниво относятся к успехам других и очень любят манипулировать людьми,‭ ‬но в то же время грубы и не заботятся о чужом мнении.‭ ‬Они без стеснения вторгаются в чужую частную жизнь и никогда не бывают удовлетворены полученными ими ответами.‭ ‬Им всегда хочется сунуть свой нос в ваши дела еще дальше.

Они застают вас врасплох и заставляют перейти к обороне.‭ ‬Вы чувствуете себя обязанным отвечать на их нескромные вопросы,‭ ‬например,‭ ‬сколько вы заплатили за покупку,‭ ‬красите ли волосы или из-за чего расстались со своей последней подружкой.

Поскольку большинство людей личных вопросов не задает,‭ ‬вы,‭ ‬как правило,‭ ‬не готовы к тому,‭ ‬чтобы на них отвечать,‭ ‬и поэтому машинально сообщаете им то,‭ ‬о чем они хотели узнать.‭ ‬Позже вы будете себя страшно ругать и очень удивляться,‭ ‬зачем же вы это рассказали,‭ ‬но вы не виноваты,‭ ‬просто им удалось все у вас выведать,‭ ‬потому что они действовали неожиданно грубо,‭ ‬прямолинейно и нагло.

Многие из этих людей,‭ ‬во-видимому,‭ ‬остановились в развитии на уровне трехлетнего ребенка и запросто задают личные вопросы,‭ ‬ничуть не заботясь о приличиях.‭ ‬Но если трехлетний малыш может совершенно безнаказанно поинтересоваться,‭ ‬когда у вас будет ребенок,‭ ‬то тридцатилетнему дяде такое,‭ ‬очевидно,‭ ‬совсем не к лицу.

11.‭ ‬Синдром‭ «‬расскажу все‭»‬.
На свете бывают люди,‭ ‬которые рассказывают вам абсолютно все,‭ ‬не важно,‭ ‬хотите вы этого или нет.‭ ‬Эти люди очень неуверенны в себе,‭ ‬у них отсутствуют сдерживающие центры и чувство меры.‭ ‬Желая наладить с кем-нибудь дружеские отношения,‭ ‬они делятся с ним подробностями своей личной жизни,‭ ‬не замечая,‭ ‬что на самом деле этим от себя только отталкивают.‭ ‬Зачастую они выставляют себя на посмешище перед теми,‭ ‬кому все рассказывают.

Эти люди в своем психологическом развитии также остановились на уровне двух-пятилетнего ребенка,‭ ‬который охотно сообщает окружающим абсолютно все:‭ ‬что он кушал и как сидел на горшке.‭ ‬Обычно родители хвалят его за то,‭ ‬что он не отказывается им об этом рассказать,‭ ‬и говорят ему:‭ «‬Вот молодец‭!» ‬или‭ «‬Какой хороший мальчик‭!»‬.‭ ‬Но как только дети достигают школьного возраста,‭ ‬они быстро начинают понимать,‭ ‬что существуют такие ситуации,‭ ‬например,‭ ‬то,‭ ‬что они делают в ванной,‭ ‬которые ни с кем нельзя обсуждать.‭ ‬Лет в пять-шесть дети узнают от своих сверстников и учителей,‭ ‬что некоторые темы являются сугубо личными.‭ ‬Если же люди,‭ ‬повзрослев,‭ ‬продолжают делиться с окружающими подробностями своей личной жизни,‭ ‬это значит,‭ ‬что они ищут того же одобрения,‭ ‬которое получали в детстве.

12.‭ ‬Синдром любителя увиливать.
Когда люди говорят обиняками и долго не переходят к главному,‭ ‬возникают недоразумения,‭ ‬и повинны в этом чаще всего оказываются не мужчины,‭ ‬а женщины.

Когда люди выражают простейшие вещи крайне замысловатыми словами,‭ ‬они могут нанести своим отношениям с другими непоправимый урон.‭ ‬Люди,‭ ‬которые любят увиливать,‭ ‬обычно бывают хилыми,‭ ‬всего боятся и терпеть не могут создавать проблемы.‭ ‬Они предпочитают сохранять статус-кво и редко когда выступают инициаторами каких-либо существенных перемен.

Иногда любители увиливать думают,‭ ‬что выражаются предельно доходчиво,‭ ‬но они ошибаются.‭ ‬Яркий пример‭ — ‬случившееся во время войны в Персидском заливе,‭ ‬когда бывший посол в Ираке Эйприл Гласпи доложила сенатскому комитету по внешним связям,‭ ‬что занимала жесткую позицию во время своей встречи с Саддамом Хусейном в Багдаде незадолго до того,‭ ‬как его войска вторглись в Кувейт.

Однако содержание телеграммы,‭ ‬которую она послала в государственный департамент,‭ ‬чтобы сообщить об итогах своей встречи с Саддамом,‭ ‬показало,‭ ‬что при разговоре с диктатором Гласпи,‭ ‬напротив,‭ ‬избрала‭ «‬мягкий,‭ ‬примирительный‭» ‬тон.‭ ‬Между тем,‭ ‬как публично заявил покойный сенатор Алан Крэнстон:‭ «‬Серьезное предупреждение Саддаму Хусейну могло в то время предотвратить вторжение в Кувейт и вызванные им гибель людей и разрушения‭»‬.

Возможно,‭ ‬если бы бывший посол сообщила Саддаму Хусейну о реакции Соединенных Штатов на захват Ираком Кувейта более прямо,‭ ‬он лучше бы ее понял и дважды подумал,‭ ‬стоит ли ему вообще затевать это вторжение.

13.‭ ‬Синдром излишней прямолинейности.
Прямо переходить к делу очень хорошо,‭ ‬но бывают люди,‭ ‬которые переходят к делу слишком быстро,‭ ‬пренебрегая при этом любой дипломатией.‭ ‬Такие люди обычно не понимают,‭ ‬какое впечатление их слова могут произвести на других.

Они не видят ничего особенного в том,‭ ‬чтобы прямо сказать человеку,‭ ‬что он не прав или он никому не нравится.‭ ‬Здесь возможно одно из двух:‭ ‬или они недостаточно усвоили основные правила поведения в обществе,‭ ‬или же у них сохранилась психология четырех-шестилетнего ребенка.‭ ‬Обычно в этом возрасте у детей,‭ ‬что на уме,‭ ‬то и на языке,‭ ‬они не задумываются о последствиях,‭ ‬которые могут иметь их слова,‭ ‬и им ничего не стоит закричать в общественном месте,‭ ‬что кто-то жирный или вонючий.

Эти люди правдивы,‭ ‬но в мире взрослых их безжалостная правдивость способна стать причиной разрыва отношений.‭ ‬Во многих случаях,‭ ‬когда взрослые бывают слишком прямолинейны и не учитывают чувств других людей,‭ ‬они могут делать это намеренно.‭ ‬Они могут быть хулиганами,‭ ‬которые используют свою прямолинейность как средство устрашения,‭ ‬способное заставить людей делать то,‭ ‬что им нужно.‭ ‬Многие тренеры по футболу и баскетболу использовали эту тактику,‭ ‬чтобы запугать игроков и заставить их улучшить свою игру.‭ ‬Однако в большинстве случаев,‭ ‬когда люди ведут себя прямолинейно,‭ ‬это не только запугивает других,‭ ‬но и отталкивает.‭ ‬Большинство из нас так никогда и не забывает жестокие слова,‭ ‬которые врезаются в память навечно.

14.‭ ‬Синдром самоуничижения.
Люди,‭ ‬склонные к самоуничижению,‭ ‬живут в страхе,‭ ‬причем в основном они опасаются своей собственной тени.‭ ‬Вместо того чтобы произнести‭ «‬простите‭» ‬и затем задать свой вопрос,‭ ‬они могут сказать:‭ «‬Извините,‭ ‬мне так неловко отрывать вас от дел‭» ‬или‭ «‬Я безумно огорчен,‭ ‬что мне приходится отнимать у вас время,‭ ‬но...‭»‬.

Люди,‭ ‬которые так говорят,‭ ‬страдают от недостаточного самоуважения и не любят создавать проблемы.‭ ‬Они ведут себя подобным образом,‭ ‬поскольку не верят,‭ ‬что кто-то захочет потратить свое время на разговор с ними.‭ ‬Они не любят раскрываться перед другими и поэтому часто бываю немногословными,‭ ‬если только они кого-нибудь не рас строят.‭ ‬Эти люди не выносят,‭ ‬когда их осуждают,‭ ‬и терпеть не могут оказываться в центре всеобщего внимания.‭ ‬Они гораздо лучше чувствуют себя на заднем плане и в тени.

Обычно им никогда не удается преуспеть в жизни,‭ ‬потому что они не предъявляют претензии на то,‭ ‬что принадлежит им по праву.‭ ‬Они позволяют другим себя третировать.‭ ‬И даже если люди предлагают им свою поддержку и говорят любезности,‭ ‬они все равно умудряются принизить свои заслуги.‭ ‬Допустим,‭ ‬вы скажете им комплимент по поводу их научных достижений.‭ ‬В ответ можете услышать:‭ «‬Ну,‭ ‬большого ума для этого не нужно‭» ‬или‭ «‬С этим бы каждый справился‭»‬.‭ ‬Они всегда предельно скромны при оценке и себя,‭ ‬и своих дел.

С ними бесполезно разговаривать,‭ ‬потому что они слишком заняты самоуничижением,‭ ‬чтобы позволить вам их приободрить.‭ ‬Они ни за что не примут как должное чью-либо похвалу,‭ ‬даже вполне заслуженную.

Оказавшись в центре всеобщего внимания,‭ ‬такие люди становятся очень нервными и напряженными.‭ ‬И даже если они очень сообразительны и у них много идей,‭ ‬то часто предпочитают воздерживаться и отмалчиваться,‭ ‬потому что другое поведение не з их характере.

Что они действительно умеют,‭ ‬так это придумывать объяснения.‭ ‬Они могут заявить,‭ ‬например:‭ «‬То,‭ ‬что я собирался сказать,‭ ‬достаточно глупо,‭ ‬поэтому я рад,‭ ‬что так и не выступил‭»‬.‭ ‬Они сделают все,‭ ‬что угодно,‭ ‬чтобы избежать критики,‭ ‬однако сами оценивают других очень критично.‭ ‬Этот тип общения опровергает справедливость старой поговорки,‭ ‬что критиковать других может только тот,‭ ‬кто чувствует,‭ ‬что сам без греха.‭ ‬Люди,‭ ‬занимающиеся самоуничижением,‭ ‬безусловно не чувствуют себя без греха.‭ ‬По существу,‭ ‬такие люди относятся к другим столь же критично,‭ ‬как и к себе.

Поэтому когда в следующий раз вы попытаетесь сказать комплимент человеку,‭ ‬постоянно занятому самоуничижением,‭ ‬и потерпите неудачу,‭ ‬помните,‭ ‬что он скорее всего испытывает глубокие нравственные муки.

Одно предостережение:‭ ‬люди данного типа очень пассивно-агрессивны.‭ ‬Даже если они крайне рассержены и имеют для этого все основания,‭ ‬то никогда не дадут вам это почувствовать,‭ ‬поэтому будьте готовы к различным отговоркам.

15.‭ ‬Синдром‭ «‬а я не знаю‭»‬.
На свете бывают люди,‭ ‬которые боятся совершать поступки,‭ ‬в том числе и выразить собственное мнение,‭ ‬чтобы кого-нибудь не обидеть.‭ ‬Редко способные занять какую-то позицию,‭ ‬эти люди склонны к самоуничижению и не любят создавать проблемы.‭ ‬К тому же они обычно боятся других людей и жизни в целом.

Между прочим,‭ ‬любители поддакивать и те,‭ ‬кто всегда говорит‭ «‬нет‭»‬,‭ ‬относятся к той же категории людей,‭ ‬что и те,‭ ‬кто вечно ничего не знает.‭ ‬Если вы хотите общаться с людьми,‭ ‬то должны дать им возможность поддерживать с вами обратную связь,‭ ‬а‭ «‬незнайки‭»‬,‭ «‬господа‭ «‬да‭» ‬и‭ «‬господа‭ «‬нет‭» ‬как раз этого и не делают‭! ‬Такие модели общения характерны для ограниченных людей,‭ ‬которые чувствуют себя неуверенно,‭ ‬испытывают страх и придерживают информацию.‭ ‬Из-за них эти люди не вызывают у других большого доверия,‭ ‬не говоря уже о том,‭ ‬чтобы пользоваться популярностью.

16.‭ ‬Синдром лжеца.
Когда вы слышите от кого-нибудь:‭ «‬Позвольте мне быть с вами совершенно откровенным‭» ‬или‭ «‬Вас я никогда не стал бы обманывать‭»‬,‭ ‬вашей первой мыслью может быть:‭ «‬Для чего это он убеждает меня в том,‭ ‬что не лжет‭? ‬Наверное,‭ ‬он все-таки лжет,‭ ‬иначе зачем бы стал мне это говорить‭?»

И ваша интуиция вас не подводит,‭ ‬ибо такие заверения в правдивости обычно делают люди,‭ ‬которые не откровенны.‭ ‬И вы должны это знать,‭ ‬чтобы уметь вовремя распознавать людей,‭ ‬которые могут солгать.

Неискренних людей можно определить как по их словам,‭ ‬так и по внешнему виду.‭ ‬Они могут колебаться перед тем,‭ ‬как сказать,‭ ‬и с трудом подбирать слова,‭ ‬чтобы выразить то,‭ ‬что собирались.‭ ‬Они могут также без конца перемежать свою речь разными‭ «‬гм...‭»‬,‭ «‬э-э-э...‭» ‬или‭ «‬уф‭!»‬,‭ ‬повторять слова или целые предложения‭ (‬к примеру,‭ «‬Я часто...‭ ‬я часто решаю проблемы‭») ‬или как будто забывать закончить слово‭ («‬Мне действи...‭ ‬действительно очень понравилось‭»)‬,‭ ‬что они делают,‭ ‬когда взволнованны.‭ ‬Часто эти повторы и колебания появляются,‭ ‬когда люди,‭ ‬говорящие неправду,‭ ‬слышат неожиданный вопрос или ответ.‭ ‬Возможно,‭ ‬они просто не успели заранее придумать ту ложь,‭ ‬которую теперь собираются сказать.

Люди,‭ ‬говорящие обиняками,‭ ‬долго не могущие перейти к главному и предоставляющие другим больше информации,‭ ‬чем от них ожидают,‭ ‬также способны говорить неправду.‭

Еще один признак синдрома лжеца‭ — ‬излишняя щедрость на комплименты.‭ ‬Если человек так и осыпает вас комплиментами,‭ ‬велика вероятность того,‭ ‬что он питает в отношении вас неблаговидные намерения.‭ ‬Эти люди поют вам дифирамбы только для того,‭ ‬чтобы впоследствии размазать по стене.‭ ‬Все любят комплименты,‭ ‬и никому не нравится,‭ ‬когда его обманывают,‭ ‬держат за дурака и вытирают об него ноги.‭ ‬Людям,‭ ‬которые так поступают,‭ ‬всегда что-то от вас нужно.

Конфуций имел в виду именно этих людей,‭ ‬когда еще в‭ ‬500‭ ‬году до нашей эры сказал,‭ ‬что никогда нельзя доверять тому,‭ ‬кто пытается к вам подольститься.‭ ‬Такие люди‭ — ‬оппортунисты,‭ ‬которые не задумываясь вас предадут.‭ ‬Как только им подвернется что-нибудь или кто-нибудь получше,‭ ‬вы сразу же станете для них далеким прошлым.

Такие,‭ ‬не уверенные в себе люди должны постоянно доказывать себе свою значимость,‭ ‬пытаясь манипулировать другими.‭ ‬Поэтому они постоянно лгут для улучшения своего самочувствия или контроля над другими.‭ ‬Они хотят держать вас на коротком поводке и боятся,‭ ‬чтобы вы не догадались,‭ ‬какие они на самом деле,‭ ‬поэтому придумывают разные небылицы о своей или чужой жизни,‭ ‬чтобы вызывать у вас интерес и сохранять над вами контроль.

Во многом похож на синдром лжеца синдром любителя пофлиртовать.‭ ‬Такие люди манипулируют другими,‭ ‬чтобы понять,‭ ‬кого они способны завлечь и как далеко с ними могут зайти.‭ ‬Нет ничего плохого во флирте,‭ ‬если только вы говорите именно то,‭ ‬что думаете.‭ ‬Искренне осыпать вас комплиментами и добиваться вашего расположения может и порядочный человек.‭ ‬Однако людей,‭ ‬которые используют флирт как средство самоутверждения путем манипулирования другими,‭ ‬необходимо опасаться.‭ ‬Эти люди получают удовольствие от того,‭ ‬что дразнят вас всевозможными сексуальными намеками и обещаниями,‭ ‬которые,‭ ‬однако,‭ ‬не имеют никакого продолжения.‭ ‬Они обещают,‭ ‬что позвонят,‭ ‬и никогда этого не делают.‭ ‬Они просто хотят узнать,‭ ‬сколько людей находят их сексуально привлекательными и неотразимыми,‭ ‬и пополнить собираемую ими коллекцию.

Лжецы часто живут в страхе,‭ ‬что люди узнают о них правду.‭ ‬Вот почему они обычно так щедры на комплименты.‭ ‬Они не скупятся на слова,‭ ‬но,‭ ‬как правило,‭ ‬очень мало интересуются вами на самом деле.‭ ‬Они пользуются своими словами как средством держать вас на расстоянии.

 
IP записан
 
Ответ #4 - 12/10/11 :: 2:05pm
Ingolwen   Экс-Участник

 
(продолжение)


17.‭ ‬Синдром шепелявости.
Люди,‭ ‬которые шепелявят,‭ ‬часто бывают эмоционально незрелыми и сохранившими детскую психологию,‭ ‬во многом так же,‭ ‬как и те,‭ ‬у которых слишком высокие голоса.

Доктор Пол Канталупо наблюдал за шепелявящими взрослыми и обнаружил,‭ ‬что те,‭ ‬у кого произношение шипящих вырабатывалось в шесть,‭ ‬семь или восемь лет,‭ ‬по своей психологии часто оставались на уровне детей этого возраста.‭ ‬В результате своей более чем двадцатипятилетней практики он обратил внимание на то,‭ ‬что молодые женщины,‭ ‬которые шепелявят,‭ ‬часто рассказывают о том,‭ ‬что в детстве подверглись сексуальному насилию как раз в те годы,‭ ‬когда осваивали произношение шипящих.

Ребенок,‭ ‬который шепелявит или неправильно произносит звуки‭ «‬с‭»‬,‭ «‬з‭»‬,‭ «‬ж‭» ‬и‭ (‬или‭) «‬ч‭»‬,‭ ‬кажется очень милым и трогательным,‭ ‬но взрослый производит совершенно иное впечатление.‭ ‬Исследования показали,‭ ‬что взрослых,‭ ‬которые шепелявят,‭ ‬обычно считают ленивыми,‭ ‬неуклюжими и не очень сообразительными.

Обсуждая людей,‭ ‬которые шепелявят,‭ ‬следует проявлять определенную осторожность,‭ ‬потому что существует большая вероятность того,‭ ‬что это происходит из-за проблем с полостью рта или с зубами.‭ ‬Поэтому всегда необходимо прежде всего убедиться в том,‭ ‬что мы имеем дело не с сопутствующей шепелявостью,‭ ‬обусловленной стоматологическими проблемами.

18.‭ ‬Синдром этнического привкуса.
Гордиться своими корнями и этнической принадлежностью очень хорошо,‭ ‬но плохо настолько погружаться в свою культуру,‭ ‬чтобы заставлять остальных,‭ ‬кто к ней не принадлежит и имеет другое этническое происхождение,‭ ‬чувствовать себя неловко.

‭«‬И вот этот шмегеги,‭ ‬который там был,‭ ‬решил,‭ ‬что он майвен.‭ ‬Я чуть не платцал,‭ ‬а он шрайал все эти вещи,‭ ‬от которых я чуть не стал мишуга.‭ ‬В конце концов я сказал ему,‭ ‬чтобы он закрыл свой писк.‭ ‬Моя сестра слышала,‭ ‬что я ему сказал,‭ ‬и квеллила с нахас оттого,‭ ‬что я так удачно разрулил эту гиферлаховую ситуацию‭»‬.

Перевод:‭ «‬И вот этот урод‭ (‬шмегеги‭)‬,‭ ‬который там был,‭ ‬решил,‭ ‬что он самый умный‭ (‬он майвен‭)‬.‭ ‬Я чуть не лопнул от злости‭ (‬платцал‭)‬,‭ ‬а он орал‭ (‬шрайал‭) ‬все эти вещи,‭ ‬от которых я чуть не рехнулся‭ (‬стал мишуга‭)‬.‭ ‬В конце концов я сказал ему,‭ ‬чтобы он закрыл свой рот‭ (‬писк‭)‬.‭ ‬Моя сестра слышала,‭ ‬что я ему сказал,‭ ‬и прыгала от радости‭ (‬квеллила с нахас‭)‬,‭ ‬что я так удачно разрулил эту ужасную‭ (‬гиферлаховую‭) ‬ситуацию‭»‬.

Если только вы не понимаете идиш,‭ ‬приведенный выше абзац не имеет для вас никакого смысла.‭ ‬Какие бы слова вы ни вставляли в свою речь‭ — ‬на идише,‭ ‬испанском,‭ ‬французском или китайском,‭ ‬вы поступаете по отношению к людям другого этнического происхождения просто грубо.‭ ‬Для нормального общения необходимо найти общий язык.

Люди используют такие выражения,‭ ‬чтобы другие их не понимали,‭ ‬и это неправильно.‭ ‬Наверное,‭ ‬неплохо использовать некоторые этнические выражения,‭ ‬когда вы говорите с людьми своей национальности,‭ ‬для укрепления связывающих вас уз,‭ ‬но не годится разговаривать подобным образом с кем-нибудь еще,‭ ‬потому что вы отталкиваете людей и исключаете их из круга вашего общения.

19.‭ ‬Синдром сленга.
Люди,‭ ‬которые разговаривают на сленге,‭ ‬делают это,‭ ‬чтобы не отстать от других.‭ ‬Используя новомодные выражения,‭ ‬они показывают вам,‭ ‬какие они крутые.‭ ‬Вся беда с синдромом сленга в том,‭ ‬что,‭ ‬пытаясь выглядеть стильно и современно,‭ ‬они никогда не могут полностью достичь своей цели,‭ ‬ведь сленг меняется буквально ежеминутно и человек с таким синдромом всегда оказывается позади.

Люди,‭ ‬которые употребляют много сленговых выражений,‭ ‬испытывают страстное желание быть частью некоторой группы.‭ ‬Они разговаривают особым образом,‭ ‬чтобы не допускать других в тот воображаемый круг,‭ ‬к которому,‭ ‬по их мнению,‭ ‬они принадлежат,‭ ‬совсем как английские кокни,‭ ‬создавшие специально для себя и себе подобных рифмованный сленг.‭ ‬Он разрабатывался как разновидность кодового языка,‭ ‬который был понятен лишь немногим англичанам из высшего общества.‭ ‬Ну кто бы мог подумать,‭ ‬что‭ «‬мясные тарелки‭» ‬означают ноги,‭ «‬черный хлеб‭» — ‬что человек умер,‭ «‬дядя Нед‭» — ‬ломтик хлеба,‭ ‬а‭ «‬Лиллиан Гиш‭» — ‬кусок рыбы.‭ ‬Этот язык позволял говорящим на нем людям из низших слоев чувствовать себя совершенно особенными и неповторимыми.

20.‭ ‬Синдром‭ «‬трех коробов‭»‬.
Остерегайтесь тех,‭ ‬кто рассказывает вам больше,‭ ‬чем вы хотели бы узнать,‭ ‬или не скупится на детали:‭ ‬возможно,‭ ‬они говорят неправду.

Люди,‭ ‬страдающие синдромом‭ «‬трех коробов‭»‬,‭ ‬теряют контроль над тем,‭ ‬что говорят.‭ ‬Они говорят и говорят и добавляют все новые подробности,‭ ‬чтобы скрыть тот факт,‭ ‬что они просто не хотят сказать правду.

21.‭ ‬Синдром запинания/заикания.
Кто из нас не запинался или не заикался,‭ ‬когда нервничал,‭ ‬стеснялся или был напуган‭? ‬Заикание часто включает колебание,‭ ‬длительную паузу или повтор одних и тех же слов или слогов.‭ ‬Заик часто считают людьми нервными,‭ ‬застенчивыми,‭ ‬робкими или же неискренними.‭ ‬Насколько это справедливо,‭ ‬зависит от обстоятельств‭ — ‬от того,‭ ‬когда человек заикается,‭ ‬сильно ли заикается и происходит ли это с ним постоянно.

О людях,‭ ‬которые запинаются или заикаются,‭ ‬написано немало,‭ ‬но многие исследования противоречат друг другу.‭ ‬Некоторые авторы считают,‭ ‬что хроническое заикание обусловлено психологическими причинами,‭ ‬а другие полагают,‭ ‬что оно связано с ранним физическим развитием ребенка.‭ ‬Третья группа авторов утверждает,‭ ‬что это‭ — ‬генетическое заболевание,‭ ‬а четвертая рассматривает заикание как результат взаимодействия всех трех этих факторов.‭ ‬Фактически многие специалисты не могут прийти к согласию относительно методов исправления этого дефекта речи именно потому,‭ ‬что существует так много точек зрения на сущность и причины заикания.‭ ‬Однако,‭ ‬каково бы ни было происхождение,‭ ‬эта проблема доставляет сегодня людям массу страданий и создает большие трудности.

Я ни в коем случае не хочу сказать,‭ ‬что люди,‭ ‬страдающие хроническим заиканием,‭ ‬являются лжецами.‭ ‬Однако это факт,‭ ‬что люди,‭ ‬которые в нормальных условиях демонстрируют обычную беглую речь,‭ ‬задумав что-то не вполне порядочное,‭ ‬начинают колебаться в начале фразы,‭ ‬делать длинные паузы и повторять целые слова или слоги.

Других подобное поведение раздражает.‭ ‬В душе они понимают,‭ ‬что происходит что-то не то и их собеседники скорее всего неискренни.‭ ‬Они не уверены в этом,‭ ‬но улавливают нечто подозрительное.‭ ‬Им уже приходилось наблюдать,‭ ‬как ведут себя люди,‭ ‬которые лгут.‭ ‬И в результате они отказываются иметь с этим человеком как деловые,‭ ‬так и личные отношения.

К несчастью,‭ ‬именно поэтому заики столько терпят от других,‭ ‬даже когда не лгут.‭ ‬Очевидно,‭ ‬их манера повторять слова и проявлять нерешительность отрицательно воспринимается нейробиологическим механизмом человека.

22.‭ ‬Синдром бормотания.
Люди,‭ ‬которые бормочут,‭ ‬часто страдают от низкой самооценки.‭ ‬Они могут быть застенчивыми,‭ ‬робкими и пугливыми и бормочут потому,‭ ‬что чувствуют:‭ ‬то,‭ ‬о чем они хотят сказать,‭ ‬не имеет большого значения.‭ ‬Они не уверены в себе,‭ ‬и по их голосу понятно,‭ ‬что они что-то скрывают.‭ ‬Их бормотание может быть также разновидностью пассивной агрессии,‭ ‬и в этом случае они говорят не все,‭ ‬о чем на самом деле думают.

Проблемы с самооценкой‭ — ‬главная причина,‭ ‬по которой люди бормочут.‭ ‬Такие люди часто ощущают острый стыд и замешательство из-за того,‭ ‬что они собой представляют и сделали со своей жизнью.‭ ‬Они предпочитают незаметно оставаться в тени,‭ ‬чтобы никто не мог их разоблачить,‭ ‬и тщательно избегают оказываться в центре внимания.

Поскольку тех,‭ ‬кто бормочет,‭ ‬постоянно просят повторить слова более четко,‭ ‬они автоматически оказываются в центре внимания,‭ ‬нравится им это или нет.‭ ‬Они хотят быть незаметными,‭ ‬но собеседники не могут их понять и раздражаются.‭ ‬Те,‭ ‬кто бормочет,‭ ‬в свою очередь,‭ ‬расстраиваются,‭ ‬потому что их заставили выйти на передний план,‭ ‬когда они хотели остаться в тени.‭ ‬Так возникает порочный круг нарастания напряженности между ними и их собеседниками.

На самом деле бормотание так неприятно,‭ ‬что проведенное службой Гэллапа обследование показало,‭ ‬что до‭ ‬80‭ ‬процентов опрошенных считают его одним из трех наиболее раздражающих дефектов речи.‭ ‬Поэтому,‭ ‬когда мы просим людей,‭ ‬которые бормочут,‭ ‬повторить их слова,‭ ‬то должны говорить с ними не резко,‭ ‬а мягко и сочувственно.

23.‭ ‬Синдром фрагментированной речи.
За ходом мысли некоторых людей чрезвычайно сложно следить.‭ ‬Обычно у этих людей есть определенные психические и эмоциональные проблемы.‭ ‬Они могут страдать от нарушения функций мозга,‭ ‬химического дисбаланса или воздействия лекарств,‭ ‬или же у них могут быть серьезные душевные расстройства и даже шизофрения.

Когда человек постоянно говорит фрагментами,‭ ‬с ним определенно что-то неладно.‭ ‬Подобную речь можно наблюдать у детей,‭ ‬когда они учатся говорить,‭ ‬и это вполне нормально,‭ ‬но у взрослых такая манера речи нормальной считаться не может.‭ ‬Заслышав фрагментированную речь,‭ ‬мы настораживаемся и отмечаем:‭ ‬что-то не в порядке Зачастую такая речь сопровождается и фрагментированностью жестикуляции.

Израильский психолог Моше Фельденкрайс в своей классической книге‭ «‬Неуловимое очевидное‭» ‬пишет,‭ ‬что фрагментированные телодвижения импульсивны и незакончены,‭ ‬поскольку одна часть тела напряжена,‭ ‬в то время как другая остается вялой.‭ ‬Аналогично одна составляющая модели речи в таких случаях имеет смысл,‭ ‬в то время как другая его полностью лишена и не соответствует никакому линейному образу мысли.‭ ‬Вместо этого слова и мысли оказываются разрозненными.‭ ‬К тому же у таких людей бывает отсутствующий вид,‭ ‬как и у тех,‭ ‬кто полностью занят собой.

Такая отталкивающая манера речи часто встречается при шизофрении,‭ ‬при которой наблюдаются также неуместное акцентирование некоторых слов или фраз и ненормальные темп и ритмика речи.

Когда вы слышите,‭ ‬что кто-то разговаривает подобным образом,‭ ‬будьте начеку.‭ ‬Это может быть связано с самыми разными вещами,‭ ‬в том числе и с не самыми хорошими,‭ ‬потому что этот человек может быть нездоров.

Важно также учитывать,‭ ‬что люди,‭ ‬которые как будто не могут мыслить логически или обладают фрагментированной речью,‭ ‬принимают для улучшения состояния своей психики психотропные лекарства.

24.‭ ‬Синдром нерешительности.
Я уже упоминал,‭ ‬что определенная нерешительность создает впечатление,‭ ‬что человек лжет.‭ ‬Человек медлит с ответом,‭ ‬стараясь придумать ложь.‭ ‬Проявлять нерешительность может и человек робкий,‭ ‬не уверенный в себе и опасающийся сделать ошибку или же перфекционист,‭ ‬желающий,‭ ‬чтобы его речь всегда звучала правильно.

Встречаются также люди,‭ ‬которые медлят и тянут время,‭ ‬потому что высокомерны и любят управлять другими.‭ ‬Они заставляют вас дожидаться,‭ ‬пока закончат свою мысль.‭ ‬Такие медлительные собеседники‭ — ‬властные чудаки.‭ ‬Они верят,‭ ‬что их слова имеют огромное значение,‭ ‬поэтому вынуждают вас дожидаться окончания их длиннющих пауз,‭ ‬чтобы вы могли получше оценить бесценные сокровища их мудрости.‭ ‬Выговаривать в течение трех минут то,‭ ‬что обычно можно сказать за три секунды,‭ — ‬известный прием манипулирования людьми.‭ ‬А если вы попытаетесь прервать таких собеседников,‭ ‬то в большинстве случаев они это просто проигнорируют и продолжат говорить,‭ ‬как будто ничего не случилось.

Оценивая речь такого человека,‭ ‬важно иметь в виду следующее.‭ ‬Далеко не все медлительные собеседники лгут или дают волю своему высокомерию и властности.‭ ‬В наш век,‭ ‬когда стольким людям прописывают лекарства,‭ ‬стабилизирующие настроение,‭ ‬возникла новая проблема общения.‭ ‬Встречаются люди,‭ ‬которые замолкают на середине фразы или забывают,‭ ‬что собирались сказать.‭ ‬И если это происходит постоянно,‭ ‬то означает,‭ ‬что человек скорее всего принимает лекарства.‭ ‬Кроме того,‭ ‬это является признаком некоторых серьезных нарушений нейромоторики,‭ ‬таких,‭ ‬например,‭ ‬как деменция.

25.‭ ‬Синдром хронического нытика.
Эти люди,‭ ‬судя по их словам,‭ ‬настоящие жертвы,‭ ‬перед которыми все вокруг в чем-то виноваты.‭ ‬Они постоянно стонут и жалуются на все и всех.‭ ‬Их разговоры всегда сводятся к тому,‭ ‬что все их обижают или они предчувствуют что-то нехорошее.

Идет ли речь об их здоровье или отношениях с другими людьми,‭ ‬они всегда умоляют о помощи,‭ ‬чтобы привлечь к себе внимание.‭ ‬Однако когда кто-то пытается оказать им помощь,‭ ‬они редко на это реагируют.‭ ‬Они находят недостатки во всех и во всем вокруг.‭ ‬Они ничего не ценят и склонны к саморазрушению.‭ ‬Часто они напоминают воинов,‭ ‬которые всегда в строю,‭ ‬но живут прошлым.‭ ‬Стоит вам поговорить с ними хоть немного,‭ ‬и ваша энергия моментально иссякнет.‭ ‬Эти вечно находящиеся в депрессии люди способны заразить своей тоской кого угодно.

Если вы пытаетесь их приободрить,‭ ‬они почти всегда отвечают:‭ «‬Да,‭ ‬конечно,‭ ‬но...‭» ‬Они всегда найдут уважительное объяснение тому,‭ ‬что никак не могут решить свои проблемы.‭ ‬Похоже,‭ ‬им нравится чувствовать себя жертвой,‭ ‬и эта позиция приводит в бешенство и доводит до белого каления тех,‭ ‬кто обнаруживает,‭ ‬что все их попытки оказать помощь этим людям тщетны.

26.‭ ‬Синдром немногословности.
Очень тихие люди часто кажутся несносными,‭ ‬потому бывает трудно понять,‭ ‬о чем они на самом деле думают.‭ ‬Они редко высказывают свое мнение,‭ ‬поэтому вы сразу же начинаете подозревать неладное и перестаете им доверять.

Если,‭ ‬например,‭ ‬вы скажете им,‭ ‬что у них симпатичная машина,‭ ‬они могут на это просто кивнуть,‭ ‬а если спросите,‭ ‬какой она марки,‭ ‬то только назовут ее.‭ ‬Вы спросите:‭ «‬Ну и как она‭?»‬,‭ ‬а они ответят:‭ «‬Нормально‭»‬.‭ ‬Тогда вы спросите,‭ ‬почему они решили ее купить,‭ ‬и они сообщат,‭ ‬что она им просто понравилась.‭ ‬Эти люди никогда не скажут вам ничего,‭ ‬кроме того,‭ ‬о чем вы спросили.‭ ‬Они плохие собеседники,‭ ‬никогда не начинают разговор первыми и не пытаются развить предложенную вами тему.

Часто немногословные люди имеют психологические проблемы.‭ ‬Бывает,‭ ‬что они чрезвычайно застенчивы,‭ ‬не уверены в себе и поглощены собственными мыслями.‭ ‬Эти люди сдерживают свои чувства и часто подавляют желания.‭ ‬Они склонны считать,‭ ‬что не способны показать себя с лучшей стороны,‭ ‬и обычно закрыты для новых людей,‭ ‬идей и начинаний.

Они предпочитают держаться в стороне и поэтому не любят зависеть от других.‭ ‬Такие люди часто остаются холостяками.‭ ‬Они живут в страхе,‭ ‬не умея строить отношения с другими.‭ ‬Они обычно не любят ни с кем состязаться.‭ ‬Когда они оказываются вынужденными что-то сказать,‭ ‬это для них сущее наказание‭; ‬они говорят только тогда,‭ ‬когда к ним обращаются или сами этого хотят.‭ ‬Обычно это упрямцы,‭ ‬которые пытаются управлять другими своим пассивно-агрессивным способом,‭ ‬с помощью того,‭ ‬что они ни с кем не разговаривают.

Такие люди затаили обиду и полны внутреннего негодования и враждебности.‭ ‬Оли кажутся слабыми,‭ ‬кроткими и тихими,‭ ‬но на самом деле совсем не такие.‭ ‬Они часто бывают страшными,‭ ‬потому что так долго не дают выхода своим чувствам,‭ ‬что однажды вполне могут взорваться.

В большинстве случаев они необщительны и боятся,‭ ‬что их обидят,‭ ‬возможно,‭ ‬вследствие травмы,‭ ‬полученной в прошлом.‭ ‬Они отказываются принимать в происходящих событиях полноценное участие и эмоционально дистанцируются от других.

Они негибки и плохо переносят перемены.‭ ‬Любят постоянно использовать одни и те же слова и выражения,‭ ‬например:‭ «‬Ну еще бы‭!»‬,‭ «‬Как пить дать‭!»‬,‭ «‬А как же‭!» ‬или‭ «‬Понятия не имею‭»‬.‭ ‬Свои односложные ответы часто объясняют тем,‭ ‬что другие слишком много болтают,‭ ‬а они будут экономить слова.‭ ‬Стараются избегать других и оправдать свое равнодушное к ним отношение.‭ ‬Часто ощущают безнадежность и невозможность изменить жизнь,‭ ‬которую ведут,‭ ‬и поэтому не видят смысла стараться кому-то понравиться,‭ ‬и это еще больше ограничивает их общение с другими.

27.‭ ‬Синдром снисходительности.
Эти всезнайки никогда не слушают вас и не разговаривают с вами,‭ ‬но отпускают замечания на ваш счет.‭ ‬Как преподаватель или лектор,‭ ‬они говорят целыми абзацами или законченными рассуждениями.‭ ‬Среди них часто встречаются словесные снобы,‭ ‬которые пытаются заставить других чувствовать себя глупее,‭ ‬чем они есть,‭ ‬слишком подробно объясняя свою позицию.‭ ‬Эти люди склонны излишне артикулировать и говорить медленно и осторожно,‭ ‬как будто беседуют с ребенком.

Они любят использовать строгие и грозные выражения,‭ ‬такие как‭ «‬тебе следует‭» ‬или‭ «‬вместо этого ты должен был‭»‬,‭ ‬и раздражают других,‭ ‬заставляя их почувствовать,‭ ‬что их не уважают.‭ ‬Они со всеми разговаривают свысока,‭ ‬показывая свое превосходство и набивая цену,‭ ‬и они не откровенны.

Эти люди невежливы,‭ ‬мало считаются с мнением других и не обращают внимания,‭ ‬когда кто-то пытается вставить в разговор реплику.‭ ‬Им нужно все время говорить самим,‭ ‬разъяснять,‭ ‬проповедовать и философствовать,‭ ‬чтобы наверняка донести свою мысль до слушателей.‭ ‬Если же их прерывают,‭ ‬что бывает довольно часто,‭ ‬они сердятся и расстраиваются,‭ ‬воспринимая это как нападение.‭ ‬Однако они могут от вас и отстать,‭ ‬если им станет скучно или неинтересно.

С этими людьми чрезвычайно трудно общаться,‭ ‬потому что они любят командовать и считают свое понимание вещей единственно возможным.

28.‭ ‬Синдром словесного провокатора.
Словесный провокатор,‭ ‬или тот,‭ ‬кто интересуется чужими делами,‭ ‬старается испортить вам настроение,‭ ‬лишив душевного равновесия.‭ ‬Такие люди находят удовольствие в том,‭ ‬чтобы специально говорить вам вещи,‭ ‬которые могут выбить вас из колеи.‭ ‬Они несчастливы сами и стараются сделать такими же других.‭ ‬Они постоянно делают разные намеки и мутят воду.‭ ‬Вы можете быть счастливы в браке и совершенно уверены в своих друзьях,‭ ‬но стоит вам послушать этих интриганов,‭ ‬и отношения с другими уже не будут больше казаться вам безоблачными.

‭«‬О,‭ ‬я уверена,‭ ‬Антон тебя действительно обожает,‭ ‬и он необычайно преданный муж,‭ ‬даже несмотря на то что вчера он целый вечер провел с Мариной‭»‬,‭ — ‬могут они сказать,‭ ‬или же:‭ «‬Это,‭ ‬конечно,‭ ‬не мое дело,‭ ‬но разве Лену нанимали для того,‭ ‬чтобы она помогала Олегу,‭ ‬а не тебе‭? ‬Я видела ее у него в кабинете,‭ ‬и она вынимала что-то из его кейса‭»‬.

Это несносные,‭ ‬скрытные,‭ ‬двуличные люди,‭ ‬которые радуются чужой беде.‭ ‬Они обожают совать нос в ваши дела и давать советы.‭ ‬Это ваши враги,‭ ‬которые намеренно говорят вам гадости,‭ ‬чтобы испортить настроение и отравить жизнь.

29.‭ ‬Синдром ворчуна.
Эти люди по своей сути контролеры.‭ ‬Они хотят удостовериться в том,‭ ‬что все сделано,‭ ‬и поэтому спрашивают вас об этом снова и снова.‭ ‬Они постоянно надоедают вам,‭ ‬чтобы вы проверили.‭ ‬Они терпеть не могут,‭ ‬когда их игнорируют,‭ ‬и добиваются того,‭ ‬чтобы вы их заметили,‭ ‬раздражая вас до тех пор,‭ ‬пока вы не сделаете,‭ ‬что они вам говорят.

Это властные чудаки,‭ ‬которые очень критичны по отношению к другим.‭ ‬Когда вы в конце концов делаете,‭ ‬что они хотели,‭ ‬этого все равно оказывается для них мало.‭ ‬Они начинают вас критиковать и говорить,‭ ‬что вы все еще не удовлетворяете их требованиям.‭ ‬Ворчуны любят задавать вопрос‭ «‬почему‭?»‬:‭ «‬Почему ты всегда это делаешь‭?»‬,‭ «‬Почему бы тебе не поднять свои носки‭?»‬,‭ «‬Почему тебе всегда нужно это говорить‭?»

Ворчание‭ — ‬основная причина того,‭ ‬что супруги разводятся.‭ ‬Это взаимная демонстрация силы,‭ ‬при которой не бывает победителей.‭ ‬Если ворчун перестанет ворчать,‭ ‬у членов его семьи станет больше тем для разговоров и меньше оснований для грусти или раздражения.

30.‭ ‬Синдром невежи.
По данным опроса службы Гэллапа,‭ ‬эти индивидуумы обладают одной из наиболее раздражающих манер разговаривать с людьми.‭ ‬До‭ ‬90‭ ‬процентов опрошенных указали,‭ ‬что не выносят,‭ ‬когда их перебивают во время разговора.‭ ‬Люди,‭ ‬которые любят перебивать,‭ ‬фактически очень сильно настраивают против себя других,‭ ‬потому что лишают их возможности закончить свою мысль.

Любители перебивать обычно бывают властными чудаками,‭ ‬которые стараются овладеть разговором,‭ ‬чтобы его обострить.‭ ‬Их грубость показывает,‭ ‬что они думают только о себе и совершенно не считаются с окружающими.‭ ‬Человек,‭ ‬которого они перебили,‭ ‬может явно выразить свое недовольство,‭ ‬но и тогда эти люди зачастую продолжают говорить,‭ ‬несмотря на то что обидели другого человека.

Как и люди,‭ ‬которые перескакивают с предмета на предмет,‭ ‬любители перебивать испытывают потребность управлять разговором.‭ ‬Они эгоистичны,‭ ‬поэтому выразить свое мнение для них важнее всего,‭ ‬даже важнее того,‭ ‬чтобы установить контакт и взаимопонимание с человеком,‭ ‬с которым разговаривают.‭ ‬Они ни за что не допустят,‭ ‬чтобы последнее слово осталось не за ними.‭ ‬Командовать парадом должны только они,‭ ‬а все детальные должны при этом с восхищением наблюдать за ними.

Глубоко в душе люди с этим синдромом,‭ ‬как правило,‭ ‬испытывают страх и настолько не владеют собой,‭ ‬что должны контролировать все вокруг,‭ ‬включая и тему разговора.

31.‭ ‬Синдром сквернослова.
Люди,‭ ‬которые в разговоре постоянно употребляют ругательства,‭ ‬делают это для того,‭ ‬чтобы казаться модными или грозными.‭ ‬В ряде случаев это своеобразный защитный механизм,‭ ‬который используется для того,‭ ‬чтобы поставить других в тупик.‭ ‬Если люди любят употреблять одни и те же ругательства,‭ ‬это может их объединять.‭ ‬Сплошь и рядом люди ругаются намеренно,‭ ‬чтобы проверить вашу реакцию и понять,‭ ‬что вы собой представляете.‭ ‬Они могут делать это даже просто из желания кого-нибудь шокировать.

Многие хулиганы или властные чудаки ругаются,‭ ‬пытаясь приобрести над людьми власть.‭ ‬Они делают это,‭ ‬чтобы испытать вас.‭ ‬Для них это способ привлечь к себе внимание,‭ ‬доказать свое превосходство и добиться реакции.‭ ‬Они сильно напоминают пяти-шестилетних детей,‭ ‬которые приходят домой из школы и посылают родителей по известному адресу,‭ ‬когда те просят их сделать то,‭ ‬что им не по душе.

Родители испытывают шок,‭ ‬а возможно,‭ ‬и сердятся:‭ «‬Никогда не смей больше этого говорить‭!» ‬Ребенок удивляется:‭ ‬одно короткое словечко вызывает такую сильную реакцию.‭ ‬Теперь он понимает,‭ ‬что эти слова дают власть,‭ ‬потому что вызывают реакцию,‭ ‬пусть даже и отрицательную.‭ ‬А потом дети вырастают и быстро осознают,‭ ‬что эти слова дают большую власть,‭ ‬и начинают употреблять их намеренно.
http://www.voliavlasti.org/index.php/psihoanaliz/musli/79-2011-05-06-07-31-06.ht...
 
IP записан
 
Ответ #5 - 12/13/11 :: 7:13am
eotvi   Экс-Участник

 
А.И. Новиков
Текст как объект исследования лингвопсихологии

МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ:

Всплеск интереса к тексту как самостоятельному объекту исследования со стороны лингвистов пришелся на 70-е гг. прошлого столетия. Прошло более 30 лет, а этот интерес не только не ослабевает, но и, как свидетельствуют публикации последних лет, постоянно усиливается. К сожалению, не оправдались ожидания, связанные с тем, что обращение к тексту позволит создать единую теорию более высокого уровня в иерархии дисциплин, изучающих язык. Можно констатировать, что вместо ожидаемой интеграции в настоящее время здесь наблюдается определенная дезинтеграция: вместо единого учения, на роль которого в свое время претендовала лингвистика текста, появились такие дисциплины, как коммуникативная лингвистика, когнитивная лингвистика, теория дискурса и др. Кроме того, дальнейшее дробление исследований идет также и по видам текста (художественный текст, научный текст и др.), вследствие чего эти исследования приобретают автономный характер. И дело здесь не только в многогранности текста как объекта исследования – большую роль играют причины более принципиального характера. Это прежде всего само понимание природы текста, его основных свойств и признаков.
Специфика текста заключается в том, что он представляет собой целостный комплекс языковых, речевых и когнитивных компонентов, неразрывное единство и взаимодействие которых и определяют его внутреннюю смысловую сущность. Поэтому по-прежнему актуальной остается проблема интегративного подхода к его изучению. В связи с этим возникает задача найти такое звено в процессе текстообразования и текстовосприятия, которое обеспечивало бы эту интегративность. Такую интегративную функцию должно выполнять одно из его наиболее глубинных свойств, наиболее полно выражающих сущность текста как целостного речемыслительного образования. Для того чтобы определить такого рода звено в текстовой проблематике, обратимся к анализу тех свойств текста, которые определяют его как самостоятельную речемыслительную единицу.
Общепринятым является представление о том, что одним из базисных свойств текста является его связность. Исследованием проблемы связности предложений внутри целого текста, как известно, интенсивно занималась лингвистика текста, которая в свое время рассматривалась как «новая область языкознания». Признавая текст самостоятельным явлением, лингвистика текста между тем включала его в языковую систему как один из компонентов этой системы. Такой подход разделялся многими представителями лингвистики текста, особенно на первых этапах ее становления. В связи с этим характерна следующая схема рассуждений: если текст является языковой единицей, то он должен обладать такими же формальными характеристиками, выделяющими его как целостное дискретное образование из общего речевого потока, какими обладают другие языковые единицы, т.е. должны существовать какие-то объективные критерии, позволяющие определять границы текста, в частности основные его структурные единицы в виде сверхфразовых единиц.
Однако на практике использование преимущественно формальных критериев не привело к решению поставленных задач, в связи с чем были предприняты попытки подойти к этой проблеме с иных позиций.
Так, Г.В. Колшанский, отмечая, что «грамматический» подход «наталкивается на почти непреодолимые трудности» при определении границ текста, предлагает опираться на коммуникативные параметры текста, которые «связаны с исследованиями информативной, следовательно, смысловой стороны текста». Коммуникация же, по его мнению, «должна приобретать уже совершенно другие признаки соответственно этому уровню, т.е. другими словами, уровню не структурного, а смыслового образования».
Эти представления согласуются с данными психологических экспериментов, направленных на изучение закономерностей восприятия текста с целью его запоминания и понимания. Например, в экспериментах А.А. Смирнова наиболее общей операцией, которую применяли испытуемые при анализе текста, была операция разбивки текста на куски. Обобщая работу испытуемых, исследователь пишет: «В основу разбивки кладутся не какие-либо внешние признаки текста, а его смысловое содержание. Материал разбивается так, чтобы каждая часть представляла относительно самостоятельное единство содержания. В нее входит то, что родственно или кажется родственным испытуемому по смыслу, то, что объединено вокруг некоторого общего смыслового стержня. Испытуемые отмечают, что они «группировали мысли», «разбивали по темам», «на тематические куски» и др.».
Сказанное свидетельствует о том, что в основе этих явлений лежат более сложные закономерности, чем просто формальные средства связности предложений. Ясно, что эти закономерности касаются текста в целом и имеют преимущественно психологический характер. Поэтому определение признаков, выделяющих текст как единицу, должно осуществляться на уровне целого текста, а не его составляющих.
Представление о тексте как целостной единице речемыслительного, а не собственно языкового плана лежало в основе другого подхода к исследованию текста, часто реализуемого в рамках той же лингвистики текста.
Этот второй подход относится к тексту прежде всего как к процессу, как к речемыслительной деятельности. Следует отметить, что такой подход развивался не только в рамках лингвистики текста, но и вне ее. Существенный вклад в развитие этого направления внесли работы некоторых психологов (А.Н. Соколов, Н.И. Жинкин, И.А. Зимняя и др.), а также многих психолингвистов, обратившихся к текстовой проблематике. Учитывая особенности этого другого направления, его было бы более правильным назвать «психолингвистика текста».
Таким образом, решение задачи выделимости текста, а вместе с тем и его основных признаков на уровне целого текста, а не его частей – суперсинтаксических единиц – переводит проблему в совершенно иную плоскость: ведущими признаками текста становятся не грамматические показатели связности, а такие его свойства, как интегративность, завершенность, в основе которых лежит явление целостности, имеющее не формально-языковую основу, а содержательно-смысловую. В связи с этим выстраивается иной ряд признаков и свойств текста. И первым в этом ряду можно считать целостность текста.
Рассматривая целостность как фундаментальное свойство текста, А.А. Леонтьев считает, что «в противоположность связности цельность есть характеристика текста как смыслового единства, как единой структуры, и определяется на всем тексте. Она не соотносима непосредственно с лингвистическими категориями и единицами и имеет психолингвистическую природу. Еще более определенно высказывается по этому поводу Ю.А. Сорокин. «С психолингвистической точки зрения цельность (целостность) есть латентное проекционное (концептуальное) состояние текста, возникающее в процессе взаимодействия реципиента и текста, в то время как связность есть рядоположенность и соположенность строевых и нестроевых элементов языка / речи, есть некоторая дистрибуция, законы которой определены технологией соответствующего языка».
Чем же обеспечивается такая целостность? По мнению А.А. Леонтьева, прежде всего «иерархической организацией планов речевого высказывания», «внутренней смысловой организацией», «единством коммуникативной интенции говорящего».
В связи с этим актуален вопрос: что представляет собой эта «организация», что лежит в основе ее иерархии, как она соотносится с другими свойствами текста?
Как известно, существенным свойством всякого текста является способность содержать и передавать новую информацию. Без этого коммуникация была бы невозможна, поскольку в ней никто не был бы заинтересован. По этому поводу О. Дарк пишет: «Литература и рождается всегда из намерения «рассказать секрет». Владение им оправдывает существование писателя». И далее: «Тайна» – это то, без чего мы, потребляя произведения, не можем обойтись, а ее отсутствия не простим». «Секрет», «тайна» – это то, чем владеет автор и чем, по его мнению, не владеет читатель. Потребность сделать «тайное явным» формирует коммуникативную интенцию, лежащую в основе формирования замысла.
Адресат также настроен на то, что в тексте должна содержаться некоторая «тайна», которую он должен воспринять. Для реципиента она может оказаться действительно некоторым новым аспектом осмысления действительности, своего рода «новой информацией». Но может оказаться и так, что для него это никакая не «тайна». Несмотря на это, адресат стремится все же понять, что же для автора в тексте являлось той «тайной», которую он хотел сообщить. И в этом реципиенту должна оказать существенную помощь общая организация текста, которая управляет пониманием, направляет этот процесс.
Результатом же понимания, как известно, является формирование в сознании реципиента целостного образа содержания, в котором реализуется информационный аспект текста. Но никакого понимания не произойдет, если за организацией, пусть и самой совершенной, ничего не стоит в содержательном плане, вследствие чего адресат не может данный текст соотнести с тем или иным фрагментом реальной действительности, с определенной ситуацией, описываемой в тексте. Поэтому можно считать, что переход от внешней формы текста к его содержанию, несущему определенную информацию об окружающей нас действительности и совершающийся в процессе понимания, является обязательным, а потому представляет собой одно из фундаментальных внутренних свойств текста. Его можно назвать информативностью текста.
Можно считать, что целостность текста обеспечивается целостностью его содержания, которое формируется в результате понимания текста. Понимание же возникает тогда, когда становится ясно, «что к чему относится», в результате чего все связи компонентов содержания «замыкаются» в единую структуру, не имеющую «разрывов» и «пустот». Формирование такой целостной структуры содержания обеспечивается не только и не столько самой организацией текста, сколько теми когнитивными и коммуникативно-смысловыми структурами сознания, которые активируются в результате воздействия на них всей совокупности языковых средств, составляющих внешнюю форму текста. Такая активация происходит по принципу резонанса, вследствие чего при восприятии текста оказываются задействованными не только те компоненты этих структур, на которые оказывает непосредственное воздействие текст, по и их окружение. Эта своего рода «избыточность» актуализируемых сознанием средств и обеспечивает целостность, замкнутость структуры содержания, формирующегося в сознании. Целостность содержания в свою очередь проецируется на текст, обеспечивая целостность его восприятия независимо от того, обеспечена ли она автором в полной мере или нет.
Таким образом, целостность содержания для реципиента возникает тогда, когда оно непротиворечиво и закономерно включается в уже существующие в сознании реципиента когнитивные структуры, независимо от того, происходит ли при этом приращение знания или его существенное изменение, уточнение. Это должно соотносится с интуитивным представлением об образе мира и не входить в противоречие с некоторыми базисными представлениями о системе связей и отношений, лежащих в основе такого представления.
Все это позволяет считать, что целостность – это та же связность, но только внутренняя, смысловая. Она задается целостностью содержания. Целостен не текст как таковой, а целостен образ его содержания, который формируется в сознании не только как результат проекции текста на сознание, но и как встречная проекция сознания на текст в виде определенных ментальных структур, в частности системы предметных связей и отношений. Отсутствие целостности - это невозможность установить смысловую связь, иерархию отношений между фрагментами той информации, которая сообщается в тексте. В результате в сознании отображается не целостная структура иерархического характера, а отдельные ее фрагменты, не соотносящиеся между собой. Поэтому они не могут однозначно и непротиворечиво «вписаться» в картину мира, существующую в сознании реципиента. Возникающие в этом случае «смысловые скважины» не удается заполнить вследствие или неэксплицированной организации текста, или отсутствия у реципиента необходимых знаний и опыта, недостаточной сформированности соответствующих когнитивных и коммуникативно-смысловых структур.
Таким образом, целостность – это проекция на текст внутренней связности компонентов содержания. Внутренняя связность может не совпадать с формальной связностью, поскольку имеет принципиально другие основания. Поэтому при полной внешней связности текста может отсутствовать внутренняя связность для реципиента, поскольку для него оказывается невозможным соотнести все компоненты в предметном мире, и наоборот: текст может восприниматься как внутренне связный и тем самым как целостный часто и при отсутствии внешней связности.
Чрезвычайно важным здесь является то обстоятельство, что содержание текста формируется в сознании в принципиально ином коде, чем естественный язык. Это универсальный предметный код (УПК), по терминологии Н.И. Жинкина, на котором базируется смысловой код. Принципиально иная природа смыслового кода позволяет в результате понимания текста осуществлять перевод на свой внутренний язык – особый способ представления информации. Одной из его существенных особенностей является симультанность представления содержания в сознании, в отличие от линейной организации текста.
Это позволяет как бы сжимать содержание в некоторую «точку» в когнитивном пространстве, которую, однако, всегда можно развернуть. В качестве такой точки может выступать такое, например, смысловое образование, как тема текста. Ее развертывание возможно потому, что за такой «точкой» стоит определенное содержание, которое она замещает, представляет на определенном уровне сознания. Поэтому она может мыслиться одновременно и как «точка», и как то, что стоит за ней. А.А. Смирнов, говоря о такого рода «носителе смысла», отмечал, что «он является выразителем некоторого общего смысла, объединяет в себе все, что относится к нему на смысловой основе. Все, что опирается на него, не противостоит ему, а является тем, что в каком-то особом смысле уже содержится в нем самом». Возможность свертывания и развертывания содержания в процессе восприятия текста может служить критерием целостности текста. Эта возможность является еще одним фундаментальным свойством текста, которое можно назвать его компрессивностью.
Это свойство текста так же, как и информативность, непосредственно связано с целостностью текста. Об этом пишет А.А. Леонтьев: «... можно определить целостный текст как такой текст, который при переходе от одной последовательной ступени смысловой компрессии к другой, более «глубокой», каждый раз сохраняет для воспринимающего смысловое тождество, лишаясь маргинальных элементов. Иначе говоря, только тот текст по настоящему осмыслен, основное содержание которого можно выразить в сколь угодно сжатой форме».
Таким образом, помимо «связности», текст характеризуется «целостностью», «информативностью», «компрессивностью», которые образуют совокупность взаимообусловленных свойств текста. Все эти признаки не содержатся непосредственно в самом тексте, а проявляют себя в процессе восприятия текста. По мнению А.А. Леонтьева, «тот текст целостен (и, значит, является текстом), который воспринимается как осмысленное целесообразное единство».
Можно считать, что все эти признаки определяются восприятием текста, задаются им, а потому являются не столько функцией самого текста, его частей, единиц, сколько функцией воспринимающего текст сознания. Такое восприятие есть не что иное, как процесс понимания текста, т.е. процесс, где совершается переход от языковых структур к когнитивным. В основе такого перехода лежит процедура осмысления. Следовательно, осмысленность также можно рассматривать как одно из фундаментальных психолингвистических свойств текста.
Результатом процесса осмысления или понимания является нахождение общего смысла воспринимаемого текста. Но смысл является не только результатом, но и средством понимания. И в этом своем качестве он имеет непосредственное отношение ко всем названным выше психолингвистическим признакам текста. Именно смысл обеспечивает внутреннюю связность текста и тем самым его целостность. Он также лежит в основе информативности текста. Свертывание и развертывание текста по сути своей является не чем иным, как смысловым преобразованием текста, т.е. такой его трансформацией, где при различной редукции языковых средств общий смысл текста остается неизменным.
Все это позволяет считать, что центральной проблемой при изучении текста в настоящее время является именно проблема смысла текста, которая фокусирует в себе все остальные проблемы, связанные с изучением основных закономерностей устройства текста и его функционирования.
Поэтому собственно интегративную функцию здесь выполняет именно смысл, который, объединяя все эти свойства, делая их взаимообусловленными, сам является тем центральным звеном, в котором интегрируются все основные закономерности организации и функционирования текста в целом.
В заключение хотелось бы рассмотреть вопрос о том, к компетенции какой научной дисциплины можно отнести выделенный нами блок взаимообусловленных текстовых признаков, интегрируемых категорией смысла. Выше все эти признаки были названы психолингвистическими, а потому они должны относиться к компетенции психолингвистики. Но есть одно обстоятельство, которое требует более детального рассмотрения данного вопроса.
Как уже нами отмечалось, в реальном процессе общения автор и адресат решают разнонаправленные задачи: если автор решает преимущественно коммуникативную задачу, связанную с отбором и распределением языковых средств в тексте, то адресат решает преимущественно когнитивную задачу. Особенностью данного блока признаков является то, что все они одновременно относятся к обеим сферам функционирования текста. Но если коммуникативный аспект бесспорно принадлежит психолингвистике, то когнитивный аспект - когнитологии, в частности когнитивной лингвистике? В связи с этим возникает вопрос о соотношении этих двух дисциплин.
Как известно, в центре внимания психолингвистики находятся процессы восприятия, понимания и порождения текста, где, несомненно, важную роль играют знания, используемые человеком в этих процессах. Но процедуры, связанные с приобретением и использованием знаний, в психолингвистике не находятся в центре внимания, а скорее имеются в виду, предполагаются. В когнитивной лингвистике, наоборот, главным объектом исследования являются знание. Сквозь призму знания здесь рассматриваются процессы, связанные с использованием этого знания. Однако эти процессы здесь находятся на периферии. Таким образом, несмотря на то, что между психолингвистикой и когнитивной лингвистикой существует большая область пересечения, они используют разные фокусы рассмотрения по сути одного и того же объекта.
Поскольку выделенный нами блок текстовых признаков принадлежит одновременно обеим сферам единого по своей сути процесса общения, то, может быть, следовало рассмотреть вопрос о том, что изложенный в данной работе подход к анализу текста следует отнести к более общей, чем психолингвистика и когнитивная лингвистика, дисциплине, которую можно было бы назвать лингвопсихология.

Литература
1.Дарк О. Другая смерть, или Вид из окна // Независимая газета. 2002. 17 сент.
2.Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.
3.Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. М., 1979.
4.Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации // Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978.
5.Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979.
6.Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1966
7.Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной теории текста. М., 1982.

Отсюда: http://psycholing.narod.ru/monograf/novikov-psy-hrest.htm
 
IP записан