Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
WWW-Dosk
 
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
 
Ф. Бондарчук, "Сталинград", интервью (Прочитано 3102 раз)
09/23/11 :: 2:43am

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 27672
*
 
Может, кто уже читал, а я  - так вижу в первый раз. Оставляю ту часть, которая конкретно про "Сталинград", кто захочет целиком - сходите по ссылке.

Федор Бондарчук: Меня прёт так, что боюсь взорваться
Почти всё, что я делаю, встречают с ужасом

– Согласитесь, что без концепции за военное кино браться безнадежно: должно быть нечто, что хотите сказать вы и только вы. У «Сталинграда» есть этот стержень?

– Есть, но это не так просто объяснить. В самом общем виде – это кино мифологическое. По-моему, эпоха военного реализма закончилась. Для сегодняшних людей – в особенности молодых, на которых, как на большинство аудитории, я обязан ориентироваться – это уже миф. Сталинград же – вообще особенная территория, даже по сравнению с остальным пространством войны. Там существовали другие правила, действовал свой устав, там человек, продержавшийся два дня, считался ветераном. Там действовало водяное перемирие, и снайпер глаза в глаза, на расстоянии двух метров, смотрел на противника, набирающего воду. Там не было разделения на военных и гражданских, потому что Сталин запретил эвакуацию. Воевал реально весь город, каждый дом. История войн не знает ничего подобного. Как это снимать средствами традиционного реализма? Тут возможна только поэма. Возьмите «дом Павлова»: никто не знает достоверно, что было потом с Павловым. То есть знают, разумеется, но народ предпочитает верить в легенду о том, что он не умер в восемьдесят первом, а стал монахом Троице-Сергиевой лавры. А монахом стал другой Павлов, тоже защитник Сталинграда, – представляете? Это вообще невообразимая ситуация – два месяца не могут взять четырехэтажный дом, не знают, как он снабжается боеприпасами, держат его 24 человека, среди них две медсестры, в подвале мирные жители сидят, их эвакуируют потом через подземный ход… У нас это «дом Громова». Держат его семеро. Семь мужчин – и одна семнадцатилетняя женщина с ними. А напротив – немец, которого, надеюсь, исполнит мой друг Тиль Швайгер. Он принципиально не хочет играть нацистов – так мы ему написали бюргера, который стал человеком войны. Другого актера с трудом представляю на его месте.

– Я с некоторым ужасом узнал, что вы решились на 3D…

– Понимаете, я привык, что почти все мои действия сопровождает некоторый ужас. Сначала на это реагируешь нервно, потом привыкаешь, потом это становится для меня стимулом. Взялся за «Сталинград» – кошмар. Предположил, что часть картины будет в 3D – конец света. Это люди еще сюжета не знают. Там ведь наша героиня родила, и современное обрамление собственно военной истории строится на судьбе ее сына – сорок третьего года рождения. И зритель до конца не будет знать, чей он, собственно, сын из этих семерых, которые с ней в доме. Я вам сейчас скажу, а вы не вздумайте писать. (Говорит.)

– Ну, знаете…

– Знаю! И на это иду. А если всю жизнь думать, кто что скажет, – шагу не ступишь. Чтобы нравиться, все должно быть маленькое. Я не умею делать камерные вещи и не буду. Это будет огромный, вызывающе ни на что не похожий, странный, провокативный военный миф по сильному сценарию. Писал его Илья Тилькин, музыкант, сценарист нескольких телефильмов, нашего поколения человек. Я сразу ему сказал: Илья, это должен быть выдающийся сценарий. Он: ты от меня многого хочешь. Я: этот сценарий может быть либо выдающимся, либо никаким, и это, говорю, твой шанс. После него ты будешь другим человеком, и у тебя будет другая жизнь. Он сделал его, и я не могу еще сказать, какой это будет фильм, но сценарий – сейчас нет работ такого уровня.
Теперь что касается 3D. Просто чтобы вы себе представляли стилистику картины – там первая же военная сцена фантастическая. По Волге движутся люди и пушки. Это притопленные для маскировки понтоны. Вот это их движение по водам – такой стилистический камертон. Или вот сцена: молодой радист Сережа, интеллигентный мальчик по кличке Тютя, устраивает девушке этой, Кате, праздник. Приглашает вдруг в кино. Она: какое кино?! Он ведет ее по лабиринту разрушенных квартир – там будет все это хорошо построено, чтобы квартиры все со следами прошлой жизни, мирной. И приводит в одну на четвертом этаже, где в ровный пролом, квадратный, как экран, видно небо. И в нем начинается воздушный бой, как настоящее страшное, недостоверное кино, под музыкальную тему, которую пишет мне композитор Дэвида Линча – Анджело Бадаламенти. Если знаете, он не только кинокомпозитор – у него симфонии исключительные по драматизму. И когда пересказываю людям картину – я ставлю эту тему: по ней все уже видно. Вот этот кусок – ночной воздушный бой сквозь пролом – будет в 3D.
Это ведь вообще такая штука, с которой пока непонятно, что делать. Опыта нет. В этой технологии снят пока один удачный фильм – «Аватар». Прочее все – пробы. Кэмерон сказал, что после «Аватара» отдохнет и сделает сорокаминутную драму, чтобы показать возможности 3D в серьезном жанре. Ну, пока будет отдыхать, мы уже, надеюсь, снимем. Там же не только батальные сцены, это любовная драма прежде всего.

На войне желание остро, как нигде

– «До того ль, голубчик, было…»

– В окопах желание обостряется до неимоверности, потому что постоянное соседство смерти вообще компенсируется дикой сосредоточенностью на любви. И там есть у нас ключевой момент – девочке этой на день рождения дарят баню. В грязи же все – им тяжело, а ей каково? Нагревают воду, устраивают бочку… И вот пока она там, на третьем этаже, в бочке, и все знают, что она там голая, они тут всемером внизу. Без единого эротического момента хочу это снять, без голого тела вообще, но чтобы страшное напряжение. И где мне взять эту девушку – ума не приложу: нужно, чтобы была сложившаяся актриса и чтобы ей было семнадцать лет, во всяком случае, не старше двадцати.

– Гроссмана действительно будете использовать?


– В одном-двух эпизодах. И радист Сережа – несколько из первого тома, «За правое дело». И вот это ощущение, когда они друг от друга на расстоянии двух метров, глаза в глаза, – но об этом многие писали. Только в кино этого пока адекватно не было. Потому что нельзя про Сталинград рассказывать – «как было». Надо – чтобы это было, как Троя.

– Тему Сталина все равно не обойдете.

– Обойду, потому что не в Сталине дело. Сталинград и Сталин – разные вещи. Это для Сталина и Гитлера мотивация была – взять город Сталина, защитить город Сталина… Сталинград в 1943 году, если угодно, наименее сталинская территория в России. Территория свободы, где советские законы не работают. И человеческие не работают. Работают сверхчеловеческие. Насчет того, что воевали за Сталина… Мне кажется, никто там, собственно, не воевал за Сталина, это была с советской стороны страшная, неостановимая месть, потому что война идет два года и у всех уже за спиной свои сгоревшие дома, свои изнасилованные сестры, свои убитые товарищи – в общем, это уже степень крайнего, непримиримого остервенения. И немцы чувствовали, что это месть. И что она справедлива. Чем дальше шла война, тем меньше у них было веры – они же понимали, что делали. И оправдывались постоянно – перед собой, перед русскими: «Это вы нас превратили в зверей! Мы больше не солдаты, мы животные!» Это есть в картине. В этой войне вообще идейное, политическое, советское очень быстро слетело. Осталось в чистом виде героическое – пограничное состояние между богом и зверем. Вот я про это хочу снимать.

Одиннадцать месяцев на сковороде

– Боюсь, это будет труднее «Острова».

– Труднее «Острова», смею надеяться, в моей жизни не будет ничего. Я сейчас не верю, что у нас был съемочный период 11 месяцев и что я его пережил, хотя и с тяжелым нервным срывом посередине. Когда мы сейчас строим разрушенный Сталинград под Москвой, я с невероятным облегчением думаю, что могу взять простой, а не инопланетный кирпич, что мне не надо красить песок… «Остров» был большой мир, выстроенный с нуля. Съемки шли в состоянии непрерывного аврала, когда пропуск каждого дня влетает в десятки тысяч долларов и доводить натуру до ума приходится стремительно; когда надо за считаные часы из картонного танка сделать настоящий; когда ни одно земное приспособление не имеет права попасть в кадр… и все это на такой жаре, которую москвичам слабо неделю выдержать, а мы полгода в ней прожили. Это вообще были 11 месяцев на сковороде, самим не верится.

– «Остров» окупился?


– Сейчас уже полностью. Готовим 3D-версию для международного проката.

– Говорят, кризис добил российское кино окончательно и даже «Сталинград» вам придется делать с госучастием.

– Будет с участием, потому что принята новая модель финансирования, и я – при всех возможных претензиях и уточнениях – ее считаю оптимальной. И деньги на кино у государства будут, потому что сейчас, когда на эту систему финансирования устремлены все глаза, там будет абсолютная прозрачность. И уверяю вас, российское кино будет окупаться. Мейнстрим-то уж во всяком случае. Правда, чтобы окупалось, стране нужны четыре тысячи кинотеатров. Сейчас меньше двух, и все сосредоточено в европейской части – в Сибирь и на Дальний Восток оно вообще не попадает. Если сейчас в крупных добывающих регионах начать строить кинотеатры – а на это деньги есть, – российское кино станет приносить прибыль. Государственное финансирование – то есть заведомая убыточность – это область артхауса, фестивального кино. Плюс в гос­поддержке нуждаются аниматоры, детский кинематограф и в значительной степени документалка. А чтобы нормальная драма была дотационной – это бред, и с этим надо кончать.
<...>

Быков Дмитрий, 27 июля 2010, "Собеседник №28"
Отсюда: http://www.sobesednik.ru/interview/sobes_28_10_bondarchuk
У Гоблина: http://oper.ru/news/read.php?t=1051608822

Лучший, я считаю, комментарий у Гоблина:
Цитата:
>Надо – чтобы это было, как Троя
Надо - чтобы это было, как было.


Дорогое Мироздание, надеюсь, до фильма современных российских творцов о блокаде Ленинграда я не доживу.

Upd. Хотя, собственно, после "русского Варкрафта" на основе битвы за Москву, наверное, надо перестать удивляться, да?..
« Последняя редакция: 09/23/11 :: 12:50pm от Элхэ Ниэннах »  

My armor is contempt.
IP записан
 
Ответ #1 - 09/23/11 :: 1:36pm

TAtYana   Вне Форума
При исполнении
ренегат
Москва

Пол: female
Сообщений: 2494
*****
 
Ну, надо сказать, в излагаемом автором концепте меня ничего не коробит. Правда, повидав несколько его фильмов, предположу, что получится "как всегда".
 

"За убеждения страдали Софья Перовская, Жанна д'Арк и Любовь Шевцова, а не девочки, которых в уютной ЖЖ-шечке обсмеяли"
(c) Змей (Ю.Нерсесов)
IP записан
 
Ответ #2 - 12/28/13 :: 9:30am

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 27672
*
 
Простите, я вам пакость на посмеяться принесла.

Владимир Мединский: "У "Сталинграда" не было шансов на "Оскар"
Министр культуры России о знаменитой американской кинопремии

Фильм Федора Бондарчука "Сталинград", который был выдвинут в этом году от России на соискание премии "Оскар" в номинации "Лучший фильм на иностранным языке", но в итоге не попавший в лонг-лист список премии, изначально не имел шансов на победу. Об этом заявил министр культуры России Владимир Мединский во время пресс-конференции, которая проходила в пятницу в Москве.
"Я с самого начала сказал Федору Сергеевичу: "Ты даже не надейся". Во-первых, в "Сталинграде" совершенно не показан ленд-лиз, где американская тушенка; не акцентировано внимание на американской роли в победе, недостаточно политкорректный подбор актеров", — сказал министр, отметив, при этом, что "Оскар" — "это предельно политизированная история".
К этому выводу министр культуры России пришел, по его словам, после того, как главную награду в 2010 году получил фильм Кэтрин Бигелоу "Повелитель бури".
"С той поры, как не дали "Оскар" "Аватару", отдав его "Буре в пустыне" ("Повелитель бури" — прим. ред.) — никаких вопросов больше к "Оскару" нет", — сказал министр.
Мединский, также, сравнил ситуацию с фильмом Бондарчука с историей, произошедшей на Каннском кинофестивале с фильмом Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2: Предстояние" в 2010 году.
"15 минут стоя все хлопали и только думали: это будет "Золотая пальмовая ветвь" или "Гран-при", а в итоге ни одного приза не получает вообще", — сказал Мединский. По его мнению, это происходит потому, что фильм "показывает величие русского духа".
Кино Бондарчука рассказывает о группе советских солдат, которым после неудачного контрнаступления советских войск в 1942 году в Сталинграде удалось выжить и закрепиться в одном из местных домов. Командование дает приказ удержать здание любой ценой, но солдаты обороняют не только дом, но и его последнюю жительницу — 19-летнюю девушку Катю. Главные роли в картине исполнили Петр Федоров, Алексей Барабаш, Дмитрий Лысенков, Андрей Смоляков, Сергей Бондарчук, Мария Смольникова и американский актер Томас Кречман.

материал: Кирилл Степунин

http://www.mk.ru/culture/cinema/article/2013/12/27/966002-vladimir-medinskiy-quo...      

Два лучших (IMHO) комментария:
"А чей, интересно узнать, дух присутствовал в фильмах "Летят журавли", "Дерсу Узала", "Москва слезам не верит"?..."
"Я тоже намедни хотел станцевать, да что-то помешало".

 

My armor is contempt.
IP записан
 
Ответ #3 - 12/28/13 :: 10:11am
eotvi   Экс-Участник

 
Знатная пакость. Креветки, что я купила давеча, были лучше.
 
IP записан
 
Ответ #4 - 04/06/17 :: 11:33pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 692
*****
 
Наверное, это сюда.

Виктор Мараховский
05.04.2017
Кино России как её беда. Послесловие к "бунту творцов"

(...)Накануне символического диалога, напомним, состоялся небольшой, но актуальный скандальчик на вручении кинопремий "Ника". Режиссёр А. Сокуров призвал освободить террориста Сенцова. А также высказался в поддержку юношества, не внимавшего полиции в ходе несанкционированной ютуб-акции против Димона, его уток и вообще коррупции. "Государство совершает большую ошибку, ведя себя столь фамильярно с молодыми людьми, со школьниками и со студентами. Нельзя начинать гражданскую войну среди школьников и студентов. Надо услышать их. Никто из наших политиков не желает их услышать, никто с ними не разговаривает... Они боятся это делать. Почему? Это невозможно, больше терпеть это невозможно". - сказал режиссёр Сокуров.

В свою очередь актёр Ярмольник прочёл стих литератора Быкова о том, что, когда перестройка грянет в следующий раз - гадина прежнего режима будет додавлена, а все ретрограды будут повешены на фонарях (последнее обещание было скрыто за кокетливым полуцитированием "мы добрых граждан позабавим").

В свою очередь документалист Манский, получая приз за лучший неигровой фильм, сообщил, что "страну мы просрали, и поэтому мы хуже Северной Кореи".

Так вот. Скандальчик, уважаемые читатели, состоял не в том, что творческие граждане, всю сознательную жизнь сосущие государственное вымя в три горла, выступили со смелой бранью и отважными угрозами в адрес государства. Скандал начался после того, как официальные СМИ во время видеоотчётов о мероприятии этот фрондёж вырезали.

Государственные медиа, рискнём предположить, сделали это не потому, что им В.В. Путин велел - а из соображений "цеховой стабильности". Потому что просочись эта фронда в эфир центральных каналов - пострадали бы не только телевизионные стрелочники. Самой власти бы пришлось реагировать чуть прямее и жёстче, чем она хочет, и в адрес отважного творческого сословия. А так получилось идеально - творческое сословие в очередной раз фрондануло, а власть сделала в очередной раз вид, что не услышала.

Понятно, что оживление творческой тусовки вызвано было струёй юности, выплеснутой на улицы ряда городов страны в конце марта.

И вот в чём главная беда, уважаемые читатели.

После яркого выступления творцов большая часть русских соцсетей злобно, но как-то безнадёжно поиронизировала на тему "о, киношники против коррупции. Это даже не пчёлы против мёда, это уже еретики за инквизицию".

Ирония, подчеркну ещё раз, была безнадёжной. По ряду простых причин.

Во-первых: потому что все, кто вообще слегка интересуется темой, - в курсе, что бунтующий вельможный российский кинематограф без государства не то что несостоятелен - а просто беспомощен, то есть не может вообще ничего.

И при этом все знают, что казённые средства усваиваются творческой тусовкой по известно какой схеме.

Те, кто интересуется темой чуть глубже - могут выяснить, откуда деньги на высокобюджетный артхаус у А. Сокурова. Или сколько в действительности собрал в прокате фильм "Ночные стражи" (230 млн. руб, поддержка Фонда Кино), на который просил денег Л. Ярмольник, в качестве основного аргумента предлагавший комиссии "показать альбатроса" и обещавший сборы в районе 400 млн руб. Или какой дикий скандал закатил режиссёр Манский, когда впервые за годы в 2016-м государство отказалось выдать ему миллион рублей на проведение мероприятия "Артдокфест", куда Манский привёз фильм о прекрасном событии в истории человечества Майдане.

И при этом все, кто интересуются темой глубоко или не очень глубоко, знают ещё одно.

Эта тусовка даже более неприкосновенна и неуязвима, чем прочий "медиа-класс". И ей ничего не бывает никогда и ни за что. Ни за коммерческие провалы. Ни за дичайшие распилы, жалкие результаты которых поставляют здоровый смех зрителям Евгения BadComedian Баженова. Ни за призывы освободить, например, тоже что-то снимавшего майданщика, осуждённого всего-то за подготвку терактов (глупость какая, какие теракты могут быть в России). Ни за изящные обещания развешать нынешних своих спонсоров по фонарям. Ни за оскорбительную брань в адрес народа и порождённого этим народом государства.

А не бывает им ничего ни за что потому, что государство просто не может решить их как проблему.

То есть не то что привлекать их "на общих основаниях" к ответственности за сделанное и сказанное. Оно не может даже взять и оторвать всю эту заслуженную бюджетную мафию с её въевшейся в поры фрондой от вымени. В смысле - не может практически.

Потому что каждый из представителей этой фрондирующей мафии может поднять вопль до геостационарной орбиты, а число их гигантское, и отлучение их от вымени будет сопровождаться такой взрывной волной проклятий, и показательных эмиграций, и демонстративных самоприковываний, и бросков на омон, и криков "снимайте меня, я такая-то", и международного улюлюканья, что (с точки зрения государства, весьма ценящего любую, хотя бы и относительную стабильность) - всё это перевесит любые бонусы.

Вельможная творческая кинотусовка (очень умеренно, судя по зрительским результатам своей работы, одарённая, но зато на совесть спаянная в действительно значимых для неё вопросах) - фактически третье десятилетие шантажирует государство, и государство это отлично осознаёт.

Штука в том, что осознаёт оно также и нерешаемость проблемы на данном этапе. И единственное, что остаётся государству - это, пожалуй, ждать.

Чего именно? Ответ прозвучит цинично: времени, когда последний заслуженный лицедей, доставшийся государству в наследство от великого советского кинематографа - сойдёт со сцены естественным путём. Благо - ждать осталось не так долго, и последние юные звёзды застоя сегодня уже, как правило, на седьмом десятке. А спешно пристраиваемые ими к вымени юные дети, жёны и прочие наследники лишены того сакрального ореола, который обеспечивает самим лицедеям давно мёртвый великий советский кинематограф.

А пока - всё будет продолжаться. И вельможный режиссёр, на казённые деньги снявший конъюнктурное фестивальное "еврокино", проведёт в качестве президента очередную премию "Ника". Которая выдаст этому фильму этого режиссёра (пролетевшему, естественно, с треском у отечественного зрителя) главный приз как лучшей картине года, самому режиссёр-президенту приз за лучшую режиссуру, а его супруге приз за лучшую роль. И заодно, пользуясь случаем, боевито выкрикнет про необходимость бороть коррупцию. И про пропащую страну, которая хуже КНДР.

...Ну и последнее соображение. У меня, уважаемые читатели, есть версия.

Эта странная и необъяснимая на первый взгляд неприязнь кинотусовки России к стране России - на самом деле вполне объяснима.

Это "неприязнь разлюбленных". Неприязнь тех, кого русские граждане всё ещё исправно содержат - но не восхищаются как прежде. И даже видеть не желают
.

Взято с:  https://www.nalin.ru/kino-rossii-kak-eyo-beda-posleslovie-k-buntu-tvorcov-5324
 
IP записан
 
Ответ #5 - 06/28/17 :: 5:45pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 692
*****
 
Еще немного в тему морального облика  душевной аксиоматики творцов кино.
О провале фильма "Последнее танго", что, строго говоря, неважно.
Тоже самое можно сказать о любом фильме.

Взято с: https://www.nalin.ru/eto-interesno-ob-provale-odnogo-kinofilma-pro-zhertv-stalin...

Цитата:
...Ну то есть продюсеры надеялись (интересно, почему), что фильм провалится, но не так сильно. Сайты бокс-офиса обещали "Холодному танго" от 14 до 15 миллионов рублей. Он собрал несколько больше 10 миллионов.
Ну или одну двадцать пятую часть своего бюджета ($ 4,2 млн).

Таким образом, в какой-то очень очередной раз подтверждены банальные истины, о которых мы постоянно пишем применительно к отечественному кино и наследной касте его производителей.

1) Идеологически и мировоззренчески современное "русское" кино - кино европейское.

2) Вместе с молоком европейства и фестивальничанья оно всосало европейскую же "культуру проигравших" (в той самой, большой войне, которая сделала Европу из континента-империи оккупированным континентом).

3) Главной мыслью, всосанной из Европы, стала мысль о том, что человек - это червяк между тоталитарных жерновов, что он жертва и терпила истории.

4) Российский зритель, являющийся носителем совершенно другой культуры, культуры победителей - на кино, на разные лады долбящее эту мысль, не ходит.

5) Но носители этой самой европейской культуры проигравших - где второе, а где и третье поколение хорошо переженившейся и перекрестно опылившейся творческой касты, которое ни сдвинуть, ни переубедить.

6) На зрителей им плевать: отсутствие зрительского успеха доказывает их извращённым головам лишь то, что они правы - и творческое существо действительно зажато в жерновах тоталитарного государства с одной стороны и тоталитарного быдла с другой.

7) Поэтому делай с ними что хочешь - они продолжат в том же духе.
 
IP записан