Чем дальше, тем больше ув. критик напоминает мне разборы Сумароковым Ломоносова. Чья из этих двоих система стихосложения - "Новый и краткий способ..." Ломоносова или старая силлабика, на которой Сумароков завис, на русской почве прижилась крепче, думаю, уточнять не надо...
Хотя стихи Тэм именно как стихи - слабые, живут только под музыку. Это да.

Цитата:


Если так, то - да, я считаю, что наделена врождённой грамотностью. У меня где-нибудь есть орфографические, пунткуационные и пр. ошибки? нет? - потому и нет. А спросИте меня, почему я поставила запятую после слова "да" - не смогу ведь ответить. Поэтому она и врождённая.
Да, а с чем тогда работает "чувство"?

Цитата:


Может быть, с "рукой, обнимающей рукоять", тоже - по словарю?

Цитата:


Нет. А что за "виртуальный шаблон", с которым я пришла? (Оглядываюсь на свои сообщения... не вижу шаблона...)

Цитата:


Русский. А стандарт... ну, тот же грамматический словарь.

Цитата:


Образец чего? Грамотности? Выше мы вроде выяснили, что его не существует.

Светлана, а теперь вопрос: почему при разборе текстов Визбора и прочих классиков (даже Бурлюка!) вы включаете логику и фантазию, а при разборе других текстов - не делаете этого?

Вам ведь неоднократно, отвечая на ваши замечания к текстам, демонстрировали тот же самый принцип, которым вы руководствуетесь, разбирая Визбора. В чем разница между одними текстами и другими, если в одном случае претензии вы отметаете как несостоятельные (хотя они сконструированы по точно такому же принципу, что и ваши), а в другом случае вы аналогичные по степени осмысленности претензии приносите нам сюда сами?

Вам Эрин этот вопрос задавал уже, между прочим.

Svetlana писал(а) 08/31/11 :: 8:57pm:

  Замечательно. Присоединяюсь к мнению Элхэ: Вам действительно стоит заниматься корректурой и/или технической редактурой...

Цитата:

  А "чувство языка" работает как раз с другим...
Цитата:

  Для переводчиков например это выглядит так:  http://translation-blog.ru/chuvstvo-jazyka
(Предыдущая цитата взята отсюда)

Цитата:

  Грамматический словарь здесь не при чем: все слова написаны грамотно. А какой-нибудь другой словарь... Что ж, поищите... Это же была Ваша идея - о "неправильности"? Стало быть - доказательства тоже с Вас. А безосновательных ( то есть бездоказательных)  утверждений здесь, знаете ли, не любят... Того и гляди, объявят флудом или вообще троллингом, угу...

Цитата:

  "Слепое пятно", видимо...
  Говорить "так правильно, а сяк неправильно", "здесь прием допустим, а тут - не моги", и не объяснять, ПОЧЕМУ, на основании какого онкретно образца, словаря  пр., -- это и значит "использовать виртуальный шаблон".

Цитата:

  Еще раз: предъявите несоответствие с грамматическим словарем.
  И укажите, о каких из норм русского языка Вы говорите (Технический, литературный, разговорный, поэтический, ... Какой именно "русский язык"?)...

Цитата:

  Тогда, будьте любезны,  уберите пожалуйста в...  карман (например джинсов, если Вы их носите) свои претензии на знание того, "как правильно", - хотя бы когда дело касается стихов и литературных приемов...  
В подобных случаях люди в Сети обычно пользуются сокращением IMHO, ("о моему скромному мнению") - может быть, слышали? Оч-чень, знаете ли, способствует... 

Увидела интересное, и что-то вспомнился мне этот тред. По-моему, подходит.

Об одной пародии покойного А. Иванова

А. А. Иванов (1936 - 1996) был любимцем советской интеллигенции и остается любимцем постсоветской.  Мне доводилось слышать, как его - совершенно серьезно - называли великим. Википедия называет его творения "умными, точными и феерически смешными  ..."
Ладно. О вкусах не спорят. Феерически так феерически. Я даже о том не буду сейчас говорить, что произведения А. А. Иванова, собственно говоря, не пародии - в том смысле, в котором мы называем пародиями, например, стихотворения из сборника "Парнас дыбом". Он не ставил себе задачи представить в комическом виде характерные черты стиля пародируемых авторов, он просто выхватывал  из чужих стихов неудачное - или казавшееся ему неудачным - место и сочинял по этому поводу нечто до слез потешавшее его поклонников. Дело вкуса, на здоровье - развлекайтесь, коли нравится. Но одна его популярная "пародия"  представляется  мне просто омерзительной  - и именно ее  до сих пор часто и с восторгом цитируют.
Выхватив из стихотворения В. Сидорова две строчки (Косматый облак надо мной кочует, \\ И ввысь уходят светлые стволы), он сочинил опус, начинающийся так:
В худой котомк поклав ржаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон.
И вижу над собою синий небо,
Косматый облак и высокий крон...
И так далее, позвольте мне этим и ограничиться. То есть, "пародист" счел "косматый облак" неграмотностью, над которой и решил поиздеваться. Неграмотен, однако, был он сам - ну и поклонников имел и по сей день имеет таких же.
Ладно, о том, что в русском языке форма "облак" издавна существует вместе с формой "облако", великий пародист не знал, в словарь Даля не заглядывал, поговорки "под облак не прянешь, и в воду не уйдешь, терпи" не слыхал. О существовании церковнославянского языка, где есть только "облак", не слыхал тем более, Библии, естественно, никогда в жизни не раскрывал. Превосходного перевода поэмы Калидасы "Облак-вестник" (пер. С. И. Липкин), само собой, в глаза не видел. Но позвольте, Блока-то, кажется, даже советская интеллигенция ценила. Уж его-то хрестоматийное стихотворение мог бы прочесть ее любимец и баловень.

Смычок запел. И облак душный
Над нами встал. И соловьи
Приснились нам. И стан послушный
Скользнул в объятия мои...
Не соловей — то скрипка пела,
Когда ж оборвалась струна,
Кругом рыдала и звенела,
Как в вешней роще, тишина...
Как там, в рыдающие звуки
Вступала майская гроза...
Пугливые сближались руки,
И жгли смеженные глаза...

Отсюда: http://akula-dolly.livejournal.com/248211.html

Сам-то стиль - не такая большая проблема, и иногда бывает действительно смешно, чего уж там. Проблема в том, что, прежде чем смеяться, неплохо уточнить: а действительно ли это ошибка? Потому что если внезапно выяснится, что никакой ошибки нет, дальше произрастет примерно то, что в этом треде. Ну, применительно к данной пародии, почему А. Блок - это не смешно, а В. Сидоров - смешно. Кстати, там в одном из первых комментариев звучит  фраза, тоже в этот тред просящаяся.
Цитата:

Это вот и есть спокойное и адекватное выражение того, что происходило в этом треде. Фактически, это "в одном случае мне звучит, а в другом - нет". Но речь не о том (там действительно стихотворение плоское и невыразительное); речь о том, что использованная форма ошибкой не является. Точно так же метафора может быть удачной или неудачной, может в текст вписываться, а может там торчать как кол посреди двора - но метафорой она быть не перестает.
(А кто не ходил по этим граблям? Мне уже сколько лет стыдно, что я не знала про существование ароматных флоксов. Что стоило проверить-то прежде, чем говорить? Фу такой быть.)
Отдельно забавно в данном случае, что покойный В. Сидоров был кандидатом филологических наук, так что, думается мне, про непривычный для нас "облак" знал и сознательно это слово употребил. Хотя да, оно там как тот самый кол.

Оффтопик про В. Сидорова.
Я откопала сборник; желающие искать да ищут по запросу "В. Сидоров, Высокий свод" - потому что поиск по "косматому облаку" даст нам минимум две страницы чистых ссылок на Иванова, дальше я просто запрос сменила. Что вам сказать про Сахалин и Магадан... Средние стихи, ничего такого. По большому счету, мне одно там понравилось, я его притащу.

Пускает корни лебеда.
Пускай растёт.
              Она права.
А мне и нынче лебеда
Не просто так – трава.

Не стороной война прошла,
Не обошла нуждой.
И лебеда для нас была
И хлебом и едой.
В тяжёлой ступе лебеду
Мы сокрушали, как беду.
Я помню,
        как месили хлеб
В заржавленном ведре
На лебеде да на воде,
На ключевой воде.
Бока мякинные мягки.
Пирог из печки плыл.
В нём только горсточка муки,
Чтоб запах хлеба был.
Пирог – на стол.
                 Есть хочешь?
                             Ешь!
Отстала корка.
              Мякоть режь.
Мы ели хлеб
           за кусом
                    кус.
И горек был тот хлеб на вкус.
И сладок был.
             И не остыл,
Как подобает пирогу,
И ел я хлеб.
             И телом креп,
Назло войне.
             Назло врагу.

Тревожной хмари не дымить,
Не стлаться над водой,
И лебеде уже не быть
Ни хлебом, ни бедой.
Но память прежняя жива.
Но память прежняя права.
Мне и сегодня лебеда
Не просто так – трава.

Конец оффтопику про В. Сидорова, земля ему пухом. Я лучше В. Кедрина почитаю, там, при той же простоте стихов, всё заметно лучше.

Про форму "облак" наряду с "облако" читать у Даля на "ОБЛЕКАТЬ" прямо сразу; кстати, даже по словарю заметно, что форме среднего рода отдавалось предпочтение. Что не делало неправильной форму мужского рода. Слово "оболонь" там же, кстати, что логично - но у него, как оказалось, кроме выжившего и по сию пору значения "молодые слои дерева" ест и другие. Прекрасная статья для тех, кого интересует этимология и семантика.